李聚林,馮五金
(山西省中醫(yī)院,山西太原030012)
放化療是惡性腫瘤常用的治療方法,骨髓抑制是放化療最為常見的副作用,患者常因骨髓抑制而無(wú)法完成放化療,即使完成治療,貧血、消瘦等惡病質(zhì)也常常難以改善。補(bǔ)氣生血精膠囊是我院防治放、化療后骨髓抑制(氣血兩虛證)的經(jīng)驗(yàn)制劑,臨床運(yùn)用多年,效果良好。2006年曾對(duì)其有效性和安全性進(jìn)行評(píng)價(jià),鑒于條件限制,僅觀察90例患者,為進(jìn)一步評(píng)價(jià)其有效性和安全性,本次研究擴(kuò)大樣本量為300例進(jìn)行進(jìn)一步研究,總結(jié)如下。
300例患者均為2008年-2011年山西省腫瘤醫(yī)院門診及住院患者,按照2∶1比例隨機(jī)分為治療組(200例)和對(duì)照組(100例)。在治療過(guò)程中10例患者腫瘤,最終完成臨床觀察290例。對(duì)照組中男51例,女49 例,男女比例 1∶1.04;年齡最小 21 歲,最大 73 歲,平均(43.32±9.62)歲;病程 1個(gè)月~18個(gè)月,平均(5.28±2.23)月;腫瘤類型包括食管癌25例,肺癌19例,宮頸癌9例,乳腺癌10例,胃癌15例,結(jié)腸癌22例;抑制因素化療66例,放療23例,化療+放療11例。治療組中男96例,女104例,男女比例1∶1.09;年齡最小24歲,最大 71 歲,平均(44.62±10.43)歲;病程 1個(gè)月~14個(gè)月,平均(5.28±2.23)月;腫瘤類型包括食管癌41例,肺癌29例,宮頸癌23例,乳腺癌30例,胃癌31例,結(jié)腸癌46例;抑制因素化療116例,放療66例,化療+放療18例。兩組病例在性別、年齡、病程、病情等方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)證實(shí)為惡性腫瘤,并且經(jīng)放、化療治療后;WBC計(jì)數(shù)<4.0×109/L或 Hb<110 g/L 或 PLT<100×109/L。
中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)主癥:頭暈眼花、倦怠無(wú)力。次癥:心悸氣短、神疲懶言、食欲不振、大便稀溏。舌象、脈象:舌質(zhì)淡,苔薄白,脈沉細(xì)。證型確定:主癥加次癥2項(xiàng),參照舌脈。
對(duì)照組給予口服貞芪扶正膠囊(貴州信邦制藥股份有限公司生產(chǎn)),每粒0.35 g,每次3粒,每日3次。治療組給予口服補(bǔ)氣生血精膠囊(山西省中醫(yī)藥研究院制劑中心提供),每粒0.5 g,每次3粒,每日3次。療程均為30 d。
兩組均于放化療停止后開始治療,分別于治療前后空腹各采靜脈血一次,行血細(xì)胞五分類檢查,同時(shí)記錄臨床癥狀、體征,依據(jù)血中白細(xì)胞、血小板(PLT)、血紅蛋白(Hb)的變化評(píng)價(jià)臨床療效。服藥期間若有不良反應(yīng)隨時(shí)記錄。采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn),等級(jí)資料采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn),所有的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn)。
3.1.1 白細(xì)胞療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效:白細(xì)胞計(jì)數(shù)恢復(fù)正常范圍≥4.0×109/L或較前提升一倍以上;有效:白細(xì)胞計(jì)數(shù)較前提升100%或白細(xì)胞較前提升≥1.5×109/L;無(wú)效:白細(xì)胞較前提升<1.5×109/L或白細(xì)胞計(jì)數(shù)較前提升<100%。
3.1.2 血紅蛋白療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效:Hb較治療前提升≥2 g/L或Hb≥110 g/L;有效:Hb較治療前提升≥1 g/L;無(wú)效:Hb較治療前提升<1 g/L。
3.1.3 PLT療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效:較治療前提升到正常范圍PLT≥100×109/L;有效:較治療前提升到5.0×109/L,較療前水平上升 30×109/L;無(wú)效:無(wú)明顯提高,未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)者。
3.1.4 骨髓抑制分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 結(jié)果見表1。
表1 骨髓抑制分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
3.2.1 兩組病例治療后療效比較 結(jié)果見表2。
表2 治療后兩組病例療效比較 (例)
3.2.2 骨髓抑制程度比較 結(jié)果見表3。
表3 治療前后兩組骨髓抑制程度比較 (例)
由表2可以看出,治療組在白細(xì)胞療效方面顯效率為37.6%,總有效率為94.8%,在血紅蛋白療效方面顯效率為41.8%,總有效率為94.3%,與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),說(shuō)明治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。血小板療效方面治療組與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
由表3可以看出,治療前兩組的骨髓抑制程度方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后治療組骨髓抑制程度在白細(xì)胞、血紅蛋白方面的改善與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),表明此兩項(xiàng)治療組療效優(yōu)于對(duì)照組,在血小板方面的改善,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
隨著醫(yī)療條件和生活質(zhì)量的改善,人壽命的明顯延長(zhǎng),惡性腫瘤的患病率有逐年增高的趨勢(shì)。放化療是目前惡性腫瘤的重要治療手段,但在治療和殺傷腫瘤細(xì)胞的同時(shí),人體正常細(xì)胞也受到了射線和化療藥物的細(xì)胞毒作用的損傷。由于這種毒副作用使得放化療的使用劑量、時(shí)間受到了明顯的限制,惡性腫瘤細(xì)胞不能得到最大程度的殺傷,影響了放化療的治療效果。骨髓抑制是放化療最常見的毒副作用,直接表現(xiàn)在外周血細(xì)胞的減少?,F(xiàn)代醫(yī)學(xué)常用的改善骨髓抑制、提高外周血細(xì)胞的措施或因療效不佳、或因價(jià)格昂貴、具有明顯的副作用而無(wú)法廣泛使用[1-2]。
中醫(yī)藥對(duì)骨髓抑制的干預(yù)有明顯優(yōu)勢(shì),故得到了廣泛的重視。放、化療藥物以腫瘤細(xì)胞為攻擊對(duì)象,以治標(biāo)為主,往往造成患者虛者更虛的局面[3-4],常常表現(xiàn)出臟腑氣血陰陽(yáng)俱虛的癥狀,尤以氣血虛為直接表現(xiàn),因此扶正固本成為治療的基本原則[5]。補(bǔ)氣生血精膠囊以補(bǔ)益氣血、填精生髓為其治法,是我科治療骨髓抑制的經(jīng)驗(yàn)方劑。該方以西洋參為君,平補(bǔ)氣陰,補(bǔ)氣不傷陰化熱;以當(dāng)歸、蟲草、阿膠為臣,當(dāng)歸養(yǎng)血、活血,使補(bǔ)血而不留瘀;冬蟲夏草善補(bǔ)腎精、益精生髓;阿膠味甘,為補(bǔ)血之要藥。君臣合用補(bǔ)氣生血,填精生髓,治療氣血不足、精髓虧損。佐使藥選辛甘無(wú)毒之巴戟天補(bǔ)五勞、益精髓、強(qiáng)筋骨、安五臟;砂仁醒脾開胃、通滯氣、除宿食;三七參活血止血,使補(bǔ)而不滯;大棗補(bǔ)脾益氣,補(bǔ)五臟治虛損。佐使輔以君臣補(bǔ)氣不使氣滯,補(bǔ)血不留瘀血。現(xiàn)代藥理學(xué)研究證實(shí),西洋參總皂苷能促進(jìn)骨髓造血功能,提高免疫力。冬蟲夏草具有改善免疫低下、抗腫瘤作用。當(dāng)歸促進(jìn)造血,能夠刺激造血多能干細(xì)胞、造血祖細(xì)胞增殖、分化,同時(shí)具有抗腫瘤作用。阿膠有促進(jìn)造血、增強(qiáng)機(jī)體免疫的作用。可見補(bǔ)氣生血精膠囊是中醫(yī)藥傳統(tǒng)理論指導(dǎo)下,具有現(xiàn)代藥理學(xué)充分依據(jù)的治療骨髓抑制的有效中藥制劑,本試驗(yàn)也證實(shí)其臨床療效確切,值得進(jìn)一步開發(fā)應(yīng)用。
[1]張明珠,何廣元,朱紅.惡性腫瘤患者放化療后白細(xì)胞參數(shù)變化的探討[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2005,13(3):335-337.
[2]高喜源,李俊英.中藥對(duì)放療毒副作用的臨床觀察[J].中華實(shí)用中西醫(yī)雜志,2004,17(6):2-3.
[3]陸躍美,季衛(wèi)軍.參附注射液防治惡性腫瘤化療毒副反應(yīng)的臨床觀察[J].山西中醫(yī),2000,16(6):l-2.
[4]李聚林,馮五金.馮五金教授治療慢性胃炎癌前期病變經(jīng)驗(yàn)探析[J].山西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,11(5):41-42.
[5]賈建華,楊玉莢.參附注射液配合化療對(duì)血細(xì)胞保護(hù)作用觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志,2004,14(7):441-442.