吳丹紅

【√】 網(wǎng)絡(luò)的匿名性為語言暴力提供了便利的條件，動動鼠標(biāo)，發(fā)泄情緒，卻不用承擔(dān)任何責(zé)任

4月15日，韓寒樂隊(duì)“亭林鎮(zhèn)獨(dú)唱團(tuán)”發(fā)微博表示，韓寒收到死亡威脅。一位名叫黃麟的網(wǎng)友公開發(fā)帖稱：如果公權(quán)力不介入調(diào)查人造韓寒事件，韓寒父子在半年內(nèi)不從實(shí)招認(rèn)造假行為，他將采取“史無前例的激進(jìn)方法”，并向網(wǎng)友征集韓寒的行蹤。一時間輿論嘩然。

持續(xù)三個多月的“倒韓”大戰(zhàn) ，突然從筆戰(zhàn)演繹成了現(xiàn)實(shí)中的“殺戮”，多少令人錯愕。挺韓派堅(jiān)稱黃麟是“倒韓主力”，但倒韓派查證后發(fā)現(xiàn)，此人在前幾年寫過多篇挺韓的博客，算是韓粉，所以大呼“苦肉計(jì)”。而更細(xì)致的調(diào)查顯示，他應(yīng)該是在2011年之后轉(zhuǎn)向倒韓。雙方都試圖從此事件中攫取對己方有利的部分信息，獲得輿論的支持。

對于曠日持久關(guān)注這場口水戰(zhàn)的觀眾而言，這是一個興奮點(diǎn)，所以黃麟也煞有介事地接受了某些媒體的采訪，仿佛一夜走紅的新星。如果這是真實(shí)的威脅，那么這無疑是把網(wǎng)絡(luò)爭論發(fā)展到線下報(bào)復(fù)的壞榜樣。面對赤裸裸的恐嚇，法律在這里不應(yīng)該缺位。

非常巧合的是，本人在去年11月也受到過一次類似的網(wǎng)絡(luò)威脅。起因是我對一位行為藝術(shù)家發(fā)表了不同看法，從法律角度談了自己獨(dú)立的見解，遭致其支持者閆某的不滿。他在網(wǎng)上公開發(fā)出對本人進(jìn)行侵害的威脅令，并直播追逐我行蹤的過程。我報(bào)警后，警方經(jīng)過調(diào)查取證，進(jìn)行了立案，閆某被抓獲，被處以拘留五日的處罰。警方依據(jù)的法律的《治安管理處罰法》第42條第一款。該條文規(guī)定，“寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的”，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。此案后來也被一些學(xué)者認(rèn)為是處罰網(wǎng)絡(luò)威脅的典型案例。

因此，嚴(yán)格來說，黃麟的行為已經(jīng)觸犯了《治安管理處罰法》，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻膽土P。遺憾的是，爭論的雙方似乎并沒有意識到此行為的嚴(yán)重性，也沒有報(bào)警或者警方介入調(diào)查的任何信息。或許在如今語言暴力泛濫的的網(wǎng)絡(luò)空間里，大家對于相互之間的謾罵、攻擊、詆毀甚至威脅已經(jīng)司空見慣。

網(wǎng)絡(luò)的匿名性為這種語言暴力提供了便利的條件，每個人都可以躲在屏幕之后宣泄在現(xiàn)實(shí)生活中可能不會發(fā)出的偏激話語。動動鼠標(biāo)，發(fā)泄情緒，獲得快感，卻不用承擔(dān)任何責(zé)任，這樣的狀態(tài)令互聯(lián)網(wǎng)日漸充斥各種各樣的言語垃圾。在現(xiàn)實(shí)中適用的法律，在這個虛擬世界中也失去了本應(yīng)有的剛性。

不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，尤其是在交互性空前活躍的web2.0時代，已經(jīng)使傳統(tǒng)法律捉襟見肘?！缎谭ā?、《民法》、《治安管理處罰法》，甚至《互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例》，都嚴(yán)重落后一日千里的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，對于某些網(wǎng)絡(luò)失范行為，法律存在著不少的空白之處。在加強(qiáng)相關(guān)立法的同時，有關(guān)部門需要做的，是把現(xiàn)行的有效法律利用好，執(zhí)行好，不要讓法律束之高閣。個人認(rèn)為很多時候，不是法律不夠用，而是法律不管用?！白屖胤ㄕ卟辉俟聠?，讓違法者心存畏懼”，這應(yīng)該成為所有網(wǎng)友的共識。

網(wǎng)絡(luò)空間是自由的，每個人都有發(fā)言權(quán)，但自由應(yīng)該是有限制的，它不應(yīng)該妨礙他人的自由和權(quán)利。放任非理性行為的泛濫，以惡搞低俗為榮，以遵守規(guī)矩為恥，只會毀了這個自由的平臺。爭論有底線，法律有尊嚴(yán)。觀點(diǎn)之爭可以見仁見智，但如果破壞辯論的原則，變成現(xiàn)實(shí)中的違法犯罪，法律該出手時就要出手。韓寒可以通過報(bào)警，證明此種威脅確實(shí)存在，警方的介入也會使事情更明朗，而且對其本人的安全也有保障。方舟子的支持者也樂見法律的介入，澄清真相，避免質(zhì)疑派被“污名化”，回歸理性。如此這般，壞事也許就變成了好事，變成了普法的機(jī)會。