王永貴

在王羲之的書法作品中，有兩幅作品倍受世人爭議：一幅是被視為中國書法史軸心和圭臬的《蘭亭序》，另一幅是王羲之行書《洛神賦》。《蘭亭序》曾引起過全國性的論戰(zhàn)，而《洛神賦》卻倍受冷落。

王羲之《洛神賦》屢屢被斥責為“偽書”，也有人把《洛神賦》認定為“集字本”。在當今鑒賞家的眼中，《洛神賦》由于在流轉過程中，不僅缺少古代鑒賞家的題跋，還缺少鑒賞印簽而身份不明，一直被列為王羲之的“疑似”作品。

在查閱資料的過程中，發(fā)現(xiàn)對王羲之《洛神賦》的研究，幾乎處于原始的空白狀態(tài)，很少有人對它進行研究。網上的學術期刊索引，幾乎找不到相關的研究論文。偶爾在民間書法博客中，只能找到只言片語的品評，和這一精美作品的身份相差太遠。

關于《王右軍洛神古賦》，目前能見到的唯一印刷本，是1986年5月成都古籍書店的影印本。但字帖在出版過程中，不僅缺少學界的任何說明，甚至連拓片收藏者都只字不提，顯然出版物的底本是個人的頂級私藏。

這本字帖1992年第三次印刷之后，再沒有其他版本面世。筆者手頭這本《王右軍洛神古賦》，是2000年在上海的書攤上，以二手書十倍價格偶然買到的。

這本1992年第三次印刷本，字帖的拓片精準，字體秀逸優(yōu)美。《洛神賦》全文接近一千一百字，拓片脫文殘損有80多個字，殘損率占7%左右。

在這本字帖的扉頁上，有三幅作品收藏者的題簽：最左邊為“右軍洛神賦。二名軒藏玩”；中間為“王右軍洛神賦古帖。廢道人寶藏”；右邊為“孤本，南唐澄心堂拓王右軍洛神賦全文。此簽李小石寫”。

“二銘軒”是清朝初年的收藏家；“廢道人”是清朝中期“揚州八怪”之一高鳳翰的別號；民國初年書法家李小石認定，這本字帖是南唐澄心堂拓本，而且還是他見到的唯一“孤本”?！袄钚∈钡纳矸萦写加啠芸赡苁乔迥┟癯踔麜嫾以疲ㄔ绖P次子）的老師方地山的朋友。而李小石在題簽的墨跡中，留有章草和隸書的遺韻，可看出此人絕非等閑之輩。

字帖拓片的首尾兩頁，留有原拓裝裱的痕跡。拓片顯然經過兩次裝裱，底本上還留有清代收藏者收藏鑒定的筆跡。如“張項趙皆明人”、“此華亭王橫云司農印”之類的蠅頭小楷，為廢道人在二次裝裱上留下的墨跡。由于無緣見到此帖原拓，更無緣獲取兩次裝裱更多的信息，印刷本上大量的歷史信息在出版過程中被截去，黑白版面印章字跡模糊，根據(jù)現(xiàn)有情況，都會對拓本研究造成影響。

在這本字帖出版的時候，拓片被切割成每頁六行，一共十五個出版頁面。在拓片的最后一頁上，除了兩行原文之外，還留有“永和十年二月六日，晉右將軍王羲之書”的落款。

成都古籍書店在出版過程中，對拓本第一頁做了相應處理，拓片比其他頁面相對縮小了尺寸，才得以在拓片右側和下面，保留有部分原來的裝裱信息。

在原拓本前后頁面上，保留了收藏鑒賞者的全部序跋，還留下了大量清代的收藏鑒賞信息。但出版說明缺失，對本拓片的收藏者、拓片的尺寸等信息介紹一概全無。

在研究這本字帖的過程中，拿其他唐拓本進行比較，比通常唐拓（23～27厘米左右）尺寸約小5厘米左右。筆者懷疑在出版的過程中，全部拓片做了相應的處理，在這個十六開本上印刷，顯然拓片的尺寸被縮小了。

此帖的拓本，在清代多數(shù)時間在江浙一帶流傳。帖前有秋室（清書畫家）仿趙孟筆意，繪有王羲之的畫像。這本字帖的主人，原來屬于北京的笠城先生。由于手頭資料所限，笠城先生不知何許人也，但是，由此可以知道這本字帖，是由北京流到江蘇的宿遷。

在隨后的題跋中，又有莫城居士的兩次題跋。在莫城居士的題跋中，不無得意地寫道：余得此本，更得秘閣大令帖，足稱雙璧。孫退谷不得專美于前矣，詎不快哉！行將以此二種與玉版十三行玉煙堂帖，合裝一冊，不致散佚，后有得此者，庶幾獲窺全豹云。

這位常熟的莫城居士（不知何許人，疑似孫退谷），在獲得這本《王右軍洛神古賦》時，曾經把《淳熙秘閣續(xù)刻》、王獻之的某書帖、王獻之《洛神賦》（玉煙堂）玉版十三行合訂為一冊。

他在文中還說：子敬（王獻之）洛神賦全文古榻卷，是宋淳熙秘閣續(xù)帖的版本。而且根據(jù)孫退谷的判斷，這本王獻之的洛神賦，為蔡道長所摹。

莫城居士在另一篇題跋中，說關于《王右軍洛神古賦》，據(jù)清代初期書法家王安昆的說法，在清代王羲之《洛神賦》有四本之說。其一收藏家薩淙洲藏有一本，和我們所見到的這本《王右軍洛神古賦》相同。另外兩本《王右軍洛神古賦》的拓本，和此帖是否是同一塊碑石所拓，就連莫城居士本人，也僅僅是聽說而已，并沒有親眼看到書帖的拓片。作者僅留下收藏者的姓名地址，并沒有親自過往查看。也許，這永遠成為一個歷史之謎了。

在帖后廢道人第一篇跋文中，他提到明末清初書法家孫退谷，在《消夏記》中記錄有“丁未春，同錢牧齋於報國寺松下，見《右軍洛神賦》，錢為咂舌稱異”。又說“此版不知刻于何昔，筆致古逸，求之三十年勿獲。一旦得此，以為異數(shù)。由斯觀之，右軍此賦人間或有存者，予於丁酉二月有挾是冊來售，楮煙甚舊，真古榻也。因悉索幣，賦急收之”。

行文至此，疑點逐漸顯現(xiàn)：

一、此帖在流轉的過程中，前后所有題跋都是清朝人，獨不見明朝以前任何題跋。

二、在廢道人的題跋當中提到，此帖曾歸明末清初孫退谷所有，除了孫退谷在《消夏記》中，提到此帖的收藏過程，并沒有孫退谷的任何題跋。

三、此帖跋文三次提到，和王獻之《洛神賦》全文（未見此種版本）共同裝冊，并且鑒定拓本相似性，顯然在自邀身價。

四、文章題跋間有品評文字，廢道人的第二跋前品評文字，經研究和前文李小石題跋中的字跡，折筆處用筆的隸書筆法和字體結構，疑似一人變體書寫所為。此“李小石”，是不是民國初年的“李小石”，這又成為了一個問題。

五、拓片文本脫文，尤其在第三、四頁上，在殘損最嚴重的地方，殘損的空白處空間拘謹，竟然放不下曹植《洛神賦》原文。尤其是在“宛若游龍，榮曜秋菊”之后，約兩個字的殘損空間，不足以放下“菊，華茂春松仿”這六個字。還有多處，都出現(xiàn)這種情況。

顯然，此帖的跋文，不足以支撐此拓本的流轉，證據(jù)鏈條有失嚴整。二次裝裱，把大量的原始裝裱信息割除，這是本帖流轉過程中最致命的證據(jù)缺失。

難道這真的是一本“偽帖”么？

那么，明末清初著名學者孫退谷，他的墨跡難道拿不出手嗎？他不可能不在拓本后面題跋。在筆者的電腦中，藏有多本明朝《永樂大典》圖片，明朝五品以上京官的小楷，可以說是歷代小楷平均水平最高的。此帖如果為孫退谷所藏，一定會留下他本人的題跋。

線索就此中斷，然而我們并不能認定，這就是或完全是一本明朝，或者清朝初年的“偽帖”。

曹植的《洛神賦》，是中國歷史上的名篇，歷代書家一再進行書寫，在書寫者的范本中，肯定能找到王羲之筆法基因相近的臨摹本。

在明代傳世的《洛神賦》中，筆者見過三個版本：有兩個是祝枝山的寫本，一個是草書《洛神賦》，另一個是行書《洛神賦》；另一個是文徵明小楷《洛神賦》。

文徵明的小楷《洛神賦》在結體上，更接近趙孟的《道德經》或《汲黯傳》，在筆法和結體上完全可以排除在外。而祝枝山草書師從二王，后轉學黃山谷，草書尤其勝于黃山谷，這個版本也可以排除掉。剩下就是祝枝山的行書，此帖在用筆上極為古雅，參雜大量魏晉的隸書筆法，又有宋朝人“寫意”的特征。祝枝山“仿古意臨”的《洛神賦》，在筆法上繼承了《王右軍洛神古賦》的神韻，在文字的結體上，好多字的結構，類似于《王右軍洛神古賦》?？梢哉f，這是所有傳世的《洛神賦》，在精神上最接近魏晉筆法的作品。那么，祝枝山臨摹的母本，無疑就是我們的這本《王右軍洛神古賦》。也就是說，祝枝山即使沒藏有這本字帖，至少他臨摹過這本字帖，這本字帖至少在明代是存在的。

接下來，我們沿著歷史的脈絡，向上繼續(xù)追尋。

在元代，趙孟是一代大家，他身后流傳下來的《洛神賦》，現(xiàn)在已知有六個寫本?？梢哉f，趙孟在某個階段，曾經一度癡迷于《洛神賦》。根據(jù)董其昌《畫禪室隨筆》記載：大令洛神賦真跡，元時猶在趙子昂家。今雖宋榻，不復見矣。今日寫此四行，亦唐摹冷金舊跡。余見之于李項氏，遂師其意，試朝鮮鼠須筆?！杜R洛神賦后》

根據(jù)這本字帖前后的題跋，王羲之的《洛神賦》，在明、清兩代多次聚合的經歷，趙孟藏有王獻之的《洛神賦》，很可能也藏有王羲之的《洛神賦》。此其一。

在趙孟傳世的六個寫本《洛神賦》中，在書寫格式上、字形上，有三個墨跡本接近王羲之的作品。而這三個版本，幾乎都是出于趙孟的早年。此其二。

這三個版本分別是：大德元年（1297年）為清夫所書（美國普林斯頓大學藏本）；大德三年（1299年）書（偽，故宮博物院藏）；1300年（大德四年）為盛逸民所書（天津藝術博物館藏）。

從上面三個版本書寫時間看，在四年內留下的三個版本，在某種程度上都接近王羲之的神形?？梢哉f，趙孟臨寫過這本《王右軍洛神古賦》，而他本人也是這本字帖的收藏者。而趙孟傳世另外三個版本，則遠離王羲之的《洛神賦》，說明他對《洛神賦》興趣已逝，轉投到其他書家門下了。同樣，在董其昌的《畫禪室隨筆》中記載：趙文敏臨禊帖，無慮數(shù)百本，即余所見，亦至夥矣。余所臨，生平不能終薦。然使如文敏多書，或有入處。蓋文敏猶帶本家筆法，學不純師；余則欲絕肖，此為異耳?！R禊帖題后之二

在這里，董其昌說趙孟，臨寫《蘭亭序》數(shù)百本，他臨寫《洛神賦》也絕對不下百遍。為什么他臨寫的《洛神賦》，沒有一幅達到祝枝山的水平呢？

其一，趙孟是有名的書寫“快手”，據(jù)說可以“日書萬言”，快刀蘿卜不洗泥，泥沙俱下、走馬觀花，他的臨摹方式，根本無法逼近王羲之。

其二，正如董其昌所言，趙孟臨帖帶有自家筆法，學師不純。他只是一個快意恩仇、趙體“意臨”書寫工匠而已。

從以上分析可以看出，《王右軍洛神古賦》，絕對不會是趙孟手筆。就筆者目前所見趙帖，還沒有任何一個書帖，能達到《王右軍洛神古賦》的水平。

在宋代，書寫《洛神賦》的書家，有黃庭堅、米芾，再有就是宋高宗趙構。

先說南宋的趙構，他雖然政治上昏庸，但書法水平在南宋卻是首屈一指，他曾在晚年寫有草書《洛神賦》。筆者見過趙構書寫的《千字文》，筆法結構都來自于懷仁集字《圣教序》。然而，《圣教序》是一本“有毒”的字帖，雖說這是唐人的集字，但由于唐人的書寫習慣，把王羲之書法中大量古雅的意韻過濾掉了。趙構早年書體中即缺少隸書的意韻，從流傳下來給岳飛的詔書看，他缺乏這本字帖“造假”的可能。但趙構五十六歲后開始了長達三十多年的書法研修生涯，他晚年書寫的草書《洛神賦》當中，章草、隸書的味道才漸漸多了起來。

米芾和黃庭堅，他們都是王獻之的追隨者，讓他們造出這種具有隸書味道的行楷，米芾的“刷字”，筆觸跳躍，黃庭堅瘦硬的枯柴筆法，造假的可能性微乎其微。

二王父子的分野，除了王羲之筆法“內”，王獻之“外拓”筆法之外，王獻之筆意純?yōu)椤敖耋w”，而王羲之殘留大量章草和隸書味道。據(jù)說，擅寫今體字的王獻之，曾經向父親建議，去除章草和隸書的殘留，但父親笑而不答。具有“革命性”的王獻之，在他“中庸”的父親面前，由于革命太徹底，雖然繼承了家學，但是徹底背叛了傳統(tǒng)，而對整個文化生態(tài)，他只是一個開拓者的角色。和他的父親相比，既繼承了傳統(tǒng)，又有自我的創(chuàng)新，書法境界高下立判。

如果要在王羲之的書法體系中，尋找《洛神賦》的參照物，只能在王羲之的《十七帖》當中，用《來禽帖》中的二十個字作為參考了：青李來禽，櫻桃日給騰，子皆囊盛為佳，函封。多不生。

所以，在這本字帖的拓片初裝上，有“南唐澄心堂本”七個字，可靠性是非常高的。

其一，這本字帖“隸味兒”十足，缺少唐楷的頓挫，用筆古雅純正秀逸。其二，歷史上楷書名家（小楷），行楷能達到這種水平，無人可出《洛神賦》之右。

從刻本的情況看，宋代的閣帖鼻祖《淳化閣帖》，其中大量的魏晉書帖，很少能見到隸意十足的作品，甚至包括二王的書法在內，只有《十七帖》的二十個字，可以與此相媲美。所以說，這本字帖是南唐拓本，可能性還是非常高的。

另外，從脫文殘損來看，這個碑刻的祖石，很可能是唐刻，乃至南朝遺物，這種可能性不是沒有的。

還有一種說法是，這本字帖的碑刻，是唐代賀知章所刻，南唐陳后主拓制的。筆者見過賀知章的《孝經》，他的草書和孫過庭相差太多。唐拓《十七帖》（敕字本），據(jù)說是賀知章的摹本，他能摹刻出這樣的拓本，誰說沒有這種可能呢？這本字帖，是否是賀知章的摹本，或者是他本人的寫本，我們目前還無法確定。

這本《王右軍洛神古賦》，楷書結體實在完美，在筆者見到的楷書中，只有署名虞世南的《破邪論序》，某些字在結構上，非常像此帖。隋末唐初的虞世南，是否見過這本字帖，還未見到相關的資料。

令人惋惜的是，我們找不到這個拓本的祖石，拓本的身份也就一直是個謎了。

關于“集字說”：拓片末尾的落款，永和十年二月六日，晉右將軍王羲之書。永和十年，王羲之的職位，已經改為會稽內史，一個卸任的右將軍，這樣的題款可能性不大。

題款中間“山陰張氏藏”五個字，顯然是后人添加的，和《快雪時晴帖》后面的“山陰張侯”具有明顯的不同。

此帖無關真?zhèn)?，書法水平之高，摹刻之精巧，實為“神品”?/p>

正所謂：蘭亭石刻無下品，我觀此帖勝蘭亭。

附錄：

據(jù)中華書局《善本碑帖錄》（張彥生）考古學?？曳N十九號記錄：又，王羲之洛神賦行書帖，傳世拓本、偽本亦少，見印有刻殘字本，又汝帖刻數(shù)行本，此帖傳世少，后多定為偽造。——《晉金剛經帖·附告誓文洛神賦帖》

汝帖為宋汝州守王，大觀三年（1109年）刻于任上，故稱汝帖。全12卷，汝帖匯刻了歷代法書。

三代金石文8種；秦漢三國刻書5種；晉、宋、齊、梁、陳五朝帝王書30行；魏晉九人書48行；晉渡江三家十七帖48行；二王帖洛神賦等；南朝十臣書；北朝胡晉十二人書；唐三朝帝后四人書；唐歐、虞、褚、薛四家書；唐李、顏、韓、賀、柳、李六臣書；唐訖五代諸國七人書206字。

（責編：李禹默）