張紅顯

摘要：作為有效彌補“政府失靈”和“市場失靈”的第三方力量，非政府組織參加社會穩(wěn)定風險評估有獨特優(yōu)勢。但由于現(xiàn)行法規(guī)和管理體制相對滯后，特別是非政府組織和社會穩(wěn)定風險評估機制本身都還處于起步階段，使得非政府組織在參與重大事項社會穩(wěn)定風險評估時面臨一些困境。應進一步完善非政府組織的法律制度構建和內外環(huán)境，推動非政府組織同政府和民眾的良性互動，引導非政府組織積極參與到社會穩(wěn)定風險評估機制中來。

關鍵詞：非政府組織；社會穩(wěn)定風險評估機制

中圖分類號：C912.2文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2012)09-0111-05

一、社會穩(wěn)定風險評估機制需要更多非政府組織的參與

維穩(wěn)是構建和諧社會的第一要義。當下的中國正處在社會轉型與體制轉軌、機遇與風險并存的社會高風險期，保持社會和諧穩(wěn)定是實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的重要保障和必然要求。十二五規(guī)劃綱要把“建立重大工程項目建設和重大政策制定的社會穩(wěn)定風險評估機制”寫入其中，進一步深化了“發(fā)展是第一要務，穩(wěn)定是第一責任”這一理念。社會穩(wěn)定風險評估機制指的是“按照評估工作的要求和程序，對重大事項的制訂、出臺、實施過程進行社會穩(wěn)定風險預測、研判、介入、化解的一系列制度性措施。”這一機制要求各級政府把“社會穩(wěn)定風險評估”為制度設計的起點。通過測評重大事項帶來的損失或影響的可能程度，盡可能地為決策者提供有效規(guī)避風險的依據(jù)，推動社會風險預警管理。

非政府組織(Non-govemmental Organizations,簡稱NGO)，又稱為民間組織、非營利組織(NPO)、第三部門、志愿者組織等，“是不以營利為目的且具有正式組織形式，具有一定的自治性、志愿性、公益性或互益性的非政府系統(tǒng)社會組織?！薄半S著全球化時代的來臨，人類政治演變過程的重心正在從統(tǒng)治(government)走向治理，從善政(sood govemment)走向善治(good governance)”。治理理論說明了政府不再是、也沒必要、更不可能成為公共危機管理的唯一主體和責任承擔主體，其他社會主體，特別是非政府組織，都有參與社會風險管理的義務。而善治理論更是強調政府與公民社會的協(xié)作管理，展示了一種新穎的政治國家和公民社會關系，在肯定非政府組織有參與社會風險管理義務的同時，也強調了非政府組織和政府的協(xié)同合作。非政府組織具有非營利性、非政府性、公益性、自治性等特征，在社會風險管理中，“作為彌補政府和市場失靈的制度安排。非政府組織能夠有協(xié)調社會利益關系，化解社會利益矛盾，充當企業(yè)、政府與民眾之間互動的橋梁”。社會穩(wěn)定風險評估作為政府決策的重要依據(jù)和必要環(huán)節(jié)，需要更多非政府組織的參與。

二、非政府組織參與社會穩(wěn)定風險評估機制的優(yōu)勢

非政府組織作為社會自治體系的重要制度安排，是彌補“市場失靈”和“政府失靈”的第三方力量。在社會穩(wěn)定風險評估機制中具有獨特優(yōu)勢。

(一)在風險感知方面，非政府組織具有靈活性帶來的反應優(yōu)勢

正如學者童星所言，“風險文化崛起的總體后果是‘風險語義正逐漸蓋過經(jīng)濟語義。風險感知的增強使得風險的接受變得不再理所當然，能否接受風險取決于人們對風險的認知和態(tài)度，這使得任何政策都表現(xiàn)為關于風險的不同認知達成一致后的產(chǎn)物。”社會穩(wěn)定風險評估的前提就是對風險進行預測。非政府組織的組織結構靈活多樣，信息渠道分散而獨立，尤其是對公共利益訴求的敏感性極強。因此，在風險感知方面，與政府部門官僚制的控制型思維和復雜的決策程序而言，非政府組織具有靈活的組織反應優(yōu)勢，能夠及時、快速感應并預測到社會的不穩(wěn)定因素，做出恰當?shù)念A判。

(二)非政府組織是公民參與和自治性的生活方式

非政府組織“對于社會的意義不僅在于能否更好滿足社會需求，而更在于他們作為一個群體，如何實現(xiàn)彼此的互惠和提升共同的福祉?！狈钦M織具有志愿性和自發(fā)性特征，作為社會自治體系的組成部分，本身就是一種生活方式。他們的成員往往都來自基層。有著相同的興趣和愛好，有助于增強人們之間的互信、互益、自我負責和自治生活的能力，有助于獨立責任、信任協(xié)作的公民社會的形成，營造市場經(jīng)濟、民主政治和公民社會良性互動、共同發(fā)展的局面。因此，非政府組織參與社會穩(wěn)定風險評估，具有先天性優(yōu)勢：其一是貼近民眾。其二是疏通利益表達渠道，彌補正式溝通渠道的不足，化解社會矛盾促進社會和諧。非政府組織成員主要來自基層民間。以心理相容基礎、熱心公益為目的，本身就是民眾利益的代表，能夠更好地表達人民的各種訴求，成為連接政府和民眾的橋梁和紐帶。在對重大項目進行社會穩(wěn)定風險評估時，非政府組織能夠及時感應身邊的不穩(wěn)定因素，及時獲取公眾信息，為政府決策層傳遞第一手資料；在研判階段，發(fā)揮自己的志愿性、公益性特征，調動更多的志愿者，彌補政府在人力資源汲取方面的缺陷；在介入階段，能夠發(fā)揮資源整合和拓寬政府和民間信息溝通渠道的優(yōu)勢，及時反映基層民眾尤其是弱勢群體的聲音：在化解階段，非政府組織協(xié)助政府在民間開展大量的宣傳，促進社會對政府決策的重大事項實施的支持，同時協(xié)助并監(jiān)督各級政府貫徹執(zhí)行已經(jīng)通過社會穩(wěn)定風險評估的重大決策，監(jiān)督各級政府貫徹執(zhí)行有關的法律法規(guī)和方針政策。

(三)非政府組織的倡導功能

非政府組織“在自身提供公共服務的同時，還具有重要的政策倡導價值，即讓各種不同的聲音可以反映如公共政策的制定和執(zhí)行過程，促進政策的科學性，促進政府、企業(yè)及第三部門自身的責信?！北热绻Ω纳苿诠すぷ鳝h(huán)境、提高勞工待遇的倡導，殘疾人權益保護立法的倡導。在社會穩(wěn)定風險評估中，非政府組織的政策倡導價值體現(xiàn)在它可以改善決策過程，提供公眾參與的機制。非政府可以協(xié)助政府部門匯集民意，反映民心，讓各種不同利益群體的聲音都有了表達的空間和渠道，并通過非政府組織的努力，讓這些群體的利益最終可以體現(xiàn)在政府的政策中。因此?！胺钦M織是公民與政府之間的中介和橋梁，既能夠合法、有序地表達不同群體的意愿，也有利于形成和擴大社會共識，使更多的社會成員認同、接受新的社會規(guī)則，幫助政府擴大有效的制度供給。”

(四)維護社會公平的優(yōu)勢

據(jù)統(tǒng)計，全國有91％的人關注收入差距擴大和社會分配不公問題；多數(shù)人認同我國的貧富差距已經(jīng)過大，認為“勉強可以接受”和“完全可以接受”的人只占19.7％，其余80％的人則“表示完全不能接受”。相當多的人認為貧富差距拉大的原因是社會不公，75％的民眾希望政府采取行動降低收入差距。從風險可接受性角度而言，在我國當前眾多的社會風險中，“社會不公”是最不可接受的、最大的社會風險，它足以抵消實行該政策后可能的任何收益。政府在公共事務處理中往往多以大多數(shù)人的利益為根本出發(fā)點，造成一小部分弱勢群體和邊緣群體喪失話語權，沒有自己的利益表達渠道。而大多數(shù)非政府組織都是以社會弱勢群體和邊緣群體作為自己的服務對象，在社會穩(wěn)定風險評估中，可以更好的推動社會弱勢群體權益的保護，維護了社會公平的同時也促進了社會福利。

(五)專業(yè)性帶來的能力優(yōu)勢

大多數(shù)非政府組織在成立之初。都有自己明確的目標定位和功能定位，并根據(jù)自己的戰(zhàn)略目標吸引了大批具有專業(yè)知識的人才加入其中。非政府組織的這些專業(yè)性優(yōu)勢使得它們在社會穩(wěn)定風險評估中具有能夠提供好更專業(yè)的公共服務的能力。同時，因為共同的觀念、共同的追求，非政府組織在申請到同類型國際組織的物質、技術、經(jīng)驗和人力資源等支持方面，有時候會比代表國家出面的政府更合適、效率更高。

三、非政府組織參與社會穩(wěn)定風險評估面臨的困境

近些年，政府在轉變職能的基礎上，也在積極轉變工作思路和治理機制。越來越重視對社會穩(wěn)定風險的評估管理，至少社會穩(wěn)定風險評估在政策層面上受到高度關注，大多數(shù)的地方黨委、政府都出臺了關于社會穩(wěn)定風險評估的辦法，從制度、組織機構、職權職責等方面為推行社會穩(wěn)定風險評估提供支持與保障。但總體上社會穩(wěn)定風險評估機制還處于粗放式發(fā)展的階段，需要在政府和市場之外，尋求第三種力量介入這一領域。盡管非政府組織的潛在作用和社會效應正引起越來越多的關注，但總體上，轉型期我國政治改革相對滯后，政府職能轉變不徹底，公民社會發(fā)育程度不夠，特別是非政府組織的發(fā)展在還處于起步階段，其有效參與社會穩(wěn)定風險管理方面面臨一系列困境。

(一)法制制約：管控型的非政府組織管理體制無法為非政府組織有效參與社會風險管理提供一個合適的法律制度空間

在社會穩(wěn)定風險管理中，非政府組織功能能否得到有效發(fā)揮，關鍵在于政府能否為其提供一個合適的制度空間。法律制度是非政府組織積極參與社會穩(wěn)定風險管理的法律依據(jù)。盡管轉型期我國關于非政府組織的法規(guī)和政策狀況已經(jīng)有了很大的改善，但是總的來說非政府組織參與社會穩(wěn)定風險管理面臨大量的法制障礙。主要體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)行非政府組織管控型管理機制的立法思路嚴重制約了非政府組織的發(fā)展。我國對非政府組織實行“歸口登記、雙重負責、分級管理”雙重管理體制，就是業(yè)務主管單位和登記管理部門實行雙重許可，雙重管理。作為一種分散和規(guī)避政治風險的制度安排，不僅事實上成為中國草根非政府組織大量存在并在此基礎上陷入草根非政府組織合法性危機和治理困境的制度原因，而且削弱了非政府組織的獨立性，造成非政府組織對各級政府部門的觀念上、組織上、職能上、活動方式上、管理體制上的過度依賴，“第二政府”特性明顯。我國《社會團體登記管理條例》明確規(guī)定了限制分支和非競爭性原則，限制了非政府組織的擴張，防止非政府組織偏離政府所希望的方向，嚴重制約了非政府組織的發(fā)展壯大，使得非政府組織缺乏參與社會穩(wěn)定風險評估的能力。第二，立法層次低，法規(guī)不健全，法律規(guī)定虛化，難以操作。首先，立法層次低。在現(xiàn)有關于非政府組織的法規(guī)政策中，除工會法、紅十字法等單項非政府組織法律外，其他都屬于行政法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范性文件級別，所處的立法位階非常低，而且缺乏對非政府組織進行統(tǒng)一規(guī)范的法律。其次，不管是專門性的非政府組織法律法規(guī)，還是散見于各個相關的具體法律法規(guī)中的有關非政府組織的條款，多數(shù)是程序性登記規(guī)定，有關非政府組織權利、義務和責任等方面的實體性條款非常少。導致這些條款普遍虛化，在實踐中難以操作。如《注冊會計師法》中有關注冊會計師協(xié)會的規(guī)定，只表明了注冊會計師協(xié)會的性質、擬定執(zhí)業(yè)準則、對注冊會計師的任職資格和執(zhí)業(yè)情況進行年度審查的權利，而缺乏關于注冊會計師協(xié)會權利、義務及責任的規(guī)定，實踐中是很難對注冊會計師協(xié)會進行有效規(guī)范的。因此，在非政府組織管理理念和制度取向上，需要重新平衡和審視，這是制約非政府組織參與社會穩(wěn)定風險管理的根本性原因。

(二)觀念制約：公民社會發(fā)育不夠成熟，政府、非政府組織和民眾對非政府組織的觀念滯后，使得非政府組織參與社會穩(wěn)定風險管理缺乏社會認同

中國公民社會是一種典型的政府主導型的公民社會，具有明顯的官民二重性。作為一個新生事物還具有過渡性、多變性和不成熟性，仍然面臨許多困難和問題。在我國的傳統(tǒng)文化語境中，“非政府”與“政府”相對，“民間”與“官方”相對，民眾普遍對這種體制外的力量保持警覺。而且，非政府組織既有文化傳播功能，也有政治載體功能，易于受到政治勢力的控制，形成某種政治意圖，強化了政府對它的防范意識。因此，長期以來，不論是政府還是民眾，對非政府組織都存在漠視和抵制心理。非政府組織的發(fā)展受到三個方面的觀念制約：第一，政府的治理理念：“萬事有政府”。政府的治理理念是決定政府與非政府組織互動程度的最直接、最重要的主體條件。在“社團問題上，結社自由與政府管理永遠都是一對矛盾，政府管理過強、力度過大，對結社自由是一種限制；而放任不管，管理過輕。則容易造成社團對國家、社會公共安全和公共利益的消極侵害作用?！薄霸谔幚怼芘c‘放的矛盾時，(中國)政府的一貫策略是堅持‘培育發(fā)展與監(jiān)督管理并舉的方針。但事實上，政府往往在漸進式改革和‘穩(wěn)定壓倒一切的政治環(huán)境下，在‘兩害相權取其輕中做出選擇，確保穩(wěn)定，犧牲速度?！痹谡鲗偷霓D型社會時期，政府的管控型非政府組織治理理念壓抑了非政府組織主動參與的內在動力。缺乏自覺參與社會穩(wěn)定風險管理的積極性。第二，非政府組織的觀念制約：“我們有政府”。中國的非政府組織的官辦色彩太濃。對政府的依賴性過強。自從1980年代中后期政府推進“政會分開”的非政府組織改革以來，20年的努力并沒有讓非政府組織依賴政府的特性發(fā)生質的變化。非典時期，一位國際資助機構的項目人員詢問一個省級群眾團體負責人：“你們有什么要做的事情需要我們幫助嗎”這位負責人回答：“不用，我們有政府。”在社會穩(wěn)定風險管理中，非政府組織對政府的嚴重依賴和自治意識的淡薄。使得它們無力動員和組織社會力量融入其中。第三，民眾的觀念制約：“有事找政府”。中國社會缺乏社會自治的傳統(tǒng)，社會自治觀念薄弱。民眾習慣性地出了事找政府，缺乏結社和自組織能力。而且現(xiàn)行非政府組織管理體制過于注重人口管理卻忽視了過程管理，造成非政府組織部門透明度低，內部管理混亂，滋生了腐敗現(xiàn)象，損害了非政府組織的公信力，如“郭美美事件”引發(fā)的中國紅十字會危機。非政府組織參與社會穩(wěn)定風險管理要想得到民眾的真正理解和認同，尚需進一步提升社會公信力。

(三)內部不善：非政府組織自身發(fā)展處于初步階段，缺乏有效參與社會穩(wěn)定風險評估的資源基礎和能力

同“國外非營利組織的發(fā)展相比，和正在興起并日趨完善的市場經(jīng)濟的發(fā)展相比，和改革開放中社會巨大變遷帶來的需求相比，我國的非營利組織顯得明顯的先天弱質、后天困難?！钡谝?，資源不足。非政府組織的最大缺陷在于其活動所需要的開支與所募集到的資源之間存在一個巨大的缺口，薩拉蒙將之稱為“志愿失靈”。調查顯示，44.4％的非政府組織認為資金缺乏是它們面臨的首要問題，經(jīng)費嚴重不足，使得非政府組織無法開展正常的活動。在人才資源方面，9.9％的非政府組織認為缺乏人才。相比政府和企業(yè)單位而言，非政府組織就業(yè)穩(wěn)定性差、報酬低、工作條件艱苦，無法吸引優(yōu)秀的專業(yè)人才。目前，非政府組織中基本的工作人員主要來自政府機構改革造成的分流人才，導致非政府組織內部制度不健全、管理不科學、家長制等問題。非政府組織在人力資源和經(jīng)費方面對政府的依賴性導致其在資源獲取、社會動員以及自身人、財、物方面缺乏自主權，無法以獨立的身份參與社會風險管理。第二，能力不足。非政府組織成立登記門檻過高、限制分支和競爭，對政府過度依賴，導致中國的非政府組織一般來說規(guī)模比較小，資金籌措能力比較低，動員社會資源的能力也就比較弱，加上組織管理不規(guī)范、不透明、不民主，使得它們難以得到社會的廣泛認同和普遍的社會公信。不能發(fā)揮應有的積極作用。因此，“中國大多數(shù)社會團體的能力非常弱小，無力承接政府轉移的職能，也無力提供更多的公共服務，更談不上發(fā)揮自我管理、自我監(jiān)督、自我服務的功能?！?/p>

四、強化非政府組織有效參與社會穩(wěn)定風險評估機制的對策思考

高風險社會的特點決定了社會穩(wěn)定風險管理必然是一個政府、非政府組織、社會民眾共同參與、共同發(fā)揮各自作用的過程。筆者認為，欲強化非政府組織在社會穩(wěn)定風險評估中的功能發(fā)揮，可以從以下幾個方面展開。

(一)完善關于非政府組織的法律制度構建，拓展非政府組織生存和發(fā)展的制度空間。為非政府組織參與社會穩(wěn)定風險評估提供制度基礎

1.建構“培育型”的非政府組織管理體制立法體制，積極推動政府對非政府組織管理體制的轉變。近年來，政府在構建社會主義和諧社會、加強社會管理體制創(chuàng)新的大前提下，加大了對非政府組織發(fā)展的宏觀推動力度。并積極推進非政府組織的管理體制探索。隨著政府社會管理視角的轉變和非政府組織力量的增強，雙方日益具有良性互動的基礎，為“管控型”非政府組織管理體制向“培育型”非政府組織管理體制轉變奠定了社會基礎。這種新的“培育型”的立法體制的核心就在于改革現(xiàn)有的非政府組織雙重管理體制，統(tǒng)一登記制度?！妒逡?guī)劃綱要》提出：“改進社會組織管理，建立健全統(tǒng)一登記、各司其職、協(xié)調配合、分級負責、依法監(jiān)管的社會組織管理體制。重點培育、優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟類、公益慈善類、民辦非企業(yè)單位和城鄉(xiāng)社區(qū)社會組織。推動行業(yè)協(xié)會、商會改革和發(fā)展，強化行業(yè)自律，發(fā)揮溝通企業(yè)與政府的作用。完善扶持政策，推動政府部門向社會組織轉移職能，向社會組織開放更多的公共資源和領域，擴大稅收優(yōu)惠種類和范圍?！边@是從中央的高度首次確立了非政府組織的職能、地位和發(fā)展方向，也明確傳遞了非政府組織合法身份的“破冰”信號。在2011年7月4日的民政工作年中分析會上，民政部部長李立國表示，民政部門對公益慈善類、社會福利類、社會服務類社會組織履行登記管理和業(yè)務主管一體化職能。這意味著上述三類社會組織將可以直接登記，不需再找業(yè)務主管單位掛靠。簡化登記注冊程序、降低準入門檻也可以最大限度地使大量的草根非政府組織獲得法律上的合法身份，擺脫合法性危機，從而納入政府的統(tǒng)一管理，走出草根非政府組織的管理困境。同時，也可以降低非政府組織對政府的依賴，提高它們的自治性和自主性，這是非政府組織參與社會穩(wěn)定風險管理的前提和制度保障。

2.完善非政府組織參與社會風險管理評估的立法。政府應以立法的形式確立非政府組織性質、地位、功能，界定政府部門和非政府組織在社會穩(wěn)定風險評估中的權責關系，規(guī)范非政府組織參與社會穩(wěn)定風險評估的程序和辦法，及時化解兩者之間的沖突，防止政府利用公權力損害非政府組織的利益，為非政府組織參與社會穩(wěn)定風險評估提供法律上的保障。這無疑是個任重而道遠的過程。因為，目前我國關于非政府組織的法律制度尚不完善：立法層次低，缺乏對非政府組織進行統(tǒng)一規(guī)范的法律，現(xiàn)有的法律規(guī)定虛化，缺乏可操作性。個人建議立法部門應當根據(jù)憲法關于保障公民結社自由的宗旨，研究制訂一部管理非政府組織的統(tǒng)一法律，對非政府組織的法律地位、主體資格、登記程序、監(jiān)督管理、經(jīng)費來源等事項做出明確規(guī)定。以此為基本法的前提下，修改完善現(xiàn)行的其他單項非政府組織立法和相關法律，形成一個有機統(tǒng)一的、多層次的非政府組織法律制度。在此基礎上，或者單獨制定非政府組織參與社會穩(wěn)定風險管理的單向法律、法規(guī)，或者在原有法律的基礎上補充完善這一內容。

(二)理性看待非政府組織，推動政府、非政府組織和民眾的觀念更新

改革開放以來，非政府組織發(fā)展迅猛，尤其在科技教育、文化衛(wèi)生、扶貧開發(fā)、環(huán)境保護、法律援助、社會福利、行業(yè)管理、社區(qū)建設、體育保健、農村專業(yè)經(jīng)濟等領域，非政府組織已經(jīng)有很強的能量儲備，已成為一支無法忽視的社會力量。因此不論是非政府組織自身還是政府、社會民眾在觀念上都應改變觀念，重新審視并理性對待非政府組織。第一，政府要理性對待各種非政府組織，要把非政府組織視為社會穩(wěn)定風險管理的重要力量，與其建立合作互助關系，積極培育非政府組織的發(fā)展和壯大。“從總體上說，既不要敵視它，也不要忽視它；既不要懼怕它，也不要溺愛它；既不要放任它，也不要封堵它。有遠見的黨政干部應當主動與各種合法的、健康的民間組織建立信任關系和伙伴關系，積極培育各種與政府合作、有利于促進社會公共利益、基層民主和公民自治的民間組織，充分發(fā)揮它們在社會管理、公民參與和建設和諧社會中的作用?！蓖瑫r，政府也有責任積極推動非政府組織的培育和合作。中國現(xiàn)行的非政府組織管理體制中，只有監(jiān)管主體，卻沒有培育主體，在推動非政府組織自主性的改革中，有必要建立一個強有力的非政府組織培育機構致力于推進非政府組織的培育和發(fā)展。實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)一些實際扮演非政府組織培育主體的機構，如北京市的社工委、深圳市的行業(yè)協(xié)會服務署、上海市的行業(yè)協(xié)會發(fā)展署等。政府應逐漸從直接管理活動中退出轉向對整個領域實施行業(yè)管理，由這些培育主體對非政府組織進行監(jiān)督和培育。第二，非政府組織自身也要重新合理定位。強化內部自律機制。作為一種道義的具有倫理基礎和倫理內涵的主體，非政府組織在社會穩(wěn)定風險評估中的角色定位是“政府搭檔”，它與政府一樣，都是社會穩(wěn)定風險管理的公共管理主體，同政府之間是伙伴關系而非依附關系。從1980年中后期開始非政府組織的“政會分開”改革，目的就是非政府組織“去行政化”，擺脫對政府的依賴。只有這樣，非政府組織才能以獨立、自主的身份參與到社會穩(wěn)定風險評估中來。第三，民眾對非政府組織的認識的提升是一個長期的、漸進的過程，受到多重因素的制約，如公民社會的發(fā)育程度、地域文化以及非政府組織社會公信力等。提升民眾的自組織能力，積極參與到社會穩(wěn)定風險管理中來。

(三)積極推進非政府組織內部治理創(chuàng)新，提高非營利組織自身的社會穩(wěn)定風險管理水平

第一，重視非政府組織的理念建設，培育公益精神、社會責任感和使命感?！袄砟罨蚴姑欠菭I利組織存在和發(fā)展的靈魂?！碑斍爸袊钦M織面臨的動力不足、目標錯位等問題，多少都與缺乏理念有關。要完善非政府組織的內部治理，提高非政府組織的凝聚力和社會公信力，首要的就是幫助非政府組織在社會里面找準自己的定位，幫助它們重新考慮愿景和使命，提升理念意識。第二，提高非政府組織的資源運作能力。就資源來源而言，非政府組織主要的資源來源是慈善捐款、運營收入以及政府資助。根據(jù)霍布金斯大學對22個國家的研究數(shù)據(jù)顯示，來自個人、企業(yè)和基金會的捐贈僅占非政府組織收入的11％，而接近一半(49％)的收入來源是會費和運作經(jīng)營，另外來自公共部門的資金占到40％。這說明了非政府組織經(jīng)營的重要性，非政府組織要提升自身通過組織經(jīng)營來緩解資金壓力的能力。非政府組織所接受的政府資助，主要包括政府補貼、項目委托和政府采購等來自各級政府財政的公共資金。非政府組織要改變過去“等、靠、要”、事事依賴政府的思想，積極通過公共服務購買的形式來籌措資金。從非政府組織的資源使用來看，合理使用資源、實現(xiàn)社會目標的能力決定了非政府組織籌措資源的能力，這就要求非政府組織盡快完善組織內部財務制度，提高內部運營的透明度，從而提升自身的社會公信力。只有這樣，才能經(jīng)得起公眾的問責，才能吸引更多的資源。第三，非政府組織要吸引高科技人才，為其參與社會風險管理做好人員貯備。在社會穩(wěn)定風險評估中，非政府在組織需要具有專業(yè)素質的工作人員，這些工作人員應有利他主義的奉獻精神和社會使命感，應具備特定的專業(yè)知識和特定技能。非政府組織的領導人的素質也是決定非政府組織參與社會穩(wěn)定風險評估成效的重要因素。建立良好的領導人選拔機制和輪換制度，實現(xiàn)決策權責獨立，推動非政府組織的規(guī)范化、專業(yè)化、可持續(xù)化運作。

責任編輯肖利