芻議銀行服務(wù)收費(fèi)

劉芳 郭建偉

摘要：九十年代以來的銀行服務(wù)收費(fèi)，一直頗受爭議。最近幾年銀行服務(wù)收費(fèi)項目的狂奔，更讓公眾對其公平公正發(fā)生質(zhì)疑。誠然，提供金融服務(wù)的銀行業(yè)，公平合理地收費(fèi)并沒有錯，這是其生存的基本原則。然而，銀行業(yè)服務(wù)又不完全等同于一般商業(yè)服務(wù)，基本金融服務(wù)應(yīng)該屬于公共品或準(zhǔn)公共品的范疇。探源我國銀行服務(wù)收費(fèi)，雖然它向西方學(xué)習(xí)而來，但遠(yuǎn)勝于西方同行。規(guī)范銀行服務(wù)收費(fèi)，還消費(fèi)者一個公平合理的金融消費(fèi)，需要我國金融監(jiān)管部門切實維護(hù)金融消費(fèi)者的基本權(quán)利。同時，我國也需要建立相對獨立的金融消費(fèi)者保護(hù)局，以專司金融消費(fèi)者維權(quán)。

關(guān)鍵詞：銀行服務(wù)收費(fèi)；金融消費(fèi)者；金融服務(wù)

一、引言

近期不斷看到關(guān)于銀行服務(wù)收費(fèi)方面的報道(例如《經(jīng)濟(jì)日報》2012年3月29日5版、4月11日王信川“銀行收費(fèi)服務(wù)應(yīng)物有所值”一文，《廣州日報》2012年2月2日、2月5日、2月6日、2月10日的連續(xù)報道，《信息時報》2012年2月6日、2月10日相關(guān)報道，以及更早一些的《人民日報.海外版》2011年12月24日)，有關(guān)銀行服務(wù)收費(fèi)的公正、合理、合法性再次為公眾所關(guān)注。

二、銀行服務(wù)收費(fèi)的公正及公平

銀行服務(wù)收費(fèi)，有如其他行業(yè)服務(wù)收費(fèi)一樣，本身并無可厚非。關(guān)鍵的問題是，這種收費(fèi)是否公平、公正以及公開。同時，收費(fèi)是否體現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)實而言，我國銀行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做到這點。以公平公正為例，銀行服務(wù)濫收費(fèi)、亂收費(fèi)、霸道收費(fèi)現(xiàn)象不是個例。筆者在中國郵政儲蓄銀行就遭遇“被亂收費(fèi)”：辦理銀行卡開戶，年費(fèi)30元。問“何故”，答“銀行卡10元年費(fèi)，短信通知20元年費(fèi)”；再問“我不要‘短信通知”，再答“套餐，不可取消”。這就是中國銀行業(yè)亂收費(fèi)的冰山一角，只要你進(jìn)了我的門，狠狠收費(fèi)，就在所難免。試想，這20元年費(fèi)的“短信通知”，一般人根本不需要。就是需要，你至少要問我要不要，想不想要，而非現(xiàn)在這種“套餐”！當(dāng)然，通過諸如此類的套餐或者其他收費(fèi)項目，銀行的非利息收入與傭金費(fèi)一項，自然就放火箭，年年大幅度增長。結(jié)果則是，企業(yè)獲利不高，銀行資金供給大戶——廣大老百姓享受著存款負(fù)收益的“好處”，而銀行盈利卻連年大幅度攀升。

中國百姓心中有桿秤，你的服務(wù)沒上去，收費(fèi)卻獅子大開口，愛你沒商量，那我們就有話要說。如果你的服務(wù)上去，合理收費(fèi)，沒有哪位顧客會眼紅銀行的費(fèi)用收入?，F(xiàn)在到處對銀行服務(wù)收費(fèi)有話要說，你還我行我素的照收不誤，豈不是強(qiáng)盜行徑？還奢談金融企業(yè)的社會責(zé)任？一家有良知有社會責(zé)任的銀行，首先考慮的是為客戶提供質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品與服務(wù)，而不是五花八門、巧立名目地收取多達(dá)3000項的服務(wù)收費(fèi)。在維護(hù)金融消費(fèi)者利益得到重視的今日，在金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)意識覺醒的如今，明明白白、稱心滿意的銀行消費(fèi)服務(wù)，不但是銀行業(yè)必盡的法律與社會義務(wù)，也是我們金融消費(fèi)者必享的正當(dāng)權(quán)益。

此外，我們所說的公平公正，還包括一個重要內(nèi)生含義，就是銀行服務(wù)收費(fèi)需要與其成本或者說邊際投入關(guān)聯(lián)起來。如果某項服務(wù)，銀行需要額外提供成本，那么公平收費(fèi)自然無可厚非。如果某項服務(wù)，銀行本身沒有支付任何成本或者支付很少的成本，那么銀行收費(fèi)或者動輒數(shù)十元甚至上百元的收費(fèi)，則屬不公平公正收費(fèi)。例如，存款證明，銀行額外支付成本本來很少，但卻有不少銀行收費(fèi)頗高，其公正合理性自然為公眾質(zhì)疑，而且也難以撇開亂收費(fèi)之名。又如，同一家銀行異地的存取款，各行作為統(tǒng)一法人，“額外”的服務(wù)成本似乎難以成立，從而動輒百分之幾或者千分之幾的收費(fèi)，顯然更屬暴利。

三、我國銀行服務(wù)收費(fèi)的原罪及辯偽

面對國內(nèi)銀行服務(wù)收費(fèi)的“狠”，讓我想起了美國生活時外資銀行服務(wù)收費(fèi)的體驗。美國的主要銀行，收費(fèi)項目確實不少，而且服務(wù)及傭金收益平均高達(dá)營業(yè)收入的百分之五十以上。但是，美國的銀行也給與了客戶一些“逃避”收費(fèi)的條件。以美洲銀行(Bank of America)的個人支票賬戶為例(2011年3月18日生效)，按照一般標(biāo)準(zhǔn)，該行要收取8.95美元的月度維持費(fèi)，但是如果滿足以下條件，則不需要支付這筆費(fèi)用：每個會計報表期有一筆不小于250美元的直接入帳存款，或者每日平均余額大于、等于1500美元。滿足這個條件，則該賬戶不需要支付維持費(fèi)，同帳戶發(fā)行的銀行借記卡也無需支付年費(fèi)。同時，使用美洲銀行全美18 000多臺ATM機(jī)進(jìn)行同城或異地存款、取款、交易，都不需要再支付任何費(fèi)用，——富國、匯豐美國等銀行也有類似免費(fèi)服務(wù)。對于相應(yīng)賬戶的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，如果不需要打印版的財務(wù)報告，也不需要支付任何費(fèi)用。如果是在美國眾多的信用社享受金融服務(wù)，那么服務(wù)費(fèi)用更加低廉。相比之下，我國銀行業(yè)的借記卡業(yè)務(wù)有卡必收年費(fèi)，而且異地同行存款、取款就要收費(fèi)。譬如，建設(shè)銀行，易地同城取款，按照取款金額的1%收取，如取款1萬元，則收費(fèi)100元。網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，也是費(fèi)用不小。譬如，工商銀行網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，工本費(fèi)40-55元，個人年費(fèi)12元；如果是電話銀行，還要對每個子項目——基金凈值等收取額外的每項每月2元的費(fèi)用。甚至是密碼重置，簡簡單單，但有的銀行卻貪婪地收取高達(dá)20元的費(fèi)用。由此可見，雖然中外銀行都對服務(wù)收費(fèi)，但是差異卻非常顯著，我國銀行業(yè)的收費(fèi)是真刀真槍，毫不含糊。雖然我們不敢斷言美國銀行業(yè)服務(wù)水平好，或者其收費(fèi)就合理公平，但是它們相當(dāng)部分費(fèi)用，尤其是直接面對成千上萬普普通通廣大金融消費(fèi)者的一些費(fèi)用，可以規(guī)避掉而勿需支付。

近年來我國的銀行服務(wù)收費(fèi)，很大程度上向西方商業(yè)銀行取經(jīng)學(xué)習(xí)而來。不過從現(xiàn)在情況而言，它們是青出于藍(lán)勝于藍(lán)。據(jù)報道，國內(nèi)銀行準(zhǔn)備或者已經(jīng)開始實施一項新政：不再辦理存折儲蓄帳戶，轉(zhuǎn)而一切以銀行卡為憑。為何出此“良策”，“費(fèi)”盡心“急”也。存折戶，原來一般不收費(fèi)，取消存折，辦理卡，收費(fèi)！銀行業(yè)提供的這項最基本、普通百姓最貼近與最需要的金融服務(wù)，現(xiàn)在成了銀行業(yè)費(fèi)用收益的最穩(wěn)定部分，在優(yōu)化服務(wù)的幌子下推而廣之。

四、銀行服務(wù)收費(fèi)的未來

稍微欣喜的是，金融監(jiān)管部門開始關(guān)注銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)的亂象叢生。然而，從2012年4月初國內(nèi)幾家大銀行推出新版服務(wù)收費(fèi)一覽表的情況而言，金融消費(fèi)者依然還是云里霧里。公開公平公正，還需拭目以待。譬如，從五大行的網(wǎng)站，難以尋覓新版收費(fèi)的完整清單；從各行網(wǎng)點，也非醒目張貼或者唾手可得。由此可見，給中國金融消費(fèi)者一個相對滿意的服務(wù)及其收費(fèi)，還需要金融監(jiān)管部門出重拳、下猛藥。面對現(xiàn)代生活必不可少的金融基本服務(wù)，處于弱勢群體的金融消費(fèi)者，需要我國政府及金融監(jiān)管等部門的真實關(guān)切。同時，我國現(xiàn)在也非常有必要建立有別于金融監(jiān)管當(dāng)局的消費(fèi)者保護(hù)局，為廣大金融消費(fèi)者搖旗吶喊。否則，金融消費(fèi)者還是難逃各家銀行費(fèi)用饕餮之虞。現(xiàn)在銀行服務(wù)收費(fèi)的混亂橫行，與我國缺乏一個強(qiáng)有力的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制不無關(guān)系。

給金融消費(fèi)者一個滿意的服務(wù)，讓金融消費(fèi)者承擔(dān)一個合理的金融服務(wù)價格，不僅是建設(shè)和諧社會的要求，也是實現(xiàn)我國金融業(yè)長久穩(wěn)定的重要保障。美國金融服務(wù)的亂象，尤其是次級信貸市場的掠奪性服務(wù)，正是引爆2007年以來這場全球金融大危機(jī)的始作俑者。所以，我們關(guān)注銀行服務(wù)業(yè)收費(fèi)，不但是直接的因私需要，更是因公需要。只有真誠服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)廣大金融消費(fèi)者的銀行服務(wù)及其收費(fèi)，才能持續(xù)、持久；而公開公平公正的銀行服務(wù)收費(fèi)，也才是銀行與企業(yè)、銀行與公眾雙贏的根本。任何脫離這個基本原則的銀行服務(wù)收費(fèi)，不是被金融消費(fèi)者告上法庭、為金融消費(fèi)者所唾棄，就是被金融市場的“聰明”同行所“擠兌”、為金融監(jiān)管當(dāng)局所懲戒。由此，是短期的盆滿缽滿，還是長期的金融消費(fèi)者青睞、擁護(hù)及收益的可持續(xù)性，有戰(zhàn)略眼光的銀行家不難定奪。

銀行業(yè)是一個特殊的行業(yè)，國家也為銀行業(yè)提供了特別的保護(hù)。在我國沒有存款保險體系的情況下，中央銀行最后貸款人等都為銀行業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行保駕護(hù)航。基于此，銀行提供的一些服務(wù)，譬如基本的存取款、匯兌都屬于公共品或者準(zhǔn)公共品范疇。從而作為有社會責(zé)任的銀行業(yè)，應(yīng)該對這些基本服務(wù)免除收費(fèi)或者非常低價收費(fèi)。對于這點，我們在評判銀行服務(wù)收費(fèi)的合理公平性時，還需要考慮我國的國情尤其是我國所處發(fā)展中階段的現(xiàn)實。對于一個人均國民收入才4000美元左右的國家而言，我國銀行服務(wù)收費(fèi)顯然嚴(yán)重脫離中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

我們期待一個物有所值、公平合理的銀行服務(wù)收費(fèi)的到來。