屠永君

摘要：商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)同是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，兩者并不沖突。但是當(dāng)某一商標(biāo)在取得知名度后，他人將該商標(biāo)作為企業(yè)名稱來(lái)使用，使普通消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)生混淆時(shí)，便會(huì)構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，本文將通過(guò)“吳良材”糾紛案引發(fā)對(duì)老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的保護(hù)進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；商標(biāo)權(quán)；企業(yè)名稱權(quán)；文化保護(hù)

中圖分類號(hào)：G306文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2012）05-0028-02

有著200多年歷史的老店——隸屬于上海三聯(lián)集團(tuán)的吳良材眼鏡有限公司（以下簡(jiǎn)稱：上海吳良材）訴蘇州吳良材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：蘇州吳良材）侵權(quán)糾紛案已經(jīng)落下帷幕，江蘇省高級(jí)人民法院駁回蘇州吳良材的上訴請(qǐng)求，維持原判。該判決對(duì)于老字號(hào)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作具有劃時(shí)代的意義。

一、案情簡(jiǎn)介

上海吳良材眼鏡有限公司經(jīng)過(guò)百年的發(fā)展，現(xiàn)已成為中國(guó)眼鏡行業(yè)中的佼佼者，分別與1993年和2006年被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”；2002年被上海工商局認(rèn)為為“上海市著名商標(biāo)”。自2004年實(shí)施連鎖加盟戰(zhàn)略以來(lái)，全國(guó)“吳良材”眼鏡加盟店已突破200家，銷售額名列前茅。2004年，上海吳良材在使用中發(fā)現(xiàn)蘇州吳良材公司將“吳良材”文字作為企業(yè)名稱和自己注冊(cè)的“吳良材”商標(biāo)一致。

上海吳良材以蘇州吳良材侵害其馳名商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，提起訴訟。經(jīng)一審法院審理判決，蘇州吳良材停止侵權(quán)，到工商登記機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，賠償上海吳良材人民幣15萬(wàn)元。蘇州吳良材不服，向江蘇省高院提起上訴。經(jīng)審理，江蘇省高院認(rèn)定一審事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。

二、案例分析

“吳良材”的歸屬問(wèn)題得到了解決，但從案件折射出企業(yè)名稱與老字號(hào)馳名商標(biāo)之間的沖突。由于商標(biāo)的注冊(cè)和企業(yè)名稱登記是分別屬于兩個(gè)部門管理，在實(shí)際辦理過(guò)程中，常常會(huì)出現(xiàn)兩者相同的情況。有的主體會(huì)故意在相同或者相似的商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的名字作為企業(yè)字號(hào)，會(huì)對(duì)公共產(chǎn)生誤導(dǎo)，使得別人的商標(biāo)被淡化，引起了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，這類糾紛也越來(lái)越多的出現(xiàn)，在司法實(shí)踐中各個(gè)法院一般認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)對(duì)此類問(wèn)題的司法救濟(jì)會(huì)涉及到的問(wèn)題進(jìn)行分析。

對(duì)于老字號(hào)馳名商標(biāo)的審查，由于馳名商標(biāo)實(shí)施的是個(gè)案認(rèn)定，當(dāng)一個(gè)商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，如果權(quán)利人有新的案件需要再次對(duì)此商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。那對(duì)法院已經(jīng)判決認(rèn)定是馳名商標(biāo)的，如果當(dāng)事人對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議商標(biāo)的馳名問(wèn)題沒(méi)有異議的話，法院可以無(wú)需審查，若一方當(dāng)事人提出異議，則需要再次審查。

對(duì)于這類侵權(quán)糾紛的主觀因素為：普通消費(fèi)者是否會(huì)對(duì)侵權(quán)商標(biāo)產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。在實(shí)踐過(guò)程中，判斷相同的商標(biāo)容易，但對(duì)近似商標(biāo)的認(rèn)定比較復(fù)雜，使用對(duì)比的要素有：圖形的顏色、結(jié)構(gòu)；文字的音、形、義；以及圖文結(jié)合以后的整體部分。作為法官而言，不能以其主觀認(rèn)知對(duì)糾紛商標(biāo)進(jìn)行判斷，而應(yīng)從消費(fèi)者的角度判斷是否會(huì)產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。

對(duì)這類侵權(quán)糾紛而言，其客觀構(gòu)成要件是：使用了和他人所注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的文字、并將該文字用于自己企業(yè)的名稱字號(hào)，而且將名稱字號(hào)突出使用。在吳良材糾紛案中，蘇州吳良材突出使用“吳良材”作為企業(yè)的名稱字號(hào)，并且在公司網(wǎng)站上使用，這已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)上海吳良材的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果對(duì)普通消費(fèi)者不構(gòu)成混淆，即使存在客觀要件，也不會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)。

如果被認(rèn)定為侵權(quán)糾紛則需要對(duì)侵權(quán)糾紛造成的損害進(jìn)行賠償。損害賠償主要有幾下兩種計(jì)算方式：因?yàn)榍謾?quán)行為所獲得的利益或者對(duì)被侵權(quán)方造成的損失兩者取其一。倘若對(duì)這兩項(xiàng)數(shù)額無(wú)法確定，法律對(duì)此規(guī)定可以根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生過(guò)程中其行為性質(zhì)、造成的后果、商標(biāo)許可需要的費(fèi)用以及制止侵權(quán)行為的花費(fèi)等因素進(jìn)行綜合認(rèn)定，一般認(rèn)定的金額上限為50萬(wàn)元。

經(jīng)法院審理判決蘇州吳良材敗訴之后，會(huì)涉及如何讓其履行變更企業(yè)名稱的問(wèn)題。在實(shí)踐過(guò)程中，需要侵權(quán)人去工商行政管理部門辦理相關(guān)變更企業(yè)名稱的手續(xù)，還需要經(jīng)工商部門的批準(zhǔn)。如果侵權(quán)責(zé)任人怠于行使，未履行義務(wù)，那法院可采取凍結(jié)、扣劃侵權(quán)人名下銀行賬戶等措施，使侵權(quán)人盡快履行自己的義務(wù)，辦理企業(yè)名稱變更的手續(xù)。

三、總結(jié)與評(píng)論

“吳良材”糾紛案體現(xiàn)的不僅僅是品牌之爭(zhēng)，更甚的是從中更多的引發(fā)了關(guān)于老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。隨著中國(guó)改革開放的步伐不斷深入，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制正在轉(zhuǎn)型中，人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)，特別是對(duì)品牌的認(rèn)知度會(huì)對(duì)一個(gè)企業(yè)造成非常大的影響。作為世界上市值最大的公司——蘋果公司簡(jiǎn)潔明了的商標(biāo)和logo在消費(fèi)者心目中的品牌認(rèn)知非常高，導(dǎo)致大家對(duì)其趨之若鶩，最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)深圳“唯冠”公司訴美國(guó)“蘋果”公司關(guān)于IPAD商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案引起了國(guó)內(nèi)各方的關(guān)注，可見(jiàn)品牌的市場(chǎng)影響力所體現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值正越來(lái)越明顯。

相比較而言，國(guó)內(nèi)老字號(hào)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也非常突出，浙江的“金華”火腿、天津的“狗不理”包子、上海的“冠生園”有限公司等老字號(hào)都因?yàn)槠放聘?jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題糾紛鬧的滿城風(fēng)雨。

以“金華”火腿為例，1994年浙江金華市舉辦了金華火腿的博覽會(huì)，其目的為了招商引資，吸引國(guó)內(nèi)外的的資金和技術(shù)投資金華火腿，但是在博覽會(huì)后不久浙江省食品公司以該行為侵犯了公司“金華”火腿商標(biāo)專用權(quán)為由，提起訴訟。此案也引起了大家的廣泛關(guān)注，金華市是火腿之鄉(xiāng)，卻因?yàn)椤敖鹑A”商標(biāo)由于經(jīng)濟(jì)體制等原因被搶先注冊(cè)，使得火腿之鄉(xiāng)使用“金華”之名構(gòu)成侵權(quán)著實(shí)令人吃驚，該行為不但阻礙了市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，更為“金華”商標(biāo)落入公司之后未能得到有效保護(hù)感到十分的可惜。

我們?cè)倏聪绿旖颉肮凡焕怼币话?，天津狗不理集團(tuán)注冊(cè)于1994年的天津“狗不理”商標(biāo)于1999年被認(rèn)為為國(guó)家馳名商標(biāo)，天津“狗不理”發(fā)現(xiàn)濟(jì)南市大觀園商場(chǎng)天豐園飯店經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用“狗不理”經(jīng)營(yíng)豬肉灌湯包，于是對(duì)其進(jìn)行訴訟，法院兩審的判決截然不同，一審法院認(rèn)定被告對(duì)商標(biāo)是采用服務(wù)商標(biāo)的使用，認(rèn)定其合法性，故駁回天津狗不理的訴訟請(qǐng)求；二審法院則從保護(hù)在先權(quán)利及利益平衡的角度出發(fā)，判決被告在宣傳中不得出現(xiàn)“狗不理”字樣，但對(duì)其豬肉湯包這一菜品得以保留。該案涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利發(fā)生沖突的時(shí)候，對(duì)于老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的該如何有效的保護(hù)，這個(gè)案件的判決給出了很好借鑒意義，“狗不理”商標(biāo)侵權(quán)糾紛的判決結(jié)果并沒(méi)有采取侵權(quán)或不侵權(quán)的來(lái)進(jìn)行判斷，還是綜合考慮各方因素，兼顧各方的利益，對(duì)沖突的產(chǎn)生有效的進(jìn)行了平衡。被告的“狗不理”豬肉湯包的名稱已經(jīng)沿用已久，雖然沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，但是在當(dāng)?shù)匾蚕碛惺⒚?，在判決時(shí)正是考慮到他在使用“狗不理”名稱經(jīng)營(yíng)是并沒(méi)有借助原告天津“狗不理”的商標(biāo)來(lái)提升自己的知名度，所以法院最終對(duì)該菜品繼續(xù)得以保留，但不得在繼續(xù)使用“狗不理”的名稱進(jìn)行宣傳，使得雙方的利益得到了很好的平衡。這一做法做法值得借鑒

對(duì)于以上兩起老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，涉及到老字號(hào)商標(biāo)的保護(hù)，以及商標(biāo)在不同領(lǐng)域的沖突，其最基本的解決原則就是保護(hù)在先權(quán)利不受侵犯的同時(shí)，兼顧各方的利益平衡。這些年來(lái)，老字號(hào)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱字號(hào)權(quán)的沖突已然成為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的熱點(diǎn)問(wèn)題。商標(biāo)惡意沖突是商業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷提高，此類惡意沖突的糾紛案呈逐年上升的趨勢(shì)。各地法院對(duì)于此類糾紛的判決結(jié)果各不相同，有的只判侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，有的只判侵權(quán)人去工商部門辦理變更登記企業(yè)名稱和字號(hào)，但像江蘇高院判蘇州吳良材停止侵權(quán)，變更登記并且賠償?shù)呐袥Q在司法實(shí)踐中非常少見(jiàn)。對(duì)于該糾紛，若只判停止侵權(quán)，但侵權(quán)的企業(yè)名稱字號(hào)仍然繼續(xù)使用，對(duì)上海吳良材而言，贏得官司的意義顯然不大，往后會(huì)與侵權(quán)方產(chǎn)生更大的糾紛。

“吳良材”糾紛案的爭(zhēng)奪始末僅僅是老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題中的一小部分，有資料表明新中國(guó)成立之初，全國(guó)約有1萬(wàn)家老字號(hào)企業(yè)，后因種種原因，老字號(hào)企業(yè)逐漸淡出了人們的實(shí)現(xiàn)，其中百分之七十的企業(yè)勉強(qiáng)能維持現(xiàn)狀，百分之二十的企業(yè)處于長(zhǎng)期虧損的境地，只有不到百分之十的企業(yè)通過(guò)改革，維持著良好的經(jīng)營(yíng)狀況?！皬埿∪薄ⅰ澳嗳藦垺?，“狗不理”這些曾經(jīng)耳熟能詳?shù)睦献痔?hào)企業(yè)正面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的缺失，合法商標(biāo)注冊(cè)人與合法企業(yè)名稱之間利益的沖突正在圍繞著老字號(hào)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行多方的博弈。

以上糾紛案從另一個(gè)側(cè)面折射出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法仍有問(wèn)題需要解決，特別是老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)題，仍然有許多漏洞，正如前文所述，現(xiàn)如今全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大潮中，優(yōu)秀“老字號(hào)”文化的發(fā)揚(yáng)光大不僅能增強(qiáng)民族的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)良好的法律環(huán)境則是讓“老字號(hào)”走的更高、更遠(yuǎn)的必要條件。

老字號(hào)的保護(hù)要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中對(duì)其規(guī)定，明確其財(cái)產(chǎn)屬性，是因?yàn)槔献痔?hào)以其在市場(chǎng)上的品牌形象深入人心，市場(chǎng)價(jià)值也推著時(shí)間的推移慢慢彰顯出來(lái)，已經(jīng)成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有競(jìng)爭(zhēng)力的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。老字號(hào)亦是傳統(tǒng)地域文化的代名詞，作為名族傳統(tǒng)文化的中流砥柱，對(duì)老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大力保護(hù)不但可以讓人們接受傳統(tǒng)文化的熏陶，而且可以將傳統(tǒng)文化的品牌價(jià)值進(jìn)一步提升，因?yàn)槊褡宓木褪鞘澜绲模?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 江蘇省高級(jí)人民法院（2009）蘇民三終字第0181號(hào)民事判決書[OL].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng),2012-03-28.

[2] 宮建新.從“吳良材”案看老字號(hào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].中華商標(biāo),2002(5).