[摘要]從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀來(lái)看,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域存在較強(qiáng)的工具理性意識(shí),而價(jià)值理性卻并沒(méi)得到足夠的重視。但從理論和人類社會(huì)發(fā)展歷程來(lái)看,工具理性與價(jià)值理性二者應(yīng)該并重,否則將會(huì)在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)造成極強(qiáng)的不良影響。因此,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中應(yīng)強(qiáng)化價(jià)值理性,這就要求首先在觀念上強(qiáng)化價(jià)值理性意識(shí),而且在我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中應(yīng)貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀,并將這一國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系落到實(shí)處,積極靈活地開(kāi)展國(guó)家審計(jì)工作。
[關(guān)鍵詞]國(guó)家審計(jì);目標(biāo);價(jià)值理性
[作者簡(jiǎn)介]程靜,云南農(nóng)業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院教師,碩士,研究方向:會(huì)計(jì)學(xué)、建筑工程經(jīng)濟(jì),云南昆明,650204
[中圖分類號(hào)] F239.44 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1007-7723(2012)05-0026-0004
國(guó)家審計(jì)體系,是由多個(gè)部分組成的、有著一定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和目標(biāo)的系統(tǒng)。從系統(tǒng)論的角度來(lái)看,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)決定著國(guó)家審計(jì)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與基本功能。因此,無(wú)論是從理論還是實(shí)務(wù)來(lái)看,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)在國(guó)家審計(jì)體系中都居于核心地位。
由于受到近現(xiàn)代強(qiáng)烈的工具理性思潮的影響,現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論存在著極強(qiáng)的工具理性意識(shí),而將價(jià)值理性置于無(wú)足輕重的地位,這一現(xiàn)象將嚴(yán)重影響國(guó)家審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。本文認(rèn)為,為了使國(guó)家審計(jì)更好地履行自己的職責(zé),并在長(zhǎng)期內(nèi)獲得良好的發(fā)展,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)應(yīng)注重價(jià)值理性,以使得國(guó)家審計(jì)在工具理性與價(jià)值理性間保持一定的張力,以促進(jìn)政府更好地完成社會(huì)受托責(zé)任。
一、國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)
一般認(rèn)為,國(guó)家審計(jì)目標(biāo),是指在一定的社會(huì)環(huán)境下,國(guó)家審計(jì)實(shí)踐欲達(dá)到的理想境地與預(yù)期效果,它包括總體目標(biāo)和具體目標(biāo)兩個(gè)不同的層次。
對(duì)國(guó)家審計(jì)總目標(biāo)而言,根據(jù)宋夏云(2007)對(duì)英國(guó)、加拿大、美國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙和德國(guó)等國(guó)家的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)家審計(jì)總目標(biāo)的描述,2003~2005年間,國(guó)外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)通常將國(guó)家審計(jì)總體目標(biāo)集中于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任,如英國(guó)國(guó)家審計(jì)署即認(rèn)為其審計(jì)目標(biāo)在于向議會(huì)報(bào)告有關(guān)政府部門使用公共資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性[1]。在這一總目標(biāo)統(tǒng)御下,各國(guó)的具體審計(jì)目標(biāo)也深深地打上了經(jīng)濟(jì)的烙印,這一點(diǎn)在表1所列的最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織和各國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)中有明顯的反映。其中,值得注意的是在普通法系國(guó)家里,一般會(huì)強(qiáng)調(diào)“公允”,而大陸法系國(guó)家則不會(huì)。
根據(jù)宋夏云(2007)的調(diào)查研究,國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)總體目標(biāo)主要有三種觀點(diǎn),即受托責(zé)任觀、受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀和權(quán)力制衡觀,而尤以前兩種觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?;就具體目標(biāo)而言,國(guó)內(nèi)19位審計(jì)專家,只有6位認(rèn)為國(guó)家審計(jì)具體目標(biāo)應(yīng)包括“公平”或“公允”,只有5位認(rèn)為應(yīng)包括“環(huán)?!被颉碍h(huán)境生態(tài)”,總體而言,認(rèn)為應(yīng)包括“公平”、“公允”、“環(huán)?!被颉碍h(huán)境生態(tài)”的專家一共只有8位[1]。由此可見(jiàn),在我國(guó)審計(jì)目標(biāo)體系中,經(jīng)濟(jì)因素所占的統(tǒng)治地位。近年來(lái),伴隨著科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)的提出,可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題得到了越來(lái)越多的重視,國(guó)內(nèi)理論與實(shí)務(wù)工作者對(duì)審計(jì)目標(biāo)的研究也取得了進(jìn)一步的發(fā)展。傅明、鄒晶(2009)認(rèn)為,面對(duì)保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需求,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)應(yīng)該進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整和發(fā)展,將安全性納入國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中[2]。劉家義(2010)認(rèn)為,國(guó)家審計(jì)的目標(biāo)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全也是人民的根本利益[3]。王會(huì)金、王素梅(2010)認(rèn)為,國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)督系統(tǒng)的重要組成部分,應(yīng)按照法定職責(zé)將維護(hù)國(guó)家安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展作為審計(jì)工作的主要目標(biāo),將推進(jìn)民主法治、維護(hù)人民群眾利益作為根本目標(biāo)[4]。
事實(shí)上,受托責(zé)任是一個(gè)較為寬泛的概念,它包括了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任,但絕不僅僅是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。現(xiàn)行文獻(xiàn)中將二者混為一談,其實(shí)是典型的工具理性意識(shí)表現(xiàn)。
從國(guó)家審計(jì)自身的發(fā)展來(lái)看,由于普通法系國(guó)家在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外,還強(qiáng)調(diào)“公允”,因此其國(guó)家審計(jì)業(yè)務(wù)能不斷地推陳出新,從而獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,譬如績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。以英國(guó)為例,英國(guó)審計(jì)委員會(huì)(Audit Commission)所定義的績(jī)效審計(jì)范圍即已從經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的“3E”,發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和公平性的“4E”演變。而近年來(lái)英國(guó)又與加拿大和澳大利亞等國(guó)一道提出了包含經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、環(huán)境和公平的“5E”概念。這一現(xiàn)象說(shuō)明,如果能破除對(duì)工具理性的過(guò)于強(qiáng)調(diào),將能有效地促進(jìn)國(guó)家審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。因此,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中的價(jià)值理性問(wèn)題,必須引起我們的重視。
當(dāng)然,在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域存在的強(qiáng)烈工具理性意識(shí),本身是現(xiàn)代性的必然結(jié)果,是現(xiàn)代工具理性崇拜在國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域的一種表現(xiàn)形式。強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中的價(jià)值理性,首先要求我們必須對(duì)工具理性與價(jià)值理性之間的關(guān)系有一定的基本認(rèn)識(shí)。
二、工具理性與價(jià)值理性
首先明確將理性區(qū)分為“工具理性”和“價(jià)值理性”這兩個(gè)不同概念的是馬克斯·韋伯(Max Weber)。根據(jù)韋伯的描述,工具理性是指“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待,并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段,以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”;而價(jià)值理性則指通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰,不管是否取得成就。因此,工具理性是指人們?yōu)檫_(dá)到一定目的對(duì)各種可能行動(dòng)及其將產(chǎn)生的后果進(jìn)行理性選擇,并采取對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最有效(成本最小、收益最大)的行動(dòng);而價(jià)值理性則指人們對(duì)特定行為的選擇并不以某一特定目的為依歸,而是賦予特定行為以“固有價(jià)值”,即“倫理的美學(xué)的宗教的或作任何其他闡釋的”內(nèi)涵的價(jià)值判斷。
就工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系而言,縱觀世界歷史,可以這樣講,正是價(jià)值理性和工具理性的共同作用,推動(dòng)了西方文明乃至世界文明的進(jìn)步。例如,正是對(duì)過(guò)強(qiáng)的價(jià)值理性的突破,確立了工具理性的地位,才使得現(xiàn)代性成為可能,從而極大地推動(dòng)了人類歷史發(fā)展。但是我們不能因?yàn)楣ぞ呃硇栽诂F(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用,而將其絕對(duì)化。價(jià)值理性與工具理性應(yīng)該是對(duì)立統(tǒng)一的平衡總體,而不能有所偏廢。任何極端化的行為,都將導(dǎo)致種種弊端。例如,歐洲中世紀(jì)對(duì)價(jià)值理性的絕對(duì)化,就阻礙了科學(xué)技術(shù)和人類社會(huì)自身的發(fā)展;而西方現(xiàn)代性則導(dǎo)致工具理性過(guò)分膨脹從而形成工具理性崇拜,則使得價(jià)值理性相對(duì)黯淡,因而打破了價(jià)值理性與工具理性的平衡,進(jìn)而使得人對(duì)象化、客體化,使得人失去了主體地位,不再是目的而淪落為手段,從而破壞了人與自然之間的和諧關(guān)系,造成了人與人之間關(guān)系緊張、與自身關(guān)系惡化等一系列惡果。
從上述論述可知,作為理性的兩個(gè)相輔相成的組成部分,工具理性與價(jià)值理性二者均應(yīng)得到足夠的重視,否則將會(huì)在無(wú)意識(shí)中造成深遠(yuǎn)的影響,其所形成的不良后果將需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間才能予以彌補(bǔ)。從當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看,為了矯正工具理性崇拜的影響,價(jià)值理性無(wú)疑應(yīng)得到更多的重視。
三、在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性
從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀來(lái)看,國(guó)家審計(jì)目標(biāo)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域存在相當(dāng)強(qiáng)的工具理性意識(shí),而價(jià)值理性卻并沒(méi)得到足夠的重視,由此導(dǎo)致了對(duì)國(guó)家審計(jì)總體目標(biāo)和具體目標(biāo)中經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào),從而將公共受托責(zé)任與公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任混為一談,因而無(wú)意識(shí)中給國(guó)家審計(jì)發(fā)展設(shè)置了障礙,而對(duì)“公允”等價(jià)值判斷給予了一定重視的英國(guó)、加拿大等國(guó),其國(guó)家審計(jì)發(fā)展相對(duì)較為先進(jìn)。
就國(guó)家審計(jì)而言,作為“免疫系統(tǒng)”,如果其目標(biāo)定位過(guò)于偏重工具理性,至少將導(dǎo)致如下不良后果:(1)審計(jì)觀念與理論的發(fā)展動(dòng)力不足,難以脫離預(yù)測(cè)和控制外部對(duì)象的基本旨趣,也難以脫離追求最佳方案、最佳手段和最佳效率的有效性思維;(2)過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì),從而客觀上喪失其本應(yīng)具有的批判性,進(jìn)而難以真正實(shí)現(xiàn)“免疫系統(tǒng)”功能;(3)審計(jì)形式與手段創(chuàng)新不足,易于局限在技術(shù)——經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi),客觀上將國(guó)家和人民的需求簡(jiǎn)單等同于物質(zhì)需求,難以適應(yīng)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)要求;(4)長(zhǎng)期來(lái)看,不利于國(guó)家審計(jì)體系建設(shè),既不利于培育審計(jì)環(huán)境,也不利于培養(yǎng)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)工作者,從而阻礙審計(jì)機(jī)關(guān)與審計(jì)業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期良性發(fā)展。
從韋伯對(duì)工具理性與價(jià)值理性的論述以及二者對(duì)世界文明發(fā)展的影響來(lái)看,正是兩種不同理性的共同作用推動(dòng)了人類文明的發(fā)展,但由于當(dāng)代對(duì)工具理性的崇拜,導(dǎo)致了現(xiàn)代性危機(jī)的產(chǎn)生,要解決這一危機(jī)就必須對(duì)價(jià)值理性投注足夠的關(guān)注。在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中也是如此——要矯正工具理性崇拜的影響,就應(yīng)給予價(jià)值理性更多的重視。
(一)在觀念上強(qiáng)化價(jià)值理性
可以這樣講,在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中缺乏價(jià)值理性,一個(gè)非常重要的原因就是我們?cè)谟^念中還沒(méi)有對(duì)工具理性崇拜有足夠的認(rèn)識(shí),還沒(méi)有意識(shí)到自己對(duì)價(jià)值理性的漠視。因此,要在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性,就必須首先在思想意識(shí)中強(qiáng)化價(jià)值理性,使價(jià)值理性在觀念中扎根立足。
在觀念上強(qiáng)化價(jià)值理性,要求我們必須強(qiáng)化精神文明建設(shè),要求我們必須堅(jiān)持“物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)兩手都要抓,兩手都要硬”的方針,堅(jiān)持“精神文明重在建設(shè)”,大力進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育。唯有如此,才能在觀念中破除工具理性崇拜,使得工具理性與價(jià)值理性能和諧相處。
(二)在現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀
在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性,要求在現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀。構(gòu)建和諧社會(huì)、深入貫徹實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀,是黨和政府在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的戰(zhàn)略規(guī)劃。政治本身體現(xiàn)的是一種價(jià)值選擇,黨和政府的戰(zhàn)略規(guī)劃體現(xiàn)的正是我國(guó)在當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)應(yīng)倡導(dǎo)與堅(jiān)持的主流價(jià)值判斷,這一價(jià)值判斷既是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的客觀要求,也是我國(guó)現(xiàn)階段面對(duì)的主要矛盾的客觀要求。因此,在現(xiàn)階段的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系中,必須貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀。
(三)落實(shí)國(guó)家審計(jì)目標(biāo)體系,積極靈活地開(kāi)展國(guó)家審計(jì)工作
在國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中強(qiáng)化價(jià)值理性,要求將審計(jì)目標(biāo)中貫徹的價(jià)值判斷落到實(shí)處,切實(shí)加強(qiáng)有關(guān)審計(jì)工作,而不能自囿于國(guó)外審計(jì)實(shí)務(wù),應(yīng)積極靈活地開(kāi)展我國(guó)的國(guó)家審計(jì)工作。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,我國(guó)原有的社會(huì)核心價(jià)值觀受到一定沖擊,而新的核心價(jià)值觀尚未完全形成,在此期間因?yàn)樨毟徊罹鄶U(kuò)大,社會(huì)不安定因素增多,部分社會(huì)矛盾激化,同時(shí)人與自然之間的矛盾也趨于激化,因此在我國(guó)的國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中應(yīng)強(qiáng)化“公平”、“環(huán)?!迸c“和諧”等因素,并在具體的審計(jì)工作安排中切實(shí)加強(qiáng)相關(guān)審計(jì)項(xiàng)目的投入。唯有如此,才能真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家審計(jì)目標(biāo)中價(jià)值理性與工具理性的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,為我國(guó)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)更好地貢獻(xiàn)國(guó)家審計(jì)的力量。
[參考文獻(xiàn)]
[1]宋夏云.國(guó)家審計(jì)目標(biāo)的理論分析及調(diào)查證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2007,(6).
[2]傅明,鄒晶.國(guó)家審計(jì)目標(biāo)的新發(fā)展——安全性目標(biāo)[J].審計(jì)月刊,2009,(9).
[3]劉家義.積極探索創(chuàng)新 努力健全完善中國(guó)特色社會(huì)主義審計(jì)理論體系[J].審計(jì)研究,2010,(1).
[4]王會(huì)金,王素梅.國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”建設(shè):目標(biāo)定位與路徑選擇[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2010,(3).
[5]戚振東,吳清華.政府績(jī)效審計(jì):國(guó)際演進(jìn)及啟示[J].會(huì)計(jì)研究,2008,(2).
[6]周亞榮.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)理論研究與實(shí)踐現(xiàn)狀[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2008,(2).
[7]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.
[8]苗春鳳.論工具理性與價(jià)值理性[J].成都教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(12).