李然　陳陽

[摘 要]結(jié)合層次分析法（AHP），研究了中交天津航道局燃油供應(yīng)商評價與選擇問題。在具體分析中交天津航道局燃油供應(yīng)特點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了中交天津航道局燃油供應(yīng)商評價指標(biāo)體系，建立了用層次分析法評價供應(yīng)商的模型。最后實(shí)例驗(yàn)證了該評價體系的可行性。

[關(guān)鍵詞]供應(yīng)商評價 疏浚企業(yè)燃油供應(yīng)商 層次分析法 中交天航局

近幾年，隨著燃料、物料、設(shè)備及人工費(fèi)用的不斷增加，疏浚企業(yè)項(xiàng)目利潤空間越來越?。患訌?qiáng)物資采購成本控制，選擇合適供應(yīng)商并管理好供應(yīng)商，有效降低成本，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，已成為疏浚企業(yè)物資采購過程的重中之重。而在所有消耗性物資采購成本中，燃油采購占比超過70%。因此燃油成本管控是中交天津航道局有限公司（以下簡稱中交天航局）物資部的工作重心，也是本文研究對象。現(xiàn)階段，中交天航局加強(qiáng)了供應(yīng)商管理，對物資和供應(yīng)商建立了ABC分類管理制度，但是由于起步晚，供應(yīng)商評審還僅僅停留在準(zhǔn)入資格評審階段，沒有較為完整和科學(xué)的供應(yīng)商總體實(shí)力評價體系。針對這一問題，本文就疏浚企業(yè)的特點(diǎn)對燃油供應(yīng)商評價做一些探討。

作為供應(yīng)鏈管理研究中的核心問題——供應(yīng)商的評價與選擇，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做了大量研究。在評價指標(biāo)選取上，Dickson的開創(chuàng)性工作是將指標(biāo)分為質(zhì)量、成本、配送和績效。此后的研究又增加了新的內(nèi)容，包括服務(wù)、關(guān)系、柔性等管理新理念?，F(xiàn)有研究就是從這些方面出發(fā)來進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)的。在評價方法上，既有對包括線性權(quán)重法，層次分析法、線性規(guī)劃法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析以及主成分分析等在內(nèi)的成熟方法的綜合運(yùn)用，也有對元啟發(fā)式算法、數(shù)據(jù)挖掘算法、自適應(yīng)推理算法等新型方法的運(yùn)用。

一、研究問題的界定

按照國家相關(guān)法規(guī)和中交天航局內(nèi)部制度，中交天航局物資采購采用招投標(biāo)進(jìn)行，且主要采用公開招標(biāo)方式。同時為實(shí)現(xiàn)規(guī)模采購效應(yīng)，促進(jìn)供應(yīng)商之間的有效競爭，中交天航局對主要物資推行集中采購。

集中招標(biāo)采購結(jié)合公司的大宗物資價格監(jiān)控體系，使得公司能夠獲得優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的燃油供應(yīng)，但還是屢屢出現(xiàn)低價中標(biāo)，事后要求調(diào)價或以次充好等影響燃油供應(yīng)，增加管理成本的情況。這是因?yàn)橛捎诓捎谜袠?biāo)采購方式而不能與供應(yīng)商形成較為固定的合作，同時也沒有將對供應(yīng)商的動態(tài)綜合實(shí)力評價與招投標(biāo)工作結(jié)合。因此，與制造型企業(yè)試圖通過供應(yīng)商評價指標(biāo)體系來直接選擇合作供應(yīng)商不同，中交天航局燃油供應(yīng)商評價的任務(wù)并不是直接完成最終合作供應(yīng)商的選擇，而是為招標(biāo)采購中的最終合作供應(yīng)商的選擇提供幫助。這種幫助是將中交天航局燃油供應(yīng)商評價結(jié)果作為標(biāo)書的商務(wù)標(biāo)部分實(shí)現(xiàn)的。因此本文的評價指標(biāo)體系也是只針對燃油供應(yīng)商的商務(wù)部分而不考慮技術(shù)性內(nèi)容。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的研究，結(jié)合對中交天航局燃油供應(yīng)商管理的調(diào)查，通過中交天航局專家的篩選和調(diào)整，構(gòu)建了中交天航局燃油供應(yīng)商管評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

表1中交天航局燃油供應(yīng)商評價指標(biāo)體系

二、供應(yīng)商評價的層次分析法步驟

1.組成專家評議組，定義選擇問題

2.建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型。中交天航局燃油供應(yīng)商的選擇和評價層次框架共分為三層，第一層為目標(biāo)層，第二層為準(zhǔn)則層，第三層為指標(biāo)層。遞階層次模型已在圖1中表示。

3.構(gòu)造判斷矩陣?；诒?的標(biāo)度，由專家根據(jù)對應(yīng)指標(biāo)的重要性構(gòu)造判斷矩陣。每個專家的比較結(jié)果要首先檢驗(yàn)其一致性。其中一致性檢驗(yàn)中最大特征值和對應(yīng)的特征向量采用和積法計(jì)算。

4.計(jì)算準(zhǔn)則層指標(biāo)的相對權(quán)重。對專家的問卷結(jié)果，使用幾何平均法綜合專家判斷，然后計(jì)算指標(biāo)的相對權(quán)重。

5.使用步驟4相同的方法計(jì)算對應(yīng)于指標(biāo)層指標(biāo)的相對權(quán)重。

表2 判斷矩陣的標(biāo)度

6.對評價指標(biāo)進(jìn)行量化。各待評者在定量指標(biāo)下的的績效由經(jīng)營數(shù)據(jù)得出?；谄髽I(yè)要求和最高（最低）限制將實(shí)際值規(guī)格化到[0，1]之間。對每個定性的指標(biāo)，每個待選方案的績效由專家按照五級量表來產(chǎn)生。待選方案在每個定性子層次下的評價值由加權(quán)平均法確定，評價值再進(jìn)一步規(guī)格化到[0，1]之間。

7.通過綜合從步驟3-步驟6得到的優(yōu)先向量和量化值，計(jì)算待選方案綜合得分及排序。這里的綜合評價采用加權(quán)和法。

三、實(shí)證分析

鑒于中交天航局現(xiàn)有合格燃油供應(yīng)商超過20個，全部參與評價工作量太大，故選擇四家現(xiàn)有資料較為齊全、合作較多的燃油供應(yīng)商。評價人員則選擇從中交天航局公司評委庫中隨機(jī)抽選五名。根據(jù)供應(yīng)商評價指標(biāo)體系，建立相應(yīng)的判斷矩陣。數(shù)據(jù)的收集和處理按照上面介紹的方法進(jìn)行，最終得到表3所示電網(wǎng)物資供應(yīng)商評價指標(biāo)體系的權(quán)重。

通過綜合各供應(yīng)商的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值到四個準(zhǔn)則層指標(biāo)下，得出供應(yīng)商在準(zhǔn)則層指標(biāo)下的優(yōu)先級，結(jié)果如表4所示。表中供應(yīng)商在每個準(zhǔn)則層指標(biāo)下的標(biāo)準(zhǔn)值體現(xiàn)的是供應(yīng)商的單項(xiàng)實(shí)力。其中，除供應(yīng)商D在合作潛力項(xiàng)上得分最高外，其余三項(xiàng)得分均屬供應(yīng)商C最高。

最后計(jì)算供應(yīng)商的最終綜合得分及排序。此處運(yùn)用加權(quán)和法進(jìn)行綜合評價。結(jié)果為（A，B，C，D）=（0.574，0.319，0.802，0.488）。其中，綜合得分最高的是C，其次是B。

四、總結(jié)

本文在對燃油供應(yīng)商管理特點(diǎn)分析基礎(chǔ)上構(gòu)建了燃油供應(yīng)商評價與選擇模型。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含質(zhì)量、配送、財(cái)務(wù)和合作潛力4個二級指標(biāo)和15個三級指標(biāo)的中交天航局燃油供應(yīng)商評價指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP法對中交天航局燃油供應(yīng)商進(jìn)行了評價。該評價體系原理簡單，方法科學(xué)，所得到的結(jié)論也比較客觀，能夠幫助企業(yè)做出正確的決策。因此，將此方法運(yùn)用到中交天航局或具有相似管理需求的企業(yè)的燃油供應(yīng)商評價問題中是可行的。

表3 供應(yīng)商評價指標(biāo)權(quán)重

表4 待評方案本地得分和全局得分

參考文獻(xiàn)：

Dickson.G.W. An analysis of vendor selec- tion systems and decision[J].Journal of pur- chasing， 2000，2（5）：5-17