劉小慶

[摘 要]發(fā)端于羅馬法的訴訟行為保全在經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展后在國外的立法和司法實(shí)踐中得到了逐步的確立和完善。逐漸演化為英美法系的中間禁令和大陸法的假扣押、假處分制度。新民訴的頒布彌補(bǔ)了我國訴訟行為保全的法律漏洞，對(duì)行為人的合法權(quán)益的保護(hù)將會(huì)發(fā)揮越來越重要的作用，筆者通過梳理行為保全的發(fā)展史和我國立法的最新規(guī)定，總結(jié)出訴訟行為保全由主體要件、對(duì)象要件、程度要件和程序要件四個(gè)要件所組成，并將其與相關(guān)的財(cái)產(chǎn)保全和先于執(zhí)行進(jìn)行比較，以期對(duì)于司法實(shí)務(wù)提供較為明確的參考。

[關(guān)鍵詞]訴訟行為保全 中間禁令 假處分 假扣押

在西方訴訟行為保全的誕生和應(yīng)用已經(jīng)有了一定的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訴訟行為保全制度有效地保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)的公平正義，更重要的是維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和司法的權(quán)威，目前在我國訴訟行為保全研究正處于起步階段，學(xué)界前期的理論探索與實(shí)踐的呼喚促使了新民訴修訂時(shí)的制度入律，使得訴訟行為保全研究跳出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和海商法的狹窄界域，這不得不說是立法的一大進(jìn)步，但考察國外的訴訟行為保全研究的歷史對(duì)于后起之秀的我國保全措施的立法完善、理論探索以及實(shí)踐完善都具有有益的幫助。

一、訴訟行為保全的歷史沿革

訴訟行為保全研究在國外起步較早，經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展之后該項(xiàng)措施逐步完善。訴訟行為保全制度最早發(fā)端于羅馬法中的占有禁令?？v觀保全制度的發(fā)展史，大陸法有假扣押假處分，英美法有中間禁令。而我國在2012版民訴頒布以前只規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全和先于執(zhí)行，而未規(guī)定訴訟行為保全。因此，必須首先從域外一探究竟。

大陸法系的代表德國民事訴訟法規(guī)定了假扣押和假處分兩種保護(hù)債權(quán)人利益的保全性措施。假扣押是針對(duì)于金錢有關(guān)的債權(quán)而采取的針對(duì)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而采取的強(qiáng)制性措施，為了保障債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，假扣押與我國民訴規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全類似；而假處分體現(xiàn)于德國民事訴訟法第940條規(guī)定： “因避免重大損害或防止急迫的強(qiáng)暴行為或因其他原因，對(duì)于有爭執(zhí)的法律關(guān)系，特別是繼續(xù)性的法律關(guān)系，有必要規(guī)定其暫時(shí)狀態(tài)時(shí)，可以實(shí)施假處分?！贝艘?guī)定類似于我們通常所說的行為保全措施。

英美法中“作為‘非常的法律救濟(jì)中間禁令是一種衡平法的救濟(jì)，最終是在普通法院的救濟(jì)不盡妥當(dāng)時(shí)有衡平法院創(chuàng)設(shè)和運(yùn)用的一種自由裁量型補(bǔ)救措施?！彼婢哓?cái)產(chǎn)保全和行為保全的功能，該制度主要是為了阻止訴訟當(dāng)事人在案件審理前或過程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，當(dāng)該項(xiàng)禁令是禁止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，它既類似于行為保全，當(dāng)它針對(duì)財(cái)產(chǎn)本身的時(shí)候則類似于財(cái)產(chǎn)保全。所以，中間禁令是財(cái)產(chǎn)保全與訴訟行為保全的競合訴訟保全制度?！霸趯?shí)踐中法院簽發(fā)中間禁令的前提是：有初步證據(jù)證明倘若不簽發(fā)此禁令，給原告造成的損失大于給被告造成的損失。中間禁令也是一種審前的臨時(shí)性救濟(jì)措施，此禁令簽發(fā)大多數(shù)是在緊急情況下作出的，考慮到對(duì)雙方當(dāng)事人的利益的平等保護(hù)，需要初步證據(jù)啟動(dòng)訴訟程序，進(jìn)而保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利，但對(duì)此證據(jù)不作實(shí)質(zhì)意義的審查和判斷”。

二、訴訟行為保全的內(nèi)涵詳解

07版民訴法對(duì)于行為保全問題未作規(guī)定。只是在著作權(quán)法、專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法部門和海商法部門有此規(guī)定。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件有時(shí)需要禁止當(dāng)事人作出或要求其作出某種行為，為了制止其侵害行為的繼續(xù)，以避免受害人損失的繼續(xù)擴(kuò)大，保護(hù)受害人權(quán)益的保障。如著作權(quán)法第49條第1款規(guī)定，著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。商標(biāo)法第57條1款以及專利法第61條第1款也有類似的規(guī)定，但是這一規(guī)定適用范圍極其有限，僅適用上述案件，對(duì)于民事訴訟當(dāng)時(shí)人的合法權(quán)益的保護(hù)可謂是愛莫能助。

在千呼萬喚之中訴訟行為保全最終入律，新民訴第100條第1款規(guī)定：人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

“理論上說，凡給付之訴，無論給付內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)還是行為，都可能存在保全的原因。尤其是在侵害名譽(yù)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及離婚訴訟中一方轉(zhuǎn)移孩子的情況下，要求法院采取保全措施以命令被申請(qǐng)人為某種行為或禁止為某種行為就顯得特別重要?！币虼?，行為保全的學(xué)理依據(jù)是債的相對(duì)性和債的客體理論。從性質(zhì)上說行為保全是對(duì)相對(duì)人行為的一種法律干涉。其內(nèi)容是要求行為人作出一定的行為以積極履行相應(yīng)的義務(wù)或要求行為人禁止作出某種特定行為以維持某種特定的事實(shí)狀態(tài)。這一制度的設(shè)計(jì)目的在于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益免受不法行為的繼續(xù)侵害和保障訴訟進(jìn)程有因性和有意性。所謂有因性是指訴訟進(jìn)程的進(jìn)行在于使得權(quán)利人的合法權(quán)益受到救濟(jì)和免受繼續(xù)侵害，而有意性是指訴訟過程進(jìn)行的最終結(jié)果如果得不到有效地貫徹和執(zhí)行，那么前面所有的訴訟過程都是沒有意義的、浪費(fèi)資源的。筆者認(rèn)為訴訟行為保全由以下幾個(gè)要件構(gòu)成：

1.主體要件：所謂訴訟行為保全其設(shè)定的邏輯出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于保障訴訟當(dāng)事人尤其是原告的合法權(quán)益，因此，訴訟行為保全的第一個(gè)要件應(yīng)為主體要件。既訴訟行為保全必須依據(jù)主體的客觀情況和要求來設(shè)定和啟動(dòng)。根據(jù)我國新民訴法的規(guī)定，我國行為保全的主體要件為復(fù)合型要件，既當(dāng)事人和人民法院均訴訟行為保全的啟動(dòng)主體，復(fù)合型啟動(dòng)要件兼具了當(dāng)事人主義和法官的職權(quán)主義特性。一方面，當(dāng)事人是具體案件事實(shí)的參與者和承受人，其應(yīng)當(dāng)清楚地知道只有權(quán)益受損失的客觀情況，所以，由他們來申請(qǐng)啟動(dòng)訴訟行為保全是十分合適的；另一方面，由于原告法律知識(shí)的匱乏或者其他客觀原因，有可能會(huì)導(dǎo)致其不知其權(quán)益受到損失或受到多大損失抑，或其損失是否還存在或繼續(xù)擴(kuò)大，在這種情況下法官依職權(quán)可以啟動(dòng)訴訟行為保全能夠?yàn)闄?quán)利人權(quán)益的維護(hù)起到雙保險(xiǎn)的作用。

2.對(duì)象要件：有的學(xué)者認(rèn)為訴訟行為保全的目的在于避免損失的擴(kuò)大和保障判決的貫徹實(shí)施，對(duì)于此種說法筆者不大認(rèn)同，訴訟行為保全的目的應(yīng)當(dāng)是避免損失的發(fā)生或擴(kuò)大，而保障判決的執(zhí)行則是財(cái)產(chǎn)保全的目的。既避免損失發(fā)生或擴(kuò)大是與訴訟行為保全行對(duì)應(yīng)的，而保障判決的貫徹和執(zhí)行是與財(cái)產(chǎn)保全相對(duì)應(yīng)的。理由如下：訴訟行為保全的規(guī)制的對(duì)象在于行為，而特定的行為的阻止或特定義務(wù)的要求通常不會(huì)導(dǎo)致判決的無法執(zhí)行，相反為了保判決能夠得到貫徹往往需要提前凍結(jié)被告的財(cái)產(chǎn)，也就是提前采取財(cái)產(chǎn)的保全措施，將被告的財(cái)產(chǎn)置于法院的控制之下，以使得被告無法處分自己的財(cái)產(chǎn)已達(dá)到保障被害人的合法權(quán)益。如果任意將行為保全的對(duì)象要件由行為擴(kuò)展至實(shí)物，那么行為保全將會(huì)與財(cái)產(chǎn)保全混同。

3.程度要件：既然行為保全的目的是為了避免相對(duì)方損害的繼續(xù)或擴(kuò)大，那么，訴訟行為的程度要件也可以稱之為必要性要件，程度要件是指被申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)人造成的損失較大或損失還在繼續(xù)擴(kuò)大的情形，倘若不滿足這一條件，行為保全也沒有啟動(dòng)的必要性。程度要件包括：首先，侵權(quán)行為將要發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生，如果完全不存在侵權(quán)行為的可能性或確定性，那么就沒有啟動(dòng)訴訟行為保全的必要性；其次，損失持續(xù)存在或繼續(xù)擴(kuò)大；如果在訴訟前或訴訟進(jìn)行中，被告已經(jīng)采取了必要的措施縮小或避免損害的擴(kuò)大，那么也沒有必要啟動(dòng)訴訟行為保全；最后，如果不采取此措施，將會(huì)對(duì)被害人的權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，如在名譽(yù)權(quán)糾紛中雖然原告最終贏得訴訟勝利，但由于沒有采取行為保全，可能被告的名譽(yù)損害在很長時(shí)間內(nèi)仍然無法消除。

4.程序要件：行為保全的程序要件是指法院依法作出行為保全裁定所要經(jīng)歷的程序。根據(jù)國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和我國民訴的程序?qū)嵺`，訴訟行為保全的程序應(yīng)當(dāng)包括：申請(qǐng)、擔(dān)保、審查和裁定、執(zhí)行、復(fù)議和救濟(jì)。上訴程序并非所以的訴訟行為保全的必經(jīng)階段，依據(jù)啟動(dòng)方式的不同程序要件也會(huì)不同，首先在權(quán)利人的合法權(quán)益遭到損害是，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)V訟行為保全的啟動(dòng)（職權(quán)主義方式啟動(dòng)時(shí)，不存在申請(qǐng)的問題）；其次，人民法院可以要求申請(qǐng)人提供必要的擔(dān)保，以保證申請(qǐng)錯(cuò)誤時(shí)被申請(qǐng)人權(quán)益的救濟(jì)（職權(quán)主義方式啟動(dòng)時(shí)，不存在申請(qǐng)的問題）；再次，人民法院對(duì)于訴訟行為保全進(jìn)行程序和實(shí)質(zhì)性的審查，以保證請(qǐng)求的必要性、合法性和合理性并作出相應(yīng)的裁定；再次，就是人民法院依法對(duì)于被申請(qǐng)人作出限制其作出特定行為或責(zé)令其作出特定行為的情況進(jìn)行監(jiān)督，若被申請(qǐng)人未履行判決規(guī)定的義務(wù)，法院可以采取強(qiáng)制措施；最后，若被申請(qǐng)人對(duì)法院的裁定不服可以依法向法院申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)于在依法判決后能夠認(rèn)定訴訟行為保全措施不當(dāng)?shù)?，被申?qǐng)人可以要求啟動(dòng)主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、行為保全與相關(guān)概念的辨析

1.行為保全與財(cái)產(chǎn)保全的比較。訴訟行為保全與財(cái)產(chǎn)保全均為屬于保全措施中的一種，兩者的性質(zhì)基本相同，但二者也存在一定的區(qū)別：一是設(shè)立目的不同。訴訟行為保全設(shè)立的目的在于避免損失的發(fā)生或避免損失的持續(xù)存在和擴(kuò)大，而財(cái)產(chǎn)保全的目的在于保障訴訟的可執(zhí)行標(biāo)的存在，避免訴訟執(zhí)行標(biāo)的的滅失，其根本目的在于保障判決的貫徹執(zhí)行和司法的權(quán)威；二是適用的范圍不同。行為保全的適用的范圍主要包括含有行為內(nèi)容的侵權(quán)案件，而財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍則主要包括含有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事案件；三是保全的對(duì)象不同。行為保全的對(duì)象是行為，包括作為和不作為，而財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)；四是采取的措施不同。訴訟行為保全的措施在于限制被申請(qǐng)的作出特定行為或禁止作出特定行為的禁制令，而財(cái)產(chǎn)保全的措施則是查封、扣押、凍結(jié)等司法強(qiáng)制措施。

2.行為保全與先予執(zhí)行的比較。行為保全與先于執(zhí)行都是設(shè)立宗旨都是在于保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益；都可以依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而做出；都是在法院依法判決以前做出的特定的具有法律意義的行為。但二者也存在不同點(diǎn)：一是設(shè)立目的不同。如前所述，行為保全的目的在于避免損失的發(fā)生或損失的持續(xù)存在和擴(kuò)大，而先于執(zhí)行在于預(yù)先將可能做出的判決內(nèi)容部分的付諸于實(shí)踐，以保障緊迫當(dāng)事人的利益。二是適用的階段不同。行為保全既可以適用于案件開始之前也可以適用于案件開始之后判決做出之前，而先于執(zhí)行只能適用于案件開始之后判決做出之前。三是適用條件不同。行為保全的適用條件沒有特別嚴(yán)格的適用限制，而行為保全的適用則要求雙方權(quán)利義務(wù)明確，案件事實(shí)較為清楚的案件，這是由于其實(shí)預(yù)先將案件判決部分付諸實(shí)踐導(dǎo)致的。四是適用范圍不同。行為保全適用的案件范圍較為寬泛，只要存在損失可能發(fā)生或損失持續(xù)或擴(kuò)大的情況均可適用，而先予執(zhí)行僅僅適用于追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、撫恤金等與人身密切相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛。

四、結(jié)語

新民事訴訟規(guī)定了訴訟行為保全制度，這對(duì)于完善我國的訴訟保全制度體系，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益乃至司法的權(quán)威都具有舉足輕重的作用。訴訟行為保全由主體要件、對(duì)象要件、程度要件和程序要件四個(gè)要件構(gòu)成，其目的在于保障申請(qǐng)人可能或正在發(fā)生的損害程度的持續(xù)或擴(kuò)大，以避免給申請(qǐng)人帶來難以挽回的損失。訴訟行為保全的設(shè)定將會(huì)開啟權(quán)利保障的法律春天。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉迎利， 全美儀.從比較法視角探析我國訴訟行為保全制度的構(gòu)建.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008年第六期

[2]江偉，王國征.完善我國財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)想.中國法學(xué).1993年第五期