紀(jì)虎

摘 要：司法考試是律師、法官和檢察官的資格考試，是職業(yè)教育的一個組成部分。在我國法學(xué)院校，司法考試已經(jīng)成為影響本科教學(xué)的一個十分重要的因素。本科階段的法學(xué)教育有“應(yīng)試教育”的趨勢，課堂教學(xué)慢慢演變成“司法考試培訓(xùn)班”，這背離了法學(xué)本科階段的教育宗旨。法學(xué)本科階段的教育宗旨是通識教育，職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)在后本科階段進(jìn)行。因此，在本科階段的教育中，應(yīng)當(dāng)盡可能減少司法考試的影響。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；司法考試；本科教育；課堂教學(xué)

中圖分類號：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.03.17

2002年3月，我國實行國家統(tǒng)一司法考試制度，統(tǒng)一司法考試自誕生之日起就被學(xué)者們普遍看好，認(rèn)為它是溝通法律人才培養(yǎng)和法律人才篩選的一座橋梁；它不僅有利于我國法律職業(yè)共同體的形成，還會對我國法學(xué)教育改革和發(fā)展方向起到引領(lǐng)作用［1］。同時，學(xué)者們也普遍認(rèn)為，司法考試會對我國的法學(xué)教育產(chǎn)生負(fù)面影響。司法考試會使法學(xué)教育走上“應(yīng)試教育”的歧途，對教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法都會產(chǎn)生消極影響［2］。作為大學(xué)法學(xué)教育的最終落實者，司法考試制度對課堂教學(xué)的沖擊，筆者深有體會。大學(xué)的法學(xué)教育和課堂教學(xué)，到底是應(yīng)該繼續(xù)堅持通識教育，還是應(yīng)該改變現(xiàn)狀，響應(yīng)法律職業(yè)化、專業(yè)化所鼓吹的職業(yè)教育？ 對此，筆者認(rèn)為，在司法考試制度的沖擊下，大學(xué)教育和課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持理論教學(xué)模式；同時，還應(yīng)當(dāng)不斷調(diào)整司法考試的內(nèi)容和模式，進(jìn)一步推動大學(xué)法學(xué)理論基礎(chǔ)的教育。

一、司法考試已經(jīng)成為法學(xué)本科教育的“指揮棒”——一個實證考察

2008年6月6日，司法部公布了司法考試的相關(guān)事宜，其中就規(guī)定，普通高校的應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報名參加司法考試。這是國家統(tǒng)一司法考試首次向在校本科生開放，這一舉措的積極意義十分顯著：一方面，在金融危機的時代背景下，它緩解了應(yīng)屆本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力；另一方面，在“就業(yè)難”的社會背景下，它又像一支“強心劑”進(jìn)一步調(diào)動了法科學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性?，F(xiàn)在，司法考試“一本通”已經(jīng)成為課堂教學(xué)的輔助教材，甚至有學(xué)生直接要求老師在課堂教學(xué)中加入司法考試的內(nèi)容。司法考試對課堂教學(xué)的影響已經(jīng)從幕后走向了臺前。

最近，筆者對西南政法大學(xué)2008級民商法和經(jīng)濟法兩個班的101名同學(xué)進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查的主題是“司法考試對課堂教學(xué)的影響”。調(diào)查的內(nèi)容集中在三個方面：

第一，在國家允許在校法科應(yīng)屆畢業(yè)生參加國家統(tǒng)一司法考試之后，大學(xué)三年級的學(xué)生對通過司法考試的心理狀態(tài)如何。“在大學(xué)四年，你是否渴望通過國家統(tǒng)一司法考試？”在這一問題的選項中，72.27％的學(xué)生認(rèn)為通過司法考試是大學(xué)四年規(guī)劃的重要目標(biāo)；只有26.73％的學(xué)生抱有一定的僥幸心理，認(rèn)為大學(xué)四年最好能夠通過司法考試?？梢?，通過司法考試已經(jīng)成為法科學(xué)生四年追求的第二大目標(biāo)（第一大目標(biāo)為順利畢業(yè)）。

第二，為什么法科學(xué)生在四年大學(xué)生活中急切地渴望通過國家司法考試？最直接的原因就是人生規(guī)劃。“通過國家統(tǒng)一司法考試，在你的人生規(guī)劃中處在什么位置？”對這一問題，有66.34％的學(xué)生認(rèn)為，通過司法考試是人生規(guī)劃中非常重要的一步，因為將來要從事司法方面的工作。畢業(yè)之后可能并不從事司法方面工作的學(xué)生占28.71％，因此，他們認(rèn)為，是否通過司法考試只是大學(xué)四年的目標(biāo)，不屬于人生規(guī)劃。

第三，在課堂教學(xué)中是否應(yīng)當(dāng)加入司法考試的內(nèi)容？對此，有63.37％的學(xué)生認(rèn)為十分必要。這樣做可以現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，增加學(xué)生對司法考試試題的認(rèn)知程度。當(dāng)然，也有30.69％的學(xué)生認(rèn)為，在課堂教學(xué)中講解司法考試的內(nèi)容，對司法考試可能有一定的幫助，但沒有想象中的大；甚至有學(xué)生認(rèn)為，司法考試的內(nèi)容不應(yīng)該在課堂上講，可以課后自學(xué)。總體上看，絕大多數(shù)學(xué)生對老師在課堂教學(xué)中講解司法考試的內(nèi)容并不排斥。

基于這種新的需求，作為本科教育的實施者，筆者在課堂教學(xué)中已經(jīng)開始講授司法考試的相關(guān)內(nèi)容。初步作法是：將司法考試刑事訴訟法的歷年真題，根據(jù)內(nèi)容分配到講義中；在授課中，當(dāng)講到司法考試曾經(jīng)考過的知識點時，有針對性地對司法考試的真題進(jìn)行講解。這樣做的主要目的是讓學(xué)生在初次接受知識點時，就能切身感受到司法考試的內(nèi)容、考察的模式、出題的技巧、出題的方向等方面的內(nèi)容。這樣有助于培養(yǎng)他們按照“司法考試的思維模式”來思考、記憶知識點。

綜上可見，通過學(xué)生的需求來指揮教師的教學(xué)活動，進(jìn)而指引課堂教學(xué)的內(nèi)容，是司法考試實現(xiàn)其“指揮棒”功能的主要途徑。

二、實務(wù)教學(xué)與理論教學(xué)——誰是課堂教學(xué)和大學(xué)教育的中心

課堂教學(xué)是法學(xué)教育的主戰(zhàn)場，它能夠集中體現(xiàn)出不同教育理念下教育模式的特點。實務(wù)教學(xué)和理論教學(xué)是課堂教學(xué)的兩種基本方式，分別代表了職業(yè)教育和通識教育這兩種法學(xué)教育模式。職業(yè)教育強調(diào)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，就是要培養(yǎng)出專業(yè)知識全面、專業(yè)技能精良、素質(zhì)過硬，能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟需要的、有競爭力的通用法律人才。培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，有學(xué)者認(rèn)為，在教學(xué)方法上要進(jìn)行四個方面的轉(zhuǎn)變：變純講解式為講解式與案例教學(xué)相結(jié)合；變課堂灌輸式為啟發(fā)式；變純課堂教學(xué)為課堂教學(xué)與法庭教學(xué)相結(jié)合；變?nèi)娼虒W(xué)為簡略式教學(xué)［3］。如果按照這樣的教學(xué)模式來定位職業(yè)教育，那么，西南政法大學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)完全實現(xiàn)了職業(yè)教育模式。目前，西南政法大學(xué)在課堂教學(xué)中不僅強調(diào)講解和案例的結(jié)合，而且還實行“雙師同堂”案例教學(xué)法；不僅有模擬法庭教學(xué)，而且還有“法庭入校園”觀摩討論教學(xué)，甚至還有最時髦的“法律診所”教學(xué)。加之專業(yè)實習(xí)，西南政法大學(xué)已經(jīng)形成了層次鮮明、系統(tǒng)的實務(wù)教學(xué)方法。什么是通識教育？通識教育就是指對學(xué)科基本知識的教育。這種教育是為所有與法律相關(guān)的職業(yè)培養(yǎng)通用人才，不僅包括法官、檢察官、律師等實務(wù)型人才，也包括教師、學(xué)者等研究型人才。通識教育強調(diào)，在法學(xué)本科階段，法學(xué)教育要強調(diào)基本原理、基本概念和基本知識的講授，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)密的知識體系［4］。在通識教育模式下，課堂教學(xué)必然以理論教學(xué)為主，強調(diào)知識的系統(tǒng)傳授。

通識教育與職業(yè)教育到底是一種什么樣的關(guān)系？無論是在英美法系還是大陸法系，二者之間的關(guān)系通常表現(xiàn)為通識教育是職業(yè)教育的基礎(chǔ)，職業(yè)教育是通識教育的繼續(xù)和升華。在美國，法學(xué)本科階段不設(shè)置法學(xué)專業(yè)，要想成為法律人，只有在本科畢業(yè)后繼續(xù)到法學(xué)院攻讀法律學(xué)位的研究生，才會有這樣的機會。單就法科學(xué)生而言，非法律專業(yè)的本科教育就是美國的通識教育；而法學(xué)院的教育則是法律職業(yè)教育［5］。在德國的法學(xué)教育中，通識教育和職業(yè)教育的劃分更加清晰。在德國，在本科階段就設(shè)置法學(xué)專業(yè)，大學(xué)的法學(xué)教育分為兩個階段：一是基礎(chǔ)教育階段。這一階段的主要目的是引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，使其具備從事法學(xué)研究和法律實踐的基本知識，這就是德國法學(xué)教育的通識教育階段。二是法律職業(yè)訓(xùn)練階段。這一階段是為法科學(xué)生即將走向社會，進(jìn)行法律職業(yè)初步培訓(xùn)，通常由法學(xué)院和法律實務(wù)部門共同完成。這個階段雖然具有職業(yè)教育的內(nèi)容，但并不是真正的職業(yè)教育。全面的法律職業(yè)教育發(fā)生在第一次司法考試之后，也就是法科學(xué)生本科畢業(yè)之后。在參加第二次司法考試之前，通過第一次司法考試的人要經(jīng)過為期兩年的司法培訓(xùn)。司法培訓(xùn)由司法部門和法院負(fù)責(zé)，培訓(xùn)人員要到法律事務(wù)部門接受職業(yè)培訓(xùn)，職業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容包括法律職業(yè)所需要的能力，具體包括學(xué)習(xí)法院、政府機關(guān)和律師事務(wù)所的一般工作程序和作法，作為助理書記員在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下承辦具體案件［6］?？梢?，德國的法律職業(yè)教育并不是在大學(xué)階段完成的。

從德國法的經(jīng)驗來看，我國在法學(xué)本科階段教學(xué)活動中所安排的案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、觀摩庭審、專業(yè)實習(xí)等活動，并不是嚴(yán)格意義上的職業(yè)教育，充其量只是職業(yè)教育的初步培訓(xùn)，它們?nèi)匀粚儆谕ㄗR教育的內(nèi)容?？梢?，通識教育應(yīng)該是大學(xué)法學(xué)教育的主要內(nèi)容，而職業(yè)教育則是社會的責(zé)任。通識教育，也就是大學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)以理論教學(xué)為主，實務(wù)性教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)為深入的理論教學(xué)服務(wù)，而不應(yīng)該成為大學(xué)教育的主要方法。另外，大學(xué)不應(yīng)當(dāng)也沒有能力完全承擔(dān)起職業(yè)教育的重任。按照社會資源的分配邏輯，全面、系統(tǒng)的技能培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)交給法院、檢察院、司法部門等實務(wù)部門，只有這樣才能更好地發(fā)揮實務(wù)教學(xué)的長處，實現(xiàn)職業(yè)教育的目標(biāo)。

在法學(xué)教育中，法律人才的選拔方式無疑會左右法律人才的培養(yǎng)模式。在我國，司法考試已經(jīng)成為法學(xué)本科教育的“指揮棒”，這是一個不爭的事實?；诜扇瞬排囵B(yǎng)體制的特點，司法考試制度的設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合既定的、階段性的培養(yǎng)模式要求，只有這樣才能夠促進(jìn)不同階段培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。德國根據(jù)法律人才培養(yǎng)過程中的通識教育和職業(yè)教育這兩個不同階段，將司法考試分為兩次：第一次司法考試是在法科學(xué)生大學(xué)畢業(yè)的年份進(jìn)行，考試的內(nèi)容以基礎(chǔ)知識考察為主，側(cè)重于理論。第二次司法考試是在通過第一次司法考試、職業(yè)培訓(xùn)之后進(jìn)行，考試的內(nèi)容主要是應(yīng)試者的法律適用技能［6］103。這樣設(shè)計司法考試，既明確了不同階段的培養(yǎng)目標(biāo)，也明確了不同階段法學(xué)教育的培養(yǎng)方式。大學(xué)階段以通識教育為主，司法考試以基礎(chǔ)理論和知識的系統(tǒng)化為重心，這樣就十分清楚地告訴大學(xué)的教育者：在大學(xué)本科教育階段，特別是在課堂教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)堅持理論知識而不是司法技能的傳授。

因此，在強調(diào)理論性基礎(chǔ)知識傳授的大學(xué)階段，課堂教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重理論教學(xué)，實務(wù)性教學(xué)只能作為理論教學(xué)的次要手段，而不能喧賓奪主。司法考試的設(shè)計應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種教育模式，而不應(yīng)該過早地將實務(wù)性內(nèi)容納入考察的范圍，從而影響正常的大學(xué)教育。

三、我國司法考試的特征及其缺陷——以司法考試刑訴卷為例

從2002年至2010年期間司法考試刑訴卷來看，我國的司法考試具有以下幾個特征：

第一， 從題干的設(shè)計上看，實務(wù)性考察目的明顯。9年間，刑訴考題總共322題，其中，沒有以案例形式出現(xiàn)的考題只有50題，占15.53％。這在一定程度上說明，考察考生實際程序的操作能力是司法考試的首選目標(biāo)。

第二，在考察的內(nèi)容中，純理論考察的內(nèi)容極少，考題主要以法律條文為基礎(chǔ)。9年間，刑訴考題純粹以理論為考察對象的題只有18題，占5.59％ 。而且，在考題中有這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)年的法律和司法解釋是考察的重點。法律學(xué)習(xí)離不開對法律條文的掌握，但純粹法律條文的考察實際上也是一種實務(wù)性考察，對法律條文的記憶和理解，便于實踐操作。這種相對淺顯的考察方式，忽略了法條背后的法理內(nèi)容。

第三，從考察深度上看，司法考試更注重考生以記憶為基礎(chǔ)的應(yīng)用能力，忽視了對基礎(chǔ)知識的理解和掌握。從司法考試歷年的真題來看，幾乎考察的都是法條的記憶。只要能夠記住法條，就會答題，不需要太多法理上的邏輯推理。考察的內(nèi)容有時會讓人啼笑皆非。比如2004年國家司法考試卷二第64題：

某公安機關(guān)對涉嫌盜竊罪的錢某及其妻子范某執(zhí)行拘留時搜查了他們的住處。在搜查時，因情況緊急未用搜查證，但錢某夫婦一直在場。由于沒有女偵查人員在場，所以由男偵查人員對錢某、范某的身體進(jìn)行了搜查。搜查結(jié)束時，偵查人員要求被搜查人在搜查筆錄上簽名時遭到拒絕，偵查人員就此結(jié)束搜查活動。該案搜查活動哪些違反法律規(guī)定？

A．在搜查時因情況緊急未用搜查證

B．在搜查時錢某夫婦一直在場

C．由男偵查人員對范某的身體進(jìn)行了搜查

D．偵查人員要求被搜查人在搜查筆錄上簽名遭拒絕后就此結(jié)束了搜查活動

參考答案是C、D。其中Ｄ選項超出了常人的思維方式。從句意上看，它好像考的是“搜查應(yīng)該在什么樣的情況下結(jié)束？”但實際上考的是“如果被搜查人拒絕簽名、蓋章的，應(yīng)當(dāng)記明筆錄” 這一搜查規(guī)則。這個選項讓人感覺到司法考試就是為了純粹的考試而考試。另外，這種考察模式往往也造就一些“奇才”，從來沒有接受過法學(xué)系統(tǒng)教育的人，經(jīng)過幾個月的“鏖戰(zhàn)”，通常也能夠通過國家司法考試。這是對中國法學(xué)教育的侮辱！

第四，在考察理論的試題中，有時會出現(xiàn)對理論知識的錯誤理解，比如2008年國家司法考試卷二第76題：

對下列哪些重大犯罪嫌疑分子，公安機關(guān)可以執(zhí)行先行拘留？

A．為投毒而買毒藥的甲

B．在其住處發(fā)現(xiàn)被盜金項鏈的乙

C．被舉報挪用公款企圖逃跑的丙

D．不講真實姓名、住址，身份不明的丁

參考答案是A、B、C、D。根據(jù)《刑事訴訟法》第61條的規(guī)定，公安機關(guān)在緊急情況下可以先行拘留的對象包括“現(xiàn)行犯”和“重大嫌疑人”（嚴(yán)格意義上講，“重大嫌疑分子”并不是一個標(biāo)準(zhǔn)的法律術(shù)語）。因此，在該條所列的7種應(yīng)當(dāng)拘留的情形中，只有第一項即“正在預(yù)備犯罪、實行犯罪或者在犯罪時即時被發(fā)覺的”是典型的“現(xiàn)行犯”而不是“重大嫌疑分子”。其中現(xiàn)行犯就是指“正在預(yù)備犯罪、實行犯罪或者在犯罪時即時被發(fā)覺的”這種情形；準(zhǔn)現(xiàn)行犯是指“被害人或者在場親眼看見的人指認(rèn)他犯罪的”，“在身邊和住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的”，“犯罪后企圖自殺、逃跑或在逃的”等情形。按照邏輯，我國《刑事訴訟法》第61條的剩余情形就應(yīng)當(dāng)屬于“重大嫌疑分子”的范疇。上述司法考試題，A項是典型的現(xiàn)行犯，B項和C項是準(zhǔn)現(xiàn)行犯（如果我們承認(rèn)現(xiàn)行犯和準(zhǔn)現(xiàn)行犯的劃分的話），D項就應(yīng)該是重大嫌疑分子。該題對“現(xiàn)行犯”和“重大嫌疑人”一概不予區(qū)別，顯然是不正確的。這種錯誤說明，我國刑事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究尚不夠深入，過多強調(diào)對法律條文的記憶，強調(diào)對制度進(jìn)行中觀、宏觀層面上的闡釋，而對微觀層面上技術(shù)規(guī)則的體系化缺乏深入研究。

綜上可見，我國司法考試總的特征，就是對程序?qū)嵺`的考察超過對程序理論的考察。當(dāng)然這種考察模式在現(xiàn)行的司法考試制度下，具有一定的正當(dāng)性?，F(xiàn)行的司法考試是一次性考試，是法官、檢察官和律師的選拔考試，選拔出來人才應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用型人才。因此，這種“一次性考試”并沒有顧及到剛剛畢業(yè)的法科學(xué)生 “沒有任何司法實踐經(jīng)驗，也沒有接受過任何系統(tǒng)的司法培訓(xùn)”這一客觀事實。將法律文書寫作、復(fù)雜案例的分析和判定、錯誤程序的糾正、現(xiàn)實社會問題的法理分析等方面的內(nèi)容作為考察畢業(yè)生的內(nèi)容，顯然超出了他們的能力范圍。也許有人會說，每年西南政法大學(xué)司法考試通過率不是有50％嗎？不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國的水平嗎？這只能說明，我們的司法考試現(xiàn)在仍然是不倫不類的考試，根本就沒有達(dá)到選拔應(yīng)用型法律人才之目的。一個沒有經(jīng)過任何實踐培訓(xùn)的人，居然能夠通過嚴(yán)格的司法考試，只能說明司法考試出了問題。因為，我們的司法考試題多數(shù)屬于“記憶考”，既沒有考到深入的理論，也沒有考到深度的實踐。

四、通過司法考試促進(jìn)課堂教學(xué)水平和大學(xué)法學(xué)教育質(zhì)量的提高

從德國司法考試的經(jīng)驗來看，我國要實現(xiàn)司法考試與大學(xué)教育的良性互動和發(fā)展，提高大學(xué)法學(xué)教育的水平，首先要調(diào)整司法考試的模式。司法考試不管是一次性考試還是兩次考試，都應(yīng)當(dāng)注意到法學(xué)教育由通識教育和職業(yè)教育這兩個階段構(gòu)成這一特點。如果實行兩次司法考試，第一次司法考試考察的應(yīng)該是法學(xué)基礎(chǔ)理論和知識的體系化。這方面的教育是大學(xué)的強項，可以將應(yīng)屆畢業(yè)生作為考察的對象。第二次司法考試應(yīng)當(dāng)在通過第一次司法考試并接受了一定時期實務(wù)培訓(xùn)后進(jìn)行，考察的內(nèi)容可專注于程序的實際操作。如果實行一次性司法考試，應(yīng)當(dāng)取消應(yīng)屆本科畢業(yè)生的考試資格，只允許那些接受過一定時期實務(wù)部門培訓(xùn)的考生報考，考察的內(nèi)容可以為純應(yīng)用性知識，就像我國目前的司法考試一樣，但應(yīng)當(dāng)加大難度。

當(dāng)然，筆者更傾向于兩次司法考試的模式，這種模式有助于提高大學(xué)法學(xué)教育的質(zhì)量。大學(xué)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)知識作為教育的目標(biāo)，這一目標(biāo)主要是通過課堂教學(xué)來實現(xiàn)。課堂教學(xué)的好與壞直接關(guān)系到大學(xué)教育質(zhì)量的高與低，但在現(xiàn)實中，課堂教學(xué)的好壞和教學(xué)質(zhì)量的高低并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果允許應(yīng)屆法科畢業(yè)生參加第一次司法考試，那么，該校的通過率可以直接接受第一次司法考試的檢驗。這種模式不會影響大學(xué)教育的常態(tài)化發(fā)展，反而會促進(jìn)大學(xué)教育的自我檢討和自我發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］譚世貴.法學(xué)教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào)［J］.法治論壇, 2008,(2):19.

［2］朱立恒.法學(xué)教育與司法考試是互動還是沖突［J］.理論月刊, 2007,(12):109.

［3］胡亞球.對我國應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)［J］. 法學(xué)評論, 1999,(1):134.

［4］鄒楊.從司法考試看高校法學(xué)本科教育模式改革［J］. 吉林師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2007,(1):35.

［5］曾長秋,王玥.中美法學(xué)教育之比較［J］. 現(xiàn)代大學(xué)教育, 2002,(1):52.

［6］種若靜.試論德國的司法考試與法學(xué)教育的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一［J］. 中國司法, 2007,(10):103.

On the Influence of the National Judicial Examination upon

Undergraduate Legal Education

JI Hu

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)Abstract:

The national judicial examination is an admission qualification examination of lawyers, judges and procurators. It is a key part of vocational education. In China, it is remarkable that national judicial examination has great influence on undergraduate legal education in law schools. Undergraduate legal education slowly steps into a stage of examination-oriented education system, and classroom teaching turns into a training course of national judicial examination. This deviates from the teaching aim. Undergraduate legal education shall center on general education rather than vocational education which shall be carried out at a later stage of undergraduate education. Therefore, the importance of national judicial examination should be cut down at the early stage of undergraduate legal education.

Key Words: legal education; national judicial examination; undergraduate education; classroom teaching

おけ疚腦鶉偽嗉：邵 海