方衛(wèi)蘭　鐘興明

[摘要] 目的 探討腦干聽覺誘發(fā)電位測定對(duì)眩暈的診斷價(jià)值。 方法 對(duì)128例眩暈患者進(jìn)行腦干聽覺誘發(fā)電位測定分析，并同期選取50例健康體檢者為對(duì)照組。 結(jié)果 病例組128例中有96例（75%）測定異常；異常病例中內(nèi)耳型異常20例（20.8%），腦干型異常48例（50%），混合型異常28例（29.2%）。對(duì)照組檢查無異常。 結(jié)論 BAEP為無創(chuàng)和客觀測定檢查，對(duì)眩暈患者的損傷部位（腦干或聽覺通路）具有定位診斷價(jià)值，可作為眩暈患者內(nèi)耳型、腦干型或混合型病變的客觀診斷指標(biāo)。

[關(guān)鍵詞] 腦干聽覺誘發(fā)電位；眩暈

[中圖分類號(hào)] R743.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B[文章編號(hào)] 1673-9701（2012）29-0137-02

眩暈是一種神經(jīng)系統(tǒng)常見癥狀，常伴有惡心、嘔吐、耳鳴、周圍事物旋轉(zhuǎn)等表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者的工作和生活，是常見的臨床綜合征，絕大多數(shù)人均經(jīng)歷過此病，占門診常見癥狀第三位[1]。我院于2009年5月～2010年10月隨機(jī)選取128例眩暈患者進(jìn)行腦干聽覺誘發(fā)電位（brainstem auditory evoked potentials，BAEP）測定并進(jìn)行回顧性分析，以探討B(tài)AEP測定對(duì)眩暈患者的臨床診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

1.1.1 病例組我院2009年5月～2010年10月因眩暈就診的患者128例，其中男50例，女78例，年齡25～78歲，平均66.3歲。所有患者均以眩暈為主訴，伴或不伴有惡心、嘔吐、耳鳴、行走不穩(wěn)等癥狀。

1.1.2 對(duì)照組選擇同期門診健康體檢志愿者50例，男22例，女28例，年齡28～75歲，平均63.5歲。兩組的性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），并以50例健康體檢者的BAEP各項(xiàng)數(shù)值為對(duì)照組參考值。

1.2 檢查方法與診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 檢查方法受檢者安靜平臥于隔音室內(nèi)，室溫控制在20～25℃。使用肌電誘發(fā)電位儀（英國牛津，Medelec synergy）檢查，記錄電極置于頭頂交叉點(diǎn)（CZ）；參考電極置于同側(cè)耳垂（A1或A2）部位，地線置于手腕，電極間阻抗＜4 kΩ。左右耳分別給予短聲刺激，刺激強(qiáng)度采用感覺級(jí)（主觀感覺級(jí)+60 dB），對(duì)側(cè)耳予30 dB白噪聲掩蔽，刺激頻率每分鐘11次，帶通100～2 000 Hz，分析時(shí)間10 ms，平均疊加1 000次，每側(cè)重復(fù)兩輪以上，以保證BAEP數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

1.2.2 BAEP異常判定標(biāo)準(zhǔn)[2]①主波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波消失或分化不良；②Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期（PL）或峰間期（IPL）大于對(duì)照組平均值加3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差；③Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波PL或各IPL的側(cè)間差（ILD）值＞0.4 ms；④Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ的IPL比值＞1；⑤同側(cè)Ⅴ/Ⅰ波幅比＜0.5。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 10.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)。P ＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組128例患者中BAEP異常96例，異常率75%，其中內(nèi)耳型異常20例（20.8%），主要表現(xiàn)為Ⅰ波分化不良10例，Ⅰ波潛伏期延長8例，Ⅰ波PL的ILD＞0.4 ms 2例，提示聽覺傳導(dǎo)外周部受損。腦干型異常48例，異常率（50%），主要表現(xiàn)為單純Ⅲ波分化不良12例、單純Ⅴ波分化不良2例，Ⅰ～Ⅲ波IPL延長且相應(yīng)ILD增大1例，Ⅰ～Ⅴ波IPL延長4例，Ⅲ～Ⅴ波IPL延長4例，Ⅰ～Ⅴ波IPL的ILD＞0.4 ms 9例，Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ的IPL比值＞1者16例，提示上橄欖核以下的聽覺傳導(dǎo)障礙?；旌闲該p害28例，表現(xiàn)為Ⅰ波、Ⅲ波分化不良，Ⅴ波分化好，但Ⅴ波潛伏期延長18例，Ⅰ～Ⅴ波PL均延長，波形分化不良，波幅低，各IPL均延長10例，提示聽覺傳導(dǎo)通路中既有外周部位損害，又有中樞部位的異常，見表1。

3 討論

眩暈按發(fā)生的機(jī)制不同[3]，可分為前庭性眩暈和非前庭性眩暈。前庭性眩暈病變于前庭器官及神經(jīng)，非前庭性眩暈指由功能性或器質(zhì)性疾病引起的眩暈，如眼源性眩暈、頸性眩暈、心血管系統(tǒng)疾病引起的眩暈等。而前庭性眩暈按發(fā)病部位不同可進(jìn)一步分為周圍性眩暈和中樞性眩暈。周圍性眩暈（又指耳性眩暈）是指內(nèi)耳前庭至前庭神經(jīng)顱外段之間的病變所引起的眩暈，常見的原因有梅尼埃病、迷路炎、內(nèi)耳藥物中毒、前庭炎等；中樞性眩暈（腦性眩暈）是指前庭神經(jīng)顱內(nèi)段、前庭神經(jīng)核及其纖維聯(lián)系，小腦、大腦等病變所引起的眩暈，常見原因有顱內(nèi)血管性疾病、顱內(nèi)占位性疾病、顱內(nèi)感染性疾病、顱內(nèi)脫髓鞘疾病及變性疾病等。

BAEP是由聲刺激引起的神經(jīng)沖動(dòng)在腦干聽覺傳導(dǎo)通路上的電活動(dòng)，它可以客觀敏感地反映中樞神經(jīng)系統(tǒng)的功能[4，5]。目前認(rèn)為BAEP各波的發(fā)生源為[2]：Ⅰ波源于聽神經(jīng)與耳窩密切相連部分；Ⅱ波源于聽神經(jīng)顱內(nèi)段及耳窩神經(jīng)核；Ⅲ波源于橋腦下段上橄欖核；Ⅳ波與外側(cè)丘系有關(guān)；Ⅴ波源于中腦下丘中央核團(tuán)；即Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波分別代表聽神經(jīng)、橋腦下段、橋腦上段（或中腦下段）電活動(dòng)；ILP則反映各神經(jīng)核團(tuán)之間的傳導(dǎo)時(shí)間，是評(píng)定腦干功能的重要指標(biāo)：Ⅰ～Ⅲ波的ILP反映聽神經(jīng)及橋腦下段病變，Ⅲ～Ⅴ波的ILP反映橋腦中上部受累。故Ⅰ波分化不良，Ⅰ波的PL延長及PL的ILD＞0.4 ms等檢測結(jié)果均提示聽覺傳導(dǎo)的外周部損害，可作為內(nèi)耳型病變定位的診斷標(biāo)準(zhǔn)。本組病例主要表現(xiàn)為Ⅰ波分化不良10例（10.4%），Ⅰ波PL延長8例（8.3%），Ⅰ波PL的ILD延長2例（2%）。橋腦下段上橄欖核以下的聽覺傳導(dǎo)障礙提示中樞性損害，可作為腦干型病變的診斷標(biāo)準(zhǔn)，本組病例主要表現(xiàn)為Ⅲ波、Ⅴ波分化不良14例（14.5%），Ⅰ～Ⅲ波、Ⅲ～Ⅴ波或Ⅰ～Ⅴ波的IPL延長或側(cè)間差I(lǐng)LD＞0.4 ms 18例（18.7%），Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ波的IPL＞1者16例（16.6%）?；旌闲該p害指聽覺傳導(dǎo)通路中既有周圍性損害的表現(xiàn)，又有中樞性損害的表現(xiàn)，本組病例主要表現(xiàn)為Ⅰ波、Ⅲ波分化不良，Ⅴ波分化好，但Ⅴ波潛伏期延長18例（18.7%），Ⅰ至Ⅴ波PL均延長，波形分化不良，波幅低，各IPL均延長10例（10.4%）。對(duì)照組中BAEP測定無一例異常。提示BAEP測定未出現(xiàn)假陽性，因而BAEP的測定結(jié)果可作為診斷從聽神經(jīng)至腦干、大腦皮層的聽覺傳導(dǎo)通路上相應(yīng)部位異常的一個(gè)客觀準(zhǔn)確的、可靠的參考指標(biāo)。有助于鑒別是否有真正的前庭系統(tǒng)疾病的存在，抑或僅僅是患者心因性眩暈，也有助于確定眩暈的發(fā)生部位，對(duì)治療有指導(dǎo)意義。BAEP的優(yōu)點(diǎn)是無創(chuàng)傷性，不受受檢者意識(shí)控制及鎮(zhèn)靜劑的影響，客觀性強(qiáng)，重復(fù)性好，又簡便易行，容易被患者接受，各級(jí)醫(yī)院均可開展，具有很好的臨床價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陸娟. 眩暈的診斷[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師，2010，12（4）：12.

[2]潘映福. 臨床誘發(fā)電位學(xué)[M]. 第2版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：351，355-357.

[3]肖瀟，王為珍. 腦干聽覺誘發(fā)電位對(duì)眩暈的診斷價(jià)值[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2011，11（4）：430.

[4]崔華勤，管春和，王云海，等. 前庭系統(tǒng)性眩暈病人的腦干聽覺誘發(fā)電位檢測[J]. 臨床神經(jīng)電生理學(xué)雜志，2002，11（4）：209-210.

[5]凡子蓮，唐涵，何鈺婕，等. 前庭系統(tǒng)性眩暈152例腦干聽覺誘發(fā)電位分析[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2009，30（2）：223-224.

（收稿日期：2012-04-24）