魏武揮

人人近日更新了它在安卓上的APP，視覺設(shè)計上像足了Facebook在iOS上的模樣。不過，我委實要說一句，人人已經(jīng)和Facebook越走越遠(yuǎn)了。只消看看人人上市后的歷季財報，就可以清晰地看到這一點。

我并不想把人人的收入絕對數(shù)字和Facebook相比（畢竟兩家網(wǎng)站一個坐擁9億月度活躍用戶，而另一個同口徑用戶數(shù)還未過億），但我們可以看一下人人重要的收入構(gòu)成。廣告是其中一塊，但占比一直不高，最多也就是在2011年第二、三季度，差不多剛剛過半，而Facebook有八成以上的收入來自廣告。另外一方面，人人在游戲領(lǐng)域倒是頗有斬獲，每個財季都在提高。到了最新一季度財報，游戲的收入數(shù)字已經(jīng)超越了廣告的份額，以至于我?guī)缀跻獞岩?，人人會不會成為網(wǎng)易第二：與外表的門戶（社交網(wǎng)絡(luò)）不符，實則是一個游戲公司。

廣告領(lǐng)域，一季度是淡季這是客觀事實。但2011年一季度，人人廣告同比增長高達(dá)100.5%，而2012年一季度一下子就變成14.8%，實在不是一句“一季度廣告淡季”能解釋的。在Facebook的平臺上能夠誕生另外一家10億美元俱樂部的成員：游戲公司Zynga，而人人倒是自己在游戲上不亦樂乎，季季增長。

人人與Facebook不相同，其實也沒什么，能走成自己的路當(dāng)然值得慶賀。但問題是，這條路，走得成嗎？

先看游戲這個門類。人人基本上推出的都是頁游，屬于輕量級游戲。頁游的生命周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于那些大型客戶端網(wǎng)游（MMORPG）——海外的魔獸世界、國內(nèi)的劍俠情緣，都是吃了有十年的主。輕游戲的生命周期短，就意味著一個公司需要不斷地拿出成功作品來黏著用戶——另外，不可忽視其他公司的所謂“借鑒”，輕游戲總是容易借鑒的——而讓一個公司持續(xù)地連續(xù)數(shù)年推出成功的輕游戲，要求未免太高。最近傳言五分鐘團(tuán)隊解散，就是輕游戲領(lǐng)域中的一個警鐘。

在我看來，人人的活躍用戶數(shù)雖然不是龐大到可以用數(shù)億來度量，但的確屬于游戲領(lǐng)域中的“目標(biāo)消費群體”。人人完全可以用開放平臺這一策略來解決“輕游戲周期短持續(xù)開發(fā)要求高”的麻煩，而無需自身投入太多。

再來看周邊競爭態(tài)勢。人人在游戲上的突進(jìn)，已經(jīng)將自己放在了騰訊的競爭者之列，而以人人的實力，絕無可能在游戲領(lǐng)域中和騰訊做真正意義上的較量——這大概也是人人選擇輕游戲的原因。與騰訊做正面的較量，至少現(xiàn)下時機(jī)不對，而本來可以使用的開放平臺策略以吸引更多的開發(fā)團(tuán)隊圍繞在自己身邊形成星系，卻又被人人所拋棄了。

有一點是蠻可惜的，人人大概是中國網(wǎng)絡(luò)業(yè)中第一個正式宣布要搞開放平臺的大型公司，但不得不用“愚蠢”兩個字來形容的是：人人的開放策略要求開發(fā)者不得和開心網(wǎng)合作。這種排他式的條款使得這個“開放平臺”并不為第三方開發(fā)者所看好。以至于直到今天，人人都很少披露它的平臺上第三方應(yīng)用的數(shù)量。

在人人IPO之初，就有一個非常奇怪的自比：號稱中國的Facebook+Zynga（社交網(wǎng)游）+Groupon（團(tuán)購站糯米）+Linkedin（職場社交站經(jīng)緯），后來又做了車問，買下了酷6，搞了個小站，大概可以再加上Quora、Youtube和Tumblr了。一個季度9億美元收入的騰訊四處插手倒還可以理解，一個季度區(qū)區(qū)3000萬美元收入的人人，這么個搭積木法，至少有一點是可以肯定的：做它的第三方開發(fā)者，保不齊哪天它就自己做了。

我倒是從商業(yè)角度上能理解人人的四處插手：其實就是個資本買賣。去年全年人人本來是該虧損的，幸好做了一把藝龍的交易賺進(jìn)5090萬美元，才使得全年形成4130萬美元的利潤。從這個意義上說，陳一舟即便不算個高明的CEO，倒也算是一個高明的CFO。

但一個公司的主業(yè)總不能是整天倒騰項目（又不是風(fēng)險基金），從目前的態(tài)勢來看，人人越來越有向輕游戲發(fā)展的勢頭（重游戲不是它能做的，而且開發(fā)周期長、風(fēng)險大的特點更不符陳一舟的口味），趨于二流網(wǎng)絡(luò)公司怕是免不了了。

可惜了，人人。