李倩

[摘要]突發(fā)公共事件已經不再是偶發(fā)事件，突發(fā)公共事件管理也成為過程管理，這就為以女性角度考量突發(fā)公共事件管理提供了空間。運用女性管理的溝通、協(xié)調、關愛途徑，有助于改進突發(fā)公共事件的管理方式；發(fā)揮婦聯(lián)組織的平臺和培訓作用，有助于完善突發(fā)公共事件的治理格局。

[關鍵詞]突發(fā)公共事件管理；女性；婦聯(lián)組織

[中圖分類號]C913[文獻標識碼]A[文章編號]1672-2426（2012）12-0089-03

當歷史的車輪駛進21世紀，突發(fā)公共事件成為中國政府和中國公眾廣泛關注的焦點詞匯。從“非典”疫情到禽流感，從汶川地震到青海玉樹地震，從松花江水污染事件到頻發(fā)的煤礦透水或瓦斯爆炸，從南方多省的連續(xù)干旱到多城市的暴雨內澇，讓人們一次又一次的感受到突發(fā)事件的災難性打擊，也更讓政府和公眾深刻認識到對突發(fā)公共事件管理的重要性和緊迫性。2004年黨的十六屆四中全會明確提出建立健全社會預警體系和突發(fā)事件的應急機制。2006年1月8日，發(fā)布了《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》，2007年11月1日開始施行《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》。迄今為止，我國政府對突發(fā)事件的管理體制和制度建設逐步完善，管理水平和能力亦迅速提高，但是當轉換審視的維度，以性別角度觀察時才發(fā)現(xiàn)還有很多方面有待發(fā)展。

一、突發(fā)公共事件的常態(tài)化管理

突發(fā)公共事件具有突發(fā)性，意味著事件的發(fā)生具有非預期性，情況往往非常緊急；突發(fā)公共事件具有高度的不確定性，意味著事件發(fā)生的時間、地點等要素是很難確定的；突發(fā)公共事件具有深遠的社會影響，這意味著任何事件發(fā)生時影響都不是單一的，其破壞力和影響力是超出事件本身的，具有強烈的擴散效應。突發(fā)公共事件的這些特點，使很多實踐者對其形成的一種普遍認識就是一種偶發(fā)事件，突發(fā)公共事件管理也就是一種事件管理。然而隨著對突發(fā)公共事件認識不斷深入，這些認知受到了挑戰(zhàn)。

德國社會學家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）提出了“風險社會”（risk society）理論。隨著科學技術的高速發(fā)展和全球化的發(fā)展，人類社會已經開始進入一個“風險社會”時代。貝克認為“風險”包括八個方面的內容：風險“既不等于毀滅也不等于安全或信任，而是對現(xiàn)實的一種虛擬。是在認識（再認識）中領會到的知識與無知?！盵1]風險是科學理性與社會理性的結合，一方面基于數(shù)學的概率，在技術上是可以管理的；另一方面同時內含著倫理的屬性，是客觀化的烏托邦的消極意向，不可能被安全嚴格地診斷，剩余風險（residual risk）成為討論問題的核心。風險是多樣的，與未來相關，具有非現(xiàn)實性。貝克認為在風險社會，過去失去了它決定現(xiàn)在的權利。它的位置被未來取代了，因而，不存在的、想象的和虛擬的東西成為現(xiàn)在的經驗和行動的“原因”。可見，在貝克看來，“風險社會”已經是當代社會的本質屬性，“風險”是客觀存在的，同時也預示著社會發(fā)展的方向。所以危機在風險社會中將不再是一種突發(fā)事件而是“任何發(fā)展前進中的固有之物。危機永遠都不是特例的，而是展示了一個發(fā)展階段，組織不再能如同以前那樣在相同的基礎上運作，而達到了一個新的發(fā)展階段?！盵2]因此，常規(guī)的線性思維與行為方式就與組織發(fā)展和風險社會顯得不相融合了。

對此，德國洪堡大學教授克勞斯·奧菲（Claus Offe）亦作出了殊途同歸的理論闡述。他在專著《福利國家的矛盾》中闡釋了偶發(fā)危機（sporadic crisis）與過程危機（processual crisis）。人類社會在發(fā)展的過程中存在著兩種危機，一種是“偶發(fā)危機”，這種危機是在短時間內突然爆發(fā)的，難以預測的災難，它的破壞性非常巨大，會對現(xiàn)行系統(tǒng)造成極大沖擊；另一種是“過程危機”，是“違反社會系統(tǒng)之‘語法的過程”、“是系統(tǒng)所面臨的‘抵消性發(fā)展趨勢”。[3]在奧菲看來，過程危機破壞了社會系統(tǒng)自身的結構原則，然而這種破壞對于社會自身結構而言又是必要的，并非可有可無的。過程危機成為系統(tǒng)的社會所固有的屬性，伴隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。因此突發(fā)事件不僅是一種偶發(fā)現(xiàn)象，而是社會發(fā)展的一種常態(tài)。對突發(fā)公共事件的管理也應該實現(xiàn)以事件為中心的偶發(fā)管理到以過程為中心的常態(tài)化管理的轉變。這一轉變?yōu)橐耘越嵌瓤剂客话l(fā)公共事件管理提供了空間。

二、運用女性管理，有助于改進突發(fā)公共事件的管理方式

國外學者對突發(fā)公共事件管理的研究主要以危機管理概念來表述。美國學者羅伯特·希斯是最早從事危機管理研究的學者之一，他認為危機管理是一個系統(tǒng)工程，整合性地提出了危機管理的4R模式，明確指出，“有效的危機管理應該能夠轉移或縮減危機的來源、范圍和影響，提高危機初始管理的地位，改進危機沖擊的反應管理，完善修復管理，以便迅速有效地減輕危機造成的損害?！盵4]史蒂文·芬克（Steven Fink）認為：危機管理是指組織對所有危機發(fā)生因素的預測、分析、化解、防范等而采取的行動，包括組織面臨的政治的、經濟的、法律的、技術的、自然的、人為的、管理的、文化的、環(huán)境的和不可確定的等所有相關因素的管理。因此，從學者對危機管理的界定不難看出，突發(fā)公共事件管理是一項系統(tǒng)工程，關注的不僅是突發(fā)公共事件的應對，更需要做好突發(fā)公共事件的預防工作，以及事件發(fā)生后的恢復工作。因為突發(fā)公共事件管理具有公共性，主動性和決策的非程序性，這些特點決定了女性管理在突發(fā)公共事件管理中的重要作用。

Helgesen在20世紀90年代提出了她的女性領導管理風格學說，與傳統(tǒng)以男性化概念為基礎的管理方式迥然不同的，這種管理風格注重溝通、協(xié)調、良好的人際關系以及集體的成功。Rosener的研究基本印證了Helgesen的女性領導風格學說，她指出男性多數(shù)采用交易式的領導方式，女性更多采用變革式的領導方式。女性領導者青睞于設定寬泛的組織目標，可以將個人的興趣與組織目標實現(xiàn)有機結合，通過鼓勵下屬參與和激勵實現(xiàn)個人價值進行管理活動。因此，女性領導者的管理方式是非強制性的，更注重溝通與協(xié)調，強化他人的自我價值，善于激勵。正如管理大師亨利·明茨伯格所說：“組織需要培育，需要照顧關愛，需要持續(xù)穩(wěn)定的關懷。關愛是一種更女性化的管理方式?！?/p>

女性的管理方式要求突發(fā)公共事件管理中不僅發(fā)揮命令—控制的強制力，同時要發(fā)揮激勵—互動的感染力。以科學理性的角度考量，政府突發(fā)公共事件管理的目的是使用最小的投入獲得最大的產出；以社會理性的角度考量，是實現(xiàn)最大程度降低社會危害。因此，預防是解決危機的最好方法?！蹲髠鳌は骞分刑岬剑骸熬影菜嘉?，思則有備，有備無患”、“凡事豫則立，不豫則廢”。我們需要，安而不忘危、治而不忘亂。因此，在突發(fā)公共事件的醞釀階段，可以充分利用溝通和協(xié)調的方式，將可能出現(xiàn)的社會矛盾和潛在的不安全因素在對話與協(xié)商的平臺上予以化解與處理，避免矛盾升級為沖突。

如果一旦突發(fā)公共事件出現(xiàn)，形勢往往非常緊急，很多情況沒有給領導者和執(zhí)行者充足的時間權衡利弊。突發(fā)公共事件是“典型的非常規(guī)決策，其顯著特征是‘結構不良性，由于結構不良的問題具有Weaver所說的‘組織復雜性（organized complexity）的特征，即問題的性質由眾多變量協(xié)同決定，所有變量都以一種復雜但并非隨機的方式同時相互關聯(lián)，任何部分變量的重新組合都會改變，從而不能再現(xiàn)問題的原狀。因此，突發(fā)公共事件的‘結構不良性使人們無法對問題進行事前（ex ante）和事中的‘情景界定（situation defining）和‘情景分析（situational analysis）。因而，無法在短時間內對突發(fā)事件進行結構化分析，從而確定其演變趨勢”[5]。在這種情況下，突發(fā)公共事件管理的對象是不確定的，預測中充滿可變因素，應對計劃也需要隨時調整。而這些都沒有一個可以適用的常規(guī)模板，是非程序化的。實踐者經?；煜o急和危機狀態(tài)，當然危機中一直存在緊急的元素，但是二者是有很大區(qū)別的，在緊急狀態(tài)下，行為者雖然沒有太多時間作出反應，但是解決情況的方法是知道的；而在危機狀態(tài)下，不只是時間稀缺，而且解決問題的辦法也是未知的。[6]突發(fā)公共事件發(fā)生時的不確定性和非結構性，決定了在對其進行管理時女性管理方式的蛛網式組織結構的適當性。蛛網式組織結構在于形成相互關聯(lián)的團隊，而不是自上而下的科層制結構，因此突破了傳統(tǒng)金字塔結構的權威式領導。這種組織結構不僅具有彈性，更可以使組織內的成員發(fā)揮主動性與能動性，有利于決策者和執(zhí)行者在突發(fā)事件時因地制宜，依據(jù)事件的程度和影響第一時間采取最有效的措施。

三、發(fā)揮婦聯(lián)組織作用，有助于完善突發(fā)公共事件的治理格局

20世紀90年代以來，“治理”理論逐漸興起。文森特·奧斯特羅姆和埃莉諾·奧斯特羅姆在多中心理論中闡述了公共治理多元主體的精髓，“單中心政治體制重要的定義性特質是決定、實施和變更法律關系的政府專有權歸屬于某一機關或者決策結構，該機關或結構在特定社會里終極性地壟斷著強制權力的合法行使。”[7]在多中心的政治體制中，沒有一個機關或者決策結構能終極性地壟斷著強制權力，而是很多形式上相互獨立的決策中心分享著權力。權力執(zhí)行者與普通公眾在權威上的不平等是受到約束和限制的，法律對兩者具有相同的約束力。

傳統(tǒng)突發(fā)公共事件管理認為只有政府才是管理的主體，但當突發(fā)公共事件爆發(fā)時，很難非常清晰地將責任和義務區(qū)分開來，危機時的集體行動不再具有常規(guī)狀態(tài)下的井然有序與科學籌謀。事實已經證明了當前突發(fā)公共事件在廣度和深度上都在不斷挑戰(zhàn)著一元管理主體的能力和資源，政府獨自處理突發(fā)公共事件已是力有不逮。突發(fā)事件管理需要動員政府和社會中的所有力量，彼此協(xié)作，形成多元治理的主體格局才能使突發(fā)事件管理更加高效。婦聯(lián)組織作為當前中國非常重要的群眾組織在突發(fā)事件管理中應該充分發(fā)揮作用。

婦聯(lián)組織要搭建信息溝通平臺，發(fā)揮橋梁作用。如前文所述，當前的突發(fā)公共事件已經由非常態(tài)化轉變?yōu)槌B(tài)化，成為中國社會轉型過程中的必然現(xiàn)象。婦聯(lián)組織也因社會轉型而愈加需要發(fā)揮信息溝通的作用。對此有學者闡述說，“危機事件發(fā)生后，在沒有明確制度規(guī)范的情況下，由于官僚機構等級科層制的惰性，政府無法在最短的時間內將客觀真實的信息公之于眾，無法集中所有的社會資源并對公共事務進行有效處置，政府供給與社會需求之間形成的較大落差”[8]需要在突發(fā)事件處理中發(fā)揮群眾組織（非政府組織）的作用。婦聯(lián)組織不僅可以在發(fā)生突發(fā)事件時，通過組織網絡，使政府的決策、信息及時、準確傳達給公眾，最大程度上避免信息失真，減少小道消息和謠言的傳播；還可以在平時的工作中，搭建政府和公眾之間溝通的信息平臺。作為群眾組織，可以代表廣大婦女的利益，向政府表達各方面的主張和訴求，維護婦女的合法利益，同時也可以將政府的決策和信息迅速、準確、公開的傳達給廣大婦女，對婦女的訴求與主張通過婦聯(lián)組織予以協(xié)調和解決。

婦聯(lián)組織要進行廣泛培訓。在突發(fā)事件前，個人往往顯示了作為獨立個體的脆弱性。但是這種脆弱性并不意味著個體在突發(fā)事件面前就完全喪失了能動性，可以通過自救盡可能地降低損害。事實表明，普通公眾在面對危機時往往會驚惶失措，或者根本不知如何正確處理，因此婦聯(lián)組織需要對廣大女性進行危機教育和訓練，使大家能夠掌握危機應對知識，比如在火災發(fā)生時，如果消防人員尚未到達如何自救，地震發(fā)生時如何安全撤離危險區(qū)，水災過后如何避免傳染病發(fā)生等知識。只有掌握了正確的應對知識才可能臨危不亂。婦聯(lián)組織不僅需要對婦女進行應對突發(fā)事件措施培訓，還需要著眼長遠發(fā)展，加強女性公民意識培養(yǎng)。公民意識主要包括權利義務、法治、納稅人、道德意識等，公民意識能夠喚起普通群眾積極參與突發(fā)公共事件處理的責任感和自覺性。法律規(guī)定，公民、法人和其他組織有義務參與突發(fā)事件應對工作；國家鼓勵公民、法人和其他組織為人民政府應對突發(fā)事件工作提供物資、資金、技術支持和捐贈。因此婦女是否有公民意識，能否以公民的自覺性支持應對突發(fā)事件，以公民的自律性，理性、客觀、公正的對待突發(fā)公共事件直接影響突發(fā)公共事件的治理基礎。

參考文獻：

[1]周戰(zhàn)超.當代西方風險社會理論引述[J].馬克思主意與現(xiàn)實，2003，（3）.

[2]Christophe Roux-Dufort.Is Crisis Management（Only）a Management of Exceptions？Journal of Contingencies and Crisis Management.Volume 15 Number 2 June 2007.

[3]郭忠華.從危機管理到管理危機——奧菲對福利國家政府管理的分析[J].武漢大學學報，2008，（1）.

[4]羅伯特·希斯.危機管理[M].中信出版社，2001：17.

[5]楊冠.瓊危機性事件的特征、類別與政府危機管理[DB].http：//www.manage.bnu.edu.cn/mpa/article/ygq-article2.htm.

[6]Christophe Roux-Dufort.Is Crisis Management（Only）a Management of Exceptions？Journal of Contingencies and Crisis Management.Volume 15 Number 2 June 2007.

[7]邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經濟[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2000：73.

[8]徐家良.危機動員與中國社會團體的發(fā)展[J].中國行政管理，2004，（1）.

責任編輯張小莉