余泳芳

摘要：加拿大籍華裔學(xué)者秦家懿是有著重要影響的北美宗教學(xué)家和哲學(xué)家，其哲學(xué)思想的研究主要涉及儒學(xué)的宗教性、基督教研究、宗教對話等方面。從20世紀(jì)70年代末始。國外學(xué)者開始對秦家懿發(fā)表的著作和其學(xué)術(shù)進(jìn)行了不同層次的探討和研究。取得了豐碩的研究成果。目前國內(nèi)也開始展開對秦家懿的研究。但仍只是起步階段。本文擬對秦家懿哲學(xué)思想的海內(nèi)外研究現(xiàn)狀作出綜合性的介紹，無疑有助于推動泰家懿哲學(xué)思想研究的進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：秦家懿；哲學(xué)思想；研究綜述

中圖分類號：B7（711） 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544（2012）11-0040-05

秦家懿（Julia Ching，1934-2001）是著名的加拿大籍華裔學(xué)者，是有著重要影響的北美宗教學(xué)家和哲學(xué)家。在長達(dá)幾十年的研究和探索中，秦家懿給我們留下了蔚為壯觀的學(xué)術(shù)成果。她的哲學(xué)思想體系既涵蓋哲學(xué)理論方面的建樹和開創(chuàng)，也有宗教方面的獨(dú)創(chuàng)研究，猶如鳥之兩翼。從20世紀(jì)70年代末，國外學(xué)者開始對秦家懿發(fā)表的著作和其學(xué)術(shù)進(jìn)行了不同層次的探討和研究。取得了豐碩的研究成果。目前國內(nèi)也開始展開對秦家懿的研究，但仍只是起步階段。這些研究成果主要表現(xiàn)為一些專門的單篇論文、相關(guān)專著中對該論題的涉及、和書評中對其哲學(xué)思想的論述。本文擬對秦家懿哲學(xué)思想的海內(nèi)外研究狀況進(jìn)行一番梳理，概述其哲學(xué)思想的綜論性專文、專著中析出的相關(guān)部分、書評以及緬懷性的文章和報(bào)道中涉及到的具體問題，以期將其研究進(jìn)一步引向深入。

一、綜論性專文

On-Cho的《信仰的詮釋學(xué)：秦家懿對儒家思想的解讀》（Hermeneuties of Faith：Julia Ching's Reading of Confucian Thought）一文主要分析了秦家懿在解讀儒家思想時(shí)所采用的研究方法——信仰的詮釋學(xué)。從考察秦家懿的主要著作人手，作者指出秦家懿忠誠于德國思想家施萊爾馬赫詮釋學(xué)，強(qiáng)調(diào)批判，力主“同情的理解”。她的研究方法雖然有點(diǎn)保守，但卻令人寬慰，因?yàn)樗噲D尋回并挖掘思想家和哲人撰寫的中國文本中的意義和真理。據(jù)此我們可以看到秦家懿研究方法的特點(diǎn)，也為后續(xù)的研究提供了基本的研究思路。

Jinfen Yan的《婦女宗教體驗(yàn)中的智慧和存在主義的選擇》（Wisdom in Women's Religious Experience and Existential）一文梳理了智慧、宗教體驗(yàn)和神秘主義者的界定。重點(diǎn)考察了秦家懿的Choice三種智慧。作者認(rèn)為這三種智慧主要是作為一位女性的平凡智慧、作為詮釋者的未知的智慧、以及作為非二元化的神秘主義者的轉(zhuǎn)識成智。此外，作者還將秦家懿與《妾薄命》中的王氏進(jìn)行了比較，驗(yàn)證了三個假設(shè)：（1）女性生活中的危機(jī)常促成有神秘體驗(yàn)或無神秘體驗(yàn)的宗教體驗(yàn)；（2）女性對宗教的解釋或神秘體驗(yàn)的解釋大量地依賴傳統(tǒng)的信仰；（3）傳統(tǒng)的信仰和對待性別的傳統(tǒng)態(tài)度決定了女性對宗教和神秘主義體驗(yàn)的細(xì)節(jié)。該文為研究秦家懿的哲學(xué)思想提供了一個新的視角，即從女性主義的角度來探討其思想演變和獨(dú)特的研究。

潘鳳娟教授的《他鄉(xiāng)遙記：秦家懿的鄉(xiāng)愁與儒家的離散》一文認(rèn)為，作為旅居他鄉(xiāng)的漢學(xué)家，秦家懿與其身份有著若即若離的關(guān)系。其儒學(xué)研究實(shí)際上是一種鄉(xiāng)愁書寫。文章以其著作為核心，分別從四個子題進(jìn)行了論述：儒與耶，祖國與天家、上下求索中國魂，以及寄寓他鄉(xiāng)和天家。該文主要從秦家懿在海外飄散的背景人手，既為當(dāng)前海外華人的安身立命的研究主題，也為研究秦家懿的哲學(xué)思想提供了較為豐富的材料。

二、相關(guān)專著

施忠蓮的《現(xiàn)代新儒學(xué)在美國》一書陳述了秦家懿關(guān)于儒家中的道德自由以及儒學(xué)現(xiàn)代化的問題的看法。作者指出了秦家懿在道德自由問題上與過去西方漢學(xué)家的不同之處。過去西方一些漢學(xué)家認(rèn)為，中國主要的哲學(xué)爭論是關(guān)于人性“善”還是“惡”的問題，但未對道德自由和責(zé)任的問題進(jìn)行系統(tǒng)的探究。然而，秦家懿認(rèn)為，儒學(xué)雖未清楚地表達(dá)人類自由的理論，但自由的主題貫穿于整個儒家思想。作者還指出，秦家懿以日本近代的改革發(fā)展為例。提出儒學(xué)對現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)問題。秦家懿認(rèn)為日本的近代化是受到儒家的理性主義影響，“儒學(xué)促進(jìn)了日本的愛國主義或日民族主義，而民族主義確是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的主力”。此外，關(guān)于秦家懿是否是新儒家，作者認(rèn)為，她與杜維明、成中英、劉述先、余英時(shí)等被認(rèn)為現(xiàn)代新儒家。之所以稱為“現(xiàn)代新儒家”是因?yàn)殡m然起源于文化民族主義儒家，但其追隨者卻對儒學(xué)的某些方面進(jìn)行了批判。但是，武漢大學(xué)的郭齊勇先生卻明確指出：“與孔漢思合著《中國宗教與基督教》的秦家懿教授當(dāng)然不屬當(dāng)代新儒家”。

湘潭大學(xué)胡康的《論秦家懿的儒學(xué)觀》碩士論文主要針對儒學(xué)的宗教性、儒學(xué)和人文主義、儒學(xué)和現(xiàn)代化、以及儒學(xué)的未來做了比較深入的研究、論述與剖析。作者認(rèn)為，要揭示儒學(xué)與宗教之間的實(shí)質(zhì)性關(guān)系。從根本上闡釋儒學(xué)的宗教性問題，有必要進(jìn)一步從理論與歷史的結(jié)合上，在東西方文化進(jìn)一步溝通的前提下，重新界定宗教。從儒學(xué)發(fā)展過程內(nèi)部去尋找儒學(xué)與宗教關(guān)系的本質(zhì)。探討儒學(xué)宗教性的奧義之所在，就是要重新弘揚(yáng)儒學(xué)對安身立命和精神完善所起的作用。作者對秦家懿的儒學(xué)思想的論述在國內(nèi)的確具有開拓之功，但是對秦家懿學(xué)術(shù)的挖掘不夠深入。有些只是泛泛而談，對她著作的涉及也不夠全面，甚至研讀還存在錯誤。譬如，在第四章第三節(jié)中，作者寫道：“對秦家懿所進(jìn)行的儒學(xué)和基督教之間的對話，同時(shí)就是基督教和基督教之間的對話”。其實(shí)這是作者的錯誤論斷。事實(shí)上，雖然儒學(xué)和基督教之間有相似之處，但是兩者之間仍有質(zhì)的區(qū)別，何謂“就是基督教和基督教之間的對話”。其次，秦家懿的英文著作和論文很多，作者并沒有進(jìn)行充分發(fā)掘和運(yùn)用。再者，作者對秦家懿同時(shí)代的海外漢學(xué)研究學(xué)術(shù)背景論述得不夠，對秦家懿的學(xué)術(shù)評價(jià)和定位不夠準(zhǔn)確，有些結(jié)論甚至比較勉強(qiáng)。一個思想家和哲人或多或少都受到其生活的時(shí)代的影響，作者沒有仔細(xì)考慮秦家懿所處的時(shí)代和學(xué)術(shù)背景對其研究所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)的影響。

三、書評

國外對秦家懿著作的書評分量居多，占據(jù)了舉足輕重的地位。接下來的敘述將采用時(shí)間線性和以著作為中心的方式展開。

1.《獲智之道：王陽明》（To Acquire Wisdom：The Way of Wang Yangming）

此著作在20世紀(jì)70年代出版，掀起了研究宋明理學(xué)的浪潮。Roger T.Ames認(rèn)為，秦家懿的著作《獲智之道：王陽明》是第一本對王陽明思想進(jìn)行分析的英語著作。Irene Bloom認(rèn)為，此書是“英語世界中篇幅較長的第一本對王陽明思想進(jìn)行研究的書”。這不僅暗示了西方世界對于中國哲學(xué)的不了解，而且突顯了秦家懿貢獻(xiàn)的重要性。

Conrad Schirokauer認(rèn)為，這本書的一大優(yōu)點(diǎn)就是能讓讀者理解為什么王陽明本人及其思想在東亞一直享有經(jīng)久不衰的魅力，因?yàn)榍丶臆餐榈孛枋隽送蹶柮鞯闹R和精神在多層面的智慧上的發(fā)展。作者指出，秦家懿謹(jǐn)慎地將王陽明置于其所處的傳統(tǒng)中，采用語言的探索，尤其是探索陽明哲學(xué)詞匯中的關(guān)鍵術(shù)語。深入地剖析了其超越的、形上的和道德的思想。此外，Conrad Schirokaue評述到，秦家懿研究了傳統(tǒng)關(guān)注的問題：陽明與正統(tǒng)的關(guān)系。這事實(shí)上是一個千載難逢的機(jī)會，因?yàn)樗梢陨钊肫饰鲫柮鲗τ诜鸾毯偷澜痰膽B(tài)度。但遺憾地是，秦家懿將意識形態(tài)問題只作為一個次要的主題來處理。

Hao Chang認(rèn)為，秦家懿研究的長處首先在于其獨(dú)特觀點(diǎn)：經(jīng)歷多個世紀(jì)發(fā)展的儒家學(xué)說可被看作是在真理和意識形態(tài)之間的相互作用。依秦家懿看，真理是指“偉大的哲學(xué)思想家借助經(jīng)典文本對現(xiàn)實(shí)的解讀”。而意識形態(tài)是指“由政府權(quán)威導(dǎo)致的真理的制度化。政府權(quán)威通過教育和考試系統(tǒng)來選擇和操縱對經(jīng)典文本的評論，從而對人、社會和世界進(jìn)行詮釋，這有助于該權(quán)威的鞏固”。秦家懿只在她所謂的意識形態(tài)范疇里來解析儒家學(xué)說。Hao Chang還進(jìn)一步指出，秦家懿在著作的最后兩章還討論了王陽明思想的宗教維度，實(shí)為創(chuàng)新之舉。可是，秦家懿在書中沒有直接或清楚地討論某些智趣問題，如借助韋伯的區(qū)分，王陽明的意圖倫理是否為責(zé)任倫理留下了一點(diǎn)空間呢？據(jù)此我們可以得知，秦家懿把儒家學(xué)說不僅僅視為一種意識形態(tài)，而且是道德—精神真理的綜合體。這真是意義深遠(yuǎn)。此外，整本書都表明，儒家學(xué)說體現(xiàn)了一種道德一精神的體驗(yàn)和理念，這是功能主義方法難以把握的。

Roger T.Ames提醒讀者注意秦家懿研究的基本方向。雖然秦家懿沒有把陽明當(dāng)做歷史人物進(jìn)行處理，并從歷史的角度解析其思想，但當(dāng)秦家懿使用“螺旋式”的方法——系列的同心圓時(shí)，這一想法就成為了關(guān)注焦點(diǎn)。Roger T.Ames指出，秦家懿討論了哲學(xué)體系中的基本概念。而這些概念抵制了在典型的西方邏輯模式中的表達(dá)。于是秦家懿頗具匠心地設(shè)計(jì)了一種方法：允許她自由圈出無法表達(dá)的東西。并讓讀者從多方面來體悟這些核心思想。Roger T.Ames覺得。在處理這位明代學(xué)者所提出的難以捉摸的概念時(shí)，此方法頗有收效。這篇評述對分析秦家懿的研究方法頗有啟迪，為后人的研究提供了基本思路。

白詩朗（John Berthrong）發(fā)現(xiàn)，秦家懿已注意到王陽明絕沒有公開呼吁和解釋超越的有神論。天、地和人的合一繼續(xù)保持三位一體的形成。這里并沒有彰顯出本質(zhì)一存在的分裂。人和世界的合一優(yōu)先于任何可想象到的“超越他者”。白詩朗還評述說，秦家懿已關(guān)注到王陽明的基本思想具有宗教性。主要體現(xiàn)在兩個方面：道德動機(jī)和象征性的形成。盡管陽明的思想具有宗教性，但他更是一位哲人。冷靜地討論了不同立場的相關(guān)優(yōu)點(diǎn)：成圣敦促他將人性中可能和必要的因素融合為一個整體。對王陽明而言，既然前有孔子。成圣的道路又是如此漫長，那么道德心理的負(fù)擔(dān)自然而然變得十分沉重。從此書評中可以看出，無論研究者和讀者是否信服陽明的論證，或者被他的問題觸動，秦家懿的確樹立了一個榜樣，因?yàn)樗龑㈥柮鬟@位新儒家的豐富思想組織了起來。

艾琳·布魯姆（Irene Bloom）對杜維明和秦家懿的著作進(jìn)行了比較，深刻地指出，雖然二者對研究主題懷有同情，并堅(jiān)信王陽明的哲學(xué)貢獻(xiàn)超越了他所處的歷史脈絡(luò)，但在研究王陽明的方法上和對其思想得出的結(jié)論卻是截然不同的。艾琳·布魯姆認(rèn)為。秦家懿的方法優(yōu)勢在于照亮精神性的永恒價(jià)值（或人世或出世的價(jià)值）的能力和一個人的宏愿。與此同時(shí)，布魯姆指出，該方法具有一定的局限性：“真理”與“意識形態(tài)”的并列尤為鮮明。陽明中具有的可變換的真理可能得不到應(yīng)有的重視。在描述王陽明時(shí)。杜維明憑借非同尋常的智慧和洞察力使用了知識分子傳記的路向，而秦家懿旨在將陽明的思想看作是在正統(tǒng)問題背景下的獲智方法。杜維明在適當(dāng)?shù)牡胤讲捎昧诵睦須v史學(xué)的視角。然而，他也認(rèn)識到思想有其自己的生命。因此需要在思想和象征性層面進(jìn)行探究。正如其在前言中所說，他的研究“致力于闡明兩個方面之間的相互作用，一方面是陽明在形成自己的自我規(guī)定的過程中不斷地挖掘思想資源，另一方面是他通過自己對這些資源的利用。重新塑造了他所繼承的那種思想的某些既定模式”。通過返述陽明所繼承的陸象山的思想，秦家懿試圖堅(jiān)守“心”的現(xiàn)象的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而聚焦陽明生活早期的杜維明注意到陸象山對1509年前陽明的影響似乎被忽視了。由上可知，秦家懿與其他北美學(xué)者在研究儒學(xué)方法上和思想上的異同之處，這有助于準(zhǔn)確定位秦家懿在北美學(xué)界的研究地位和作用。

2.《儒與耶：一個比較研究》（Confucianism and Christianity：a Comparative Study）

在多倫多大學(xué)任教時(shí)，秦家懿的首要任務(wù)就是比較中國宗教和基督教?！度迮c耶：一個比較研究》一書的出版激勵了世界宗教之間的對話。希望它們從他者那里學(xué)到新的知識和長處。Charles D.ORzech認(rèn)為。此書是“以當(dāng)代人對基督教的理解為關(guān)照來研究儒學(xué)的第一部書”。

Charles D.ORzech指出，秦家懿將中國人分等級的理念視為關(guān)注和諧，并將其任務(wù)描述為“分析探討儒家思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。從而開辟出兩大傳統(tǒng)互為參照從而更透徹地互為理解地新途徑”。這種態(tài)度的確令人耳目一新。Charles D.ORzech還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)秦家懿在神之問題和政治社會問題上探求一些饒有興趣的途徑時(shí)，她意識到基督教的啟示限制了對話，并指出儒與耶只能進(jìn)行關(guān)于人的對話。因此，Charles D.ORzech評述到，這本書最終是兩種人本主義的比較，即儒家人本主義和當(dāng)代基督教人本主義的比較。秦家懿對基督教人本主義的范圍和內(nèi)容的定義過于簡單。并且只在零散的幾頁上對儒家人本主義的核心概念——“仁”——進(jìn)行了討論。實(shí)屬遺憾之至。惡的問題以及人類試圖理解和抑制惡為中西對話提供了前景和基礎(chǔ)。她對孟子和荀子進(jìn)行了簡短的討論。但卻掩蓋了兩者在方法和道德教育的良方上具有強(qiáng)烈的相似性。秦家懿還回避了新儒家關(guān)于人的本質(zhì)的爭論焦點(diǎn)：對惡的認(rèn)識論的討論。Charles D.ORzech指出，秦家懿暗示儒家傳統(tǒng)已經(jīng)從“先知型”演變?yōu)樾氯寮业摹吧衩匦汀?。這完全是一種誤導(dǎo)。該評述指出了秦家懿對于儒與耶實(shí)現(xiàn)會通和融合的可行性途徑，即進(jìn)行關(guān)于人的對話，為進(jìn)一步研究儒耶對話提供了豐富的資料。

Lee H.Yearley認(rèn)為，在《儒與耶：一個比較研究》一書中秦家懿用了兩種方法來比較儒學(xué)和基督教：神學(xué)家的方法和學(xué)術(shù)研究者的方法。當(dāng)提出“我們是否擁有同一個神”的問題時(shí)。當(dāng)宣稱中國人對“仁”的思索有助于進(jìn)一步了解基督徒的神的愛時(shí)，當(dāng)陳述儒家需要一個更為清楚地人性的弱點(diǎn)理論，而基督徒則需要對人性本善進(jìn)行更為深刻地詢問時(shí)，秦家懿采用了神學(xué)家的方法。Lee H.Yearley相信，這些問題并未在書中進(jìn)行論述，但這些問題既復(fù)雜又至關(guān)重要。選擇什么來進(jìn)行比較，以及闡明選擇的標(biāo)準(zhǔn)是尤為艱難的。學(xué)術(shù)研究者可能會對秦家懿選擇來比較的部分感到困惑不解。此外，Lee H.Yearley還指出，秦家懿使用了比較宗教中比較老的方法，即依賴海勒對先知宗教和神秘宗教的區(qū)別。這的確是令人費(fèi)解之事。Lee H.Yearley推測，對于早期方法的信任是選擇的結(jié)果。早期的路徑對神學(xué)家充滿了誘惑力，這是因?yàn)樗鼈兛梢詽M足神學(xué)家的目的。此外，秦家懿采用的多數(shù)范疇是值得懷疑的，如“信仰”的范疇。相比是否有正確的信仰。儒家更多地?fù)?dān)心是否有正確的情感，而且儒家沒有適應(yīng)西方信仰思想的認(rèn)識論和語言理論。此外，一些錯綜復(fù)雜的問題也會出現(xiàn)，如西方定義中的倫理學(xué)是否可在中國找到相應(yīng)物。該書評反映出秦家懿在進(jìn)行儒耶對話時(shí)所面臨的兩難境地：神學(xué)家還是學(xué)術(shù)研究者?？梢哉f，這直接與秦家懿的“儒家基督徒”身份相關(guān)，也為進(jìn)一步研究秦家懿的儒耶對話提供了啟迪。

3.《中國宗教與基督教》（Christianity and Chinese Religions）

至于秦家懿和孔漢思合編的《中國宗教與基督教》（Christianity and Chinese Religions）一書，Michael Saso將其看作是中國學(xué)者和西方學(xué)者在宗教研究上進(jìn)行持續(xù)對話的第一步。作為宗教的儒學(xué)特色就是其對宗教問題的人文主義方法，世俗事件、個人成長、家庭關(guān)系和社會和諧的宗教關(guān)懷。

David A.Dilworth指出，孔漢斯的目的不僅僅是理解中國宗教，而且通過積極建構(gòu)后現(xiàn)代中國基督教來轉(zhuǎn)變它們。秦家懿既是一名中國學(xué)者，又是神學(xué)思想家。David A.Dilworth對秦家懿的思想和孔漢斯的未來神學(xué)進(jìn)行了細(xì)微差別的比較，指出秦家懿提供了中國宗教永恒遺產(chǎn)的獨(dú)特視角，勾勒出中國宗教互補(bǔ)的、潛在的更新和可延伸的特點(diǎn)。實(shí)際上，她指出了明朝時(shí)三教合一的新儒學(xué)主旨的創(chuàng)造性的變化，在陽明學(xué)派里也有所呈現(xiàn)。David A.Dilworth還進(jìn)一步評說到，在接受“理”這個強(qiáng)有力的新儒學(xué)概念并再次對它進(jìn)行規(guī)定時(shí)，秦家懿產(chǎn)生了中國文化實(shí)在論的版本。誠然，作為學(xué)者中的學(xué)者。秦家懿將各式各樣的研究綜合起來。她的判斷猶如黑夜中的明燈將他們照亮，傳遞了一種精神的更新，也為我們提供了向?qū)А?/p>

4.《王者與天人合一》（Mysticism and Kingship in Chinm The Heart of Chinese Wisdom）

1997年，秦家懿出版了《王者與天人合一》（Mysticism and Kingship in China The Heart of Chinese Wisdom）。T.H.Barrett認(rèn)為，這是一本外觀頗有吸引力的書，標(biāo)題無疑就會吸引大量對當(dāng)代中國關(guān)注的讀者。它對與政治生活相關(guān)的前現(xiàn)代中國“迅速定位”。如果有一種宗教的最高權(quán)利能賦予當(dāng)今中國的政治氛圍。那么就值得指出過去籠罩中國政權(quán)的強(qiáng)烈的神圣氛圍。圣王的概念不失為一種最好的闡明它的方法。一些驚人的討論內(nèi)部生活的古代文本實(shí)際上是特別針對在普通人時(shí)代的統(tǒng)治者，這一點(diǎn)值得欣賞。

James Mille評述說，《王者與天人合一》是一部珍貴且杰出的著作。這既是秦家懿一生研究的結(jié)晶，也是對中國宗教傳統(tǒng)遺產(chǎn)的詳盡的個人描述。主題發(fā)人深省，文本寫作精致，普通讀者容易讀懂。這最終還是一部關(guān)于儒學(xué)傳統(tǒng)的權(quán)威學(xué)術(shù)著作。借用圣王的模式，讀者可以洞察到中國宗教的復(fù)雜性。James Mille指出，研究中國傳統(tǒng)的歷史學(xué)家和比較宗教的學(xué)生都承認(rèn)：秦家懿的論點(diǎn)具有極強(qiáng)的解釋力。并且她將中國宗教的、政治的和哲學(xué)的歷史編織成一篇精細(xì)入微的文本。James Mille還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在研究了宗教儀式的祈禱時(shí)，秦家懿將其與圣經(jīng)的贊美詩進(jìn)行了比較。盡管這種比較視角也許會激怒歷史學(xué)家，但卻有助于闡釋中國術(shù)語的含義。此外，“救世主型的圣王”充分體現(xiàn)了宗教的主題，是個引起爭論的話題。James Mille認(rèn)為，這種激起爭論的做法正是秦家懿最讓人敬佩的品質(zhì)之一。秦家懿認(rèn)為，圣王模式不應(yīng)對獨(dú)裁統(tǒng)治負(fù)直接責(zé)任，但她希望獨(dú)裁和民主兩種模式混合在一起。

由上可知，這兩篇書評明確地指出了秦家懿是一個善于激發(fā)起學(xué)術(shù)爭論的學(xué)者。而且，她對中國宗教、哲學(xué)、尤其是政治哲學(xué)作出了一定的貢獻(xiàn)。這無疑也為研究秦家懿的哲學(xué)思想提供了一個全新的角度。

5.《朱熹的宗教思想》（The Religious Thought of Chu Hsi）

《朱熹的宗教思想》是秦家懿生前的最后一本著作。此書出版后，好評不斷，牢固奠定了秦家懿在北美學(xué)術(shù)界中研究宋明理學(xué)的地位。白詩朗評論說，這是“一本內(nèi)容詳實(shí)、堪稱一流的關(guān)于朱熹最有爭議的宗教性質(zhì)的研究著作”；Chu Hsing-ying Cheng認(rèn)為此書“不僅是她所有著作中最好的著作之一，而且如果不是英語著作中最好的研究朱熹的著作，那么也是最好的研究朱熹的著作之一”O(jiān)ncho Ng評論說，這本書從無數(shù)研究朱熹的書中脫穎而出，是“一本無價(jià)的介紹朱熹哲學(xué)的主要特征的英語專著”。像陳榮捷一樣，秦家懿研究朱熹時(shí)，大量地使用了歐美日韓的研究成果。

Oncho Ng評點(diǎn)了秦家懿的研究方法，肯定了她完成一件極其困難的任務(wù)：把一系列持不同個人觀點(diǎn)的文章整合成一個形象生動的統(tǒng)一的中國思想家，給讀者描繪了一個不一樣的朱熹。Oneho Ng還發(fā)現(xiàn)，秦家懿是如何通過考察得出朱熹的主要思想在本質(zhì)上具有宗教性的重要結(jié)論。這一發(fā)現(xiàn)使得秦家懿在諸多研究宋學(xué)哲人的研究者中凸顯出來。Oncho Ng完全同意秦家懿的論點(diǎn)。提出了應(yīng)如何系統(tǒng)地定義儒學(xué)的宗教性和神秘性的問題，并探尋了朱熹的“知識系統(tǒng)化”。

白詩朗認(rèn)為，本著作的第二章《太極》是最關(guān)鍵且最令人激動的一章，它反映了秦家懿對朱熹宗教思想的基本洞察。白詩朗覺察到，秦家懿試圖將朱熹特有的儒家精神與基督教神學(xué)的形式進(jìn)行對話。在比較時(shí)，秦家懿宣稱在朱熹的思想中潛伏著一種神秘主義，并堅(jiān)信朱熹本人實(shí)際上是一個神秘主義者。她認(rèn)為，朱熹思想中的每一件事都有助于對從修身角度所覺察到的神秘主義進(jìn)行正確理解和挖掘。

以上兩篇書評充分體現(xiàn)了秦家懿對朱熹的宗教性思想的發(fā)掘，例證了秦家懿對儒學(xué)宗教性和神秘性的肯定，肯定了此書可以激發(fā)起研究者對秦家懿關(guān)于“儒學(xué)宗教性問題”的探討。此外，今后任何讀過此研究的人想忽略朱熹思想的宗教層面，也實(shí)屬困難之至。

四、紀(jì)念文章和報(bào)道

除了為數(shù)不多的論文和書評，還有秦家懿生前的同仁、弟子所寫的為數(shù)不多的文章，表達(dá)了對秦家懿的淵博學(xué)識和高貴人品的佩服之情，對她的深切懷念。以及對其學(xué)術(shù)成就進(jìn)行簡單的報(bào)道。譬如，陳榮開教授撰寫的《我所看到秦家懿教授的一個側(cè)面》、沈清松教授在網(wǎng)上的“宗教百科全書”（Encyclopedia of Religion）所寫的有關(guān)秦家懿的條目、蓋索（Rick Guisso）在《宗教研究》（Studies inReligion）上撰寫的“秦家懿教授（1934-2001）”、以及其丈夫在《思想史期刊》（Journal of the History of Ideas）上撰寫的“秦家懿（1934-2001）”。這些紀(jì)念文章和報(bào)道對研究秦家懿的學(xué)問和做人提供了豐富的材料。