馬克思的理性批判——形而上學(xué)的終結(jié)

蔡文璞 孔庚

摘要：近代啟蒙理性自笛卡爾開(kāi)始，他以“我思故我在”拉開(kāi)了主體性的序幕，之后經(jīng)過(guò)康德、黑格爾的發(fā)展，最終完成了主體主義的自我完成。黑格爾哲學(xué)落下帷幕之后，無(wú)論是馬克思還是其他西方現(xiàn)代哲學(xué)流派，都開(kāi)始反叛主體形而上學(xué)的束縛。所以馬克思斷言：“這種形而上學(xué)將永遠(yuǎn)屈服于現(xiàn)在為思辨本身的活動(dòng)所完善化并和人道主義相吻合的唯物主義?！雹亳R克思在拒斥了形而上學(xué)之后，提出哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注“自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界”、人的生存狀態(tài)，“把人們的全部注意力集中到自己身上。”②在此基礎(chǔ)上，馬克思開(kāi)始思考人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：馬克思；形而上學(xué)；批判；重建

實(shí)際上，啟蒙思想在解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象時(shí)，總是不自覺(jué)地夸大了人的主觀因素，即理性在社會(huì)發(fā)展中的作用，總是將社會(huì)更替的理想寄托在某個(gè)英雄人物身上，而忽視了社會(huì)歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。而自從黑格爾哲學(xué)落下帷幕之后，無(wú)論是馬克思還是其他西方現(xiàn)代哲學(xué)流派，都開(kāi)始反叛主體形而上學(xué)的束縛。因?yàn)闊o(wú)論是在近代唯物主義，還是在近代唯心主義之中，不僅“本體”成為了一種抽象的存在，人也成為了一種抽象的存在，成為“絕對(duì)精神”的物化，人的現(xiàn)實(shí)存在被消解了，人的主體性失落了?！靶味蠈W(xué)”在這場(chǎng)悲壯的“復(fù)辟”后，不僅在“理論上威信掃地”，而且在“實(shí)踐上已經(jīng)威信掃地”。

在馬克思看來(lái)，歷史不是由絕對(duì)理性外化出來(lái)的，也不是某個(gè)英雄人物的舞臺(tái)，歷史有其自身的規(guī)律，其深刻的內(nèi)在原因是人類(lèi)自身活動(dòng)形成的有機(jī)體。社會(huì)發(fā)展受生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的制約，同時(shí)，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著上層建筑與意識(shí)形態(tài)。正如馬克思所說(shuō)：“從前的一切唯物主義———包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義———的主要缺點(diǎn)是:對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主觀方面去理解。所以結(jié)果竟是這樣,和唯物主義相反,唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面,但只是抽象地發(fā)展了,因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”③。

在創(chuàng)立了唯物史觀的基礎(chǔ)上，馬克思終結(jié)了形而上學(xué)的神圣地位，并且提出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”④他破除了理性至上的傳統(tǒng)理性主義，回歸到人的問(wèn)題，也就是實(shí)踐問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，人固然是依賴于自然的，是受動(dòng)的自然存在物，但是任何自然的關(guān)系絕對(duì)不是黑格爾所說(shuō)的理性的外化物，也不是費(fèi)爾巴哈所理解的以感性為基礎(chǔ)的依賴和被依賴的關(guān)系。人不是絕對(duì)精神的物化，而是有意識(shí)、有目的、有創(chuàng)造力的能動(dòng)的自然存在物。人必須依靠自己的本質(zhì)力量來(lái)征服、改造對(duì)象，使對(duì)象人化、社會(huì)化。這種改造過(guò)了的對(duì)象才同人具有一致性。馬克思將人的本質(zhì)理解為自由自覺(jué)的活動(dòng)，即生產(chǎn)勞動(dòng)，從而抓住了實(shí)踐活動(dòng)中最基本的內(nèi)容：生產(chǎn)實(shí)踐。在馬克思那里，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是最為基本的實(shí)踐活動(dòng)。正是由于有了生產(chǎn)勞動(dòng)這種現(xiàn)實(shí)性的勞動(dòng)，才有了人類(lèi)，進(jìn)而產(chǎn)生階級(jí)、國(guó)家，并且最終導(dǎo)致社會(huì)形態(tài)的變更。他一方面充分表述了生產(chǎn)勞動(dòng)在構(gòu)建人類(lèi)社會(huì)中的基礎(chǔ)性作用；另一方面，馬克思還從工具性生產(chǎn)勞動(dòng)在人類(lèi)生活中的首要地位引申出這樣一種立場(chǎng)，即：馬克思既否定了形而上學(xué)的理性至上，換句話書(shū)，馬克思既否定了理性的無(wú)限性理論，又肯定了理性活動(dòng)的相對(duì)獨(dú)立性。但其最為顯著的優(yōu)越性在于，從馬克思的理論中，我們還可以推演出：既然人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)并非是取代上帝地位的理性，而是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)，而且一個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人甚至是絕大部分人都不得不直接或間接從事生產(chǎn)勞動(dòng)，以便讓社會(huì)能夠生存下去，那么生產(chǎn)勞動(dòng)的解放就不可避免地構(gòu)成了全部社會(huì)理想的最深刻的基準(zhǔn)。那么，基于這一社會(huì)理想基準(zhǔn)而對(duì)于現(xiàn)實(shí)的批判，便必然是比其他視角的批判更為深刻的批判，也是終結(jié)形而上學(xué)的最鋒利的利劍。

在批判黑格爾的主體理性原則、開(kāi)創(chuàng)實(shí)踐哲學(xué)的同時(shí)，馬克思還將注意力放在了對(duì)“市民社會(huì)”的研究和批判上。黑格爾將社會(huì)看做是一個(gè)有自身發(fā)展規(guī)律的實(shí)體，而這就是其市民社會(huì)的雛形。黑格爾的市民社會(huì)指的是一個(gè)與家庭與國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，“在市民社會(huì)中,每個(gè)人都以自身為目的,其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)?！雹菀虼?，市民社會(huì)的這種私人性就與國(guó)家的公共性不可避免地產(chǎn)生矛盾。

就像馬克思是批判地繼承黑格爾的思辨思維一樣，他也并沒(méi)有將黑格爾的思想一竿子打死。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思指出了黑格爾的深刻之處，即他發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)與政治社會(huì)是各自分離、獨(dú)立存在的。但是，馬克思卻不是一個(gè)純粹的黑格爾的追隨者，他并不同意市民社會(huì)的矛盾最終只能交由國(guó)家來(lái)解決。換句話說(shuō)，市民社會(huì)并非由國(guó)家來(lái)決定，恰恰相反，馬克思認(rèn)為正是市民社會(huì)決定了國(guó)家，這種矛盾也并非是什么現(xiàn)象的矛盾，而是真正的本質(zhì)矛盾。在對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判分析的過(guò)程中,“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果:法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從它們自身來(lái)理解,也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這些物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾按照十八世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例,稱(chēng)之為‘市民社會(huì),而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！彼裕R克思就開(kāi)始從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、從人們的物質(zhì)生活里面尋找這種矛盾的解決之道。在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)恰恰就是一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)擺脫了國(guó)家的束縛，開(kāi)始飛速發(fā)展。那種封建的、舊的生產(chǎn)關(guān)系不復(fù)存在，取而代之的是資本主義私有制。而以資本主義私有制為基礎(chǔ)的市民社會(huì)僅僅是一部分人的天堂，是滿足一己私利的地方。馬克思在分析了商品、貨幣以及資本是如何在市民社會(huì)中運(yùn)行、增值之后，認(rèn)為市民社會(huì)是一種新的社會(huì)關(guān)系。它不僅導(dǎo)致了舊的社會(huì)形態(tài)的覆滅，同時(shí)它也使社會(huì)中的人處于相互分離的狀態(tài)，并最終陷入階級(jí)對(duì)抗。而“黑格爾把市民社會(huì)和政治社會(huì)的分離看做一種矛盾,這是他較深刻的地方。但錯(cuò)誤的是:他滿足于只從表面上解決這種矛盾,并把這種表面當(dāng)做事情的本質(zhì)。”隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)的解放并沒(méi)有帶來(lái)全面的解放，相反，它帶來(lái)的只是資產(chǎn)階級(jí)的解放，而廣大的人民群眾卻依舊沒(méi)有得到解放。

不管是對(duì)市民社會(huì)的批判，還是唯物史觀的創(chuàng)立，馬克思都將人們的目光從虛無(wú)縹緲的絕對(duì)精神上拉回到現(xiàn)實(shí)的、活生生的社會(huì)生活中來(lái)。而他對(duì)理性原則的批判以及其實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)立，不但導(dǎo)致了哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)向，更為重要的是他從根基上終結(jié)了形而上學(xué)的理性至上主義。從此以后，不管是人，還是人類(lèi)社會(huì)，都不再由理性來(lái)支配，起決定作用的是人的實(shí)踐性的生產(chǎn)勞動(dòng)。甚至是理性本身也是生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，因?yàn)橹挥性趧趧?dòng)實(shí)踐造就了人類(lèi)之后，才產(chǎn)生了“無(wú)限”的理性。實(shí)踐哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判徹底終結(jié)了一個(gè)時(shí)代，同時(shí)也意味著一個(gè)新的時(shí)代即將誕生。然而，在終結(jié)了啟蒙理性的神話之后，馬克思面臨的問(wèn)題就是如何對(duì)以啟蒙理性為支撐的資本主義進(jìn)行批判的問(wèn)題。而如果僅僅是從理論上進(jìn)行批判，已經(jīng)沒(méi)有辦法完成這種從根基上入手的批判。既然本該由生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成的社會(huì)制度已經(jīng)違背了啟蒙精神最初的諾言，即讓人得到自由和解放，那么批判的矛盾只有對(duì)準(zhǔn)這種社會(huì)制度才能完成啟蒙的承諾，從生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系入手來(lái)進(jìn)行分析，才能讓人得到真正的解放和自由。

注釋?zhuān)?/p>

①《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1972年，159-160頁(yè).

②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1972年，73頁(yè).

③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972年，16頁(yè).

④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972年，，57頁(yè).

⑤黑格爾:《法哲學(xué)原理》,商務(wù)印書(shū)館,1961年,第197頁(yè).

（作者簡(jiǎn)介：蔡文璞（1984-），女，漢族，四川雅安人，河北外國(guó)語(yǔ)職業(yè)學(xué)院青年教師，碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)；孔 庚（1980-），女，河北省淶水縣人，河北外國(guó)語(yǔ)職業(yè)學(xué)院講師，碩士研究生，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃贾髁x哲學(xué)。）