李璐名

[摘要]隨著庭審工作步入科技化，法庭相關(guān)工作的數(shù)據(jù)信息逐漸完善和精細(xì)，司法統(tǒng)計(jì)方法也開始有了更為深入的應(yīng)用，如法治指數(shù)及指標(biāo)體系的建立，法官審判工作量化考核制度等，導(dǎo)致在司法實(shí)踐工作中，數(shù)據(jù)的重視程度日益增高，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)也有望被應(yīng)用到庭審管理工作中，從而使庭審管理工作更加高效、合理。

[關(guān)鍵詞]司法統(tǒng)計(jì)庭審科技法治指數(shù)審判管理數(shù)據(jù)挖掘

一、 緒論

司法統(tǒng)計(jì)工作是人民法院一項(xiàng)基礎(chǔ)的工作，是指法院按照統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)的要求，對(duì)法院審判活動(dòng)及其他工作形成的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄、搜集、整理、分析、提供、保存等活動(dòng)過程的總稱，是人民法院實(shí)行科學(xué)化、規(guī)范化管理的有效工具。然而，自法院審判制度建立以來，這項(xiàng)工作并沒有得到足夠的重視，常常出現(xiàn)數(shù)據(jù)記載不統(tǒng)一，不全面，不真實(shí)的混亂局面，甚至一度被架空。

但隨著科技化進(jìn)程的不斷發(fā)展，法院也開始走上了逐步信息化的道路，部分法院已經(jīng)引進(jìn)了先進(jìn)的軟件設(shè)備，實(shí)行科技化審判。這對(duì)人民法院的司法統(tǒng)計(jì)工作來說，既是前所未有的機(jī)遇，也是不容小窺的挑戰(zhàn)。一方面，司法統(tǒng)計(jì)是人民法院實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、科學(xué)管理的重要手段，司法統(tǒng)計(jì)發(fā)展前景廣闊。另一方面，司法統(tǒng)計(jì)在職能上必須定位高端，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，各級(jí)法院要超越單純的數(shù)據(jù)收集、匯總、上報(bào)和公布，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)為科學(xué)決策服務(wù)，為全體法官服務(wù)，為法院跨越式發(fā)展服務(wù)。因此，如何使司法統(tǒng)計(jì)更好的服務(wù)于現(xiàn)今的科技化庭審工作將是擺在我們面前的重要課題。

二、 司法統(tǒng)計(jì)新應(yīng)用

隨著庭審科技化的進(jìn)一步深化以及司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的日益完善，越來越多的學(xué)者開始意識(shí)到這一進(jìn)步的價(jià)值，并著手研究新型信息技術(shù)下司法統(tǒng)計(jì)的應(yīng)用領(lǐng)域和發(fā)展方向。朱未易（2011）以成都、香港等地區(qū)法制建設(shè)為例，結(jié)合法治指數(shù)對(duì)地方法制建設(shè)績(jī)效測(cè)評(píng)體系構(gòu)建進(jìn)行了實(shí)踐性的探討；成都中院（2012）在全院實(shí)施法官審判管理數(shù)字化，將以往的考核指標(biāo)按類賦予一定的權(quán)重，從而將法官的行為按照規(guī)范下來的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)分，并以此作為對(duì)其考核的基點(diǎn)。李衛(wèi)華，哈更新（2011）提出司法統(tǒng)計(jì)的價(jià)值導(dǎo)向就是記錄工作實(shí)際，服務(wù)績(jī)效管理，因此，司法統(tǒng)計(jì)工作擔(dān)負(fù)著信息中心、管理監(jiān)督中心與決策輔助中心的職能。法官陳澤亮，蔣明軍，艾慶平（2011）通過大量的司法實(shí)踐總結(jié)出：司法統(tǒng)計(jì)與流程管理、績(jī)效評(píng)估、質(zhì)量評(píng)查緊密相關(guān)，流程管理和質(zhì)量評(píng)查所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、資料是統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)和依據(jù)，因此，實(shí)踐中應(yīng)該將司法統(tǒng)計(jì)與分析作為審判管理辦公室的一項(xiàng)重要職能。

歸納下來，新型科技化司法環(huán)境下，統(tǒng)計(jì)的應(yīng)用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（1）法治指數(shù)，量化正義

純粹的數(shù)字是沒有意義的，必須建立起科學(xué)的法制指標(biāo)體系，這樣以來量化出來的正義才是真正有價(jià)值的正義。因此，科技化法庭的發(fā)展有賴于合理的法制指標(biāo)，它不僅可以衡量法治建設(shè)的進(jìn)度與制度化基礎(chǔ)、立法與法律法規(guī)的執(zhí)行和管理細(xì)節(jié)，而且可以有效地規(guī)范政治運(yùn)行、推進(jìn)社會(huì)改革與進(jìn)步，更重要的是可以發(fā)現(xiàn)和防止倒退情況的發(fā)生，因此具有引導(dǎo)功能、評(píng)價(jià)功能、預(yù)測(cè)功能，同時(shí)還可以作為國(guó)家間相互借鑒的藍(lán)本，為彼此所用。

（2）法官考核數(shù)字化，量化審判

鑒于法官擁有的自由裁量權(quán)，其工作與其他政府機(jī)關(guān)工作人員相比有著很大的差異，因此管理和考核的難度都比較大，主要體現(xiàn)在：一是缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，工資獎(jiǎng)金不跟審判效果掛鉤，挫傷了辦案積極性；二是現(xiàn)有法官的職業(yè)道德素養(yǎng)良莠不齊，業(yè)內(nèi)外活動(dòng)缺乏有效地監(jiān)督，個(gè)別人造成的負(fù)面影響一旦擴(kuò)大，就會(huì)顛覆整個(gè)隊(duì)伍在人民群眾中的神圣形象。如果繼續(xù)照搬行政機(jī)關(guān)那種上下級(jí)的管理方式，長(zhǎng)此以往必將影響到人民法院未來的發(fā)展。

三、 司法統(tǒng)計(jì)新趨勢(shì)

以上的兩種司法統(tǒng)計(jì)應(yīng)用已經(jīng)在各大法院得到了有效的實(shí)施，并必將逐步在全國(guó)范圍內(nèi)普及，更好的為庭審科技化服務(wù)。然而，這兩種方法畢竟只是基于描述統(tǒng)計(jì)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，所以顯得比較單一，在一定程度上，也是對(duì)數(shù)據(jù)的一種不完全利用。事實(shí)上，結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)的知識(shí)，一旦數(shù)據(jù)成體系大量的出現(xiàn)，就可以對(duì)其做進(jìn)一步的挖掘分析，從而發(fā)現(xiàn)指標(biāo)或指數(shù)內(nèi)部的聯(lián)系，挖掘內(nèi)層關(guān)系。

而目前，這一層面的應(yīng)用在個(gè)別法院已經(jīng)有所實(shí)踐，即結(jié)合數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)建立數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型，把孤立的案件之間建立起聯(lián)系，提供數(shù)理統(tǒng)計(jì)、預(yù)測(cè)、挖掘等高級(jí)數(shù)據(jù)分析功能，形成了系統(tǒng)主題應(yīng)用，獲得各種視角的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，包括執(zhí)行案件終結(jié)與中止情況、商業(yè)賄賂犯罪情況等專題分析，并取得了顯著的效果。相信對(duì)其他法院來說，這也會(huì)是其司法統(tǒng)計(jì)工作的下一個(gè)方向。

四、 結(jié)語(yǔ)

從以上理論和實(shí)例的分析可以看出司法統(tǒng)計(jì)在現(xiàn)今這種科學(xué)化審判管理體系中的應(yīng)用還是非常有效的，尤其在法治水平評(píng)價(jià)，法官審判方面都能發(fā)揮明顯的作用，其在庭審領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值將得到日益廣泛的認(rèn)可，司法數(shù)據(jù)的完善和統(tǒng)計(jì)技術(shù)的發(fā)展也將進(jìn)一步推動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)挖掘方面的應(yīng)用。相信，司法統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)的實(shí)現(xiàn)與應(yīng)用將為法律研究提供更為廣闊的空間，也必將為法學(xué)研究跨越式發(fā)展帶來新的契機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃小慧.給量化的法治政府總指標(biāo)體系潑點(diǎn)冷水[N].亞太經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007

[2]邢麗，高慶年.法治政府考量與指標(biāo)體系研究[M]，2008年

[3]朱未易.地方法治建設(shè)績(jī)效測(cè)評(píng)體系構(gòu)建的實(shí)踐性探索[J]，實(shí)務(wù)研究，2011