田磊

在社會(huì)利益多元分化加劇的今天，人民群眾對(duì)自己的代表懷有更高的期望。

從這個(gè)意義上講，每年的全國“兩會(huì)”，其政治價(jià)值是無與倫比的。超過5000名的代表和委員被普遍視為民意的集大成者，雖然他們的意見對(duì)諸多重大政治經(jīng)濟(jì)難題的解決未必都能起到立竿見影的效果，但它掀起的媒體對(duì)“兩會(huì)”新聞一年一度的報(bào)道熱潮和互聯(lián)網(wǎng)上的論政熱情，都讓中國人或主動(dòng)或被動(dòng)地卷入這一年一度的民意表達(dá)盛會(huì)。

不過，在當(dāng)代中國政治學(xué)研究的視野里，卻少有人會(huì)將“兩會(huì)”看作是一個(gè)由公眾代表探討政治性議題的平臺(tái)?！皟蓵?huì)”直接呈現(xiàn)人民與政府的互動(dòng)的政治議題偏少，更多的是民生發(fā)展之類話題的互動(dòng)。

在剖析西方民主制度的困境時(shí)，清華大學(xué)的汪暉教授曾經(jīng)發(fā)明了一個(gè)詞“代表性的斷裂”，如果用這個(gè)視野來觀照中國的政治結(jié)構(gòu)，情況則明顯不同，代表與被代表關(guān)系的建構(gòu)和斷裂都有著鮮明的中國特色。

然而，曾經(jīng)被知識(shí)群體寄望學(xué)習(xí)的西方民主制度似乎也出了麻煩。歐美世界幾年一次的投票不僅沒有辦法保障公民在日常生活中參與公共事務(wù)的權(quán)利，這種定期的政治選舉本身也越來越容易被精英小圈子?jì)故觳倥?。事?shí)上，在歐美現(xiàn)存的代議制政治制度中，人民真正實(shí)現(xiàn)政治參與的可能性都大大降低了，實(shí)際的精英統(tǒng)治和表演性的民主相結(jié)合雖然掩蓋了很多問題，當(dāng)然，也在某種程度上維護(hù)了社會(huì)秩序。

媒體是實(shí)現(xiàn)表演性政治最重要的一個(gè)工具?，F(xiàn)代社會(huì)中，媒體權(quán)力與政治權(quán)力相互滲透，媒體可以通過傳播“公共意見”而對(duì)政治公共領(lǐng)域形成支配性的影響。但同時(shí)，一個(gè)成熟的政治體往往也會(huì)有一整套技術(shù)行之有效地控制文化傳播。

在中國傳媒業(yè)變革的現(xiàn)實(shí)中，如何在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有中國特色的“公共領(lǐng)域”，如何在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，重構(gòu)更高層次的“公共領(lǐng)域”，使話語權(quán)和傳播資源在不同社會(huì)群體之間公平分配，使各階層的意見表達(dá)得以均衡呈現(xiàn)，真正體現(xiàn)執(zhí)政黨強(qiáng)調(diào)的“媒體社會(huì)責(zé)任感”，這不僅是傳媒業(yè)本身的問題，也將對(duì)中國社會(huì)的未來走向產(chǎn)生深刻影響。