真實(shí)的岳飛及形象

○哈米

岳飛的真實(shí)長(zhǎng)相應(yīng)該是這樣的：中等身材，壯實(shí)強(qiáng)健，方臉，廣額，豐頤，細(xì)眉，小眼，小嘴，無(wú)須，看上去沉穩(wěn)而堅(jiān)定（據(jù)《中興四將圖》臨?。?。全然不同于錢彩《說(shuō)岳全傳》所描述的那樣。

尋找真實(shí)的岳飛

今年除夕（2012年1月21日），我不寒而栗——因?yàn)橐槐緯?shū)，想起了870年之前紹興十一年除夕（1142年1月27日），岳飛被殘殺于杭州風(fēng)波亭。

這本書(shū)叫《岳飛正傳》（學(xué)林出版社2005年版），傅伯星著。是夜，感覺(jué)春節(jié)晚會(huì)乏味，翻開(kāi)它，從后面讀起。

我說(shuō)過(guò)：“我天生膽小，所以特別崇拜英雄。”生平第一個(gè)讓我由衷景仰的英雄就是岳飛。這是因?yàn)?，童年生吞活剝地讀的第一部小說(shuō)，是錢彩的《說(shuō)岳全傳》。至今對(duì)岳飛的印象，幾乎都來(lái)自這部清代的通俗小說(shuō)。因?yàn)槌绨荩倌陼r(shí)代，我總期望英雄是高、大、全的。對(duì)岳飛，最使我傷心和不滿意的，是他的“愚忠”：為什么不抵制十二道金牌去直搗黃龍？為什么臨刑時(shí)還要親自動(dòng)手把岳云、張憲二人綁了一同去接皇帝賜死的圣旨……

說(shuō)來(lái)慚愧：號(hào)稱“崇拜”，可成年后我未曾認(rèn)真研讀過(guò)有關(guān)岳飛的正史。傅君此書(shū)讓我撥開(kāi)錢彩隨意噴灑的迷霧，終于看見(jiàn)了一個(gè)許是真實(shí)的岳飛！

趁這次悉心閱讀引起的興趣，我干脆集中時(shí)間，把久擱于書(shū)架的皇甫中行的《文化岳飛》、王恩的《岳飛墓廟》、龔延明的《岳飛》、鄧廣銘的《岳飛傳》，全部瀏覽一遍。得出總的印象是：聞名于連環(huán)畫(huà)壇的畫(huà)家傅伯星的《岳飛正傳》是一部既全面又嚴(yán)肅的書(shū)。與其稱它為反外侮、衛(wèi)祖國(guó)的英雄之壯烈頌歌，不如說(shuō)它是一樁曠世奇冤始末的悲愴記述。讀這樣的書(shū)是需要承受力的。至于它的表達(dá)形式，則有著一個(gè)有趣的特點(diǎn)：既非學(xué)術(shù)著作卻又頗有學(xué)術(shù)性；既非歷史小說(shuō)卻又有情有節(jié)有話本味道。同時(shí)，作為常繪岳飛形象的畫(huà)家，恰似在自家花園里順手采摘鮮花那樣，把自作的畫(huà)幅頻頻插入書(shū)頁(yè)，大大撫慰了看客的目光。而更重要的，有血性！字里行間讓人感覺(jué)到健康人的體溫。

最讓我興奮的則是，《岳飛正傳》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匾罁?jù)史料逐一糾正了錢彩的謬誤，徹底推倒“不實(shí)之詞”，為岳飛摘去了“愚忠”的帽子。比如，對(duì)岳飛臨刑的描述完全是錢彩杜撰的（那種因果報(bào)應(yīng)、封建迷信色彩更不用說(shuō)了）；岳飛被十二道金牌召回時(shí)，近鄰作為后援的大將們已奉召撤軍，岳飛即使違抗君命孤軍北進(jìn)，也會(huì)被金方圍殲而滅，客觀形勢(shì)逼得他只能班師，決非愚忠不愚忠的問(wèn)題。岳飛不是一個(gè)唯唯諾諾的人，而是極有個(gè)性的，即使面對(duì)皇上，也敢于婉轉(zhuǎn)地堅(jiān)持正義。例如：他第四次參軍因求戰(zhàn)心切不滿上級(jí)王彥的拖延，就擅自率領(lǐng)一支人馬離隊(duì)抗金去了；他對(duì)企圖放棄汴京南逃的上級(jí)杜充冒死進(jìn)諫；1133年高宗密旨岳飛“屠城”，他三次上書(shū)勸阻，接連兩次不準(zhǔn)的皇上才惱怒地讓他“自行裁決”；為北伐抗金，高宗原想讓岳飛接管劉世光的全部兵馬而后又害怕武將權(quán)力過(guò)大而變卦，岳飛感到“收復(fù)中原無(wú)望”，一怒之下上奏辭職，未得批復(fù)就上了廬山，說(shuō)要為母親守喪三年；為了國(guó)家，岳飛甚至不顧朝廷之大忌，貿(mào)然向宋高宗建議立趙伯琮為太子，惹得皇上十分惱火……

岳飛忠誠(chéng)、廉正、智勇，在軍事上極有創(chuàng)意，又甚具文才，但政治上卻常常是“不識(shí)事務(wù)”的。《岳飛正傳》不僅細(xì)致描述了這一切，還時(shí)不時(shí)“旁白”式地蹦出幾句尖銳的評(píng)議（好些是針對(duì)眼下一些所謂專家的“新潮”謬論），讀來(lái)讓人有時(shí)會(huì)心微笑，有時(shí)熱血涌動(dòng)，煞是痛快！

江蘇泰州岳飛銅像（畢勝艷作）。杭州岳廟里的岳飛塑像幾乎是它的翻版。

杭州眾安橋旁的老岳廟（顯忠祠）中碑刻岳飛像，現(xiàn)存列于岳廟碑廊。此像是同治六年據(jù)岳廟流芳亭中明代碑刻像?？?。作者已無(wú)從查考。此像袍服上有細(xì)花，因模糊不清，復(fù)印時(shí)抹去。這種服飾跟宋制并不符合。

那么，究竟誰(shuí)是殺害岳飛的元兇？此書(shū)“擺事實(shí)，講道理”，得出了明確的結(jié)論：是宋高宗。當(dāng)然這已基本成為學(xué)界定論，并非傅君一人的研究結(jié)果。而且明朝名士文征明早就在《滿江紅》詞中點(diǎn)明了：“彼區(qū)區(qū)一檜亦何能，逢其欲。”

不知怎么，一下子我從岳飛想到了羅瑞卿！正巧，讀罷岳飛這一套書(shū)，捧起人民日?qǐng)?bào)老記者紀(jì)希晨66萬(wàn)言的《史無(wú)前例的年代》，開(kāi)卷就見(jiàn)林彪迫害羅瑞卿。文征明的那句名句驀然從腦中跳出：“彼區(qū)區(qū)一檜亦何能，逢其欲?！?/p>

岳飛該是什么模樣

岳飛，作為民族英雄、抗擊外族侵略的杰出愛(ài)國(guó)將帥，八百多年來(lái)，一直在華夏子孫心底占有重要位置。特別在杭州，岳飛融進(jìn)了西湖文化的精髓，為這座風(fēng)景名勝旅游城市的嫵媚娟秀之中增添了陽(yáng)剛之氣；湖光山色之中，幾乎處處都留存著他的足跡、他的英氣、他怒發(fā)沖冠的抗?fàn)?、他蒙冤受屈的悲憤…?/p>

人們愛(ài)戴、敬仰岳飛，可對(duì)這位古代英雄的印象，幾乎全部來(lái)自杭州老鄉(xiāng)錢彩的小說(shuō)《說(shuō)岳全傳》。這是一部通俗演義，它的描述是否符合歷史真實(shí)，在學(xué)術(shù)圈中是一直被質(zhì)疑的，但它的謬誤究竟在哪里，尚無(wú)人具體指出過(guò)。傅伯星的歷史小說(shuō)《岳飛正傳》根據(jù)翔實(shí)的史料考證，首次對(duì)錢彩的《說(shuō)岳全傳》的謬誤，順著全書(shū)章節(jié)，逐條批駁，一一加以糾正。

傅伯星在他的畫(huà)室中，曾對(duì)此向我作過(guò)詳盡的介紹。他說(shuō)，錢彩的《說(shuō)岳全傳》在民間的影響久而且廣，大眾都把它當(dāng)成正史來(lái)讀。其實(shí)，它不僅宣揚(yáng)了封建迷信、因果報(bào)應(yīng)，而且很大程度上是胡編亂造，許多事件、人物都缺乏史實(shí)依據(jù)。崇拜岳飛的傅伯星是在創(chuàng)作連環(huán)畫(huà)《岳飛正傳》時(shí)發(fā)現(xiàn)《說(shuō)岳全傳》的種種謬誤的。一種強(qiáng)烈的責(zé)任心驅(qū)使他一定要完成一部符合歷史真實(shí)的岳飛傳記，借以糾正《說(shuō)岳全傳》的錯(cuò)誤。

這幅岳飛畫(huà)像作者不詳，傳說(shuō)是明代人所作。畫(huà)中人神態(tài)造型均佳，但服飾不合宋制：一是岳飛生前未封王，而作者力求表現(xiàn)他作為鄂王的威儀；二是南宋的王袍，無(wú)論禮服還是常服，表面均無(wú)圖案。宋代官服體現(xiàn)身份等級(jí)的，是服裝的色彩與腰帶的質(zhì)地。今天杭州岳廟中的岳飛彩塑坐像顯然受了此畫(huà)的影響，把明代的服飾強(qiáng)加給了宋人。

“錢彩虛構(gòu)了許多情節(jié)和人物”，傅伯星說(shuō)，“對(duì)岳飛形象的描繪也是憑想象的。在《說(shuō)岳》第27回，他描寫(xiě)岳飛‘ 頭戴爛銀盔，身披銀葉甲，內(nèi)穿白羅袍，下坐白龍馬，手執(zhí)瀝泉槍，隆長(zhǎng)白臉，三綹微須，膀闊腰圓，十分威武 ’。這樣一來(lái)，白袍白甲、隆長(zhǎng)白臉、三綹微須就被當(dāng)做‘ 標(biāo)準(zhǔn)像 ’了。今天岳廟大殿里的岳飛彩塑坐像，就是這副模樣。它又成了新版的岳飛塑像樣板?！?/p>

我問(wèn)：“岳飛的真實(shí)相貌應(yīng)該是怎樣的呢？”傅答：“應(yīng)該是廣額圓臉，小眼小嘴，大鼻子，中等身材，很壯實(shí)，肚皮微突，不留胡須?！薄斑@形象根據(jù)什么而來(lái)？”“南宋畫(huà)家劉松年的《中興四將圖》中岳飛的模樣就是這樣——那幅畫(huà)一共畫(huà)了八個(gè)人：鄜王劉光世、蘄王韓世忠、循王張俊、鄂王岳飛，加上四將的四名衛(wèi)士?！薄霸趺催@幅畫(huà)就可信？”“南宋時(shí)候，杭州祭祖的地方除太廟之外，還有一處是皇帝的家廟叫景靈宮的，大約在今天杭州十四中附近。為了把歷代功臣的形象畫(huà)在墻上讓后輩瞻仰，朝廷出面向有關(guān)功臣的后人征集家藏的先人畫(huà)像，供畫(huà)家作畫(huà)像的依據(jù)。劉松年畫(huà)四將圖很有可能是根據(jù)征集來(lái)的家藏畫(huà)參考的。畫(huà)中四將人各有貌很有個(gè)性，可能不是憑空想象的。我相信這幅岳飛像是可信的，所以特地臨摹出來(lái)了。至于岳飛為啥沒(méi)有‘三綹微須’，我想，很可能是戰(zhàn)將與戰(zhàn)士一樣，打仗時(shí)萬(wàn)一受傷，剃去胡須便于救護(hù)之故。河南鞏縣北宋皇陵前的石雕武將和四川大足南宋石雕武將，都沒(méi)有胡須，這與劉松年畫(huà)中四將沒(méi)有胡須是一樣的，不會(huì)是巧合吧?！?/p>

“那為什么后人不根據(jù)真實(shí)的肖像來(lái)塑造岳飛的模樣呢？”傅答：“可能真實(shí)的肖像與人們想象中的英雄有距離吧！人們總是想美化英雄的?！?/p>

傅伯星還說(shuō)，許多岳飛畫(huà)像中的服飾也是不真實(shí)的。如流傳最廣的明代佚名畫(huà)家的岳飛坐像，頭裹軟巾，方臉短須，握卷閱讀，蟒袍上飾有四個(gè)團(tuán)蟒圖案，表示像主是“王”。但宋朝官員的朝服和常服的色彩都是單一的，不加任何圖案，只按品級(jí)高低分紫、紅、綠、藍(lán)四種。腰帶則分玉、金、鍍金、鍍銀，等。

傅伯星介紹說(shuō)：“可是，大家對(duì)肖像中岳飛那種文質(zhì)彬彬的書(shū)生氣仍舊不大滿意，于是今天岳廟里坐進(jìn)了一尊岳飛彩塑像，可惜還是不貼近歷史真實(shí)。這都是錢彩《說(shuō)岳全傳》的影響難以擺脫哪！”

我問(wèn)：“照片上那尊畢勝艷塑的岳飛立像，很威武，袍子上也沒(méi)有任何妝飾，可能比較接近真實(shí)？”傅伯星說(shuō)：“是的。畢勝艷打好草稿曾征求過(guò)我的意見(jiàn)。這座塑像豎在江蘇泰州，很不錯(cuò)。不過(guò)下巴上也蓄一撮胡須?！蔽医舆^(guò)話茬：“這樣可增添點(diǎn)男子氣。不打仗的時(shí)候養(yǎng)點(diǎn)胡須也允許嘛?！?/p>

我在《文化岳飛》中見(jiàn)過(guò)該書(shū)收錄一篇馬執(zhí)斌的短文說(shuō)：“據(jù)明代郎瑛的《七修類稿》記載，岳飛有個(gè)‘大小眼將軍’的綽號(hào)。據(jù)說(shuō)，宋高宗生母韋賢妃從金國(guó)歸來(lái)，不知岳飛已死，仍問(wèn)：‘大小眼將軍如何了？’可見(jiàn)岳飛兩只眼睛有大小?！?/p>