張兆安

我國的標準化工作還存在著不少問題和漏洞，直接導致了我國很多產(chǎn)品的質(zhì)量低下，也是目前我國存在那么多假冒偽劣產(chǎn)品的原因。

個國家的標準化程度，體現(xiàn)了該國對科技研發(fā)進步、產(chǎn)品質(zhì)量控制和服務(wù)體系優(yōu)化的管理意識和水平。改革開放三十多年來，盡管我國的標準化水平有了長足的進步，但同先進發(fā)達國家相比差距很大，與我國經(jīng)濟快速發(fā)展也極不相稱。主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1、標準化水平相對落后

目前，ISO國際標準也僅僅體現(xiàn)了國際上中等偏上的水平，但即使這樣，我國的國家標準中等同采用ISO標準率也非常低，高于國際標準的更是寥寥無幾（幾乎沒有）。這充分說明，我國的標準化水平還很低。應(yīng)該看到，標準化水平低，與相關(guān)制定標準的組織有關(guān)。一般情況下，標準制定者會在相關(guān)行業(yè)中組織調(diào)研，然后組織一些有代表性的企業(yè)單位共同參與起草，如果能夠達到國際標準，就會完全等同采用，稍差一點則參照采用，但實際情況是，我國的很多企業(yè)產(chǎn)品測定數(shù)據(jù)與國際標準數(shù)據(jù)相差甚遠，遠遠達不到，制定標準者不可能搬起石頭砸自己的腳。因此，在這種情況下，我們制定出的標準水平可想而知。例如，最近出臺的牛奶標準便是一例。

2、標準化工作比較滯后

按照規(guī)定，標準應(yīng)該每3~5年修訂一次，以適應(yīng)不斷發(fā)展的用戶需求。然而，在現(xiàn)實中不難發(fā)現(xiàn)，有些上世紀70年代的標準還在正常使用，既不作廢，也不修訂，都已經(jīng)三十多年了，當初制定的時候，有那么好的前瞻性？回答是不可能的。這說明，我國標準化工作的嚴重滯后，同時，標準修訂慢，使用期限長，也反映了我國標準化工作的不到位、管理的不到位?？梢栽O(shè)想，用上世紀70年代的標準來套用現(xiàn)在的產(chǎn)品質(zhì)量，這個產(chǎn)品質(zhì)量還能滿足使用要求？可想而知，這些標準已經(jīng)嚴重背離了經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，而標準化工作的落后也是產(chǎn)品質(zhì)量和管理水平的退步。

3、標準化服務(wù)存在缺失

在實踐中，有的國家標準雖然按期限到時作廢了，不僅沒有新的替代標準，而且有時還會讓各企業(yè)可以根據(jù)實際情況制定相應(yīng)的企業(yè)標準。如此變通的辦法，實際上不僅行不通，而且容易造成混亂，因為各企業(yè)按照自己實際生產(chǎn)質(zhì)量水平，定出的指標肯定五花八門，沒法統(tǒng)一，就會導致各企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量差異較大，除非另附加協(xié)議，否則會有糾紛。當然，標準作廢了，沒有新標準進行代替肯定有多種因素，應(yīng)該在國家的標準網(wǎng)上進行說明和公示，否則在商務(wù)談判中，尤其在與外商洽談中，外商就會對我們的質(zhì)量控制產(chǎn)生懷疑。

應(yīng)該充分認識到，由于我國的標準化工作還存在著不少問題和漏洞，直接導致了我國很多產(chǎn)品的質(zhì)量低下，也是目前我國存在那么多假冒偽劣產(chǎn)品的原因之一。為此提出如下四項建議：

（1）高度重視我國的標準化工作

標準化工作是一個國家的一項長期、嚴肅而謹慎的工作，必須引起國家有關(guān)部門的足夠重視。只有把標準化工作做好了，其他工作才有了規(guī)范和約束，標準化工作不做好，在與外商進行商務(wù)洽談中會處于被動和不利的局面。沒有標準或標準化工作滯后，對國家是損失，對企業(yè)的損失會更大。因此，國家應(yīng)該投入更多的必要資源，推進標準化工作的發(fā)展。

（2）強化我國的標準化管理工作

標準化管理工作的重要性不言而喻，在當前情況下，一定要加快等同采用ISO國際標準的步伐，國家標準化委員會下設(shè)的各分技術(shù)委員會要對現(xiàn)有標準逐個清理審查，能夠強制性的等同采用國際標準就一定要等同采用，不能為了少數(shù)企業(yè)達不到要求而牽強附會，放低要求。對于年久失修的標準要趕快進行修訂或者重新制定，不能繼續(xù)使用老掉牙的老標準。

（3）提高我國的標準化管理水平

標準化工作有一套嚴格的程序，到期就應(yīng)該審查，不能違反，即使繼續(xù)采用也要用新的年份予以確認，不能讓老標準無限制地使用下去，這既不合規(guī)矩，也不合邏輯。我國有國家的標準服務(wù)網(wǎng)，今后公眾在網(wǎng)上查標準時，如果碰到某個標準作廢了，網(wǎng)上應(yīng)該注明新的替代標準的年份和標準號（有的新標準不一定沿用原來的標準號，有的把幾個標準進行合并啟用了新的標準號等，諸如此類的情況要進行說明）。對于有的標準既已作廢又無新的代替標準，也要在網(wǎng)上對該標準進行注明，免得查詢者耗費更多精力漫無目標的搜尋。

（4）標準制定過程引入博弈機制

從近年來的一些事件可以看出，由于標準制定缺乏博弈機制，就有可能會出現(xiàn)“國家標準被大企業(yè)綁架”的現(xiàn)象。在我國，雖然標準制定和修訂屬于行政機關(guān)的職責，但承擔具體工作往往是科研院所和該行業(yè)的個別大企業(yè)，尤其是很多標準制定經(jīng)費都是由個別大企業(yè)全額或是部分贊助的。因此，個別大企業(yè)的利益就有可能成為標準制定的出發(fā)點和歸結(jié)點。應(yīng)該認識到，國家標準是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要技術(shù)支撐，標準制定過程中大企業(yè)、中小企業(yè)和消費者間博弈的缺失，損害的不僅是消費者的利益，而且還阻礙了技術(shù)進步和打亂了優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則。由于標準落后，低端產(chǎn)品充斥市場、高端產(chǎn)品遭遇“逆淘汰”，以致企業(yè)把錢都投在廣告宣傳和產(chǎn)品包裝上而不是技術(shù)升級上，造成市場競爭在低水平重復。因此，建議修改相關(guān)法律，建立標準制定過程中各方能公平參與博弈的機制。這個機制，應(yīng)該包括標準制定經(jīng)費的財政全額保障，由獨立第三方進行標準的起草，以及標準所涉及的大企業(yè)、中小企業(yè)和消費者的談判平臺，而行政部門的責任就在于提供資金、信息和時間上的保障。

（作者系全國人大代表、民建上海市委副主委、研究員）