科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀的博弈分析及瓦解機制設(shè)計

何雪鋒，許 芮，康 莉

(重慶理工大學財會研究與開發(fā)中心，重慶 400050)

科技財政經(jīng)費的監(jiān)管是科研項目管理工作的中心環(huán)節(jié)。國家對科研經(jīng)費的管理制定了相應(yīng)的規(guī)定和管理辦法，但近年來，屢屢出現(xiàn)科技經(jīng)費被科研人員納入私帳，經(jīng)費被貪污挪用等問題。本文引入合謀理論，構(gòu)建基于政府委托方、科研經(jīng)費使用方、經(jīng)費監(jiān)管方的博弈模型，以揭示經(jīng)費監(jiān)管中的合謀行為產(chǎn)生的內(nèi)在機理，并在此基礎(chǔ)上提出合謀瓦解機制設(shè)計思路，進而為政府科學處理該問題并制定完善合理的科技財政經(jīng)費監(jiān)管制度提供決策依據(jù)。

一、科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀產(chǎn)生的內(nèi)在機理

(一)科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀的內(nèi)涵

政府撥發(fā)科研經(jīng)費的目標是希望科研經(jīng)費使用效率高，帶來更多成果，而部分科研人員有可能從自身利益最大化出發(fā)，謀取更多經(jīng)費或違規(guī)使用科研經(jīng)費。在政府與科研人員之間目標不一致的情形下，政府委托科技經(jīng)費監(jiān)管方對經(jīng)費使用進行監(jiān)管，這是一種典型的“委托－代理”關(guān)系［1］，而科研人員與經(jīng)費監(jiān)管方是“監(jiān)督與被監(jiān)督”的關(guān)系。

經(jīng)費監(jiān)管方和科研人員在經(jīng)費監(jiān)管中有可能形成合謀，即二者為了自身利益最大化，串謀形成共同利益群體，運用不正當手段侵害政府利益。許多事實表明，科技經(jīng)費監(jiān)督混亂特別是監(jiān)督人員與科研人員共同違規(guī)侵占經(jīng)費，這種典型的合謀行為會嚴重地影響科研發(fā)展［2］。監(jiān)督合謀主要表現(xiàn)為經(jīng)費使用方違規(guī)，監(jiān)管方卻被“俘獲”，認為其合理合法，予以驗收合格或批準，由此引發(fā)的很多經(jīng)費使用問題如經(jīng)費黑洞等。

(二)科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀產(chǎn)生的機理分析

基于經(jīng)濟學角度分析，科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀就是假設(shè)當事人“集體理性”和信息不對稱，各自追求利益最大化，出現(xiàn)了合謀供給與需求的耦合。其一，合謀主要是科研人員的需求導(dǎo)致了科技經(jīng)費監(jiān)管方的供給。對科研人員來說，由于自身的需求想從經(jīng)費中違規(guī)獲益，為了尋求作為政府代理人的監(jiān)管方的庇護，科研人員給監(jiān)管方許以利益，由此產(chǎn)生了合謀的需求。這是合謀產(chǎn)生的基礎(chǔ)。其二，科技經(jīng)費監(jiān)管方對合謀的理性配合?；凇敖?jīng)濟人理性”，監(jiān)管者在給定的約束條件下也要最大化自己利益，這說明合謀的形成是權(quán)利主體進行“理性”決策之后做出的選擇［3］。其三，我國現(xiàn)階段不健全的科研財政經(jīng)費監(jiān)管制度為合謀提供了制度土壤。委托－代理機制下的信息不對稱給予了合謀生長的土壤［4］。

二、科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀的博弈分析

政府委托方、科研人員、經(jīng)費監(jiān)管方的目標都是實現(xiàn)自己的利益最大化?？蒲胸斦?jīng)費監(jiān)管博弈主要涉及到科技經(jīng)費政府委托方、科研經(jīng)費使用方(科研人員)、經(jīng)費監(jiān)管方三方。政府委托方的純策略選擇是嚴格監(jiān)管或不監(jiān)管，監(jiān)管方和科研人員的純策略選擇是合謀或不合謀。

(一)策略組合模型

當合謀成功時，科技財政經(jīng)費監(jiān)管方獲得超額收益R，科研經(jīng)費使用方獲得的超額收益為ω，政府的監(jiān)管成本為C;當“合謀”被政府發(fā)現(xiàn)時，被“俘獲”的監(jiān)管方受到的懲罰成本為c1R，科研經(jīng)費使用方受到的懲罰成本為c2ω。不同策略組合下各方的收益如下:

1．科技經(jīng)費監(jiān)管方、使用方選擇合謀。開展合謀活動的概率為a;合謀成功時，科技經(jīng)費監(jiān)管方、科研人員、政府委托方的收益分別為R、ω－R、－C;合謀被發(fā)現(xiàn)受處罰時，監(jiān)管方、科研人員、政府委托方的收益分別為 －c1R、－c2ω－R、c1R+c2ω －C。

2．科技經(jīng)費監(jiān)管方、使用方選擇不合謀。政府實施監(jiān)督時，政府的收益為－C，監(jiān)管方、使用方謀取的不正當利益為0;政府不監(jiān)督時，各方的收益也均為0。表1對應(yīng)了不同純策略組合的效用矩陣。

表1 經(jīng)費監(jiān)管方、使用方、政府三方的博弈效益矩陣

(二)混合策略求解

在這個三方博弈中不存在純策略納什均衡，在科技經(jīng)費政府委托方、科研經(jīng)費使用方、經(jīng)費監(jiān)管方之間只存在合謀和瓦解的混合策略納什均衡。

(1)政府委托方。假設(shè)科技經(jīng)費監(jiān)管方和科研人員開展合謀活動的概率為a，政府實施監(jiān)督的概率為λ，監(jiān)督成功的概率(查實其有合謀行為的概率)為γ，政府委托方進行監(jiān)督和不監(jiān)督時的收益U分別是:

監(jiān)督時:

不監(jiān)督時:

在式(1)、(2)中，科技經(jīng)費監(jiān)管方與使用方合謀侵犯政府的利益，政府如果發(fā)現(xiàn)，將對監(jiān)管方處以c1R的懲罰，同時對使用方處以c2ω的懲罰并責其退還其所獲超額收益。

當監(jiān)管與不監(jiān)管時政府委托方收益無差異時，就得到了在納什均衡時科技經(jīng)費監(jiān)管方和使用方開展合謀活動的最優(yōu)概率:

令U1=U2，即aγ［c1R+c2ω －C］+a(1 － γ)(－ω－C)+(1－a)(－C)= －ωa，

求解得:a*=C/γ(c1R+c2ω +ω)，

這一均衡解含義是科技經(jīng)費監(jiān)管方和經(jīng)費使用方在最優(yōu)概率a*下選擇合謀。當a＞a*時，政府的最優(yōu)選擇是嚴格監(jiān)管;當a=a*時，監(jiān)管與否都是政府的最優(yōu)選擇，政府可以隨機選擇;當a＜a*時，政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管。

從a*=C/γ(c1R+c2ω +ω)可以看出，a*的大小取決于監(jiān)督成本(C)、監(jiān)督成功的概率(γ)、合謀尋租的租金(R)、科研人員獲取的超額收益(ω)、對經(jīng)費監(jiān)管方、科研人員處罰成本力度(c1和c2)等幾個變量，其中a*與C成正比，與 γ、R、ω、c1、c2成反比?？梢娍萍冀?jīng)費監(jiān)管方和科研人員是否選擇合謀與很多因素有關(guān)。ω與R是政府難以控制的，假設(shè)其不變，如果要瓦解合謀，則應(yīng)提高查處概率(監(jiān)督嚴不嚴)(γ)，增大懲罰重度(c1和c2)，降低政府監(jiān)督成本(C)。

(2)“監(jiān)管方”。給定政府實施監(jiān)督的概率為λ，“監(jiān)管方”合謀、不合謀時的收益分別為:

合謀時:

不合謀時:

令U3=U4，即 λ［(－c1R)γ +(1－γ)R］+(1－λ)R=0，

解得λ*1=1/γ(c1+1)。對“經(jīng)費監(jiān)管方”而言，政府進行監(jiān)管的最優(yōu)概率為λ*1。

當λ＞λ*1時，科技經(jīng)費監(jiān)管方的最優(yōu)選擇是不合謀;當λ=λ*1時，合謀與否都是科技經(jīng)費監(jiān)管方的最優(yōu)選擇;當λ＜λ*1時，科技經(jīng)費監(jiān)管方的最優(yōu)選擇是合謀。

(3)使用方(科研人員)。給定政府實施監(jiān)督的概率為λ，監(jiān)督成功的概率(查實其有合謀行為的概率)為γ，科研人員合謀、不合謀時的收益分別為:

合謀時:

不合謀時:

令U5=U6，即 λγ［－c2ω －R］+λ(1 －γ)(ω－R)+(1－λ)(ω －R)=0，

求解得λ*2=(ω －R)/γω(c2+1)。對“經(jīng)費使用方”而言，政府進行監(jiān)管的最優(yōu)概率λ*2。

當λ＞λ*2時，科研人員的最優(yōu)選擇是不合謀;當λ=λ*2時，科研人員無論合謀與否都是最佳策略;當λ＜λ*2時，合謀是科研人員的最優(yōu)選擇。

從λ*1、λ*2的值可以看出，對于經(jīng)費監(jiān)管方和使用方，政府監(jiān)管的概率取決于 ω、R、γ、c1、c2這幾個變量。ω一定會大于R，否則使用方在合謀中的成本小于利潤，合謀不是它的占優(yōu)策略。隨著使用方科研人員取得的超額收益ω的增加，監(jiān)管方獲得的租金R也會隨之升高。λ*1、λ*2與 γ、c1、c2、R成反比，與ω成正比。因為租金R是政府無法控制的變量，要控制合謀，就必須提高政府監(jiān)管的質(zhì)量γ，加強對違規(guī)人員的懲罰重度c1、c2，最重要的就是制定出健全的科研費用監(jiān)管機制，使科研人員沒有機會獲得超額收益ω。

綜上所述，從博弈分析中可以知道，無論是從政府的監(jiān)管選擇出發(fā)，還是從經(jīng)費監(jiān)管方、使用方的合謀選擇出發(fā)，要減少科技財政費用使用與監(jiān)督中的合謀活動，關(guān)鍵是健全科技財政費用監(jiān)管機制，提高政府的監(jiān)管質(zhì)量，增強對相關(guān)責任人的懲罰力度。具體說就是加大經(jīng)費監(jiān)管方和使用方的合謀成本，降低超額收益，使科技經(jīng)費監(jiān)管方和科研人員在合謀活動中不僅無法獲取收益，反而受到懲罰，從而不得不放棄合謀。

三、科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀瓦解機制設(shè)計

從博弈分析中，我們可以看到，各個利益主體基于“經(jīng)濟人理性”都在追求利益最大化，由于信息不對稱及經(jīng)費監(jiān)管制度缺陷的存在，對科技經(jīng)費監(jiān)管方和科研人員的合謀難以實施有效的監(jiān)督［5］。打破這一利益合謀體，關(guān)鍵是設(shè)計一套針對科技財政經(jīng)費監(jiān)管合謀的瓦解機制。具體應(yīng)從以下幾方面入手:

(一)構(gòu)建專項科技經(jīng)費監(jiān)管方合理的激勵與約束機制

在科技財政經(jīng)費監(jiān)管中，經(jīng)費監(jiān)管方參加合謀與否與激勵約束有密切關(guān)系，應(yīng)該從激勵和約束兩方面增加科技經(jīng)費監(jiān)管方參與合謀的機會成本。一方面，從物質(zhì)和聲譽方面對監(jiān)管方給予激勵。在物質(zhì)上承認監(jiān)管方的正當利益訴求，在合理范圍內(nèi)滿足他們的要求，制定科學有效的薪酬制度;在聲譽上引入聲譽檔案機制，給予優(yōu)秀監(jiān)管者聲譽獎勵，使監(jiān)管者(科技經(jīng)費監(jiān)管方)努力實現(xiàn)委托人(政府)的利益［6］。另一方面，制定針對科技經(jīng)費監(jiān)管方合謀的法規(guī)，加強對科技經(jīng)費監(jiān)管方的約束。不僅要減少采購官員合謀收益的現(xiàn)值，而且還要使其認識到這樣做的后果會身敗名裂，前程盡毀，真正讓合謀者經(jīng)濟上丟錢、名譽上丟臉，使責任追究制度起到實實在在的震懾作用，為治理科研經(jīng)費監(jiān)管合謀提供法制保障。

(二)構(gòu)建合理有效的經(jīng)費監(jiān)管處罰機制，加大合謀懲罰力度

加大懲罰力度就是提高行為人違反國家相關(guān)法規(guī)政策行為的負效用。對經(jīng)費監(jiān)管合謀而言，實際負效用的大小取決于對其行為的處罰處分力度。若處罰處分的力度足以使行為人不但得不到收益，反而要付出經(jīng)濟甚至法律代價，則會降低合謀活動發(fā)生的概率。從博弈分析可以看到，科技經(jīng)費監(jiān)管方和科研人員是否合謀取決于合謀收益與懲罰成本的比較。當合謀收益大于懲罰成本時，科技經(jīng)費監(jiān)管方和科研人員的最優(yōu)策略是合謀;反之，兩者才有可能放棄合謀，二者的差額越大，則合謀的概率越小［7］。因此維護科研經(jīng)費監(jiān)管秩序，不僅需要對合謀的科技經(jīng)費監(jiān)管方處以嚴厲懲罰，更重要的是對科研經(jīng)費使用人員的合謀行為也要處以嚴懲，以減少合謀對科研人員的誘惑。要加大對課題負責人濫用和挪用科研經(jīng)費的問責力度，使其懼怕因為合謀而帶來的高額的風險，降低違規(guī)操作的概率，減少科研經(jīng)費的損失。除了建立經(jīng)濟懲罰機制外，還應(yīng)建立一套完整的聲譽懲罰機制。聲譽處罰還會對科研人員的學術(shù)聲譽和科技經(jīng)費監(jiān)管方的職業(yè)生涯產(chǎn)生很大的負面影響，有利于降低合謀活動發(fā)生的概率。

(三)完善科技財政經(jīng)費監(jiān)管制度，瓦解合謀行為

應(yīng)建立內(nèi)外監(jiān)管相結(jié)合的制衡式科技財政經(jīng)費監(jiān)管體系。通過建立以科研管理部門、審計部門為監(jiān)管主體的內(nèi)外結(jié)合科研經(jīng)費監(jiān)管模式，形成內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結(jié)合的相互制約的監(jiān)管體系。經(jīng)費使用的各階段(包括申報、批準、撥放等)應(yīng)公開化、透明化［8］?？萍冀?jīng)費監(jiān)管實踐中公眾參與機制的欠缺易導(dǎo)致科技經(jīng)費監(jiān)管方與科研經(jīng)費使用人員合謀侵占經(jīng)費、公共經(jīng)濟利益流失等弊端。為此在實施科技財政經(jīng)費監(jiān)管時應(yīng)該引入公眾參與機制，形成公眾監(jiān)督體制。

(四)提高科研人員和科技經(jīng)費監(jiān)管方的法制、道德素質(zhì)

應(yīng)該切實加強對科研院所、高等院校科研人員群體和管理人員的法制教育，提高科技經(jīng)費監(jiān)管方的思想和職業(yè)道德修養(yǎng)水平，強化科研人員對合謀行為風險的認識［9－10］。將道德規(guī)范和行為準則的建設(shè)納入科技經(jīng)費監(jiān)管方培訓的范疇，督促科技經(jīng)費監(jiān)管方在監(jiān)管中按照較高的道德標準來增強其責任感，形成自我約束力量，善于把他律轉(zhuǎn)化為自律。

［1］ 任玉瓏，楊菲菲，周瀅露．從經(jīng)濟學視角看電力監(jiān)管合謀［J］．能源技術(shù)經(jīng)濟，2010(4)．

［2］ 胡凱．規(guī)制合謀防范理論述評［J］．湖南財經(jīng)高等?？茖W校學報，2010(2)．

［3］ 何雪鋒，林曉偉．社保資金內(nèi)控失范與規(guī)范的進化博弈分析［J］．重慶理工大學學報:社會科學，2011(7)．

［4］ 張文斌．證券市場審計合謀形成機理的研究［J］．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010(11)．

［5］ 付小燕．現(xiàn)行農(nóng)業(yè)科研事業(yè)單位科研課題(項目)經(jīng)費財務(wù)管理中的問題與對策［J］．農(nóng)業(yè)科研經(jīng)濟管理，2009(1)．

［6］ 管亞梅，王美玉．上市公司審計合謀四維空間治理機制研究［J］．商業(yè)研究，2010(4)．

［7］ 徐化芳．農(nóng)業(yè)科研項目財務(wù)管理存在的問題及解決措施［J］．山東農(nóng)業(yè)科學，2006(3)．

［8］ 彭小兵，張保帥．城市拆遷中合謀行為的博弈分析及機制設(shè)計［J］．經(jīng)濟體質(zhì)改革，2008(5)．

［9］ 張世花，吳春寶．政策性農(nóng)業(yè)保險:政府、保險公司與農(nóng)民的博弈分析［J］．重慶理工大學學報:社會科學，2010(7)．

［10］林江鵬．和諧的科技誠信體系運行機制研究［J］．重慶工商大學學報:社會科學版，2010(2)．