□任全娥 郝若揚

1 引言

在發(fā)表科學(xué)論文或著作時，作者往往采用尾注或腳注等形式列出其“參考文獻(xiàn)”或“引用書目”。這樣就形成了科學(xué)文獻(xiàn)之間的引證與被引證的關(guān)系。引證文獻(xiàn)是科學(xué)文獻(xiàn)的基本屬性之一，科學(xué)文獻(xiàn)的相互引證關(guān)系是引文分析的主要依據(jù)。所謂引文分析（Citation Analysis），就是利用各種數(shù)學(xué)及統(tǒng)計學(xué)的方法和比較、歸納、抽象、概括等邏輯方法，對科學(xué)期刊、論文、著者等各種分析對象的引證與被引證現(xiàn)象進(jìn)行分析，以便揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一種文獻(xiàn)計量分析方法［1］。這一方法可以反映出一篇論文、一名科學(xué)家、一種科學(xué)期刊在科學(xué)發(fā)展過程中所起的作用；反映出科學(xué)論文之間、科學(xué)家之間、科學(xué)期刊之間、科學(xué)專業(yè)之間的相互聯(lián)系與區(qū)別。因此，引文分析方法在科研評價及知識關(guān)聯(lián)分析中得到了廣泛的重視和應(yīng)用。實踐證明，這種方法可以有效地應(yīng)用于許多領(lǐng)域，正在發(fā)揮著越來越大的作用。

文獻(xiàn)計量學(xué)引文分析法在成功應(yīng)用于測評許多自然科學(xué)研究之后，又被逐漸擴(kuò)展到測評社會科學(xué)與人文科學(xué)的研究。然而，由于學(xué)科的特殊性與發(fā)展規(guī)律的差異，為評價自然科學(xué)研究成果而發(fā)展起來的文獻(xiàn)計量評價方法，如果不經(jīng)過審慎研究與反復(fù)測試，是不宜在大多數(shù)社會科學(xué)與人文科學(xué)中使用的。

2 文獻(xiàn)計量方法之于人文社會科學(xué)評價的特殊性

與自然科學(xué)相比，人文社會科學(xué)研究人員在知識生產(chǎn)和引文行為上存在著很大的區(qū)別，將文獻(xiàn)計量方法用于人文社會科學(xué)評價時需考慮其學(xué)科特殊性。

首先，人文社會科學(xué)研究具有明顯的地域性。許多自然科學(xué)家是面向國際公眾的科學(xué)家，但人文科學(xué)與社會科學(xué)領(lǐng)域的相當(dāng)一部分產(chǎn)出主要是面向國家或者區(qū)域的主題，它們通常出現(xiàn)在區(qū)域或國家的期刊、專著或者研究報告中。所以從一個國家的人文科學(xué)或者社會科學(xué)研究中獲得的結(jié)果對于另外一個國家的研究人員不一定十分有用。這當(dāng)然并不意味著社會科學(xué)與人文科學(xué)研究將天然永遠(yuǎn)地受國家或地域的限制，但是這種傾向往往比大多數(shù)其他學(xué)科都要顯著。

其次，人文社會科學(xué)學(xué)者在期刊發(fā)表文章相對較少，而以書籍或研究報告形式出現(xiàn)的成果較多。人文社會科學(xué)的研究產(chǎn)出與參考文獻(xiàn)，大都是以著作與研究報告為主，期刊論文的比例只是很少的一部分，而且學(xué)科內(nèi)部的差異性也很大。但近年來，由于越來越多的期刊引文數(shù)據(jù)在評價中發(fā)揮作用，大部分社會科學(xué)與人文科學(xué)學(xué)者也越來越頻繁地在期刊（特別是被湯森路透Web of Science收錄的期刊）發(fā)表文章，這一跡象在中國高校表現(xiàn)較為明顯。

再次，人文社會科學(xué)與自然科學(xué)有著不同的理論發(fā)展步伐。與許多硬科學(xué)相比，大部分人文社會科學(xué)看起來有理論發(fā)展緩慢的特點。而且，在人文社會科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間也會有很大的不同。這可以由不同學(xué)科引文類型的結(jié)構(gòu)與特征反映出來，比如人文社會科學(xué)期刊論文的半衰期比較長，舊文獻(xiàn)的引文率較高，而且往往比自然科學(xué)領(lǐng)域的參考文獻(xiàn)量要少。我們常見的現(xiàn)象是，在物理和化學(xué)中，本科教材中重要的理論和范例都有共識，而在社會學(xué)教材中存在的共識很少，多半是隨著社會需要而研究現(xiàn)實問題，針對某一專題提出自己的觀點與看法，并且當(dāng)前的各種熱門話題都有可能被探討。很顯然，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，既定的知識核心很小，研究前沿相對很大。

3 人文社會科學(xué)論文評價體系設(shè)計思路

科學(xué)文獻(xiàn)之間的互相引用，形成了學(xué)術(shù)交流中的“無形學(xué)院”，反映了科學(xué)知識轉(zhuǎn)移的自然狀態(tài)，同時也為文獻(xiàn)計量中的引證關(guān)系分析提供了便利條件。2001年美國德雷塞爾大學(xué)教授懷特（Howard D.White）在其論文Authors as Citers over Time中，把“一位作者所引用過的所有作者的集合”稱為“引用認(rèn)同”（citation identity）［2］。第二年，美國印第安納大學(xué)教授Blaise Cronin與Debora Shaw在專業(yè)期刊《科學(xué)計量學(xué)》（Scientometrics）上發(fā)表論文，將“共同引用一位作者的所有作者的集合”稱為“引證圖像”（citation image）［3］。從某種 程度上 來說，引用認(rèn)同和引證圖像是兩個相反的概念。引用認(rèn)同從作者引用的角度進(jìn)行分析，而引證圖像則從作者被引用的角度進(jìn)行描述，二者是引用與被引用的關(guān)系。

3.1 “引用認(rèn)同”評價方法

社會科學(xué)研究不便如自然科學(xué)那樣通過重復(fù)實驗來檢驗研究成果的科學(xué)性，只能從作者在研究過程中對已有知識的閱讀與吸收程度，來考察其研究的嚴(yán)謹(jǐn)性、新穎性與科學(xué)性。這些研究路徑一般會在研究成果的參考文獻(xiàn)（這里是廣義的參考文獻(xiàn)，包括文中腳注）中反映出來。由于同行專家對相關(guān)領(lǐng)域的最新研究前沿及有影響的論著較為熟悉，參考文獻(xiàn)對該領(lǐng)域重要文獻(xiàn)的覆蓋情況及吸收程度，基本上可以作為專家主觀判斷的直接依據(jù)。

假設(shè)學(xué)術(shù)交流與知識傳播流程是一個閉環(huán)結(jié)構(gòu)。在這個閉環(huán)結(jié)構(gòu)里，引用認(rèn)同是作者引用的文獻(xiàn)集合，它反映了作者的研究路徑；而這又可以為專家和編輯提供評價論文內(nèi)容創(chuàng)新的依據(jù)；經(jīng)過審核的優(yōu)秀論文可以作為經(jīng)典論文進(jìn)入數(shù)據(jù)庫，以供作者寫作時進(jìn)行閱讀、吸收、參考；其參考文獻(xiàn)又會形成新一輪的引用認(rèn)同文獻(xiàn)與作者集合。如此循環(huán)往復(fù)，周而復(fù)始，不斷促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與新成果的產(chǎn)生，也不斷豐富引用認(rèn)同與經(jīng)典論文數(shù)據(jù)庫。論文作者的引用認(rèn)同，體現(xiàn)了作者對研究領(lǐng)域信息源的熟悉程度、對文獻(xiàn)甄選閱讀與知識吸收能力，基本描畫出作者的研究路徑，從一個側(cè)面反映出成果的文獻(xiàn)覆蓋程度與知識含量。一定程度上，如果引用認(rèn)同的是高質(zhì)量論著與杰出作者，說明其研究是站在高起點上進(jìn)行的；如果引用認(rèn)同的大多是陳舊過時的劣質(zhì)論著，說明作者的研究視野狹窄，成果質(zhì)量也不會太高。圖1展示了引用認(rèn)同在整個學(xué)術(shù)交流循環(huán)中所處的位置。

圖1 引用認(rèn)同學(xué)術(shù)交流循環(huán)圖

在傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)過程中，作者根據(jù)自己平時的閱讀積累與生活閱歷，厘清知識流變，闡述自己觀點，不斷豐富人類的知識寶庫，成為后人反復(fù)誦讀、參閱的學(xué)術(shù)經(jīng)典。隨著學(xué)科建制的形成及科研工作的職業(yè)化，大量的科研人員與論著不斷產(chǎn)生。面對海量的文獻(xiàn)信息，作者需要從中甄別出可供參閱的有用文獻(xiàn)，編輯需要審核來稿參考文獻(xiàn)的真實性，評審專家需要評價論著的創(chuàng)新性。此時，由基本參考文獻(xiàn)與學(xué)科領(lǐng)域核心作者共同組成的知識點地圖（數(shù)據(jù)庫）就成為一個很有用的參考工具。圖2則是引用認(rèn)同在知識生產(chǎn)中的作用流程圖，涉及到作者、編輯、專家、論文、參考文獻(xiàn)、知識點地圖等要素。

這里的知識點地圖（數(shù)據(jù)庫），是通過大量作者的引用認(rèn)同而形成的文獻(xiàn)與作者集合，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過專家評審而篩選出的知識創(chuàng)新點及作者布局圖。專家與編輯在評閱一篇論著時，需要同時借助引用認(rèn)同與知識地圖，來評價論著的科學(xué)性與創(chuàng)新性。也就是說，編輯在編發(fā)一篇論著時，假設(shè)作者已經(jīng)參閱了基本參考文獻(xiàn)，發(fā)表才是合法的；專家在評審一篇論著時，假設(shè)作者已經(jīng)找到了知識點地圖的最前沿，并以此為起點，在知識地圖上貢獻(xiàn)出新的知識點。人文社會科學(xué)的研究無法像自然科學(xué)那樣重復(fù)驗證，因此其科研成果的科學(xué)性檢驗只能借助其參考信息源來查閱成果的形成路徑，以此判斷論點是否言之有據(jù)。如果研究論據(jù)與信息源是真實可靠的，研究方法是科學(xué)的，基本上可以認(rèn)為該成果是科學(xué)的。從某種意義上，參考信息源的可靠性程度，決定著研究成果的科學(xué)性程度。

圖2 引用認(rèn)同在知識生產(chǎn)中的作用流程圖

由于引用認(rèn)同是通過參考文獻(xiàn)反映出來，而參考文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)論著的必要組成部分，是與研究成果的正文內(nèi)容同時產(chǎn)生與傳播的，因此該評價方法不受評價時限及引文數(shù)據(jù)庫的影響。在自發(fā)做學(xué)問的年代，可以不必借助任何信息工具，只要提供學(xué)術(shù)成果本身（包括正文和參考文獻(xiàn)），學(xué)者個人就可以完成上述的知識生產(chǎn)與評價過程。同樣，在學(xué)科建制已經(jīng)很成熟的信息技術(shù)時代，某些人文社會科學(xué)領(lǐng)域仍然可以由領(lǐng)域?qū)＜医柚R點地圖（數(shù)據(jù)庫）來完成成果評價。此時，參考文獻(xiàn)就與正文一起成為領(lǐng)域?qū)＜以u價的客觀依據(jù)。引用認(rèn)同從作者研究路徑的角度，為同行評議提供了最為可靠、可行、方便的參考信息，這對于引文行為較為復(fù)雜、引文周期長短不一的人文社會科學(xué)成果來說，不失為一種更為合理與可操作的評價方法。而且，引用認(rèn)同比引證圖像更能反映直觀、全面、客觀與方便的評價信息，適應(yīng)了人們習(xí)慣于通過成果本身進(jìn)行即時評價（相對于引文分析的延時評價而言）的習(xí)慣。這里的引用認(rèn)同評價，主要功能在于充分挖掘與發(fā)揮專家的定性判斷優(yōu)勢，而此時的文獻(xiàn)信息系統(tǒng)平臺，就為專家展示出一個全景式的學(xué)術(shù)交流狀態(tài)信息。

在提供學(xué)術(shù)交流信息呈現(xiàn)服務(wù)方面，目前國內(nèi)做得較好的是中國知網(wǎng)（簡稱CNKI）數(shù)據(jù)庫［4］與萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺。檢索系統(tǒng)把每一篇文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)、引證文獻(xiàn)、同被引文獻(xiàn)、相似文獻(xiàn)、相關(guān)博文等都放在同一檢索頁面展示出來，用戶一看便知該文的研究背景、探索過程、學(xué)術(shù)影響，以及與其他文獻(xiàn)、作者或機(jī)構(gòu)的知識關(guān)系。在論文評價方面，CNKI與萬方數(shù)據(jù)平臺為我們提供了方便快捷的數(shù)字化產(chǎn)品，每檢索出一篇論文，系統(tǒng)就可以顯示出該文的所有相關(guān)文獻(xiàn)篇目列表，而且可以鏈接到論文全文。作為微觀層面的成果評價，具體某一篇學(xué)術(shù)論文的評價更需要全面與精細(xì)，如此才會使評價結(jié)果相對客觀。評價時，不僅要從被引文獻(xiàn)審查論文的學(xué)術(shù)影響與價值，還要從參考文獻(xiàn)查尋其研究路徑與知識寬度。在全方位對文獻(xiàn)信息展示方面，CNKI與萬方數(shù)據(jù)平臺以各自不同的風(fēng)格為我們提供了引用認(rèn)同評價方法的信息工具。萬方數(shù)據(jù)服務(wù)平臺還提供每篇論文的“添加到引用通知”功能，隨時監(jiān)測論文的動態(tài)被引情況，同時在線展示論文的相關(guān)檢索詞、相關(guān)專家、相關(guān)機(jī)構(gòu)列表及知識鏈接。CNKI與萬方數(shù)據(jù)服務(wù)平臺相比，在成果評價功能方面還有些不足，比如萬方數(shù)據(jù)服務(wù)平臺提供了論文的非期刊參考文獻(xiàn)的題錄信息，而CNKI在參考文獻(xiàn)與施引文獻(xiàn)中均沒有顯示出期刊論文之外的其他類型參考文獻(xiàn)。另外，由于這些數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品中的信息加工還局限在語法信息層面，沒有深層次的基于語義信息的知識挖掘，不便直接進(jìn)行創(chuàng)新性評價與科學(xué)性評價，因此當(dāng)其作為評價信息源時還需要學(xué)科領(lǐng)域的專家通過綜合分析提取相關(guān)知識點。

圖3 湯森路透Web of Science引文數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果截圖［5］

國外湯森路透公司的 Web of Science（簡稱WoS）引文數(shù)據(jù)庫在信息展示全面性與知識挖掘深度方面，也很有特色。該引文數(shù)據(jù)庫來源文獻(xiàn)也是以期刊論文為主，但是在每一篇檢出論文的參考文獻(xiàn)中都可以展現(xiàn)出所有類型的文獻(xiàn)，并非只有期刊論文參考文獻(xiàn)。與CNKI類似，WoS引文數(shù)據(jù)庫在施引文獻(xiàn)列表中也沒有顯示出被期刊論文之外的其他文獻(xiàn)的引用情況，只在檢索頁面上注明是在WoS中被引用的次數(shù)。此外，WoS引文數(shù)據(jù)庫還通過“引證關(guān)系圖”與“績效趨勢”等技術(shù)實現(xiàn)了深層次的知識挖掘，為同行評議提供了更為深入系統(tǒng)的信息集成平臺。具體檢索結(jié)果網(wǎng)頁截圖如圖3所示。

總體而言，無論引文數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)與功能如何完善，整個知識生產(chǎn)與評價過程都離不開同行專家的參與和定性判斷，并且需要通過同行評議做出最后的綜合評價。另一方面，也正是由于借助了數(shù)據(jù)庫提供的文獻(xiàn)引用認(rèn)同評價信息，才使同行評議結(jié)果在較高的信息集成水平上更具權(quán)威性。

隨著情報學(xué)研究的深入與信息資源管理技術(shù)的進(jìn)一步智能化，上文所述的知識點地圖操作系統(tǒng)應(yīng)該不難實現(xiàn)。另外，除了技術(shù)層面的支持，還需要從制度層面加以規(guī)范與約束，從作者、編輯、專家到讀者，都應(yīng)嚴(yán)格遵守基本參考文獻(xiàn)制度，才會實現(xiàn)圖1所示的良性學(xué)術(shù)交流循環(huán)。

3.2 “引證圖像”評價方法

引證圖像主要從論文被引用的角度評價對其他作者產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響。論文被引用次數(shù)是國際通用的文獻(xiàn)計量評價指標(biāo)，它對引文數(shù)據(jù)庫的依賴非常明顯。目前，在國內(nèi)外已經(jīng)形成了引文分析經(jīng)典理論及成熟運作的引文數(shù)據(jù)庫，國外引文數(shù)據(jù)庫如湯森路透的WoS與愛斯唯爾的Scopus等，國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫如中國社會科學(xué)院的“中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫”（簡稱CHSSCD）與南京大學(xué)的“中文社會科學(xué)引文索引”（簡稱CSSCI）等。

本文從論文被引用的視角設(shè)計出核心論文、高被引論文與經(jīng)典論文的評價方法。所謂核心論文，是指進(jìn)入某一學(xué)科核心區(qū)的論文，即被這一學(xué)科的來源文獻(xiàn)引用次數(shù)較多的論文。所謂高被引論文，是指被所有學(xué)科（包括自然科學(xué)與社會科學(xué)）的來源文獻(xiàn)引用次數(shù)較多的論文。所謂經(jīng)典論文，是指既是某一學(xué)科的核心論文，同時又在所有學(xué)科中是高被引論文的高貢獻(xiàn)率論文。經(jīng)典論文不但在本學(xué)科具有很強的影響力，而且還在其他學(xué)科中產(chǎn)生廣泛的影響。

論文被引證是文獻(xiàn)計量學(xué)研究的主要內(nèi)容，也是評價學(xué)術(shù)影響的國際通用指標(biāo)，該指標(biāo)反映了研究成果對其他作者產(chǎn)生的影響及發(fā)揮的學(xué)術(shù)價值。但是，由于論文被引是一個延時性間接評價指標(biāo)，評價時段的選取是否科學(xué)，被引數(shù)據(jù)的獲取是否全面，都會影響到評價結(jié)果的客觀性。因此，無論是國際上的三大引文數(shù)據(jù)庫SCI、SSCI、A＆HCI，還是國內(nèi)的引文數(shù)據(jù)庫，由檢索功能衍生出的評價功能，在學(xué)界一直是褒貶不一，對其產(chǎn)生的一些負(fù)面社會影響也是非議頗多（主要在人文社會科學(xué)領(lǐng)域）。其實，責(zé)任并非全在引文數(shù)據(jù)庫，應(yīng)該是使用者過分夸大了數(shù)據(jù)庫的評價功能，沒有客觀認(rèn)識到被引指標(biāo)的局限性。要想充分發(fā)揮引文數(shù)據(jù)庫的評價功能，就要遵循文獻(xiàn)計量學(xué)原理及學(xué)術(shù)交流規(guī)律，在全面熟悉數(shù)據(jù)庫的收錄范圍與數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的前提下，設(shè)計科學(xué)合理的指標(biāo)體系，并將評價結(jié)果的使用限制在有限范圍內(nèi)。因此，成果的被引評價是一種受限于引文數(shù)據(jù)庫的有限評價，明確這一點對評價者與被評價者都很必要，否則很容易出現(xiàn)事與愿違的評價結(jié)果。

如前文所述，通過文獻(xiàn)引證關(guān)系評價人文社會科學(xué)論文時，需要充分考慮人文社會科學(xué)的學(xué)科特殊性及引文數(shù)據(jù)庫中存在的障礙性因素。因此，針對數(shù)據(jù)庫收錄范圍、評價時間段的選擇、出版物形式的多樣性這些問題，我們擬采用自建的人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫，通過文獻(xiàn)計量方法與技術(shù)手段逐項排除與解決。

（1）數(shù)據(jù)庫收錄范圍問題

人文社會科學(xué)研究需要更多地面對本國的實際問題，對引文數(shù)據(jù)庫的收錄范圍與局限性要有充分的認(rèn)識。如果盲目選用國外引文數(shù)據(jù)庫來評價中國的人文社會科學(xué)研究，必然會引起我國學(xué)術(shù)“被西化”的誤導(dǎo)。因此，我國需要全力加強中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫建設(shè)，選用本國的引文數(shù)據(jù)庫來評價我們的中文學(xué)術(shù)論文。中國社會科學(xué)院自主研發(fā)的人文社會引文數(shù)據(jù)庫，將會在我們后續(xù)的人文社會科學(xué)成果評價研究中，更加完善并發(fā)揮作用。

（2）評價時間段的選擇問題

由于文獻(xiàn)引文與科學(xué)交流中普遍存在著“睡美人”現(xiàn)象，人文社會科學(xué)評價尤其需要歷史評價與延時評價。影響因子（IF）是美國科學(xué)信息研究所（ISI）的期刊引證報告（JCR）中的一項數(shù)據(jù)，即某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計當(dāng)年的被引用總次數(shù)除以該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。但是，由于人文社會科學(xué)中各學(xué)科文獻(xiàn)的被引周期差異很大，如果簡單借鑒自然科學(xué)的做法，“一刀切”地將評價時段（時間窗口）確定為2年，或者為5年（近幾年，CCSI、A＆HCI及CSSCI等國內(nèi)外引文數(shù)據(jù)庫都將引文指標(biāo)的統(tǒng)計窗口延長為5年）的話，就不太符合人文社會科學(xué)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的學(xué)科特點。這樣做的評價結(jié)果對某些學(xué)科（如歷史學(xué)）必然會有失公允，從而影響到引文分析法對人文社會科學(xué)評價的有效性。因此，本文采用自行研制的人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，分別統(tǒng)計各學(xué)科的平均引文半衰期，測試出各學(xué)科領(lǐng)域的最佳評價時段。

表1 各學(xué)科引文的平均半衰期

從表1可以看出，考古學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)的引文半衰期均在10年以上?？紤]到評價的功能之一是引導(dǎo)與激勵，而激勵既要適度又要適時才能達(dá)到預(yù)期效果。所謂適時激勵，就是管理者在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)使用能為對象所感知從而引導(dǎo)其朝著某個特定方向或為完成某個目標(biāo)而采取行動的驅(qū)動力和緊張狀態(tài)。適時激勵需要選擇適當(dāng)?shù)臅r機(jī)，過早的激勵會使員工感到激勵的獲得并不需要付出多么艱苦的努力，因而容易使員工產(chǎn)生“激勵輕視癥”和“激勵麻痹癥”；遲到的激勵則會因為員工不能及時感知激勵的存在，難以滿足其預(yù)期的目標(biāo)要求而產(chǎn)生防衛(wèi)性行為和抵觸情緒，從而給工作造成損失。雖然遲到的激勵并不代表不激勵，但其間由于員工防衛(wèi)性行為和抵觸情緒造成的損失已既成事實，無法挽回，其結(jié)果有時甚至比不激勵行為更糟糕［6］。因此，對于部分引文半衰期較長的學(xué)科，引文評價的延時性與激勵的時效性之間需要有個平衡，二者的時間交點就是評價的最佳時間。

（3）出版物形式的多樣性問題

圖4 復(fù)合層次論文評價概念圖

對于人文社會科學(xué)出版物及引文形式的多樣性問題，我們采用自主研發(fā)的引文數(shù)據(jù)庫測算出各學(xué)科引文類型及其所占比例。如表2所示（僅顯示部分?jǐn)?shù)據(jù)）。

表2 各學(xué)科引文類型及其所占比例（按降序排列）

從表2可以看出，馬克思主義、哲學(xué)、宗教等學(xué)科論文參考文獻(xiàn)中，著作出版物所占比例最高，而心理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、人口學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科論文參考文獻(xiàn)中，占比例最高的是期刊論文，但也很少過半，僅是在57.35%、45.26%、41.59%、44.04%之間分布。這一數(shù)字說明，著作是人文社會科學(xué)的主要出版物形式，如果僅從被期刊論文引用來評價人文社會科學(xué)成果，難免以偏概全。此時，需要認(rèn)真研究人文社會科學(xué)中各學(xué)科的學(xué)術(shù)交流與文獻(xiàn)特點，通過時間限制、空間限制與階段限制來設(shè)計評價指標(biāo)體系，實現(xiàn)文獻(xiàn)計量方法的“有限評價”功能，使其與社會評價、同行評議等評價方法一起參與學(xué)術(shù)評價活動。

3.3 復(fù)合層次評價方法

綜合考慮社會評價、同行評議、文獻(xiàn)計量各因素，我們設(shè)計出復(fù)合層次論文評價概念圖。具體如圖4所示。

圖4中箭頭所指的方向，指的是評價指標(biāo)項的增加及評價因素的復(fù)雜性遞增趨勢，并非指向各級論文的產(chǎn)生流程。不同級別論文之間的關(guān)系也并非嚴(yán)格的遞進(jìn)關(guān)系，其概念內(nèi)涵存在著部分重復(fù)與交叉。核心論文、高被引論文與經(jīng)典論文三者都是從論文的被引情況評價其學(xué)術(shù)影響。優(yōu)秀論文在被引的基礎(chǔ)上增加了發(fā)表期刊與轉(zhuǎn)載情況，屬于綜合性客觀指標(biāo)評價。獲獎?wù)撐牡脑u選涉及的因素最為復(fù)雜，不僅有論文質(zhì)量因素，還會有利益平衡因素，評價結(jié)果在很大程度上受到評價目標(biāo)與評價主體的影響。正因為此，本文設(shè)計出獲獎?wù)撐牡膮⒃u資格，即獲獎?wù)撐谋仨毷莾?yōu)秀論文，是經(jīng)歷過綜合性客觀指標(biāo)篩選出的論文（對于個別數(shù)據(jù)表現(xiàn)異常的優(yōu)秀論文可以申請單獨評審）。這樣，就在一定程度上限制了獲獎?wù)撐脑u選中的人為干擾因素，使獲獎?wù)撐脑诒ＷC質(zhì)量的前提下實現(xiàn)利益分配與協(xié)調(diào)。

從論文評價指標(biāo)的性質(zhì)來看，核心論文、高被引論文、經(jīng)典論文屬于用文獻(xiàn)計量指標(biāo)評價出的高質(zhì)量論文；優(yōu)秀論文屬于用間接指標(biāo)（包括文獻(xiàn)計量指標(biāo)）評價出的高質(zhì)量論文；獲獎?wù)撐膭t屬于用復(fù)雜性指標(biāo)評價出的高質(zhì)量論文。這里的復(fù)雜性指標(biāo)，是借用復(fù)雜性科學(xué)的理論，因為論文評獎不僅是學(xué)術(shù)問題，還是社會問題，對于研究處理復(fù)雜社會關(guān)系與人類行為的社會科學(xué)來說，很難用線性的或簡單化的思維方式與傳統(tǒng)模型，而應(yīng)強調(diào)人類認(rèn)識的自組織性、多樣性、非線性、整體性、不確定性特征。但是，從論文的質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平來講，三種方法評價出的高質(zhì)量論文并非有嚴(yán)格的高下之分，它們之間是一種互相影響、緊密關(guān)聯(lián)的齒輪關(guān)系，見圖5。

圖5 不同論文之間的關(guān)系齒輪圖

4 結(jié)論與展望

人文社會科學(xué)研究的復(fù)雜性與特殊性，決定了對該領(lǐng)域的評價與管理不能簡單借用自然科學(xué)的做法，需要細(xì)致而審慎地運用文獻(xiàn)計量指標(biāo)，正確地處理與社會評價和同行評議之間的關(guān)系。人文社會科學(xué)研究論文評價的進(jìn)一步研究，還需要從以下幾個方面深入有效地開展。

（1）期刊的影響力評價不是預(yù)測每篇文章實際引用影響的良好指標(biāo)，還需要設(shè)計出針對單篇論文的評價指標(biāo)體系。而且，社會科學(xué)論文需要增加比自然科學(xué)論文更多的限制條件，如地域分布、引文年限、文獻(xiàn)類型等方面。

（2）引文評價需要更多地依賴于引文數(shù)據(jù)庫的地域及語種覆蓋范圍，因此要合理使用外文引文數(shù)據(jù)庫，加強中國社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫建設(shè)，贏得中文的世界話語權(quán)。與此同時，國際與國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫的智能組合與對接也很重要。目前，中國科學(xué)院的中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫已通過多種方式與湯森路透和Google等機(jī)構(gòu)合作，進(jìn)行引文數(shù)據(jù)的信息資源整合；中國社會科學(xué)院的中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫也應(yīng)順勢而為，積極把中國社會科學(xué)的豐富成果融入到世界交流平臺，使世界了解中國，使中國融入世界。

（3）未來的科學(xué)研究評價應(yīng)該是文獻(xiàn)計量和同行評審之間的有機(jī)結(jié)合。同行評審方式需要參考文獻(xiàn)計量分析的結(jié)果，同行委員會也可以根據(jù)文獻(xiàn)引證分析結(jié)果做出初始的判斷。實質(zhì)上，從發(fā)表論文到引用論文，文獻(xiàn)計量指標(biāo)已經(jīng)從另一個角度折射出同行評審與專家推薦的過程與結(jié)果。

（4）對于社會科學(xué)研究成果，基于使用的評價指標(biāo)不僅限于被引用，還應(yīng)有網(wǎng)絡(luò)瀏覽與下載指標(biāo)，以及被政策吸收、社會反響等社會價值指標(biāo)，這些指標(biāo)分別反映了研究成果在科學(xué)信息交流的不同階段被使用的情況。這就需要將考察視域從收集作者信息拓展到收集用戶信息，從引用文獻(xiàn)拓展到閱覽并采納文獻(xiàn)，從考察作者單位拓展到用戶的賬戶名稱，從引用次數(shù)拓展到網(wǎng)絡(luò)影響及社會受益范圍，等等。

1 邱均平等.信息計量學(xué).武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：317

2 White HD.Authors as citers over time.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2001，52（2）：87－108

3 Cronin B.，Shaw D.Identity－creators and image－makers：Using citation analysis and thick description to put authors in their place.Scientometrics，2002，54（1）：31－49

4 清華同方中國知網(wǎng).［2011－12－06］.http：／／epub.edu.cnki.net／grid2008／detail.aspx？QueryID＝4＆CurRec＝1

5 湯森路透引文數(shù)據(jù)庫.［2011－12－6］.http：／／apps.webofknowledge.com／full＿record.do？product＝WOS＆search＿mode＝ GeneralSearch＆qid ＝ 7＆SID ＝ 4CCONLje3G4lphLa ＠gN＆page＝1＆doc＝2

6 羅明祥.適時激勵是企業(yè)管理的有效方法.科技進(jìn)步與對策，2002，（7）：111－112