摘要：中國古代文論的研究方法涉及很多問題，現(xiàn)代對傳統(tǒng)的割裂和繼承，西方與本土的引進與抗爭，文化詩學的廣闊視野與時髦的文化轉(zhuǎn)向。對于這門新興的學科而言，方法不能是單一的，學人對歷史與當下的判斷都應(yīng)該深思熟慮并且秉持嚴肅的態(tài)度。人云亦云或者特立獨行，都會影響歷史的前行，哪怕是微末的影響。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代；傳統(tǒng) ；文化詩學

作者簡介：王敬（1979-），女，河北省行唐縣人，河北師范大學文藝學碩士，衡水學院中文系講師。

[中圖分類號]：I024 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-16-0-01

古文論是一門現(xiàn)代學科，是建立在來自西方的現(xiàn)代文學觀念基礎(chǔ)上的。古文論雖然研究傳統(tǒng)文化，但卻是一門新興的學科。這門學科的建立并成長有著非常復(fù)雜的背景。

第一，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分裂，對傳統(tǒng)的拋棄。現(xiàn)代主義在二十世紀二十年代抵達了中國的文化版圖，經(jīng)過移植改造成為解除中國傳統(tǒng)文化合法性的工具，中國現(xiàn)代化的進程由此開始，“魯迅等一批文化先鋒一方面援引西方文化資源，一方面反抗西方文化殖民；一方面與傳統(tǒng)文化決裂，一方面與民族國家認同”[1]他們依據(jù)深刻的歷史判斷，悲憤的孤注一擲，這種激烈的反傳統(tǒng)在一定程度上斬斷了民族文化之根。歷史迫使五四學人選擇了決裂的道路。

第二，再一次的復(fù)雜反抗?，F(xiàn)代主義在二十世紀八十年代第二次造訪中國。它聽到了啟蒙的強大召喚。文革的傷痛使人們接受了現(xiàn)代主義釋放出來的一個令人尷尬的概念：個人主義。然而，對西方文化的引進，后殖民理論的恐懼始終存在，崇洋媚外與僵化保守爭論不休。文學理論界如饑似渴的吸納西方人的理論，西方文論的強勢顯而易見，于是有“失語癥”的提出，有中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的設(shè)想。建立民族特色的東西，自立于世界民族之林，越是民族的就越是世界的。這一次的反抗，一些學人決定采取認同傳統(tǒng)文化的方式?！肮盼恼撨@樣一個看上去純粹的學術(shù)話題，實際上卻包含著更為豐富的內(nèi)涵——民族精神、權(quán)力意識、意識形態(tài)、自尊與自卑、抗爭與超越等” [2]這是一個復(fù)雜的話題。

在這樣的歷史背景之下，古文論的研究領(lǐng)域逐漸明確。提供一種中國特色的理論資源為當前的文學理論建設(shè)做出貢獻。在態(tài)度上自豪并謙遜。研究對象是古代的文學的理論思想。但是，實際情況并不簡單。首先，“文”的含義非常復(fù)雜的。其次，古人對文的判斷，更多體悟、感觸。第三，缺少專著，與其他思想混合。這種情況決定了古文論的研究方法需要不斷摸索、探尋，不能一錘定音。

研究方法意味著視野的廣度和視角的新度，當下學人研究古文論，一些概念需要注意，首先是期待視野，人們看到的往往是期待看到的，所以我們之前受到的理論訓練形成的期待視野會造成一定程度的遮蔽。其次是接受心境，曾出現(xiàn)的仰視和俯視的態(tài)度都不可取，平等對話是要秉持的。

在具體的方法上，“文化詩學”正在成為被接受的古文論研究方法?！斑@種方法簡單說來就是將闡釋對象置于更大的文化學術(shù)系統(tǒng)之中進行考察，就古代文論而言，就是要將文論話語視為某種整體性文化觀念的一種獨特表現(xiàn)形式，因此在考察其發(fā)生發(fā)展及基本特征時能夠時時注意到整體性文化觀念所起到的巨大作用?！?[3]不孤立地看待文論觀點，將其與時代的經(jīng)濟、政治、道德、哲學、藝術(shù)等情況結(jié)合起來分析。南帆說得更加明白，“文學話語應(yīng)置于一個共時的社會話語光譜之中予以考察。光譜是一種橫向的空間展開，文學話語的特征不是來自某種神秘的本質(zhì)，而是在眾多話語系統(tǒng)的相互權(quán)衡與比較之中顯示出來?！?[4] 文學與文學理論的特點既要考慮縱向的文學傳統(tǒng)，又要分析橫向的時代共時結(jié)構(gòu)。

“文化詩學”是一種闡釋方法。而從文化的廣闊視角來研究文論也受到文化跨界研究的影響。

西方文學理論是一種反思式的理論。從追問真相、關(guān)注世界本體的摹仿論，到注重主體的抒情表達，人文主義帶著浩大的聲勢反抗宗教神學。主體的理性并沒有達到幸福的彼岸，于是非理性就成了關(guān)注重點。上帝死后，作者也死了，于是語言受到關(guān)注，語言是一個龐大的結(jié)構(gòu)，主體接受結(jié)構(gòu)的限制。不是你在說話而是話在說你，多么匪夷所思的命題。不過，語言先于單個“主體而存在，決定主體如何認識世界，而且也是主體無法輕易地脫離或者改動的。” [5]結(jié)構(gòu)主義割斷了作者與文本的聯(lián)系，那么誰擁有解讀作品的權(quán)力呢？讀者。不同的讀者解讀出自己的意義，雖然正常，但是，意義的狂歡產(chǎn)生了另一個疑問，意義越多越好嗎？沒有任何確定性的意義解讀，交流就無法進行。合理的闡釋這個時候浮出水面，具體的語境和狹義的文化（精神文化）限制著闡釋的空間。文化詩學的提出是時代的一種必然，是對西方文論研究方法的借鑒。那么，西方文學理論還會不會反思式的提出新方法，難道我們只能亦步亦趨的借鑒嗎。

文學理論的向外轉(zhuǎn)向，從文本研究轉(zhuǎn)向文化研究。轉(zhuǎn)向那些有些文學元素的文化行業(yè)，文學死了的命題迫使學人向大眾文化屈從，這與日常生活審美化有關(guān)。文化研究帶著對現(xiàn)實的強烈關(guān)注和不甘寂寞登上舞臺。雖然背后的誰的審美化和大眾傳媒的可怕力量時時被警惕，但是，它的啟示，文學是不是應(yīng)該有更廣闊的范圍，的確引人深思。

我們以古為今用為目的，可是今日的需要隨時在變，怎樣處理今與古的關(guān)系呢？那個怪圈，從強調(diào)走向世界到周期性地返回國學熱，到底能不能繞開呢，從觀念出發(fā)尋找例證的路我們還要走多遠，什么時候我們才能找到文學的普遍意義，從立言到偉業(yè)，從書憤到解放。發(fā)現(xiàn)一種方法，就將文學重新書寫一遍，不斷重寫的文學史，包括文論史，不是太過沉重了嗎。深思熟慮并認真的判斷，我們已經(jīng)處身一個路口，全球化來臨的時代，不得不面臨民族文化與西方文化的競爭交鋒，這一次的交鋒裹挾著大眾傳媒的強勢影響，美國文化正以咄咄逼人之勢覆蓋全球，中西的選擇再不是少數(shù)知識分子的痛苦，知識分子在這個關(guān)口，不僅要判斷準確、反應(yīng)迅速，而且要向大眾通俗的解釋明白，積極的介入大眾文化，在文化同質(zhì)化的趨勢越來越明顯的情況之下，盡全力建設(shè)真正的民族文化。

注釋：

【1】 南帆.現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性與個人主義.南方文壇（J）.2009，（04）：6.

【2】【3】李壯鷹，李春青主編.中國古代文論教程.北京：高等教育出版社，2005.6,9.

【4】【5】南帆.文學的意義生產(chǎn)與接受：六個問題.東南學術(shù)(J).2010，（06）：12,11.