高培勇

8月2日，審計署發(fā)布“2012年第34號公告”，正式披露了全國社會保障資金審計結(jié)果。在這份可稱作近30年來首次綜合審計社會保障資金整體情況的公告中，披露出大量的違規(guī)、違紀(jì)甚至違法事項(xiàng)。

應(yīng)當(dāng)說，社會保障資金的規(guī)范運(yùn)行并非是今天才提出的新話題。按照筆者的記憶，起碼在上世紀(jì)90年代后期“費(fèi)改稅”浪潮興起的時候，社會保險費(fèi)的“費(fèi)改稅”不僅被納入了改革視野，而且，還被當(dāng)作規(guī)范社會保障資金運(yùn)行、將其納入政府預(yù)算體系的一個重要契機(jī)。只不過，由于種種因素的牽制，特別是既得利益格局的障礙，這項(xiàng)工作未能如所預(yù)期的那樣得以啟動，甚至“胎死腹中”。

現(xiàn)在看來，我們很有必要在澄清事實(shí)的基礎(chǔ)上，還社會保障資金及其運(yùn)行機(jī)制一個真實(shí)的圖景。如下的三個問題，當(dāng)在首先回答之列：

其一，社會保險費(fèi)究竟是不是一種政府收入形式？回答顯然是肯定的。作為政府取得收入的一種形式，社會保險費(fèi)與其他的政府收入形式只有形式上的區(qū)別，而沒有實(shí)質(zhì)性的不同。社會保險費(fèi)收入也好，以稅收為代表的其他政府收入也罷，都是政府為了履行其職能而憑借政治權(quán)力或社會管理者身份而向非政府部門取得的收入。這就意味著，對于社會保險費(fèi)收入，應(yīng)當(dāng)也必須按照與其他政府收入無異的規(guī)范，而納入統(tǒng)一的政府預(yù)算管理軌道。不能因其稱之為“費(fèi)”而不是“稅”，或者，不能因其目前暫時游離于政府預(yù)算之外，便給與其不同于其他政府收入的特殊待遇，甚至將處于轉(zhuǎn)軌過程中的非規(guī)范性格局長期化、制度化。

其二，社會保障支出究竟是不是一個政府支出項(xiàng)目？回答顯然也是肯定的。作為政府必須撥付的一項(xiàng)支出，社會保險支出與其他的政府支出項(xiàng)目，只有項(xiàng)目上的區(qū)別，而沒有實(shí)質(zhì)性的不同。社會保障支出也好，其他的政府支出項(xiàng)目也罷，都是政府為了履行職能而花費(fèi)的資金。這就意味著，對于社會保障支出，應(yīng)當(dāng)也必須按照與其他政府支出項(xiàng)目無異的規(guī)范，而納入統(tǒng)一的政府預(yù)算管理軌道。不能因其系“社會保險”項(xiàng)下的支出而不是諸如“教育、外交、公安”等項(xiàng)下的支出，或者，不能因其目前暫時游離于政府預(yù)算之外，便對社會保障支出另眼相看，甚至將處于轉(zhuǎn)軌過程中的非規(guī)范性格局長期化、制度化。

其三，社會保障管理部門究竟是不是一個政府職能部門？回答顯然也是肯定的。作為一個政府職能部門，社會保障管理部門與其他的政府職能部門，只有分工的區(qū)別，而沒有實(shí)質(zhì)性的不同。社會保障管理部門也好，其他的政府職能部門也罷，都是政府為了履行職能所設(shè)立的。既然同屬政府職能部門，社會保障管理部門的收支運(yùn)作，應(yīng)當(dāng)也必須按照同其他政府職能部門無異的規(guī)范，而納入統(tǒng)一的政府預(yù)算管理軌道。不能因其是社會保障管理部門而不是諸如教育、外交或公安部門等方面的職能部門，或者，不能因其花在社會保險項(xiàng)下的部分支出目前暫時游離于政府預(yù)算之外，便對社會保障管理部門的收支另行安排，甚至將處于轉(zhuǎn)軌過程中的非規(guī)范性格局長期化、制度化。

既然是一種政府收入形式，既然是一個政府支出項(xiàng)目，既然是一個政府職能部門，既然要同其他方面的政府收支管理一起納入統(tǒng)一的管理軌道，那也就意味著，社會保障資金的收支管理決不能躍出政府收支管理的基本制度規(guī)范——納入統(tǒng)一的政府預(yù)算體系，交由各級人民代表審批。

只要社會保險費(fèi)變“費(fèi)”為“稅”了，社會保障資金的收入便會被當(dāng)作政府收入而不是需另眼相看的其他收入；只要社會保障資金的主要來源是“稅”而非“費(fèi)”了，社會保障支出便會被當(dāng)作政府支出而不是需另眼相看的其他支出；只要社會保障資金的收支被納入政府收支軌道了，社會保障管理部門便會被當(dāng)作一個正常的政府職能部門而不是需另眼相看的其他部門。