胡杰武，張秋生，胡 靚

(1.北京交通大學(xué)中國(guó)企業(yè)兼并重組研究中心北京，100044;2.中南林業(yè)科技大學(xué)企業(yè)管理系長(zhǎng)沙，410004)

一、引言

并購(gòu)是企業(yè)擴(kuò)張和發(fā)展的有效手段，也是資源優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要途徑［1］。企業(yè)并購(gòu)將引起資源在企業(yè)間流動(dòng)，企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)則將引起資源在區(qū)域間的流動(dòng)。資源流動(dòng)能夠改變地區(qū)的資源稟賦，推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，從而影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［2］。

調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式仍然是我國(guó)“十一五”規(guī)劃期間的重點(diǎn)工作之一。溫家寶總理在政府工作報(bào)告以及多次考察工作中強(qiáng)調(diào)通過并購(gòu)和重組發(fā)揮現(xiàn)有企業(yè)資源的作用來調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。2008年11月，溫家寶總理再次強(qiáng)調(diào)運(yùn)用并購(gòu)的手段來整合產(chǎn)業(yè)，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)。本研究的目的在于探討企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

本研究主要在以下兩個(gè)方面作出了貢獻(xiàn):(1)首次從企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)的微觀角度，探討了我國(guó)幾個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域，近幾年來區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì);(2)再一次厘清了并購(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系:微觀的企業(yè)并購(gòu)行為對(duì)宏觀的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體上具有促進(jìn)作用，企業(yè)并購(gòu)加速了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和資源的更加有效利用。但我們的研究也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的控制權(quán)存在向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)凈轉(zhuǎn)移的跡象，因而跨區(qū)域并購(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用還應(yīng)更進(jìn)一步地區(qū)分為并購(gòu)地區(qū)和被并購(gòu)地區(qū)兩種情況來考慮。

二、文獻(xiàn)回顧

目前關(guān)于企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)的研究尚處于起步階段，現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的關(guān)注較多，但對(duì)國(guó)內(nèi)的跨區(qū)域并購(gòu)關(guān)注極少?？鐕?guó)并購(gòu)的研究主要集中在跨國(guó)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)具有資本積累、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、人力資源優(yōu)化、出口競(jìng)爭(zhēng)力提升和制度變遷效應(yīng)等方面［3－7］。企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)會(huì)引致要素的跨區(qū)域流動(dòng)，資源要素向生產(chǎn)地區(qū)流動(dòng)和產(chǎn)品向消費(fèi)地區(qū)的流動(dòng)，將會(huì)直接影響企業(yè)的生產(chǎn)，從而影響資源配置的效率。企業(yè)通過并購(gòu)重組要實(shí)現(xiàn)資源配置效率逼近帕累托最優(yōu)，就要盡可能減少資源的流動(dòng)成本。自然資源型產(chǎn)業(yè)資源流動(dòng)成本較高。資源型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品往往還不直接是生活消費(fèi)品，還要經(jīng)過再加工，這樣資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品又要面對(duì)下游產(chǎn)業(yè)。資源型產(chǎn)業(yè)就要考慮資源地到加工地，加工地到下游加工地之間的運(yùn)輸成本。為實(shí)現(xiàn)資源的節(jié)約，完善產(chǎn)業(yè)鏈，通常資源型產(chǎn)業(yè)一般都向資源富有地區(qū)轉(zhuǎn)移，深加工也最好能向資源鏈延長(zhǎng)的地區(qū)轉(zhuǎn)移。知識(shí)型要素及其產(chǎn)品一般來說具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，除受專利保護(hù)的人為流動(dòng)限制外，流動(dòng)成本較低，可以較便捷地向有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)轉(zhuǎn)移。因而，總體來說，企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)重組的空間流向，在資源配置帕累托最優(yōu)目標(biāo)引導(dǎo)下，不同資源要素構(gòu)成的企業(yè)大體的流向有以下一般的規(guī)律:(1)資源型企業(yè)向自然資源富集地區(qū)轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移在企業(yè)并購(gòu)重組中，表現(xiàn)為直接并購(gòu)資源地的礦產(chǎn)開采企業(yè)，原料粗加工企業(yè)。(2)加工型企業(yè)向電力、技術(shù)、人力、設(shè)備配套等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育良好的地區(qū)轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移在企業(yè)并購(gòu)重組中，表現(xiàn)為企業(yè)利用目標(biāo)企業(yè)的上述要素優(yōu)勢(shì)開展并購(gòu)。(3)知識(shí)密集型企業(yè)利用橫向規(guī)模擴(kuò)張等方式，同域重組，發(fā)揮其價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì);異域重組，組建技術(shù)聯(lián)盟或虛擬價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的異域共享。

對(duì)并購(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究較早的是國(guó)外的學(xué)者。Barron1999年的研究認(rèn)為美國(guó)在2O世紀(jì)70年代至9O年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)得益于當(dāng)時(shí)美國(guó)公司進(jìn)行公司并購(gòu)，并購(gòu)在一定程度上刺激了美國(guó)公司的創(chuàng)新意識(shí)，為90年代的良好發(fā)展勢(shì)頭奠定了基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者Weston通過實(shí)證研究證明了美國(guó)企業(yè)的重組對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正效應(yīng)。在對(duì)大型跨國(guó)并購(gòu)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠起到促進(jìn)作用［1］。Buckey等、肖衛(wèi)國(guó)等認(rèn)為:跨國(guó)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)具有資本積累、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、人力資源優(yōu)化、出口競(jìng)爭(zhēng)力提升和制度變遷等效應(yīng)。Kjetil Bjorvatn研究了經(jīng)濟(jì)整合對(duì)跨國(guó)并購(gòu)盈利性的影響［4］。Alexander Hijzen等利用1990－2001年23個(gè)OECD國(guó)家的行業(yè)數(shù)據(jù)，分析了交易成本在解釋跨國(guó)并購(gòu)增長(zhǎng)中的作用，發(fā)現(xiàn)交易成本對(duì)水平并購(gòu)的負(fù)作用要小于非水平并購(gòu)［5］。Eduardo Palblo分析了 1998－2004年拉丁美洲地區(qū)跨國(guó)并購(gòu)的決定因素，指出不僅是目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)環(huán)境，還有并購(gòu)方的諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商業(yè)環(huán)境會(huì)影響到跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生［6］。孟韜、周學(xué)仁研究了跨國(guó)并購(gòu)和新建投資兩種主要的國(guó)際直接投資方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［15］。孟凡臣、苗慧指出，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步具有一定的影響關(guān)系，但是由于技術(shù)并購(gòu)在對(duì)外投資中的比重偏低，過分重視了技術(shù)的引進(jìn)，忽視了技術(shù)的吸收消化過程等因素的影響，因此這種影響的效果并不顯著［16］。對(duì)于一國(guó)國(guó)內(nèi)跨區(qū)域并購(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者關(guān)系的研究相對(duì)比較少，現(xiàn)有觀點(diǎn)主要有如下兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，其一是跨地區(qū)并購(gòu)會(huì)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;其二是跨地區(qū)并購(gòu)將延緩區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)跨地區(qū)并購(gòu)能夠給當(dāng)?shù)貛碣Y本、人才、技術(shù)等，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以盤活低水平重復(fù)建設(shè)所形成的存量資產(chǎn)，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的微觀機(jī)制，是解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、縮小地區(qū)差距的重要途徑［9］。王滿四認(rèn)為在西部大開發(fā)中，東西部經(jīng)濟(jì)合作為生產(chǎn)要素的區(qū)域流動(dòng)和優(yōu)化組合創(chuàng)造了條件，能同時(shí)提高東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率，增進(jìn)整個(gè)國(guó)家的福利［10］。而邵萬欽則認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)將引起某些部門生產(chǎn)能力開工不足、形成壟斷、導(dǎo)致失業(yè)率上升等從而延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展［11］?？傊?，企業(yè)并購(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響具有正負(fù)效應(yīng)。陳澤明總結(jié)道，企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)在空間聚集，能產(chǎn)生正的外部性。如聚集可能會(huì)導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、各種要素市場(chǎng)發(fā)達(dá)，搜尋成本下降以及管理水平提升等從而產(chǎn)生正的外部效應(yīng)［8］。企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)也可能產(chǎn)生聚集不經(jīng)濟(jì)，如因空間聚集產(chǎn)生了擁擠成本，生態(tài)環(huán)境、社會(huì)治安和環(huán)境衛(wèi)生惡化而產(chǎn)生福利損失、因聚集而引起要素投入成本上升、交易成本增加以及規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等，從而產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的正負(fù)效應(yīng)總結(jié)如下表1所示。方軍雄指出，跨地區(qū)并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致被并購(gòu)地區(qū)企業(yè)控制權(quán)的流失，影響到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)就業(yè)等問題，因而異地并購(gòu)可能會(huì)受到地方地府的地方保護(hù)主義影響［17］。但跨區(qū)域并購(gòu)的概率會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高而顯著提高，這有助于更廣范圍的資源流動(dòng)、整合，進(jìn)而改善資源配置效率。事實(shí)上，地方政府也面臨著“小而全”的多元化重復(fù)建設(shè)戰(zhàn)略與“大而精”的專業(yè)化比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的成本－收益之間的權(quán)衡［18］。

表1 企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)重組對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)

三、跨區(qū)域并購(gòu)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合

1.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計(jì)方法

根據(jù)北京交通大學(xué)中國(guó)企業(yè)兼并重組研究中心的數(shù)據(jù)庫資料，我們將我國(guó)區(qū)域分為華北、華東、中南、西南、西北、東北和其它地區(qū)7個(gè)區(qū)域。本研究所稱華北地區(qū)是指北京、天津、河北、內(nèi)蒙古、山西五省市。華東地區(qū)是指上海、安徽、福建、江蘇、江西、山東和浙江7省市。中南地區(qū)包含廣東、廣西、海南、河南、湖北和湖南6省。西南地區(qū)包含重慶、貴州、四川、西藏和云南五省及自治區(qū)。西北地區(qū)是指甘肅、寧夏、青海、陜西及新疆五省及自治區(qū)。東北是指東三省，即黑龍江、吉林和遼寧。其它地區(qū)是指港澳臺(tái)海外以及數(shù)據(jù)庫中未對(duì)賣方企業(yè)經(jīng)營(yíng)所在地進(jìn)行標(biāo)注的地區(qū)。將產(chǎn)業(yè)劃分如下:A表示農(nóng)、林、牧、漁業(yè);B表示采礦業(yè);C表示制造業(yè);D表示電氣、燃?xì)?、及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);E表示建筑業(yè);F表示地質(zhì)堪查業(yè)、水利管理業(yè);G表示交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè);H表示批發(fā)和零售業(yè);I表示金融業(yè);J表示房地產(chǎn)業(yè);K表示社會(huì)服務(wù)業(yè);L表示衛(wèi)生、體育和社會(huì)福利業(yè);M表示教育、文化藝術(shù)及廣播電影業(yè);N表示科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè);O表示國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體;P表示其他行業(yè);W表示未披露。

根據(jù)上述區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的劃分(M、N、O、P、W產(chǎn)業(yè)我們統(tǒng)稱為M及以下產(chǎn)業(yè))，我們對(duì)數(shù)據(jù)庫中2002至2008年股權(quán)并購(gòu)方式中涉及控制權(quán)轉(zhuǎn)移的案例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，每年均統(tǒng)計(jì)跨區(qū)域并購(gòu)的筆數(shù)和跨區(qū)域并購(gòu)的金額。同時(shí)，各區(qū)域既有企業(yè)對(duì)其它區(qū)域企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，也有本區(qū)域的企業(yè)被其它區(qū)域企業(yè)并購(gòu)。為了反映出企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)活動(dòng)對(duì)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，我們將本區(qū)域企業(yè)對(duì)其它區(qū)域某產(chǎn)業(yè)企業(yè)的并購(gòu)視為本區(qū)域該產(chǎn)業(yè)得到加強(qiáng)，本區(qū)域某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)被其它區(qū)域企業(yè)并購(gòu)視為該產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域被削弱。綜合考慮各產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)和削弱的情況，從而可以得出2002年－2008年各年跨區(qū)域并購(gòu)活動(dòng)對(duì)各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

2.2002－2008年我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域總結(jié)

從2002年至2008年我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)總體情況來看，同區(qū)域的并購(gòu)筆數(shù)超過跨區(qū)域的并購(gòu)筆數(shù)，即使在2007年，同區(qū)域的并購(gòu)筆數(shù)占總的并購(gòu)筆數(shù)的比例雖然最低，但仍達(dá)到了52.96%，如圖1所示。方軍雄(2009)的研究也得出了同一行政區(qū)域內(nèi)的本地并購(gòu)數(shù)量顯著高于不同行政區(qū)域之間的異地并購(gòu)數(shù)量的結(jié)論。這在一定程度上說明了我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)分割的存在，由于地方保護(hù)主義傾向的存在，跨區(qū)域并購(gòu)的難度比同區(qū)域并購(gòu)的難度要大，因而發(fā)生的可能性相對(duì)要低。從金額來看，2002、2004、2007、2008年4年的跨區(qū)域的并購(gòu)金額超過同區(qū)域的并購(gòu)金額，但其它三年，同區(qū)域的并購(gòu)金額超過跨區(qū)域的并購(gòu)金額，如圖2所示。從產(chǎn)業(yè)分布來看，各年制造業(yè)均是各區(qū)域并購(gòu)的一個(gè)重點(diǎn)行業(yè)。此外，2002年并購(gòu)活動(dòng)還較多的發(fā)生在G、H和J、K產(chǎn)業(yè)，2003年并購(gòu)活動(dòng)還較多的發(fā)生在J、H產(chǎn)業(yè)，2004年并購(gòu)活動(dòng)還較多的發(fā)生在J產(chǎn)業(yè)，2005年并購(gòu)活動(dòng)還較多的發(fā)生在J產(chǎn)業(yè)，2006年并購(gòu)活動(dòng)還較多的發(fā)生在G、H、I、J產(chǎn)業(yè)，2007年并購(gòu)活動(dòng)還較多的發(fā)生在J、I產(chǎn)業(yè)，2008年并購(gòu)活動(dòng)還較多的發(fā)生在J產(chǎn)業(yè)?？梢?，除制造業(yè)外，房地產(chǎn)業(yè)(J產(chǎn)業(yè))是這些年來各區(qū)域企業(yè)并購(gòu)的又一個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)熱門領(lǐng)域。G、H、K產(chǎn)業(yè)也是并購(gòu)相對(duì)活躍的產(chǎn)業(yè)。2006年以后，金融業(yè)的并購(gòu)出現(xiàn)抬頭的跡象，并購(gòu)筆數(shù)雖然不算太多，但單筆交易金額巨大。尤其是這種并購(gòu)的方向性較為明顯，即國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)并購(gòu)港澳臺(tái)及海外的金融企業(yè)。這也從一個(gè)側(cè)面反映出海外金融危機(jī)的跡象，在2007年已有所顯現(xiàn)。國(guó)際金融危機(jī)對(duì)國(guó)外金融業(yè)的沖擊巨大，而我國(guó)金融業(yè)受金融危機(jī)的影響較少，因而在這段時(shí)間頗有趁機(jī)“擴(kuò)充地盤”的味道。

從并購(gòu)的地域分布來看，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)也越活躍。經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)對(duì)外并購(gòu)的數(shù)量和規(guī)模也越小。分屬于環(huán)渤海、長(zhǎng)三角和珠三角三大經(jīng)濟(jì)圈的華北地區(qū)、華東地區(qū)和中南地區(qū)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)最為活躍。一般來說，華東地區(qū)企業(yè)的對(duì)外并購(gòu)筆數(shù)最多，其次是中南和華北地區(qū)。但從交易金額來看，一般華北地區(qū)企業(yè)的并購(gòu)交易金額最大，其次是華東和中南地區(qū)，這也從一個(gè)側(cè)面反映出首都的地域優(yōu)勢(shì):有較多的企業(yè)總部設(shè)置在北京，尤其是大型國(guó)有企業(yè)，而華東區(qū)域的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，并購(gòu)的凈數(shù)量和凈金額大部分年份均是負(fù)的，這表明這些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的控制權(quán)，存在向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。這也從一個(gè)角度說明，并購(gòu)對(duì)并購(gòu)方所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有正面作用的，而對(duì)被并購(gòu)方所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展則可能是負(fù)面的。

圖1 2002－2008年我國(guó)企業(yè)按交易筆數(shù)計(jì)算的同區(qū)域和跨區(qū)域并購(gòu)比例圖

圖2 2002－2008年我國(guó)企業(yè)按交易金額計(jì)算的同區(qū)域和跨區(qū)域并購(gòu)比例圖

表2 2002－2008年跨區(qū)域并購(gòu)導(dǎo)致各區(qū)域產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)和削弱情況表

3.跨區(qū)域并購(gòu)對(duì)我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

從表2可以看出，通過跨區(qū)域并購(gòu)，華北地區(qū)的制造業(yè)一直在加強(qiáng)，而東北地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)的控制權(quán)主要是往其它區(qū)域轉(zhuǎn)移，其次是西北、西南地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)，其控制權(quán)也具有向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。但2008年后，隨著金融危機(jī)漫延和沿海地區(qū)用工成本的增加，制造業(yè)企業(yè)有向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，在該年，西南、西北地區(qū)的制造業(yè)得到加強(qiáng)。對(duì)于中南地區(qū)，通過跨區(qū)域并購(gòu)，J產(chǎn)業(yè)總體上得到加強(qiáng)。對(duì)于港澳臺(tái)和海外等其他地區(qū)，從我們的并購(gòu)統(tǒng)計(jì)表中則可以明顯看出，2007年金融危機(jī)以前，這些其它地區(qū)主要以在中國(guó)內(nèi)地取得企業(yè)的控制權(quán)為主，其中尤以制造業(yè)企業(yè)為重點(diǎn)。但2007年金融危機(jī)后，這些地區(qū)企業(yè)總體來說流動(dòng)性緊張，因而這段時(shí)間他們主要是向中國(guó)企業(yè)出售控制權(quán)。華北、華東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的B產(chǎn)業(yè)總體上通過跨區(qū)域并購(gòu)活動(dòng)在削弱，而西北地區(qū)的B產(chǎn)業(yè)在2006年后得到加強(qiáng)。這種跨區(qū)域并購(gòu)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)也與前面我們的理論分析相符，即資源型產(chǎn)業(yè)向自然資源富集地區(qū)轉(zhuǎn)移，而加工型企業(yè)向電力、技術(shù)、人力、設(shè)備配套等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育良好地區(qū)轉(zhuǎn)移。企業(yè)并購(gòu)促進(jìn)了結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和資源的更加有效利用。

四、跨區(qū)域并購(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證分析

本報(bào)告收集并整理了我國(guó)2002年至2008年各地區(qū)并購(gòu)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)(以GDP為代表指標(biāo))，通過對(duì)并購(gòu)數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，旨在發(fā)現(xiàn)兩者之間的內(nèi)在關(guān)系，為政府制定相關(guān)政策、企業(yè)實(shí)施并購(gòu)策略提供理論論證。

這里需要說明一點(diǎn)，在進(jìn)行實(shí)際的實(shí)證分析時(shí)，由于樣本選取的時(shí)間窗口較窄，只有2002－2008年七年數(shù)據(jù)，不能滿足實(shí)證分析時(shí)樣本量的要求。基于這樣的問題，我們通過將六個(gè)地區(qū)(“其他”地區(qū)由于數(shù)據(jù)不完整略去)七年的數(shù)據(jù)匯總，構(gòu)造了一個(gè)綜合地區(qū)維度和時(shí)間維度的樣本。這種方法在統(tǒng)計(jì)上并不嚴(yán)謹(jǐn)，但在說明跨區(qū)域并購(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性問題上，這種方法具有一定的可行性。下面是我們對(duì)這個(gè)樣本量為42的樣本進(jìn)行的實(shí)證分析。

1.描述性統(tǒng)計(jì)(表3)

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

通過上面的描述性統(tǒng)計(jì)，我們可以看出:

(1)各數(shù)據(jù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差很大，這主要是由于我們綜合地區(qū)維度和時(shí)間維度，將樣本綜合造成的。如此大的標(biāo)準(zhǔn)差說明兩個(gè)問題:第一，我國(guó)各區(qū)域在并購(gòu)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上差距懸殊。第二，在統(tǒng)計(jì)的2002－2008年中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，并購(gòu)活動(dòng)趨于活躍。

(2)各產(chǎn)業(yè)在并購(gòu)活動(dòng)活躍度差距較大。第一產(chǎn)業(yè)并購(gòu)活動(dòng)最少，二三產(chǎn)業(yè)并購(gòu)較為活躍。

(3)通過比較并購(gòu)交易筆數(shù)和金額，我們可以看出，我國(guó)并購(gòu)活動(dòng)平均交易金額差異很大:一二三產(chǎn)業(yè)平均交易金額的標(biāo)準(zhǔn)差分別為21587.11、45675.34、35577.06這說明我國(guó)并購(gòu)交易的規(guī)模在2002－2008年發(fā)展迅速，但各區(qū)域間發(fā)展并不均衡。

2.相關(guān)性分析

本文運(yùn)用SPSS17.0軟件對(duì)樣本進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析，具體分析結(jié)果如表4。

表4 并購(gòu)交易與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及產(chǎn)業(yè)指標(biāo)的相關(guān)性分析

如表4中數(shù)據(jù)顯示，我們主要研究了并購(gòu)交易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)皮爾森相關(guān)系數(shù)和顯著性系數(shù)判斷指標(biāo)間的相關(guān)性關(guān)系。其中，地區(qū)總產(chǎn)值與總并購(gòu)交易筆數(shù)、地區(qū)總產(chǎn)值與并購(gòu)交易金額、人均地區(qū)生產(chǎn)總值與并購(gòu)交易筆數(shù)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值與并購(gòu)交易金額、人均地區(qū)生產(chǎn)總值與跨區(qū)域并購(gòu)交易金額、第二產(chǎn)業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值與第二產(chǎn)業(yè)并購(gòu)交易筆數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值與第三產(chǎn)業(yè)并購(gòu)交易筆數(shù)具有顯著的相關(guān)性，相關(guān)性系數(shù)分別達(dá)到0.815、0.575、0.725、0.733、0.563、0.682、0.637。

另外，地區(qū)生產(chǎn)總值與跨區(qū)域并購(gòu)交易金額、第二產(chǎn)業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值與第二產(chǎn)業(yè)并購(gòu)交易金額、第三產(chǎn)業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值與第三產(chǎn)業(yè)并購(gòu)交易金額相關(guān)性顯著，相關(guān)性系數(shù)也分別達(dá)到0.377、0.349、0.404。

在所作的12對(duì)相關(guān)性分析中，只有針對(duì)第一產(chǎn)業(yè)所作的分析不具有顯著相關(guān)性。這主要是由于第一產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)并不活躍，并購(gòu)交易筆數(shù)、金額都比較少。在一定程度上可以說，第一產(chǎn)業(yè)發(fā)生的并購(gòu)交易具有一定的隨機(jī)性，這樣的數(shù)據(jù)特點(diǎn)使得在第一產(chǎn)業(yè)所做的分析沒有達(dá)到預(yù)期水平。

五、結(jié)論與建議

從我國(guó)企業(yè)近幾年跨區(qū)域并購(gòu)的情況來看，企業(yè)通過跨區(qū)域并購(gòu)實(shí)現(xiàn)資源配置逼近帕累托最優(yōu)，遵循著盡可能減少資源流動(dòng)成本的原理。因而我國(guó)近幾年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也遵循了資源型產(chǎn)業(yè)向資源富集地區(qū)轉(zhuǎn)移，而加工型企業(yè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)肓良好地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。并購(gòu)確實(shí)是對(duì)存量資產(chǎn)進(jìn)行重組、避免重復(fù)建設(shè)、減少社會(huì)資源浪費(fèi)、優(yōu)化資源配置和升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要途徑。從并購(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性來看，各地區(qū)并購(gòu)交易的總筆數(shù)與總金額，與地區(qū)生產(chǎn)總值以及人均地區(qū)生產(chǎn)總值之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。從產(chǎn)業(yè)來看，占GDP較大比重的第二、三產(chǎn)業(yè)均與該產(chǎn)業(yè)并購(gòu)交易的凈數(shù)量與凈金額存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并購(gòu)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展息息相關(guān)。雖然總體上，跨區(qū)域并購(gòu)對(duì)于資源配置、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用。但我們的研究也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的控制權(quán)存在向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)凈轉(zhuǎn)移的跡象，因而跨區(qū)域并購(gòu)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用還應(yīng)更進(jìn)一步地區(qū)分為并購(gòu)地區(qū)和被并購(gòu)地區(qū)兩種情況來考慮。

十二五期間，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，釋放出國(guó)內(nèi)被長(zhǎng)期壓抑的需求，仍將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略性問題?；诓①?gòu)具有調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和改變區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要作用，可以預(yù)見并購(gòu)今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)在我國(guó)仍會(huì)十分活躍，仍將會(huì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮重要作用。我國(guó)應(yīng)努力完善企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)的法律政治環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)的發(fā)展。

［1］F.Weston，K.S.Chung and J.A.Siu. 接管、重組與公司治理［M］，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

［2］G.Andrade＆ E.Stafford.Investigating the economic role of mergers［J］，Journal of Corporate Finance，2004，(10):1－36.

［3］Morten T.Hansen，Bjorn Lovas.How do multinational companies leverage technological competencies?Moving from single to interdependent explanations［J］.Strategic Management Journal，2004，25:801 －822.

［4］Kjetil Bjorvatn.Economic integration and the profitability of cross － border mergers and acquisitions［J］.European Economic Review，2004(48):1211 －1226.

［5］Alexander Hijzen，Holger G?rg，Miriam Manchin.Cross－border mergers and acquisitions and the role of trade costs［J］.European Economic Review，2008(52):849 －866.

［6］Eduardo Palblo.Determinants of cross－border M＆As in Latin America［J］.Journal of Business Research，2009(62):861－867.

［7］Reena Kohli，Bikram Jit Singh Mann.Analyzing determinants of value creation in domestic and cross border acquisitions in India［J］.International Business Review，2011(11):1－19.

［8］陳澤明.企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)重組研究－以三維空間動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)理論視角［R］.博士后研究報(bào)告，2006.4

［9］羅翠華.企業(yè)跨區(qū)域并購(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.科技進(jìn)步與決策，2004(8).

［10］王滿四.東西合作中要素西進(jìn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與政策機(jī)制［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2001，(7):104－107

［11］邵萬欽.論美國(guó)企業(yè)并購(gòu)的作用［J］.經(jīng)濟(jì)師，2004，(4):80－81

［12］董有德.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的過度進(jìn)入與企業(yè)并購(gòu)［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2000(2).

［13］劉應(yīng)森.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與企業(yè)并購(gòu)［J］.企業(yè)改革與管理，2000(3).

［14］陳計(jì)旺.企業(yè)跨區(qū)域投資、兼并與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展［J］. 生產(chǎn)力研究，2000(4).

［15］孟 韜，周學(xué)仁.跨國(guó)并購(gòu)、新建投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］. 財(cái)經(jīng)問題研究，2010(4).

［16］孟凡臣，苗慧.跨國(guó)并購(gòu)與我國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的相關(guān)性分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4).

［17］方軍雄.市場(chǎng)分割與資源配置效率的損害－來自企業(yè)并購(gòu)的證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009(9).

［18］白重恩，杜穎娟，陶志剛.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004(4).

［19］劉少波.控制權(quán)收益悖論與超控制權(quán)收益－對(duì)大股東侵害小股東利益的一個(gè)新的理論解釋［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007(2).