趙 紅，孫 鍵，胡 鋒，趙宇彤

（1.中國(guó)科學(xué)院研究生院管理學(xué)院，北京100190；2.中國(guó)石化石油工程技術(shù)研究院，北京100101）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）評(píng)價(jià)毋庸置疑成為CSR相關(guān)議題研究領(lǐng)域的關(guān)鍵之一，因?yàn)镃SR評(píng)價(jià)在促進(jìn)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任和促使社會(huì)各界對(duì)CSR的重視以及體現(xiàn)社會(huì)對(duì)企業(yè)活動(dòng)的要求等方面起著積極的作用.現(xiàn)在研究熱點(diǎn)是如何科學(xué)、合理、高效率地評(píng)價(jià)CSR.從上世紀(jì)70年代開(kāi)始產(chǎn)生了大量的評(píng)價(jià)方法，在眾多的評(píng)價(jià)方法當(dāng)中，也沒(méi)有一個(gè)方法是通用的.因此CSR評(píng)價(jià)被很多學(xué)者認(rèn)為變得越來(lái)越復(fù)雜甚至帶有功利性［1－3］.目前出現(xiàn)的CSR評(píng)價(jià)方法過(guò)于理性，這些理性的評(píng)價(jià)方法和模型沒(méi)有充分考慮到員工對(duì)CSR的評(píng)價(jià)，實(shí)際上員工的評(píng)價(jià)非常重要，Rowley和Berman［4］認(rèn)為這樣的評(píng)價(jià)才能真正反映出企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度，并且更加真實(shí)地反映公司的社會(huì)責(zé)任感.因此員工如何看待和評(píng)價(jià)CSR成為了一個(gè)全新的研究視角，但是考慮到CSR評(píng)價(jià)指標(biāo)體系帶有很強(qiáng)的行業(yè)特性，對(duì)于來(lái)自不同行業(yè)的公司不可能使用同一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文將以行業(yè)內(nèi)部員工為評(píng)價(jià)主體構(gòu)建CSR評(píng)價(jià)指標(biāo).

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者 Maignan和Ferrel［5］將CSR評(píng)價(jià)分為3大類：專家評(píng)價(jià)、多指標(biāo)CSR考核、管理者調(diào)查或采訪.Duygu和 Turker［6］、劉平和郭紅玲［7］也對(duì)CSR評(píng)價(jià)做過(guò)分類，但是這樣的分類并不能直觀地反映CSR評(píng)價(jià)的方法以及分類特點(diǎn).相比之下，Maignan和Ferrel［5］的分類更能體現(xiàn)CSR評(píng)價(jià)方法的實(shí)質(zhì)，但這種分類框架仍然有些粗略.本文通過(guò)對(duì)CSR評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，從管理學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為CSR評(píng)價(jià)方法大致可以分為3類：基于CSR披露信息評(píng)價(jià)、利益相關(guān)方評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià).

CSR披露信息評(píng)價(jià)是CSR評(píng)價(jià)方法中的主流.這類評(píng)價(jià)中包括多指標(biāo)評(píng)價(jià)和對(duì)CSR披露報(bào)告內(nèi)容的定性分析評(píng)價(jià).多指標(biāo)評(píng)價(jià)法的主要代表有《財(cái)富》100強(qiáng)責(zé)任指數(shù)，多米尼社會(huì)責(zé)任指數(shù)，道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，富時(shí)可持續(xù)投資指數(shù)，約翰內(nèi)斯堡股票交易所投資指數(shù)，英國(guó)企業(yè)商會(huì)企業(yè)責(zé)任指數(shù)等.該類指數(shù)存在明顯的缺陷，即指數(shù)中指標(biāo)的選取并不是按照理論選取的，隨意性較大［5］.

在眾多的利益相關(guān)方評(píng)價(jià)模型中，比較經(jīng)典的有Sonnenfeld在1982年提出的外部利益相關(guān)方評(píng)價(jià)模型和Clakson在1995年提出的評(píng)價(jià)模式［7］.Sonnenfeld選擇了6家美國(guó)的林木企業(yè)作為評(píng)價(jià)對(duì)象，通過(guò)對(duì)這些企業(yè)的利益相關(guān)者進(jìn)行調(diào)查來(lái)分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任關(guān)注度，從而間接評(píng)價(jià)企業(yè)的CSR水平.該模型從利益相關(guān)者的角度去評(píng)價(jià)CSR水平，是一種符合客觀實(shí)際的做法，但是仍然存在一定的局限性：首先其利益相關(guān)者很難界定，一些重要的利益相關(guān)者沒(méi)有納入調(diào)查范圍，比如員工和消費(fèi)者等，這些利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)更加重要；其次，所選指標(biāo)的權(quán)重都視為相同，這有失客觀性；再次，該模型的評(píng)價(jià)缺乏有力的CSR理論支持.Clarkson［8］另辟蹊徑，調(diào)查利益相關(guān)者然后對(duì)CSR進(jìn)行等級(jí)分類，分為對(duì)抗型、防御型、適應(yīng)型和主動(dòng)型.用這種方式來(lái)判斷CSR水平，只能定性地評(píng)價(jià)利益相關(guān)者對(duì)CSR實(shí)踐的好壞態(tài)度，并不能定量評(píng)價(jià).

CSR內(nèi)部評(píng)價(jià)目前主流的有兩種.一種是企業(yè)內(nèi)部管理者對(duì)CSR的評(píng)價(jià)，另外一種是CSR會(huì)計(jì).為了衡量企業(yè)管理者對(duì)CSR的態(tài)度，Singhapakdi等在1996年提出了PRESOR模型，該模型主要衡量學(xué)者對(duì)公司商業(yè)道德角色和CSR效率的看法.Quazi和 O’Brien［9］在2000年提出了一個(gè)評(píng)價(jià)模型，該模型主要有兩個(gè)維度：公司責(zé)任范圍和公司對(duì)社會(huì)承諾結(jié)果的范圍.這兩個(gè)模型都是主要衡量管理者對(duì)企業(yè)社會(huì)的價(jià)值觀念，而不是對(duì)整個(gè)CSR實(shí)踐的客觀描述.另外一種內(nèi)部評(píng)價(jià)方法是CSR會(huì)計(jì).CSR會(huì)計(jì)主要是對(duì)環(huán)境資源、人力資源、與產(chǎn)品有關(guān)的活動(dòng)和公益活動(dòng)等方面以社會(huì)責(zé)任的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收益、費(fèi)用和利潤(rùn)為要素進(jìn)行計(jì)量評(píng)價(jià).當(dāng)然社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息可以以貨幣的形式直觀地反映CSR實(shí)踐情況，然而這種評(píng)價(jià)方法必須滿足特定的假設(shè)條件，并且容易產(chǎn)生較大的模糊性.目前，還沒(méi)有學(xué)者提出從企業(yè)員工入手對(duì)CSR進(jìn)行評(píng)價(jià)，這正是本文研究的主要內(nèi)容.

基于目前CSR評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)理論，考慮到行業(yè)的特殊性，本文認(rèn)為以行業(yè)內(nèi)的企業(yè)員工為主體對(duì)CSR進(jìn)行全面評(píng)價(jià)是一個(gè)值得嘗試的方向，具有一定的可行性，原因如下：①企業(yè)員工對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)履行CSR的情況較為熟悉，因此調(diào)研他們會(huì)更加客觀地反映行業(yè)內(nèi)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的態(tài)度，這比利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)在實(shí)際操作中要容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槭紫却_定每個(gè)企業(yè)利益相關(guān)方是個(gè)難點(diǎn)；②數(shù)據(jù)易收集性，通過(guò)對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放即可收集評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，避免有些外部數(shù)據(jù)收集困難的缺點(diǎn)；③評(píng)價(jià)后得到的結(jié)果使得企業(yè)之間履行CSR具有一定的可比性.

2 研究設(shè)計(jì)

煤炭行業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，近年來(lái)，煤炭行業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題得到了外界的廣泛關(guān)注，基于此本文選取煤炭行業(yè)作為研究對(duì)象.本文根據(jù)Bagozzi等［10］提出的評(píng)價(jià)尺度開(kāi)發(fā)過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)整個(gè)研究進(jìn)行規(guī)范化設(shè)計(jì)，見(jiàn)圖1.第1步，根據(jù)CSR文獻(xiàn)的梳理確定CSR評(píng)價(jià)范圍，文獻(xiàn)綜述部分已經(jīng)提到，在此不作贅述.第2步，根據(jù)文獻(xiàn)綜述提煉評(píng)價(jià)指標(biāo)，本步驟的主要工作是依據(jù)CSR評(píng)價(jià)文獻(xiàn)綜述所指向的CSR評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)鍵點(diǎn)做出提煉，最初的指標(biāo)點(diǎn)選擇來(lái)自文獻(xiàn)總結(jié)［5，9］，在這個(gè)階段，共有48個(gè)指標(biāo)進(jìn)入初步篩選范圍.在第3個(gè)步驟中，選擇了36位受訪者，他們分別來(lái)自不同煤炭企業(yè)，其中17位來(lái)自于高層，19位來(lái)自于公司中層，針對(duì)采訪者給出的開(kāi)放性問(wèn)題征求其對(duì)CSR評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意見(jiàn)，并進(jìn)行充分討論，用以完成對(duì)指標(biāo)的增加和篩選，增加和篩選遵循如下規(guī)則：① 指標(biāo)與企業(yè)決策密切相關(guān)；② 指標(biāo)是企業(yè)最為關(guān)注的；③指標(biāo)具有實(shí)際意義.根據(jù)以上規(guī)則，本研究經(jīng)過(guò)3次課題小組討論最終將調(diào)研指標(biāo)選定為45個(gè).第4和5步通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析.在大規(guī)模調(diào)研之前會(huì)做預(yù)調(diào)研，以提高問(wèn)卷的信度和效度.第6步利用確定后的指標(biāo)體系進(jìn)行大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)研，為下一步的工作提供數(shù)據(jù)支持.第7步根據(jù)因子分析提取因子，本研究依據(jù)聚類分析、信度分析、效度分析繼續(xù)篩選指標(biāo)，從而得到最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)；隨后提出CSR指數(shù)內(nèi)部關(guān)系的假設(shè)模型，研究CSR各因子之間的關(guān)系，目前還沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)CSR內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，這也是本研究的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn).最后，對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)和分析.

圖1 研究設(shè)計(jì)過(guò)程Fig.1 The design process

2.1 卷設(shè)計(jì)與預(yù)調(diào)查

問(wèn)卷的內(nèi)容由兩個(gè)部分組成：第1部分為主問(wèn)卷，調(diào)查受訪者對(duì)CSR的評(píng)價(jià)與感知，為其后數(shù)據(jù)收集和模型研究提供有力支持，共設(shè)計(jì)45個(gè)問(wèn)題.該部分采用李克特7級(jí)量表，1表示“非常不重要”，7表示“非常重要”，受訪者根據(jù)自己的態(tài)度進(jìn)行選擇.問(wèn)卷的第2個(gè)部分是用來(lái)調(diào)查受訪者的個(gè)人資料，包括性別、年齡、職位、受教育程度以及所在企業(yè)的規(guī)模.

為了對(duì)CSR指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的篩選，同時(shí)也為了提高問(wèn)卷測(cè)量的信度和效度，在進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查前，本課題組在中科院研究生院對(duì)214名MBA學(xué)生進(jìn)行了小樣本的預(yù)調(diào)查，回收了198份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷為186份.通過(guò)Cronbach’sα（克隆巴赫系數(shù)）進(jìn)行信度分析和因子分析給出效度檢驗(yàn)，如果α＜0.5，則該題項(xiàng)被刪除.最終保留39個(gè)指標(biāo)用來(lái)做大規(guī)模調(diào)查.

2.2 樣本與數(shù)據(jù)

本研究通過(guò)對(duì)受訪企業(yè)工作人員進(jìn)行采訪和問(wèn)卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù).采訪的目的主要為篩選指標(biāo)體系而服務(wù)，這類數(shù)據(jù)屬于定性數(shù)據(jù).問(wèn)卷調(diào)查是根據(jù)指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì).為了保證問(wèn)卷質(zhì)量，問(wèn)卷發(fā)放人員均來(lái)自中國(guó)科學(xué)院研究生院管理學(xué)院CSR研究課題組，他們對(duì)研究的目的、問(wèn)卷各個(gè)測(cè)項(xiàng)都有清晰的了解.為了保證問(wèn)卷填寫質(zhì)量及回收率，問(wèn)卷發(fā)放人員采用面對(duì)面的調(diào)查方式，現(xiàn)場(chǎng)填寫回收.

本研究的大規(guī)模調(diào)查階段是在2010年5月到9月，共調(diào)查了803名煤炭企業(yè)員工，經(jīng)過(guò)篩選，其中113份為無(wú)效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷690份，有效率為85.9%.這里將如下情況視為無(wú)效問(wèn)卷：①問(wèn)卷回答不完整；②一題多選；③所有答案為同一選項(xiàng)或規(guī)律性排布.有效問(wèn)卷中的受訪者的構(gòu)成分布如表1所示.本文通過(guò)煤炭信息研究院給予協(xié)助，按照煤炭行業(yè)內(nèi)部員工組成等比例抽樣，研究樣本構(gòu)成較好地反映了整個(gè)煤炭系統(tǒng)員工的組成情況，具有很大的普適性和代表性.本文在這里不討論受訪者個(gè)人特征與因子之間的關(guān)系，這不是本文的主要研究目的.

表1 受訪者的人口統(tǒng)計(jì)特征分布情況Tab.1 Demographic characteristics of respondents distribution

在進(jìn)行因子分析之前，首先通過(guò)聚類分析篩選指標(biāo).該方法是評(píng)價(jià)指標(biāo)開(kāi)發(fā)常用的方法.本聚類分析采用歐氏距離測(cè)度樣本間距離，聚類方法采用類平均法.根據(jù)聚類分析結(jié)果，39個(gè)指標(biāo)中距離非常接近的題項(xiàng)視作冗余題項(xiàng)而刪除.據(jù)此，得到了19個(gè)指標(biāo)進(jìn)入下一步的因子分析.

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果檢驗(yàn)

3.1 探索性因子分析

因子分析估計(jì)方法采用主成分法，旋轉(zhuǎn)方式為方差最大旋轉(zhuǎn).因子分析載荷結(jié)果如表2所示.因子分 析 的 KMO（Kaiser－Meyer－Olkin）的 統(tǒng) 計(jì) 量 為0.938＞0.7，因子分析的效果非常好，再由Bartlett球形檢驗(yàn)，給出的相伴概率為0.000，小于顯著水平0.05，因此可知各變量的獨(dú)立性假設(shè)不成立，數(shù)據(jù)通過(guò)因子分析適用性檢驗(yàn)，同時(shí)也說(shuō)明本問(wèn)卷及其各因子組成題項(xiàng)的構(gòu)建效度很好.

表2 解釋變量和正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣Tab.2 Variables and factor loadings matrix

由樣本相關(guān)系數(shù)矩陣R計(jì)算得到特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率，如表3所示.可知因子1的方差占所有因子方差的48%左右，因子2解釋了8%，以此類推，前7個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率接近了78.3%.可以認(rèn)為提取了變量中的大部分信息，前7個(gè)因子已經(jīng)足夠描述CSR相關(guān)信息.值得注意的是表2中第11題項(xiàng)出現(xiàn)了重復(fù)載荷的情況，即同時(shí)載荷到因子3和因子6上，載荷矩陣系數(shù)分別為0.637和0.431.經(jīng)過(guò)變換旋轉(zhuǎn)方式（斜交旋轉(zhuǎn)）和減少因子數(shù)量仍然不能解決重復(fù)載荷問(wèn)題，所以決定將該變量予以刪除，刪除后方差貢獻(xiàn)率上升為79.8%.

表3 變量累計(jì)方差貢獻(xiàn)率Tab.3 Total variance explained

因子分析提取的6個(gè)因子，根據(jù)文獻(xiàn)及其特征可進(jìn)行如下命名：

因子1，企業(yè)對(duì)員工的責(zé)任（簡(jiǎn)稱員工責(zé)任），表2中題項(xiàng)3，8，10，14；因子2，CSR管理（簡(jiǎn)稱責(zé)任管理），表2中題項(xiàng)7，9，17；因子3，企業(yè)對(duì)客戶的責(zé)任（簡(jiǎn)稱客戶責(zé)任），表2中題項(xiàng)11，13，15，18；因子4，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任 （簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)責(zé)任），表2中題項(xiàng)1，6；因子5，企業(yè)對(duì)社區(qū)的責(zé)任 （簡(jiǎn)稱社區(qū)責(zé)任），表2中題項(xiàng)2，4；因子6，企業(yè)對(duì)法律的責(zé)任 （簡(jiǎn)稱法律責(zé)任），表2中題項(xiàng)5，11，12；因子6，企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任 （簡(jiǎn)稱環(huán)境責(zé)任），表2中題項(xiàng)16，19.

為了以更加直觀的方式展現(xiàn)因子分析的結(jié)果，這里利用Matlab2010b軟件對(duì)因子分析所得到的因子矩陣進(jìn)行多元尺度分析，將18個(gè)問(wèn)題的分布情況以更為直觀具體的方式展現(xiàn).如圖2所示，縱坐標(biāo)方向投影與橫坐標(biāo)方向投影是多元尺度分析中對(duì)18個(gè)問(wèn)題描述時(shí)信息損失最小的22個(gè)投影方向，在此基礎(chǔ)上，可以對(duì)其分布情況有一個(gè)直觀的理解和認(rèn)識(shí).為了在圖中顯示各個(gè)問(wèn)題之間的相關(guān)性，在這里采用了模糊C均值聚類方法，對(duì)投影中的各個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了聚類分析.7個(gè)因子分別各自歸為一類，圖中的等高線區(qū)域顯示了聚類分析的結(jié)果，不同的等高線對(duì)應(yīng)于題項(xiàng)與因子相關(guān)性的大小.

圖2 因子矩陣多元尺度分析示意圖Fig.2 Multi－scale analysis of factor matrix

本研究采用最常用的Cronbach’sα系數(shù)來(lái)評(píng)估樣本的信度.整個(gè)問(wèn)卷的α系數(shù)為0.934，說(shuō)明整個(gè)問(wèn)卷的可靠性和穩(wěn)定性很好.組成各因子題項(xiàng)的α系數(shù)均超過(guò)0.7，說(shuō)明這些因子的內(nèi)部一致性非常好，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4.

表4 Cronbach’sα系數(shù)Tab.4 Cronbach’s coefficientα

前文通過(guò)Bartlett檢驗(yàn)說(shuō)明了問(wèn)卷各因子組成項(xiàng)目的構(gòu)建效度很好.探索性因子分析從18個(gè)精簡(jiǎn)變量中得到7個(gè)因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為79.8%，對(duì)每個(gè)因子中的變量進(jìn)行聚合效度檢驗(yàn).結(jié)果顯示，每個(gè)因子包含的變量通過(guò)因子分析均只聚合出1個(gè)特征值大于1的公共部分，因子對(duì)方差解釋比例最小也達(dá)到了73%，表明此18個(gè)精簡(jiǎn)后的變量具有良好的聚合效度.

3.2 證實(shí)性因子分析與路徑分析

根據(jù)以上研究，得到7個(gè)因子（潛變量），7個(gè)潛變量代表了CSR評(píng)價(jià)的7個(gè)部分，也代表了企業(yè)最為關(guān)注的7個(gè)內(nèi)容，然而這7個(gè)內(nèi)容并不是孤立的，內(nèi)部應(yīng)該具有一定的關(guān)系，雖然目前還沒(méi)有文獻(xiàn)實(shí)證CSR內(nèi)部潛變量之間的關(guān)系，但是文獻(xiàn)中已經(jīng)有很多提示這些內(nèi)容之間存在著一定的聯(lián)系.研究CSR的著名資深學(xué)者Carroll［4］在其提出的CSR模型（金字塔模型）中指出，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是其他責(zé)任的基礎(chǔ)，其他學(xué)者如Lantos［11］都持有同樣的觀點(diǎn).基于此，筆者提出如下5個(gè)假設(shè)：H1，經(jīng)濟(jì)責(zé)任正向影響員工責(zé)任；H2，經(jīng)濟(jì)責(zé)任正向影響客戶責(zé)任；H3，經(jīng)濟(jì)責(zé)任正向影響環(huán)境責(zé)任；H4，經(jīng)濟(jì)責(zé)任正向影響社區(qū)責(zé)任；H5，經(jīng)濟(jì)責(zé)任正向影響責(zé)任管理.

這里有必要強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任這個(gè)特殊的潛變量，法律責(zé)任是企業(yè)必須履行的責(zé)任，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中一定要守法經(jīng)營(yíng)，這也是企業(yè)存在于社會(huì)的先決條件，企業(yè)不能為了經(jīng)濟(jì)利益而違法經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上違法的成本和高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)降低甚至虧損和破產(chǎn)，而當(dāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益穩(wěn)定時(shí)，企業(yè)可以更好地履行法律責(zé)任.同時(shí)Carroll［4］指出法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任是CSR的基礎(chǔ).在此，做如下假設(shè)：H6，經(jīng)濟(jì)責(zé)任正向影響法律責(zé)任；H7，法律責(zé)任正向影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任.

責(zé)任管理因子在以往的文獻(xiàn)中并沒(méi)有明確出現(xiàn)過(guò)，每個(gè)企業(yè)的CSR響應(yīng)都是獨(dú)特的，Pratima［12］也指出企業(yè)都有自己一套CSR響應(yīng)的方法.這與本文中關(guān)于責(zé)任管理的描述非常接近.因此責(zé)任管理是CSR實(shí)施的“指揮者”，據(jù)此，做出如下假設(shè)：H8，責(zé)任管理正向影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任；H9，責(zé)任管理正向影響員工責(zé)任；H10，責(zé)任管理正向影響客戶責(zé)任；H11，責(zé)任管理正向影響法律責(zé)任；H12，責(zé)任管理正向影響社區(qū)責(zé)任；H13，責(zé)任管理正向影響環(huán)境責(zé)任.

在這7個(gè)因子當(dāng)中，還有可能產(chǎn)生關(guān)系的是員工責(zé)任與客戶責(zé)任這2個(gè)因子，因?yàn)槠髽I(yè)在向客戶負(fù)責(zé)的同時(shí)是由員工這一主體來(lái)進(jìn)行具體實(shí)施，因此當(dāng)企業(yè)能很好地對(duì)員工進(jìn)行負(fù)責(zé)時(shí)，員工很可能更好地對(duì)客戶負(fù)責(zé)，所以假設(shè)：H14，員工責(zé)任正向影響客戶責(zé)任.

根據(jù)以上假設(shè)，提出了CSR內(nèi)部關(guān)系概念模型，見(jiàn)圖3.

圖3 CSR內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)模型Fig.3 CSR internal structure model

本研究運(yùn)用SAS 9.13統(tǒng)計(jì)軟件，就總樣本所構(gòu)建的CSR內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程路徑參數(shù)估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)圖4.該模型中實(shí)線部分路徑系數(shù)都顯著為正，虛線部分為不顯著路徑.

圖4 CSR內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)模型估計(jì)圖Fig.4 Coefficients estimated of CSR internal structure model

表5所示該模型所有指標(biāo)均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明模型與數(shù)據(jù)有較好的擬合度，同時(shí)也說(shuō)明本研究所構(gòu)造的指標(biāo)的收斂效度很好.

表5 模型與數(shù)據(jù)擬合結(jié)果與理想結(jié)果對(duì)比Tab.5 Model fitting results

由于原始數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)寬度只有7（原始數(shù)據(jù)問(wèn)卷采用7級(jí)里克特量表），所以，在用極大似然法（ML）估計(jì)結(jié)構(gòu)方程的協(xié)方差陣時(shí)容易受到共線性的干擾，所以在參數(shù)估計(jì)時(shí)運(yùn)用嶺回歸來(lái)消除部分共線性，嶺回歸的運(yùn)用可以以犧牲參數(shù)估計(jì)無(wú)偏性的代價(jià)顯著提高各個(gè)參數(shù)的T值，得到較為顯著的參數(shù)估計(jì)值.顯然，從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，本研究提出的11個(gè)假設(shè)得到了支持，3個(gè)假設(shè)未通過(guò)檢驗(yàn).對(duì)以上假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果，從如下方面進(jìn)行概括：

（1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任對(duì)員工責(zé)任、客戶責(zé)任、法律責(zé)任、社區(qū)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生了直接的正向影響，并且通過(guò)責(zé)任管理對(duì)這5個(gè)因子產(chǎn)生間接的顯著正向影響，在這些影響路徑當(dāng)中，環(huán)境責(zé)任的間接路徑影響（0.7×0.6＞0.2）要比直接影響路徑大，說(shuō)明環(huán)境責(zé)任的推動(dòng)主要是依靠間接路徑推動(dòng)，客戶責(zé)任亦如此，而法律責(zé)任和社區(qū)責(zé)任的直接路徑影響要比間接路徑大，說(shuō)明這2個(gè)責(zé)任還是主要靠直接路徑推動(dòng).員工責(zé)任的2條路徑影響則沒(méi)有太大差別.

（2）H7沒(méi)有通過(guò)，即法律責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任影響不顯著.說(shuō)明企業(yè)盡“法律責(zé)任”是本分之事，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無(wú)關(guān)，只要企業(yè)不違法經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任就不會(huì)受到影響.

（3）H8沒(méi)有通過(guò)，即管理責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任沒(méi)有產(chǎn)生正向的影響，可能的原因是責(zé)任管理指標(biāo)點(diǎn)的設(shè)計(jì)重點(diǎn)涉及的是針對(duì)除經(jīng)濟(jì)責(zé)任外的其他責(zé)任的管理，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)際上作為企業(yè)生存的基礎(chǔ)，有著一整套完整的發(fā)展戰(zhàn)略和管理體系，責(zé)任管理的范圍未能涵蓋經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因而檢驗(yàn)未能通過(guò).

（4）H14沒(méi)有通過(guò)，即員工責(zé)任對(duì)客戶責(zé)任沒(méi)有產(chǎn)生正向的影響，可能的原因是企業(yè)為客戶提供高品質(zhì)的服務(wù)時(shí)，并不只是包括員工的努力這一種因素，品牌、企業(yè)聲譽(yù)、產(chǎn)品創(chuàng)新都有可能會(huì)影響到客戶責(zé)任.

（5）H7和H8未通過(guò)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)責(zé)任是個(gè)外生隱變量，它是CSR的基礎(chǔ).

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究主要結(jié)論

Carroll［13］指出：對(duì)CSR做出精確的評(píng)價(jià)非常困難，想要開(kāi)發(fā)一個(gè)全面的評(píng)價(jià)CSR的體系也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn).然而，盡管面臨諸多困難，但是以行業(yè)員工為主體對(duì)CSR做出評(píng)價(jià)會(huì)大大增加其可信度和可比性，因?yàn)樾袠I(yè)從業(yè)人員對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的社會(huì)行為要比利益相關(guān)方更加了解，評(píng)價(jià)客體來(lái)自同一群體克服了目前CSR評(píng)價(jià)多視角導(dǎo)致的結(jié)果比較性差的特性.其次，這類研究在目前CSR評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域中是一個(gè)空白點(diǎn)，基于此，本文利用Bagozzi等［10］提出的量表開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)方法，從行業(yè)內(nèi)部角度來(lái)開(kāi)發(fā)CSR評(píng)價(jià)指標(biāo).本文獲得如下研究結(jié)論和啟示：

（1）在煤炭行業(yè)內(nèi)部的視角下，CSR評(píng)價(jià)體系主要包括7個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、員工責(zé)任、客戶責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、社區(qū)責(zé)任和責(zé)任管理.

（2）本指標(biāo)體系出現(xiàn)了“責(zé)任管理”這個(gè)新的因子，該因子主要是評(píng)價(jià)企業(yè)是否有自己的CSR發(fā)展理念，以及企業(yè)是否規(guī)范地披露了CSR報(bào)告.目前，CSR的發(fā)展在我國(guó)只處于起步階段，盡管在中國(guó)進(jìn)行CSR披露的企業(yè)在逐年增加，然而從數(shù)量以及規(guī)范性來(lái)講都相對(duì)比較落后，因此企業(yè)要想搞好CSR，就必須對(duì)CSR進(jìn)行管理，這也是該評(píng)價(jià)指標(biāo)得到受訪者關(guān)注的原因.

（3）本研究所形成的7個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)包含了現(xiàn)有文獻(xiàn)中大部分內(nèi)容，其中不包括對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的責(zé)任，事實(shí)上在最初擬定的指標(biāo)體系中根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容存在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的責(zé)任的相關(guān)測(cè)項(xiàng)，然而經(jīng)過(guò)對(duì)受訪者訪談?wù){(diào)查，將該類指標(biāo)剔除.一個(gè)很可能的原因是企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)者本來(lái)就是在競(jìng)賽，沒(méi)必要為對(duì)方負(fù)責(zé).另一個(gè)重要的原因可能是受訪者認(rèn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的責(zé)任，如公平競(jìng)爭(zhēng)等屬于法律約束范疇，并不能算做競(jìng)爭(zhēng)者責(zé)任.但是公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者負(fù)責(zé)仍然是CSR中的一個(gè)部分，在未來(lái)研究仍值得關(guān)注.

（4）此外本研究創(chuàng)新性地對(duì)CSR各因子之間關(guān)系進(jìn)行了研究.對(duì)于煤炭企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是其他責(zé)任的基礎(chǔ)，它可以直接影響其他企業(yè)社會(huì)責(zé)任也可以通過(guò)管理責(zé)任來(lái)對(duì)其他責(zé)任產(chǎn)生間接影響，同時(shí)說(shuō)明煤炭企業(yè)員工認(rèn)為企業(yè)對(duì)CSR進(jìn)行管理是非常重要的.

4.2 研究局限與展望

本研究存在以下不足，在未來(lái)的研究應(yīng)予以關(guān)注：

（1）本評(píng)價(jià)體系未能覆蓋所有關(guān)于CSR的指標(biāo).本研究是基于煤炭行業(yè)內(nèi)部角度對(duì)CSR進(jìn)行評(píng)價(jià)，未能關(guān)注所有的利益相關(guān)者，如競(jìng)爭(zhēng)者等，同時(shí)指標(biāo)的精簡(jiǎn)是為了開(kāi)發(fā)一套具有可操作性簡(jiǎn)潔的評(píng)價(jià)體系.

（2）問(wèn)卷設(shè)計(jì)的局限.本問(wèn)卷設(shè)計(jì)采用了李克特7級(jí)量表，這樣的設(shè)計(jì)容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)生共線性的問(wèn)題，若將問(wèn)卷的評(píng)價(jià)量級(jí)改為11級(jí)可能效果會(huì)更好，未來(lái)可以嘗試將問(wèn)卷量級(jí)提高.

（3）受訪者本身素質(zhì)的局限.由于本研究發(fā)放的樣本數(shù)量非常龐大，而且發(fā)放者人手有限，不能對(duì)受訪過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，再加上受訪人員個(gè)人時(shí)間有限，所以整個(gè)調(diào)查過(guò)程不可能保證每一位受訪者本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度去回答問(wèn)題，由此會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響.當(dāng)然這也是學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，尤其是實(shí)證研究面臨的一個(gè)普遍的問(wèn)題，未來(lái)研究可以考慮使用物質(zhì)激勵(lì)的辦法提供問(wèn)卷的精度.

（4）地域的局限.此外，本研究的發(fā)放城市為北京、朔州、大同、淮北4個(gè)城市，未能覆蓋中國(guó)所有煤炭基地，因此不能全面涵蓋所有地域的特征.未來(lái)的研究需要收集更多地區(qū)的樣本，對(duì)本研究加以充實(shí).

（5）本文沒(méi)有考慮受訪者個(gè)人因素的擾動(dòng)作用.本研究并沒(méi)有考慮到受訪者的個(gè)人特點(diǎn)對(duì)各因子產(chǎn)生的影響.因?yàn)椴煌巳簩?duì)CSR的認(rèn)識(shí)存在的差異，在未來(lái)的研究中可以引入受訪者的教育程度、工齡等因素，對(duì)CSR的評(píng)價(jià)做更為細(xì)致的討論.

［1］Godfrey P C， Hatch T.Researching corporate social responsibility：an agenda for the 21st century［J］.Journal of Business Ethics，2007，70：87.

［2］Nijhof A，Jeurissen R.A sensemaking perspective on corporate social responsibility：introduction to the special issue ［J］.Journal of Business Ethics：A European Review，2006，15（4）：316.

［3］Rowley T，Berman S.A brand new brand of corporate social performance［J］.Journal of Business and Society，2000，39：397.

［4］Carroll A B.The pyramid of corporate social responsibility：toward the moral management of organizational stakeholder［J］.Business Horizons，1991，34（4）：39.

［5］Maignan I，F(xiàn)errell O C.Measuring corporate citizenship in two countries：the case of the united states and france［J］.Journal of Business Ethics，2000，23（3）：283.

［6］Duygu，Turker.Measuring corporate social responsibility：a scale development study ［J］.Journal of Business Ethics，2009，85：411.

［7］劉平，郭紅玲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究綜述［J］.生產(chǎn)力研究，2009（13）：186.LIU Ping，GUO Hongling.Literature review on corporate social responsibility measurment［J］.Journal of Productivity Research，2009，（13）：186.

［8］Clarkson Max E A.Stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social，performance ［J］.Academy of Management Review，1995，20（l）：92.

［9］Quazi A M，O’Brien D.An empirical test of a cross－national model of corporate social responsibility ［J］.Journal of Business Ethics，2000，25：33.

［10］Bagozzi R P，Yi Y，Phillips L W.Assessing construct validity in organizational research ［J］.Administrative Science Quarterly，1991，36（3）：421.

［11］Lantos G P.The boundaries of strategic corporate social responsibility［J］.Journal of Consumer Marketing，2001，18（7）：595.

［12］Pratima B.The corporate challenges of sustainable development［J］.Academy of Management Executive，2002，16（2）：122.

［13］Carroll A B.Corporate social responsibility：evaluation of a definitional construct ［J］.Business ＆ Society，1999，38（3）：268.