陳風(fēng)云

（南昌航空大學(xué) 江西南昌 330063）

胡錦濤總書記在建黨90周年的“七一”講話中指出：“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢記，我們手中的權(quán)力是人民賦予的，只能用來為人民謀利益。行使權(quán)力就必須為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督，決不能把權(quán)力變成牟取個(gè)人或少數(shù)人私利的工具。各級(jí)干部都要自重、自省、自警、自勵(lì)，講黨性、重品行、作表率，做到立身不忘做人之本、為政不移公仆之心、用權(quán)不謀一己之私，永葆共產(chǎn)黨人政治本色。”［1］習(xí)近平同志也曾提出：“馬克思主義權(quán)力觀，概括起來是兩句話：權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。”［2］他們的講話不僅抓住了馬克思主義權(quán)力觀的實(shí)質(zhì)性問題，而且促使人們深入思考中國(guó)共產(chǎn)黨人在權(quán)力觀問題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。執(zhí)政為民是權(quán)力使用的基本要求。因此，權(quán)力應(yīng)屬于人民并服務(wù)于人民，決不能把權(quán)力變成牟取少數(shù)人或個(gè)人私利的工具，更不能用權(quán)力侵害公民的權(quán)利。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要本著對(duì)黨和人民高度負(fù)責(zé)的精神，用好手中的權(quán)力，尊重公民的權(quán)利，為建設(shè)社會(huì)主義民主、法治和和諧社會(huì)作出貢獻(xiàn)。

一、權(quán)利與權(quán)力內(nèi)涵

1.權(quán)利和政治權(quán)利。

“權(quán)利”在中國(guó)古籍中指權(quán)勢(shì)或財(cái)物?！盾髯印酚涊d：“接之以聲色、權(quán)利、忿怒、患險(xiǎn)，而觀其能無離守也?！保?］《史記》指出：“陂池田園，宗族賓客為權(quán)利，橫于潁川。”［4］在西方，“權(quán)利”即right，有“正當(dāng)?shù)幕蚰撤N資格”之意。亞里士多德把“權(quán)利”定義為：“正義的觀念是同國(guó)家的觀念相關(guān)的，因?yàn)樽鳛檎x標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，是調(diào)節(jié)政治交往的準(zhǔn)繩。”［5］近代以來，因人權(quán)成為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治、爭(zhēng)取政治平等的思想武器，故西方對(duì)于權(quán)利問題的研究較深入，定義也較多，代表性的有：（1）權(quán)利天賦說。洛克認(rèn)為權(quán)利是人與生俱來的天賦。但出生只是賦予人的生命使其成為自然人，并不天然地賦予其權(quán)利。故此說沒有揭示權(quán)利的社會(huì)本質(zhì)。（2）權(quán)利利益說。此說認(rèn)為權(quán)利是受到法保護(hù)的利益，使得權(quán)利有了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)和精神內(nèi)容。然此說認(rèn)為的利益脫離了特定的社會(huì)關(guān)系使其走向權(quán)利意志且權(quán)利并不等同于利益。（3）權(quán)利平等說。此說認(rèn)為權(quán)利意味著政府對(duì)人民的平等關(guān)心和尊重。可此說沒有說明權(quán)利的內(nèi)容和平等的基礎(chǔ)。雖然西方學(xué)者這些觀點(diǎn)從不同角度定義權(quán)利，但并沒有深刻闡明權(quán)利的本質(zhì)。

對(duì)于社會(huì)生活中權(quán)利觀念的形成，格林說：“沒有這種承認(rèn)或者承認(rèn)的要求，權(quán)利就不可能存在，權(quán)利是而且必須是不僅作為社會(huì)的產(chǎn)物，而且有自我意識(shí)的社會(huì)的產(chǎn)物：人們已經(jīng)察知其共同利益并共同具有這種意識(shí)，所以人們?cè)敢獠⑶夷軌蚬餐瑓f(xié)調(diào)他們的行為。”［6］只有在人與人組成的社會(huì)和生產(chǎn)關(guān)系中才能形成權(quán)利，孤立于社會(huì)中的個(gè)人無所謂個(gè)人權(quán)利。所以，權(quán)利“是社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)的產(chǎn)兒，而不是自然的個(gè)人的產(chǎn)物”［7］。權(quán)利產(chǎn)生的根源是社會(huì)成員或社會(huì)群體的利益要求和利益關(guān)系，本質(zhì)上是一種社會(huì)利益的分配關(guān)系。馬克思強(qiáng)調(diào)，權(quán)利不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。因此，權(quán)利總是有其具體的社會(huì)歷史內(nèi)容，與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化水平相聯(lián)系。

可見，權(quán)利是指在一定的社會(huì)關(guān)系及其體現(xiàn)的利益關(guān)系中，權(quán)利主體主張其由社會(huì)公共權(quán)力確認(rèn)和保障的利益的一種資格。在現(xiàn)實(shí)性上，它體現(xiàn)為個(gè)體權(quán)利與集體權(quán)利即私人權(quán)利與公共權(quán)利。

政治權(quán)利是權(quán)利的一種類型，是社會(huì)成員參與和影響社會(huì)政治生活的權(quán)利，具有權(quán)利的一般屬性。從權(quán)利形成的利益基礎(chǔ)來分析，政治權(quán)利形成的基礎(chǔ)是共同利益。社會(huì)成員以權(quán)利方式主張的利益中，包含對(duì)其特殊利益和共同利益的訴求。就其內(nèi)容而言，社會(huì)成員的共同利益包括利益主體間共同利益的實(shí)現(xiàn)和利益主體間不同利益的共同規(guī)范，兩者一起構(gòu)成了共同利益。就其范圍和層次而言，在社會(huì)生活中，這些共同利益體現(xiàn)不同范圍和層次的現(xiàn)實(shí)要求，如階級(jí)利益、集體利益和階層利益等。因此，要求并且得到政治權(quán)力確認(rèn)和保障其主張共同利益的資格的單個(gè)社會(huì)成員，成為政治權(quán)利的基本主體，其權(quán)利為個(gè)人政治權(quán)利。而要求并且得到政治權(quán)力確認(rèn)和保障其主張共同利益的資格的群體，成為政治權(quán)利的群體性主體，其權(quán)利為群體的政治權(quán)利即集體政治權(quán)利。公民政治權(quán)利主要有生命權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)和政治參與權(quán)等。

因此，政治權(quán)利是指在特定的社會(huì)關(guān)系及其體現(xiàn)的利益關(guān)系上，政治權(quán)利主體主張其由政治權(quán)力確認(rèn)和保障的共同利益的資格。在現(xiàn)實(shí)性上，它體現(xiàn)為個(gè)人政治權(quán)利與集體政治權(quán)利即私人政治權(quán)利與公共政治權(quán)利；在政治生活領(lǐng)域中，其表現(xiàn)為私域與公域，對(duì)應(yīng)在利益上就是私益與公益。

2.權(quán)力和政治權(quán)力。

在中國(guó)，“權(quán)”有兩個(gè)基本義：一是衡量審度，如孟子說：“權(quán)，然后知輕重。 ”［8］二是制約能力，法家《管子》講：“夫欲用天下之權(quán)者，必先布德諸侯。 ”［9］在西方，“權(quán)力”即 power，指一種能力或力量。近代以來，西方思想家對(duì)“權(quán)力”下了諸多定義?；舨妓拐J(rèn)為，權(quán)力的行使是有動(dòng)因的。馬克斯·韋伯指出，行為者在交往中把自己的意志強(qiáng)加于其他行為者的可能性。拉斯韋爾強(qiáng)調(diào)，權(quán)力這是借助制裁背離擬行政策的行為來影響他人的決策的過程。其共同之處是把權(quán)力看成一種力量且具控制和影響的作用。但它們沒有指明權(quán)力的來源和基礎(chǔ)，因而沒有揭示出權(quán)力的本質(zhì)。

盧梭在《社會(huì)契約論》中說道：“我設(shè)想，人類曾達(dá)到過這樣一種境地，當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的力量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持，并且人類如果不改變其生存方式，就會(huì)消滅。”據(jù)此，社會(huì)契約論為我們理解權(quán)利權(quán)力關(guān)系提供了線索。盧梭指出，“那就是：每個(gè)集合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”。［10］他認(rèn)為，公共權(quán)力的產(chǎn)生是個(gè)體權(quán)利集中的結(jié)果，是社會(huì)個(gè)體在締結(jié)社會(huì)契約的過程中全部讓與權(quán)利形成的。通過這種讓與和集合，人類獲得了一種高級(jí)的權(quán)利——共同體的權(quán)力。它的產(chǎn)生，意味著人類社會(huì)已經(jīng)完成了自然狀態(tài)向政治狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。盧梭的論述解釋了人類從自然狀態(tài)下的個(gè)體到政治狀態(tài)下的人民的轉(zhuǎn)化，完成了權(quán)利到權(quán)力的證明。

可見，權(quán)力是指在一定的社會(huì)關(guān)系中，權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)自身的目的，通過一定的方式，制約或支配權(quán)力客體行為的能力。在現(xiàn)實(shí)性上，它體現(xiàn)為個(gè)體權(quán)力與集體權(quán)力。

恩格斯指出：“辯證法在考察事物及其在觀念上的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的?！保?1］根據(jù)這一精神，探討政治權(quán)力的本質(zhì)，應(yīng)該從政治權(quán)力形成的邏輯過程入手。

政治權(quán)力是權(quán)力在政治領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)，是一切權(quán)力中最重要的權(quán)力。政治權(quán)力形成的基礎(chǔ)在于人們的利益。利益是凝聚社會(huì)力量的核心，為實(shí)現(xiàn)自身利益，利益主體盡可能地調(diào)動(dòng)其有效資源并凝聚成特定的實(shí)際力量來活動(dòng)。利益主體是多范圍、多層次的，有個(gè)人、集體、集團(tuán)、階層、階級(jí)、民族和社會(huì)力量之分。政治權(quán)力形成的重要條件在于人們之間的利益關(guān)系。利益內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)，促使不同的利益主體之間結(jié)成社會(huì)利益關(guān)系，而這種利益關(guān)系的存在和發(fā)展，又促使不同利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各種社會(huì)力量之間形成特定的力量對(duì)比關(guān)系。在這些特定力量的對(duì)比中，相對(duì)強(qiáng)大的一方對(duì)另一方構(gòu)成制約關(guān)系，成為政治權(quán)力的主體，其擁有的力量便是政治權(quán)力。政治權(quán)力是從社會(huì)權(quán)力中分化出來的一種特殊權(quán)力。其主體主要是指國(guó)家或政府。

所以，政治權(quán)力是指在特定的社會(huì)力量對(duì)比關(guān)系中，政治權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)自身的利益和原則而擁有的對(duì)其他政治權(quán)力客體的實(shí)際制約力量。其本質(zhì)上是公共力量制約關(guān)系并由此形成特定的公共權(quán)力或國(guó)家權(quán)力即公權(quán)力。

二、權(quán)利與權(quán)力的內(nèi)在關(guān)系

基于社會(huì)契約論的假設(shè)，可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：權(quán)利先于權(quán)力而存在，權(quán)力源于權(quán)利之讓渡。權(quán)利中蘊(yùn)含著權(quán)力因素，當(dāng)權(quán)力從權(quán)利中分離出來之后，權(quán)力便具有了獨(dú)立性。政治權(quán)利是在特定的社會(huì)利益關(guān)系中形成的，是本源；政治權(quán)力是由公民通過社會(huì)契約賦予的，是工具。權(quán)力的運(yùn)行要遵循一定的界限、規(guī)則和程序，保持與權(quán)利的基本平衡。正確認(rèn)識(shí)和把握兩者的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)于防范權(quán)力腐敗尤為重要?，F(xiàn)實(shí)中，兩者有一致性關(guān)照又有矛盾性沖突。其一致性表現(xiàn)在：

首先，權(quán)力是權(quán)利的體現(xiàn)。因?yàn)閭€(gè)體的力量是很微弱的，公民為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，結(jié)成并通過某種特定的力量去占據(jù)社會(huì)的統(tǒng)治地位，從而獲取權(quán)力并依據(jù)它來實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身的利益。實(shí)踐證明，只有在權(quán)力保障之下，社會(huì)才能獲得穩(wěn)定的秩序，權(quán)利主體才能維護(hù)自己的利益，社會(huì)政治生活才能按照特定的法律制度和程序規(guī)范運(yùn)行，從而保證權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，權(quán)利是權(quán)力的前提。權(quán)力最初來源是基于個(gè)體權(quán)利讓渡、生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步；人民的權(quán)力最初源于人民革命的力量，源于人民的權(quán)利。

其次，權(quán)力向權(quán)利回歸。一是在既定的權(quán)力與權(quán)利的劃分與配置上，社會(huì)隨著民主的發(fā)展，對(duì)不再需要的權(quán)力加以削減而轉(zhuǎn)化為權(quán)利；二是公民為擴(kuò)大權(quán)利而不斷地進(jìn)行各種形式的斗爭(zhēng)，迫使國(guó)家通過憲法和法律向公民“返還”權(quán)力而轉(zhuǎn)化為權(quán)利。另一方面，權(quán)利向權(quán)力轉(zhuǎn)化。在民主法制社會(huì)中，公民個(gè)人將屬于自己的參與國(guó)家事務(wù)管理的權(quán)利委托給自己的代表，當(dāng)所有受委托的權(quán)利在代議機(jī)關(guān)中通過合法的程序集中起來并達(dá)到法定數(shù)量的時(shí)候便轉(zhuǎn)化成了權(quán)力，這種通過社會(huì)契約而形成的權(quán)力一旦上升為國(guó)家意志，便成了一種強(qiáng)制性的制約力量，即政治權(quán)力。

再次，從價(jià)值功能角度看，權(quán)力與權(quán)利表現(xiàn)為“手段”與“目的”的統(tǒng)一。公民權(quán)利是至高無上的，具有終極目的和最高價(jià)值；而權(quán)力是派生的，是特定歷史條件下完成特定任務(wù)的一種工具。從權(quán)力配置方式看，民主選舉是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與權(quán)力一致性的基本媒介。權(quán)力配置的核心是實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源配置由人治模式向法治模式轉(zhuǎn)變。從干部任用形式看，應(yīng)由“少數(shù)人從少數(shù)人中選擇少數(shù)人”的自上而下的“安排干部”變?yōu)椤岸鄶?shù)人從多數(shù)人中選擇少數(shù)人”的自下而上的“選擇干部”，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源配置的最優(yōu)化。

權(quán)利與權(quán)力間的“應(yīng)然”狀態(tài)應(yīng)是平衡和諧的，現(xiàn)實(shí)中，“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間常常相左，沖突有：

在政治實(shí)踐中，權(quán)利與權(quán)力的獲取往往要通過斗爭(zhēng)的形式，所謂斗爭(zhēng)是指權(quán)利與權(quán)力轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化和配置比例的重新確定，通過斗爭(zhēng)以某種方式更加合理地劃分與配置權(quán)利與權(quán)力。一般說來，在特定條件下，一個(gè)社會(huì)的政治權(quán)限總量(即政治權(quán)利與權(quán)力之和)是一個(gè)定量，如果沒有生產(chǎn)力的較快發(fā)展和基于這種發(fā)展而形成的社會(huì)資源的較大增長(zhǎng)，一個(gè)社會(huì)的政治權(quán)限總量就不會(huì)有增加。在這種情況下，權(quán)力的擴(kuò)張只能以相應(yīng)的壓縮權(quán)利來實(shí)現(xiàn)；反之亦然。同理，兩者在權(quán)限配置的數(shù)量關(guān)系上也是一個(gè)定值，如果國(guó)家行使的權(quán)力在政治權(quán)限總量中所占的比重越大，則公民行使的權(quán)利所占的比重就越??；反之亦然。

在政治生活中，權(quán)利和權(quán)力的具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式是不同的。權(quán)利表現(xiàn)為自下而上、由里及表的影響力量，權(quán)力表現(xiàn)為自上而下、由表及里的控制力量。這種“控制”所產(chǎn)生的強(qiáng)大權(quán)力很容易對(duì)“影響”所形成的弱小權(quán)利造成侵害。在政治權(quán)限總量既定的前提下，政治權(quán)力不適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)，或者政治權(quán)利不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張，都會(huì)導(dǎo)致兩者的不平衡，破壞各自的發(fā)展，危及社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

三、權(quán)利與權(quán)力沖突及其平衡策略

1.剖析沖突原因。

權(quán)利與權(quán)力的沖突表現(xiàn)有：公共權(quán)力與私人權(quán)利、公共權(quán)力與公共權(quán)利、私人權(quán)力與公共權(quán)利和私人權(quán)力與私人權(quán)利沖突等?，F(xiàn)實(shí)中，多表現(xiàn)為公共權(quán)力對(duì)私人權(quán)利即公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯。因此，這里主要探討公權(quán)與私權(quán)間的沖突。

兩者沖突的根本原因源于權(quán)力異化與濫用。兩者的沖突發(fā)端于對(duì)公民權(quán)利的藐視，過程于對(duì)政治權(quán)力的經(jīng)營(yíng)，毀滅于對(duì)群眾基礎(chǔ)的喪失。權(quán)力腐敗的一種表現(xiàn)是權(quán)力異化。亞里士多德說：“人們要是其權(quán)力足以攫取私利，往往就不惜違反正義?！保?2］權(quán)力本身具有國(guó)家強(qiáng)制力，誰擁有了它，常常能將其濫用為“私權(quán)”，進(jìn)而能更好地為自己的私利服務(wù)。這種權(quán)力主體的自私性，又是權(quán)力極易被濫用的原因之一，使得一部分權(quán)力蛻化為社會(huì)的異己力量，反過來侵害公民權(quán)利。原本是為人民服務(wù)的權(quán)力變成了壓迫人民的權(quán)力，原本是人民的公仆變成了騎在人民頭上作威作福的老爺，這是權(quán)力異化的典型現(xiàn)象。另一種表現(xiàn)是權(quán)力濫用?，F(xiàn)實(shí)中，一些執(zhí)法者在執(zhí)法中總有“寧左勿右”、“寧嚴(yán)勿寬”的違法作為，加上傳統(tǒng)的權(quán)力崇拜、等級(jí)觀念影響，長(zhǎng)期以來，使得中國(guó)社會(huì)“權(quán)力的發(fā)達(dá)與權(quán)利的萎縮并存，權(quán)力對(duì)權(quán)利的踐踏與權(quán)利對(duì)權(quán)力的依附并存，民眾對(duì)權(quán)力的膜拜與對(duì)權(quán)利的漠視并存”。由于崇拜權(quán)力，使得權(quán)力對(duì)于權(quán)力的濫用者來說具有很大的誘惑力；由于漠視權(quán)利，使得權(quán)利常常成為權(quán)力行使下的犧牲品。因此，由權(quán)利讓渡而來的權(quán)力一旦缺乏有效的監(jiān)督制約，極易被異化或?yàn)E用，形成一種凌駕于權(quán)利之上的物質(zhì)力量來侵害公民權(quán)利。

公權(quán)存在的目的是什么？應(yīng)該是為全社會(huì)成員提供服務(wù)。國(guó)家是為了維護(hù)社會(huì)公共利益而誕生的，并不存在專以追求利益為目的的國(guó)家。公權(quán)對(duì)于社會(huì)秩序的維持是必要的，否則人類個(gè)體為了個(gè)人利益就會(huì)陷入霍布士說的“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”之中，整個(gè)社會(huì)就會(huì)變成一個(gè)動(dòng)物世界。但如果一味地追求公權(quán)發(fā)展，而忽略社會(huì)成員的私權(quán)，那么兩者沖突必然加劇，社會(huì)動(dòng)蕩不可避免。私權(quán)為公民自由參與民主政治提供了安全的制度空間。面對(duì)強(qiáng)大的公權(quán)力，私權(quán)為個(gè)性的自由、成長(zhǎng)劃出一片獨(dú)立的領(lǐng)地。正所謂“最貧窮的人在他的茅屋里也可以對(duì)抗國(guó)王。茅屋可能是搖搖欲墜的：它的屋頂可能會(huì)晃動(dòng)，風(fēng)可能會(huì)進(jìn)來，雨也會(huì)進(jìn)來，但英國(guó)國(guó)王卻不能進(jìn)來，國(guó)王的所有權(quán)利也不能跨過這破屋的門檻”［13］。私權(quán)就是這道門檻。有了這道門檻，人們便可以在不同層面上批評(píng)政府，自由表達(dá)意見，以達(dá)成沖突的和平解決和公共事務(wù)的決定；有了這道門檻，科學(xué)和學(xué)術(shù)就可以免于政府的檢查，使科學(xué)家和學(xué)者能極力追求新知和真理；有了這道門檻，個(gè)人的價(jià)值觀和宗教信仰得以尊重，任何形式的政治集權(quán)主義將最大限度地避免。一旦逾越了這道門檻，意味著公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵害，獨(dú)立的領(lǐng)地和自由的真義當(dāng)不復(fù)存在，民主的多樣性和自治力就被踐踏，個(gè)人權(quán)利也就蕩然無存，社會(huì)便處于弱肉強(qiáng)食的森林法則中。因此，約束公權(quán)，尊重私權(quán)，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)極其重要。

2.實(shí)現(xiàn)平衡策略。

權(quán)力濫用和異化主要因?yàn)橛脵?quán)者的僭權(quán)和失職與法律的不健全，這是造成私權(quán)公權(quán)失衡、侵害公民權(quán)利、危害社會(huì)穩(wěn)定的根本原因。如何解決這些問題，進(jìn)一步推進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建呢？

一是切實(shí)制約監(jiān)督權(quán)力。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。因此，一方面要建立有效的權(quán)力制約機(jī)制讓權(quán)力之間相互制約和平衡；另一方面，作為民主法治社會(huì)中的權(quán)利主體，要敢于監(jiān)督和斗爭(zhēng)；同時(shí)要發(fā)動(dòng)社會(huì)群眾監(jiān)督。公民監(jiān)督權(quán)力意識(shí)的增強(qiáng)有助于預(yù)防腐敗工作的推進(jìn)，監(jiān)督權(quán)利行使得越充分，預(yù)防腐敗的效果就越明顯；還要努力探索、創(chuàng)新監(jiān)督的有效途徑和方式的多樣性，讓監(jiān)督更全面，更具體，更深入人心，更有力度，切實(shí)保障公權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

二是積極加強(qiáng)憲政建設(shè)。落實(shí)憲法規(guī)定，提高政治透明度，切實(shí)保障公民言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，實(shí)現(xiàn)憲政下的民主監(jiān)督和民眾參與。改革開放的巨大成就來源于對(duì)權(quán)力的放松而不是集中，來源于對(duì)權(quán)利的尊重而不是漠視，來源于“權(quán)力回歸社會(huì)”的事實(shí)?！疤K東劇變”這一重大歷史事件，向后人一再昭示著一個(gè)真理，切實(shí)尊重公民權(quán)利，嚴(yán)格限制公共權(quán)力，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的不二法門。

三是建立服務(wù)型政府。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，政府主要是承擔(dān)政治統(tǒng)治的職能，現(xiàn)代文明社會(huì)要求政府更多的是承擔(dān)社會(huì)管理和服務(wù)的職能，即“小政府，大社會(huì)”。以服務(wù)為導(dǎo)向的政府，應(yīng)多為社會(huì)服務(wù)，將公民個(gè)人權(quán)利放在首位，從服務(wù)大眾的角度出發(fā)，為社會(huì)成員提供更為有效和高質(zhì)量的服務(wù)，滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展要求，保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

四是強(qiáng)化公民權(quán)利意識(shí)?，F(xiàn)代公民要提高自己的權(quán)利意識(shí)，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，要勇敢地拿起法律武器捍衛(wèi)自己神圣的權(quán)利。有效的權(quán)利救濟(jì)制度和政治參與機(jī)制對(duì)于維護(hù)公民權(quán)利、制約國(guó)家權(quán)力可能的不正當(dāng)行使也十分重要。人民參與政治活動(dòng)的途徑，只有通過健全和完善政治參與機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，一旦出現(xiàn)損害公民權(quán)利的事件，完善的權(quán)力救濟(jì)制度可以對(duì)公民權(quán)利予以及時(shí)補(bǔ)救。實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的理性平衡，只有承認(rèn)公民權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的先在性，才能根除人們固有的漠視權(quán)利的觀念。

五是完善行政公法制度。健全行政組織法，明確權(quán)力和權(quán)力之間的界限，防止公權(quán)重復(fù)干預(yù)和多頭管理對(duì)私權(quán)造成的多次侵犯。規(guī)范公權(quán)行使方式，各級(jí)行政職能部門要仔細(xì)、謹(jǐn)慎地運(yùn)用公共權(quán)力；掌握公共權(quán)力的人特別要明確公權(quán)與私權(quán)的界限，防止過度執(zhí)法或執(zhí)法過度，把握好執(zhí)法中的政策問題。國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力再大，如果行使程序是公正和嚴(yán)格的，那么對(duì)私權(quán)即使侵害了也不會(huì)太大；即使公權(quán)很小，如果行使方式?jīng)]有程序制約，那么也會(huì)給私權(quán)造成重大威脅。所以，要完善行政程序制度，加快制定行政程序法。要將行政責(zé)任法制化，明確各級(jí)行政首長(zhǎng)的責(zé)任，實(shí)行問責(zé)制，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的責(zé)任政府。

六是盡快頒布民法典。私權(quán)的保障是由私法和公法共同來完成的，沒有私法對(duì)私權(quán)的內(nèi)涵和外延作出規(guī)定，沒有私法對(duì)私權(quán)存在空間作出界定，公權(quán)擅自闖入私域、肆意踐踏私權(quán)就更為便利。以民法為核心內(nèi)容的私法劃分了公民社會(huì)與政治國(guó)家的邊界，既接受國(guó)家的保護(hù)和必要的干預(yù)，又抵制國(guó)家公權(quán)的恣意妄為。完善的私法是私權(quán)保護(hù)的利劍，然而中國(guó)的私法制度很不完善，民法典至今仍未頒布，私法制度的缺失，造成私權(quán)保護(hù)的乏力。因此，中國(guó)要盡快制定民法典，以法典的形式全面地將私權(quán)法定化、規(guī)范化和系統(tǒng)化。

七是培育保護(hù)社會(huì)組織。它可以有效消解和制約公權(quán)的獨(dú)斷專行和任意專橫，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的協(xié)調(diào)，構(gòu)建和諧社會(huì)。一方面，它們有獨(dú)立發(fā)展的趨勢(shì)，要求政府盡量少干預(yù)而維護(hù)其自治，扼制國(guó)家權(quán)力職能和范圍的過度擴(kuò)張；另一方面，它們通過直接或間接的民主政治參與，形成公民社會(huì)中權(quán)利意志的獨(dú)特表達(dá)渠道，向公權(quán)主體提出權(quán)利實(shí)現(xiàn)的要求，使政府在決策過程中的隨意性受到限制。社會(huì)組織通過參與公權(quán)力的產(chǎn)生和分配過程，使集權(quán)增長(zhǎng)受到扼制，使社會(huì)自主自治權(quán)利得到擴(kuò)展，從而抵消了國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制性控制，保障公民社會(huì)的自由和權(quán)利。

此外，誰來監(jiān)督監(jiān)督者？監(jiān)督者受監(jiān)督，這是現(xiàn)代文明社會(huì)中監(jiān)督機(jī)制的完善和制度設(shè)計(jì)的進(jìn)步。法律一經(jīng)制定并付諸實(shí)施便滯后于社會(huì)，因?yàn)樯鐣?huì)是活生生的、發(fā)展的和超前的。法律與社會(huì)的不同步性使得法律不完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)；可滯后的法律又不能朝令夕改，這就為不法之徒鉆法律漏洞提供了機(jī)會(huì)。因?yàn)樵诒O(jiān)督過程中，監(jiān)督者利用手中的公權(quán)力恣意妄為，并在利益的驅(qū)使下很可能與被監(jiān)督者串通、合謀來侵害國(guó)家、集體或他人的安全和利益。從這個(gè)意義說，監(jiān)督監(jiān)督者就顯得尤為必要，這不僅是維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，也是對(duì)監(jiān)督者行使公權(quán)力的約束和防范，更是對(duì)民主法治社會(huì)政治文明建設(shè)的加強(qiáng)和推進(jìn)。

我們相信，只要在這些方面切實(shí)做好并真正取得進(jìn)展，社會(huì)在文明、有序的狀態(tài)中獲得運(yùn)行，私權(quán)與公權(quán)在理性中實(shí)現(xiàn)平衡，私益與公益在共處中得到兼顧，具有權(quán)利保障實(shí)際內(nèi)容的和諧社會(huì)就一定能真正鮮活地呈現(xiàn)在我們面前。

［1］《人民日?qǐng)?bào)重要言論匯編》，人民日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第13頁(yè)。

［2］《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)2010年10月18日。

［3］張覺：《荀子譯注》，上海古籍出版社 1995年版，第 263頁(yè)。

［4］司馬遷：《史記》第九冊(cè)，中華書局 1982年第 2版，第2847頁(yè)。

［5］［蘇］涅爾謝相茨：《古希臘政治學(xué)說》，商務(wù)印書館 1991年版，第192頁(yè)。

［6］［英］格林：《政治義務(wù)原理講演集》，劍橋大學(xué)出版社1968年版，第45頁(yè)。

［7］［美］杰克·唐納利：《普遍人權(quán)的理論和實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第74頁(yè)。

［8］楊伯峻：《孟子譯注》，中華書局2008年版，第12頁(yè)。

［9］孫向東：《管子·韓非子·孫子兵法·三十六計(jì)》，中國(guó)社會(huì)出版社1999年版，第80頁(yè)。

［10］［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館 1982年版，第 22、23 頁(yè)。

［11］《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第359頁(yè)。

［12］［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第322頁(yè)。

［13］秦立彥：《面對(duì)國(guó)家的個(gè)人——自由主義的社會(huì)政治哲學(xué)》，泰山出版社1998年版，第27頁(yè)。