劉 忠

（東營職業(yè)學(xué)院法律教研室 山東 東營 257091）

1 我國民事法律對精神損害賠償權(quán)的一般規(guī)定

1.1 精神損害賠償權(quán)的涵義

精神損害賠償權(quán)，是指民事主體在其人身權(quán)遭受不法侵害時，對其非物質(zhì)損失通過金錢賠償予以救濟(jì)的權(quán)利。包括以下幾層含義：第一，自然人的人身權(quán)遭受不法侵害；第二，因不法侵害遭受精神上的痛苦；第三，該精神痛苦雖然很難用金錢來加以衡量，但可以通過金錢賠償獲得精神和心理上的慰籍（當(dāng)然，也可以通過非金錢的的形式如停止損害、賠禮道歉等獲得精神慰籍）。

精神損害賠償屬于一種侵權(quán)行為，因此民事主體獲得精神損害賠償應(yīng)符合以下要件：（1）侵害人有違法事實；（2）受害人因侵害人的違法行為而遭受精神痛苦；（3）受害人的精神痛苦與侵害人的違法行為之間存在因果關(guān)系；（4）侵害人在主觀上具有故意或重大過失。

1.2 我國民事法律關(guān)于精神損害賠償權(quán)的一般規(guī)定

我國《民法通則》第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！?001年3月8日最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》①（法釋[2001]7號），規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理；（1）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（2）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（3）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)?！?/p>

由此可見，我國民事法律對公民精神損害賠償權(quán)有明確的規(guī)定，當(dāng)公民的人格權(quán)、生命健康權(quán)以及人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)受到損害時，依據(jù)法律規(guī)定有獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

1.3 我國憲法對于精神損害賠償權(quán)的規(guī)定

《中華人民共和國憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！弊鳛槲覈敬蠓ǖ膽椃ǎ浞挚隙ü竦娜烁褡饑?yán)權(quán)利任何人不得侵犯，當(dāng)公民的人格權(quán)、生命健康權(quán)在受到損害時有獲得包括精神損害賠償?shù)臋?quán)利，這是憲法第三十八條規(guī)定的應(yīng)有之義。

2 刑事附帶民事訴訟法律關(guān)于精神損害賠償權(quán)的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。”

2000年12月19日起施行的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》②(法釋[2000]47號)第一條明確規(guī)定了刑事附帶民事訴訟的賠償范圍：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟；對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”；第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失?！?002年7月11日 《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》③(法釋[2002]17)號規(guī)定，“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

上述法律規(guī)定，在表述上不盡相同，所使用的用語也不一樣?！缎谭ā返谌鶙l使用的是“經(jīng)濟(jì)損失”；《刑事訴訟法》第七十七條第一款使用了“物質(zhì)損失”，第二款則使用了“財產(chǎn)損失”。從刑事法律及其司法解釋的規(guī)定來看，在被害人因人身權(quán)利受到犯罪行為侵害時，被害人所能獲得的賠償是因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)方面的損失，均限定于“物質(zhì)損失”范疇之內(nèi)。在立法上沒有一個明確、統(tǒng)一的概念，這顯然是我國立法技術(shù)方面尚不完全成熟的表現(xiàn)。

由此可以得出的結(jié)論是：在刑事附帶民事訴訟中，對被害人的賠償均限定于物質(zhì)損失的賠償方面，對精神損害賠償則不予考慮，這明顯對被害人是不利的。

3 刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償權(quán)在法律規(guī)定及其司法適用方面的缺憾

3.1 剝奪了受害人應(yīng)享有的精神損害賠償權(quán)

“在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人的獨特要求……”。[1]我國刑法和刑事訴訟法均規(guī)定被害人在刑事訴訟中的求償范圍，僅僅是被害人所遭受的物質(zhì)損失；至于被害人因此所遭受的精神痛苦，被害人“依法”沒有請求進(jìn)行精神損害賠償?shù)臋?quán)利。④現(xiàn)行刑事法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對被害人精神損害撫慰金的賠償請求不僅十分不利，在司法實踐的具體操作中也帶來了不好的社會影響?？梢哉f，從立法上直接剝奪了被害人的合法權(quán)益，是刑事立法方面對刑事被害人權(quán)利的侵害。刑事案件的審理中對被害人的精神損害賠償?shù)脑V訟請求不予支持，顯然與《民法通則》關(guān)于精神損害賠償?shù)脑瓌t性規(guī)定是嚴(yán)重背離的。

由于存在上述立法上的障礙，人民法院在審理刑事附帶民事訴訟的過程中，即使被害人提出強(qiáng)烈請求甚至抗議，也只能“依法”判決侵害人賠償被害人的直接經(jīng)濟(jì)損失，如死亡（或傷殘）賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等，而對被害人的精神損害撫慰金的請求則不予支持。雖然有些地方法院出于各方面的考慮，象征性地判決予以賠償，也是羞羞答答，不能直接適用相關(guān)民事方面的法律規(guī)定，有時甚至出現(xiàn)異常尷尬的局面。這種現(xiàn)象的存在，不利于被害人精神痛苦的減輕，對被害人今后的身心健康或正常生活的影響是難以估量的，因而也不利于社會的和諧與穩(wěn)定。

3.2 有損法律的尊嚴(yán)、公正、公平

在有些案件中，被害人在直接物質(zhì)損失方面非常少甚至沒有，而精神損害卻相當(dāng)嚴(yán)重。比如：在強(qiáng)奸案件中，被害人所遭受的痛苦以及所帶來的后果可能是非常嚴(yán)重的，有的可能造成終身不育，而直接經(jīng)濟(jì)損失可能極少甚至不存在；又如：在搶劫案件中，可能沒有財產(chǎn)損失，但是精神上所受到的打擊可能極為嚴(yán)重；再如，在誘騙他人吸食毒品的犯罪中，可能造成他人終生無法戒除毒癮，給他人及其親屬造成難以彌補(bǔ)的精神痛苦；還如，在某些侵犯被害人生命健康權(quán)（特別是致人毀容的犯罪案件中）的刑事案件中，被害人在精神上所遭受的痛苦可能伴隨終生，同時可能會因此造成被害人精神上的生理疾病（如幾年之后發(fā)生抑郁癥等⑤）。這些被害人一生的精神之痛苦令人無法忍受，而根據(jù)罪刑法定原則，有些犯罪行為的犯罪嫌疑人可能受到的刑事處罰倒不一定能夠令被害人滿意。因此，對這些被害人來講，如果不給予精神損害撫慰金的賠償，而直接的物質(zhì)損失難以計算或根本就不存在的情況下，怎么來討論法律的公平與正義呢？即使能夠?qū)χ苯拥奈镔|(zhì)損失予以賠償，難道就能對被害人的精神損害賠償請求置之不理嗎？

3.3 造成法律規(guī)定及其適用上的沖突

在司法實踐中，人民法院在審理刑事附帶民事訴訟案件中，仍然不適用民事法律精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，認(rèn)為最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屷槍Φ氖敲袷掳讣?，因為根?jù)最高人民法院對刑事附帶民事案件中精神損害賠償?shù)脑V訟請求不予支持也有司法解釋，并且認(rèn)為：最高人民法院在出臺關(guān)于刑事附帶民事訴訟中是否能夠支持精神損害賠償訴訟請求的新的司法解釋之前，不宜適用在民事案件中的司法解釋。本文認(rèn)為，有這種觀點的人，忽視了2004年5月1日年最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》⑥（法釋[2003]20號）的實施時間。該解釋第三十六條規(guī)定：“本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)”。因此在該解釋出臺之后，最高人民法院法釋[2000]47號文、[2002]17號文中的規(guī)定，凡是與[2003]20號文相沖突的規(guī)定，均不應(yīng)再適用。同時根據(jù)新法優(yōu)于舊法的理論，[2003]20號文關(guān)于精神損害予以賠償?shù)囊?guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。否則在司法實踐中，就會出現(xiàn)刑事案件和民事案件在法律適用上的嚴(yán)重沖突：公民在其人格權(quán)、生命健康權(quán)受到一般的民事侵害時，有獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利；而被害人在在遭受犯罪行為的侵害時，則不能獲得精神損害賠償，這在法理上也是講不通的。對一般的公民來講，在現(xiàn)實中似乎是無法理喻的。

3.4 與建設(shè)社會主義和諧社會的宗旨相背離

一般的民事侵權(quán)違法行為，在民事訴訟中被告因為人民法院適用民事訴訟程序進(jìn)行審理，依據(jù)民事實體法的規(guī)定可能承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任；相反嚴(yán)重的刑事犯罪行為，由于人民法院適用刑事附帶民事訴訟予以審理，同樣應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事實體法的規(guī)定，被告人反而無須承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。在刑事案件中因被殺害、被強(qiáng)奸、被毀容等受到傷害所遭受的精神痛苦，與民事侵犯人身名譽(yù)權(quán)所遭受的痛苦比較，可以輕微到忽略不計的程度，這顯然是存在邏輯矛盾的。如此適用法律，嚴(yán)重違反了“對什么予以損害即對什么予以賠償”的法律公平原則，在犯罪行為中遭受精神損害的被害人在刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償請求權(quán)無法得到保護(hù)，無異于是對被害人的第二次嚴(yán)重的身體和精神上的傷害。

有觀點認(rèn)為，對被告人科處刑罰，本事即是對被害人的一種撫慰[2]。這種觀點，雖然明確了最高人民法院的司法解釋遵循嚴(yán)格解釋的原則，但是卻忽視了追究被告人的刑事責(zé)任和被害人獲得民事賠償是不同的法律關(guān)系，二者所保護(hù)的法益是完全不同的，二者不能相互抵消：追究被告人的刑事責(zé)任，是國家法律對犯罪行為做出的評價；而予以民事賠償則是對公民所遭受精神痛苦和物質(zhì)損失的補(bǔ)償?？梢赃@樣說，在司法實踐的具體操作中，刑事附帶民事訴訟程序不適用民事法律關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，對被害人所請求的精神損害撫慰金不予支持，不僅違反了我國現(xiàn)行相關(guān)司法解釋的規(guī)定，背離了法律關(guān)于公正公平正義的原則，損害了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，破壞了法律之間的和諧統(tǒng)一，而且與建設(shè)社會主義和諧社會的宗旨相背離，與司法為民的目標(biāo)不一致，同時也是對人的精神尊嚴(yán)的一種嚴(yán)重漠視。

4 審理刑事附帶民事訴訟精神損害賠償案件應(yīng)適用民事訴訟程序和民事實體法律

4.1 刑事附帶民事訴訟程序在性質(zhì)上是一種特殊的民事訴訟程序

設(shè)置刑事附帶民事訴訟程序的目的，是為方便當(dāng)事人，簡化訴訟程序，提高刑事附帶民事訴訟的效率，但其本質(zhì)仍然是民事訴訟案件，這種訴訟活動所要解決的問題性質(zhì)，是民事?lián)p害賠償，在實體法上應(yīng)當(dāng)受民事法律規(guī)定調(diào)整，在程序法上，除刑事訴訟法有特殊規(guī)定以外，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法的規(guī)定。[3]因此在審理刑事附帶民事的案件中，與一般的民事訴訟程序是一樣的，同樣應(yīng)遵循民事案件共同適用的民事實體法律規(guī)范。 否則，為了追求訴訟效率的程序設(shè)計，從而犧牲實體法律的公正，顯然與實現(xiàn)公正、效率的司法價值目標(biāo)相背，違反了公平優(yōu)先、兼顧效率的程序法原則。由于被告人的違法行為觸犯了刑事法律，使得被害人遭受了物質(zhì)和精神的雙重?fù)p害，便產(chǎn)生了兩種性質(zhì)不同卻源于同一違法行為的民事責(zé)任和刑事責(zé)任。于是在司法實踐中，為避免同一行為發(fā)生重復(fù)審判、造成訴訟資源的浪費(fèi)，減少當(dāng)事人的訟累，法律規(guī)定在審理刑事案件時，因刑事違法行為而使被害人所享有的民事案件進(jìn)行一并審理。

4.2 審理刑事訴訟案件應(yīng)適用民事實體法律

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第一百條規(guī)定：人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)該適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。在處理刑事附帶民事訴訟案件時，既然法院審理民事賠償案件的實體法律依據(jù)是民事實體法及其相關(guān)司法解釋，法官在依據(jù)證據(jù)能夠確認(rèn)被告人的行為符合民事侵權(quán)的法定要件時，就應(yīng)當(dāng)援引《民法通則》中的基本原則和精神，以及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行處斷。在刑事附帶民事訴訟中，適用民法及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，就能彌補(bǔ)在刑事附帶民事訴訟中對被害人民事權(quán)利保護(hù)不力的缺陷，克服《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的規(guī)定與民事法律相沖突的矛盾，因此在刑事附帶民事訴訟程序中，受害人提起精神損害賠償請求的依法應(yīng)予受理并予以支持。從和諧社會的建設(shè)及司法為民的方面來看，在刑事附帶民事訴訟中對被害人的精神損害賠償權(quán)予以保護(hù)，不僅加重了被告人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高了被告人犯罪行為的成本，加大了對被告人的制裁作用，而且也體現(xiàn)了法律對其他公民具有的威懾、預(yù)防、指引和教育作用，有利于解決刑事法律與民事法律在精神損害賠償權(quán)方面的沖突。若在刑事附帶民事訴訟中適用不同的實體法律，對被害人適用的賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)不同，被害人不能獲得精神損害賠償，從而導(dǎo)致與民事訴訟結(jié)果的迥異，不僅嚴(yán)重侵害了被害人的民事權(quán)利，而且違背了國家法律的統(tǒng)一、公正和尊嚴(yán)。

5 刑事附帶民事訴訟中被害人的精神損害賠償權(quán)應(yīng)予支持

5.1 保護(hù)被害人刑事附帶民事訴訟精神損害賠償權(quán)，符合法理基礎(chǔ)

對于民事法律和刑事法律規(guī)定中有關(guān)被害人精神損害賠償權(quán)立法上的矛盾，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國立法法》為依據(jù)，從立法上完善刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償法律制度。憲法是我國的根本大法，其精神和原則是一切立法、司法和守法的根本出發(fā)點，是其他所有法律進(jìn)行立法的基石?！吨腥A人民共和國憲法》第五條規(guī)定：國家維護(hù)“社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”，第三十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民人身自由不受侵犯”，第三十八條又規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”，這是憲法對保護(hù)公民人身權(quán)作出的最基本的原則。因此，當(dāng)他人非法侵害公民的人身權(quán)利時，公民因此遭受的直接物質(zhì)損失固然應(yīng)予以到賠償，公民所遭受的精神損害亦應(yīng)當(dāng)予以賠償，人民法院在審理刑事附帶民事案件中應(yīng)當(dāng)充分維護(hù)被害人的合法權(quán)益，當(dāng)然包括被害人的精神損害賠償權(quán)。在《民法通則》確定了精神損害應(yīng)當(dāng)賠償?shù)脑瓌t和精神的基礎(chǔ)上，最高人民法院也出臺了相關(guān)的司法解釋，人民法院完全可以根據(jù)刑事附帶民事訴訟程序的實質(zhì)，依據(jù)憲法的精神和原則，以及民事法律的基本原則、民事訴訟法和民事法律相關(guān)司法解釋，對刑事附帶民事訴訟中被害人的精神損害賠償權(quán)給予支持，這并不違反法理基礎(chǔ)。刑事附帶民事訴訟的目的，最終是為了解決被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，屬于民事法律調(diào)整的范疇，不應(yīng)受刑事法律的調(diào)整。

5.2 支持被害人刑事附帶民事訴訟精神損害賠償權(quán)，具有積極意義

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，也可以說是從立法方面確立了精神損害賠償制度，對于精神損害是否予以賠償?shù)臓幷撘巡辉偈且粋€問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)一步明確了對精神損害的賠償制度，并認(rèn)為：死亡補(bǔ)償金、傷殘賠償金是對受害人經(jīng)濟(jì)收入預(yù)期減少的賠償，不是對精神損害的賠償。該解釋第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”。由此可知，精神損害撫慰金的賠償規(guī)定是多么明確?？梢哉f，關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

民法通則及有關(guān)司法解釋對被害人精神損害的賠償已經(jīng)確立了相對完善的制度規(guī)定，刑法、刑事訴訟法把被害人提起附帶民事訴訟的范圍僅僅限制在“物質(zhì)損失”內(nèi)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以廢止，不應(yīng)再適用。刑事被害人無論是提起刑事附帶民事訴訟，還是在刑事案件審結(jié)后另行提起民事訴訟時，均不能獲得精神損害賠償?shù)囊?guī)定可以壽終正寢了。再說，附帶民事訴訟在本質(zhì)上仍是民事訴訟，且遵循的是現(xiàn)刑后民的審判原則，又有什么理由阻止被害人獲得精神損害賠償?shù)恼埱竽?？刑事被害人不能獲得精神損害的賠償，刑事附帶民事訴訟程序還有什么可以存在的必要呢？不能僅僅追求訴訟經(jīng)濟(jì)的程序性要求，而置被害人的實體性訴訟請求于不顧吧？否則，不僅增加被害人的訴訟成本和訟累，還會造成司法資源的無謂浪費(fèi)，于民于法于國都沒有任何意義可言。統(tǒng)一法律關(guān)于精神損害賠償?shù)倪m用問題，應(yīng)當(dāng)不是一個可以再討論的問題，對被害人的精神損害賠償請求，無論是在刑事附帶民事訴訟中，還是在獨立的民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)均予以支持。刑事附帶民事訴訟中的被害人得到應(yīng)有的精神損害賠償，能充分保護(hù)公民的合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義，有利于構(gòu)建一個更為和諧的社會。

［1］龍宗智.相對合理主義[M].中國政法大學(xué)出版社,1999:56.

［2］熊選國.《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》的理解和適用[J]//刑事審判參考.法律出版社,2001,第4輯(總第15輯):62.

［3］樊宗義.刑事訴訟法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社,1998:436.

注釋：

①法釋[2001]7號，2001年2月26日最高人民法院審判委員會第1161次會議通過，2001年3月10日起施行.

②2000年12月4日最高人民法院審判委員會第1148次會議通過，法釋[2000]47號，2000年12月19日起施行.

③法釋[2002]17號，2002年7月11日由最高人民法院審判委員會第1230次會議通過，自2002年7月20日起施行.

④在刑事附帶民事案件審理的訴訟司法實踐中，即便是被害人提出明確的精神損害賠償?shù)脑V訟請求，人民法院仍然會依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，判決駁回被害人精神損害撫慰金的訴訟請求.

⑤從現(xiàn)行法律的規(guī)定上來講，假設(shè)這些被害人在因侵害人的行為所引發(fā)的精神疾病發(fā)作期間發(fā)生犯罪行為，由此所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任只能是由其監(jiān)護(hù)人來承擔(dān).那么之前侵害人的犯罪行為在這里顯然起了關(guān)鍵的作用，被害人實際上又遭受了一次無形的侵害.如果之前有侵害人精神損害的賠償，通過平衡被害人的心理，就有可能不至于發(fā)生精神疾??；即使發(fā)生精神疾病，也可能通過及時治療而好轉(zhuǎn)，不至于再發(fā)生我們所假設(shè)的情形出現(xiàn).

⑥法釋[2003]20號，2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過，2004年5月1日起施行.