• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      公益性數(shù)字圖書館法定許可制度研究——以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為視角

      2012-08-15 00:46:57潘燦君
      關(guān)鍵詞:著作權(quán)人公益性信息網(wǎng)絡(luò)

      潘燦君

      (浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院,浙江杭州310023)

      數(shù)字化技術(shù)快速發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)普及為圖書館中館藏資源數(shù)字化應(yīng)用提供了技術(shù)上的支撐。數(shù)字圖書館(digital library)①圖書館是指收集、整理、保存、開發(fā)、利用圖書、報(bào)紙、期刊、音像制品、微縮膠片、電子出版物和網(wǎng)絡(luò)信息等文獻(xiàn)信息資源為讀者服務(wù)的公益性機(jī)構(gòu)(見2002年《北京市圖書館條例》)規(guī)定)。數(shù)字圖書館(digital library)是指將圖書、文獻(xiàn)資料數(shù)字化后,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)成為全球性的虛擬圖書館。我國(guó)現(xiàn)有的數(shù)字圖書館從法律上分為數(shù)字化建設(shè)后的傳統(tǒng)型圖書館(突出其公益性,主要有高校圖書館、公共圖書館、科學(xué)研究圖書館)和數(shù)字化的非傳統(tǒng)型圖書館(突出其商業(yè)性,如超星數(shù)字圖書館和書生之家數(shù)字圖書館等數(shù)據(jù)庫(kù)制作公司和商業(yè)性網(wǎng)站)。見趙靜:《從司法審判看我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)中的著作權(quán)法律適用問(wèn)題》,載《科技與法律》2005年第3期(總第59期);梅術(shù)文:《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合理使用的立法完善》,載《法學(xué)》2008年第6期。筆者認(rèn)為,以數(shù)字圖書館的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)是否以營(yíng)利為主要目的進(jìn)行區(qū)別,可以分為商業(yè)性數(shù)字圖書館、公益性數(shù)字圖書館、公益性與商業(yè)性兼具的數(shù)字圖書館。本文法定許可適用對(duì)象只是公益性數(shù)字圖書館。具有館藏資源數(shù)字化、信息資源傳播交互化、服務(wù)范圍擴(kuò)張化以及主體身份復(fù)制多元化的巨大優(yōu)勢(shì)。數(shù)字圖書館數(shù)字化作品復(fù)制和傳播幾乎是零成本,這相比于傳統(tǒng)圖書館,具有先天強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)和便捷性,也使得數(shù)字圖書館在近些年得到了快速發(fā)展。廉價(jià)甚至是零成本的、便捷而高效的數(shù)字復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播,不但極大地促進(jìn)了知識(shí)的傳播和利用,而且打破了公眾獲取知識(shí)上的時(shí)空限制,同時(shí)也產(chǎn)生了其與作品著作權(quán)人之間的嚴(yán)重利益沖突。因此,如何既能保護(hù)權(quán)利人的合法利益,又能發(fā)揮數(shù)字圖書館傳播知識(shí)的強(qiáng)大社會(huì)功能,是數(shù)字圖書館發(fā)展的關(guān)鍵所在。

      一、公益性數(shù)字圖書館與著作權(quán)人的利益沖突

      科技不斷創(chuàng)新與發(fā)展使得作品傳播和使用方式也不斷地發(fā)生重大變革,從最傳統(tǒng)的復(fù)印技術(shù)逐漸發(fā)展到錄音錄像技術(shù)、衛(wèi)星技術(shù)、廣播電纜技術(shù),再到數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。使用方式的增加,影響了著作權(quán)人對(duì)其作品的控制,使得著作權(quán)人和使用人、社會(huì)公眾利益之間的平衡被打破。

      信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的孕育形成是數(shù)字技術(shù)時(shí)代著作權(quán)擴(kuò)張的直接結(jié)果[1]。從傳播范圍和傳播速度以及使用的便捷性和自由度上,數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比以往的其他傳播方式影響更加深遠(yuǎn),作品在網(wǎng)絡(luò)空間不受任何限制地被使用,對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益造成了極大的沖擊,因此,以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形式保護(hù)作品在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播使用就成為了必然。

      公益性數(shù)字圖書館是指以其館藏資源為社會(huì)提供數(shù)字化服務(wù)的、具有公益性和公眾服務(wù)功能的開放性的數(shù)字圖書館,其與商業(yè)性圖書館的本質(zhì)區(qū)別,在于其設(shè)立目的的公益性而非營(yíng)利性。具有服務(wù)社會(huì)公眾的功能。我國(guó)設(shè)立的國(guó)家數(shù)字圖書館、中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障體系(CALIS)、大學(xué)數(shù)字圖書館國(guó)際合作計(jì)劃(CADAL)、地方政府投資設(shè)立的公益性數(shù)字圖書館等都是公益性數(shù)字圖書館。我國(guó)的圖書館更多是通過(guò)政府的財(cái)政支持而建立起來(lái)的,公益色彩濃厚,性質(zhì)上更多屬于公益事業(yè)單位而非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。如果圖書館承擔(dān)了較大的責(zé)任,不利于數(shù)字圖書館發(fā)展,會(huì)損害廣大讀者利益[2]。但是,以營(yíng)利性為目的設(shè)立的數(shù)字圖書館,如谷歌圖書館、百度文庫(kù)、超星數(shù)字圖書館和書生之家數(shù)字圖書館等,顯然不是嚴(yán)格意義上的“數(shù)字圖書館”,而是一種商業(yè)化的、數(shù)字化的信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)公司,對(duì)這些商業(yè)性的數(shù)字圖書館,不應(yīng)納入到法定許可的范疇,否則會(huì)損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。因此,不可能所有數(shù)字圖書館都享有著作權(quán)的例外,只有那些具有公益性的、具有公眾服務(wù)功能的數(shù)字圖書館才有資格享有例外空間[3]。

      公益性數(shù)字圖書館控制作品的網(wǎng)絡(luò)傳播,避免對(duì)作品權(quán)利人的侵害,使得其在法律的框架內(nèi)正常運(yùn)作。但是如果過(guò)度強(qiáng)化作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),又必然使得作品在公益性數(shù)字圖書館中的傳播受到影響,為公益性數(shù)字圖書館的發(fā)展設(shè)置了諸多障礙,從而大大影響公益性數(shù)字圖書館設(shè)立時(shí)傳播知識(shí)、普及文化的基本宗旨,影響了社會(huì)公眾從公益性數(shù)字圖書館獲取知識(shí)的基本要求,這種矛盾導(dǎo)致公益性數(shù)字圖書館建設(shè)和使用過(guò)程中著作權(quán)問(wèn)題越來(lái)越突出。這樣,公益性數(shù)字圖書館的發(fā)展因受到著作權(quán)限制陷入了尷尬境地,其在帶給讀者巨大便利的同時(shí),也對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)益產(chǎn)生了極大的威脅,這背后的深層原因正是在于公益性數(shù)字圖書館建設(shè)和發(fā)展中最普遍的作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)(即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利)的矛盾。

      公益性數(shù)字圖書館、著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間,因各自利益訴求存在的巨大差異,而產(chǎn)生了看似不可調(diào)和的激烈沖突,這種沖突的外化,導(dǎo)致了近年來(lái)諸多相關(guān)侵權(quán)糾紛案件的發(fā)生。從公益性數(shù)字圖書館發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的司法實(shí)踐案例來(lái)看,公益性數(shù)字圖書館遇到了諸多著作權(quán)法上的障礙。公益性數(shù)字圖書館通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供服務(wù),它是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)的提供者,而不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者,所以它提供的內(nèi)容如果涉及對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的侵犯,免責(zé)的可能性就很小,就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。除法律有特別規(guī)定之外,公益性數(shù)字圖書館只有獲得著作權(quán)人的授權(quán)許可才能進(jìn)行運(yùn)作。如果公益性數(shù)字圖書館未經(jīng)版權(quán)人許可就對(duì)作品在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播,就侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由于公益性數(shù)字圖書館在發(fā)展過(guò)程中必然涉及到海量數(shù)字化作品,這就不可避免的會(huì)涉及到眾多著作權(quán)人的利益。著作權(quán)問(wèn)題成為了公益性數(shù)字圖書館建設(shè)和發(fā)展中的瓶頸。

      二、公益性數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法定許可制度的可行性

      鼓勵(lì)創(chuàng)作和促進(jìn)知識(shí)傳播是著作權(quán)法的立法宗旨,著作權(quán)法除了具有充分保護(hù)作者權(quán)益的目的之外,還具有更重要的維護(hù)公共利益的目的,即增進(jìn)思想、知識(shí)、信息方面的交流、學(xué)習(xí)與公共領(lǐng)域保留的公益性目的。從某種意義上講,著作權(quán)法以激勵(lì)作品創(chuàng)作、鼓勵(lì)作品傳播的制度設(shè)計(jì),也是為了維護(hù)社會(huì)公共利益。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)[4],其作品的傳播和使用是作者實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的前提。著作權(quán)保護(hù)激勵(lì)了創(chuàng)造,但也有可能阻礙了作品的傳播。著作權(quán)保護(hù)的最終目的是作品社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn),故應(yīng)該維持作品保護(hù)與作品傳播之間的平衡。作品的作者、傳播者、使用者之間必然存在著利益沖突,如何通過(guò)著作權(quán)法的制度設(shè)計(jì),兼顧作者、傳播者、使用者各方的利益訴求,實(shí)現(xiàn)“各種沖突因素處于互相協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài),它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡,創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡,公共利益和個(gè)人利益的平衡”[5]。因此,從維護(hù)公共利益和平衡作者、傳播者、使用者各方利益角度出發(fā),在特定情形下,有必要對(duì)作者或傳播者的專有權(quán)作適當(dāng)限制,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與效益。

      傳統(tǒng)圖書館對(duì)作品的傳播和使用相對(duì)比較容易控制,作者、傳播者和使用者的利益在著作權(quán)法中基本上能保持平衡,著作權(quán)保護(hù)與圖書館公共職能也能相對(duì)和諧。然而,數(shù)字圖書館的出現(xiàn),打破了原先物質(zhì)載體狀態(tài)下著作權(quán)人和社會(huì)公眾之間平衡的制度設(shè)計(jì)模式。數(shù)字圖書館中傳播上的低成本甚至零成本、便捷高效,以及使用者在使用上的沒有時(shí)空限制,導(dǎo)致著作權(quán)人的權(quán)益在數(shù)字圖書館中無(wú)法控制等問(wèn)題,嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的合法權(quán)益。

      法定許可是指根據(jù)著作權(quán)法的直接規(guī)定,以一定的方式使用公開發(fā)表的享有著作權(quán)的作品,可以不經(jīng)過(guò)作者或者其他著作權(quán)人的許可,但按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬,并應(yīng)注明作者姓名、作品名稱及作品的來(lái)源。在法定許可的情況下,傳播者和使用者不需要著作權(quán)人同意,但是應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了五種法定許可方式,即報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可、制作錄音制品的法定許可、播放作品的法定許可、播放錄音制品的法定許可和編寫教材的法定許可①我國(guó)《著作權(quán)法》第33條第2款,第40條第3款、第43條第2款、第44條對(duì)五種法定許可做出了規(guī)定,同時(shí)我國(guó)國(guó)家版權(quán)局又頒布了部門規(guī)章對(duì)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載與摘編、錄音、演出、出版這幾類的法定許可使用付酬給付標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額作出了進(jìn)一步規(guī)范,包括《報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、《錄音法定許可使用付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、《演出法定許可使用付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、《出版文字作品暫行規(guī)定》。?!缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第8、9條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳播中制作課件法定許可和通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村提供特定作品的準(zhǔn)法定許可。著作權(quán)法定許可制度設(shè)計(jì)基于公共利益考慮,在限制著作權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)作品傳播。從我國(guó)現(xiàn)有幾種著作權(quán)法定許可規(guī)范類型上看,都是出于社會(huì)公共利益的目的而設(shè)置的。公益性數(shù)字圖書館最基本的社會(huì)功能就是通過(guò)傳播思想、知識(shí)和信息,符合著作權(quán)法定許可制度的設(shè)立目的,因此公益性數(shù)字圖書館中實(shí)行法定許可,可以免除其因海量信息許可上的制肘,打破公益性數(shù)字圖書館因信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)帶來(lái)的瓶頸限制。

      有的學(xué)者認(rèn)為“過(guò)多的法定許可將不利于作者實(shí)現(xiàn)版權(quán)法可能帶給他們的利益,從而損害作者的權(quán)利,所以如果再一味增加,勢(shì)必更加削弱作者的權(quán)利和利益”[6]。筆者認(rèn)為,公益性數(shù)字圖書館是向社會(huì)公眾傳播知識(shí)、信息的重要途徑,在作為私有財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益強(qiáng)化的情況下,在著作權(quán)法中做出對(duì)著作權(quán)人的謙抑制度安排是合理的,更何況法定許可制度并沒有剝奪著作權(quán)人取得報(bào)酬的權(quán)益。因此,在公益性數(shù)字圖書館領(lǐng)域?qū)嵤┓ǘㄔS可制度,實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)人、傳播者、使用者之間利益的合理平衡。

      三、數(shù)字圖書館法定許可制度的設(shè)計(jì)

      信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)立不僅應(yīng)適應(yīng)數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展環(huán)境下保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的價(jià)值取向,也應(yīng)符合促進(jìn)作品傳播、使用,以增加思想、知識(shí)、信息交流的社會(huì)公共利益的目的。但是我國(guó)《著作權(quán)法》只規(guī)定圖書館為陳列或保存版本的需要而復(fù)制本館收藏的作品為合理使用,沒有就有關(guān)數(shù)字圖書館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制作出制度安排。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條第1款規(guī)定“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可不經(jīng)著作權(quán)人許可,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)的服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品”,該條規(guī)定使用了模糊的概念“本館館舍內(nèi)的服務(wù)對(duì)象”,其明顯與“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)內(nèi)涵不符,也未對(duì)公益性數(shù)字圖書館之外的服務(wù)作出明確回應(yīng),使得公益性數(shù)字圖書館服務(wù)對(duì)象明顯與其所具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)的提供海量信息資源和面向海量的社會(huì)公眾的特征不符。因此,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》雖然對(duì)圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作出了一定回應(yīng),但是沒有任何實(shí)踐上可操作性的意義。因此,我國(guó)《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》之規(guī)定顯然不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品傳播,更無(wú)法滿足公益性數(shù)字圖書館的發(fā)展需求。

      (一)報(bào)紙、期刊、互聯(lián)網(wǎng)中的轉(zhuǎn)載問(wèn)題

      信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法定許可之一,是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品轉(zhuǎn)載問(wèn)題。最高人民法院2004年修訂的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定:“已經(jīng)在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按照有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的,不視為侵權(quán)行為?!痹摻忉寣?shí)際上將報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可拓展到了網(wǎng)絡(luò)上的法定許可,允許報(bào)刊與網(wǎng)絡(luò)相互轉(zhuǎn)載而不需許可。但最高人民法院隨后刪除了該條款,使得網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)載行為納入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍[7]。

      隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷普及,網(wǎng)絡(luò)媒體的作用和影響力不斷上升。近年來(lái),因其便捷、高效、互動(dòng)性、不受時(shí)空限制的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì),網(wǎng)絡(luò)媒體逐漸超越了傳統(tǒng)媒體的影響力。我國(guó)很多具有影響力的事件,都是首先由網(wǎng)絡(luò)媒體炒作才引起社會(huì)的廣泛關(guān)注的,如藥家鑫案件、吳英案件、“表哥”楊達(dá)才事件,等等,這些事件都引起社會(huì)公眾廣泛參與并產(chǎn)生了較大的社會(huì)影響。實(shí)踐中,傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間相互轉(zhuǎn)載現(xiàn)象也十分普遍,如果仔細(xì)比較,就會(huì)發(fā)現(xiàn)同一天出現(xiàn)在報(bào)紙中的有些新聞報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)上是相同的。再如,電視上也經(jīng)常搜索和報(bào)道網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)問(wèn)題,使得網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體相互轉(zhuǎn)載現(xiàn)象十分普遍。因此,傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體相互轉(zhuǎn)載的法定許可、網(wǎng)絡(luò)媒體之間的法定許可不僅是現(xiàn)實(shí)需要,更是大勢(shì)所趨。公益性數(shù)字圖書館中的海量作品必然也包含轉(zhuǎn)載的作品內(nèi)容,否則公益性數(shù)字圖書館的知識(shí)就缺乏時(shí)效性,這與公益性數(shù)字圖書館傳播文化知識(shí)的宗旨不符,也不利于公益性數(shù)字圖書館的發(fā)展,更不符合社會(huì)公眾對(duì)公益性數(shù)字圖書館的現(xiàn)實(shí)需求。因此,公益性數(shù)字圖書館法定許可中應(yīng)該涵蓋傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間、網(wǎng)絡(luò)媒體之間的法定許可。

      (二)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法定許可的限制性規(guī)定

      《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例(草案)》第6條曾規(guī)定:“除著作權(quán)人事先聲明不許使用的外,公共圖書館符合下列全部條件的,可以不經(jīng)其許可,通過(guò)本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館外注冊(cè)讀者閱覽本館收藏的已經(jīng)出版的圖書,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱和出處,按照規(guī)定支付報(bào)酬,并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利:(一)提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的圖書已經(jīng)合法出版3年以上;(二)閱覽系統(tǒng)不提供復(fù)制功能;(三)閱覽系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確記錄作品的閱覽次數(shù),并且能夠有效防止提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播”。因信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所傳播的是數(shù)字化作品,一旦允許作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播,著作權(quán)人容易處于“失控”狀態(tài),這將嚴(yán)重影響著作權(quán)人的合法權(quán)益,也正是出于該點(diǎn)顧慮,許多學(xué)者提出公益性數(shù)字圖書館不能獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是如果不給予公益性數(shù)字圖書館以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),又將成為其發(fā)展障礙。筆者認(rèn)為,出于公益性數(shù)字圖書館發(fā)展的社會(huì)目的和趨勢(shì),應(yīng)當(dāng)給予公益性數(shù)字圖書館有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可,但同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出必要的限制,即公益性數(shù)字圖書館只能通過(guò)本館的網(wǎng)絡(luò)閱讀系統(tǒng)提供已經(jīng)發(fā)表作品的閱讀功能,該系統(tǒng)不能提供網(wǎng)絡(luò)拷貝復(fù)制功能,以防止作者對(duì)該作品的著作權(quán)因公益性數(shù)字圖書館這一合法路徑失去控制,從而平衡著作權(quán)人、公益性數(shù)字圖書館和社會(huì)公眾之間的利益。

      《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例(草案)》第6條提及了“提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的圖書已經(jīng)合法出版3年以上”的才能享有法定許可。筆者認(rèn)為,該限制不符合公益性數(shù)字圖書法發(fā)展的趨勢(shì)。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)信息的發(fā)展和更新周期不斷縮短,如果人為地設(shè)置合法出版3年以上的作品能進(jìn)入法定許可的范疇,不僅沒有合理的理論基礎(chǔ),反而人為地為公益性數(shù)字圖書館的建設(shè)和發(fā)展設(shè)立了樊籬,這也與公益性數(shù)字圖書館設(shè)立的初衷不符。

      另外,對(duì)于公益性數(shù)字圖書館中是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立允許著作權(quán)人作出保留聲明,筆者認(rèn)為,公益性數(shù)字圖書館已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用作出了必要限制,已經(jīng)考慮到了著作權(quán)人的合法訴求,如果再允許著作權(quán)人作出著作權(quán)保留聲明,則不僅增添了公益性數(shù)字圖書館建設(shè)中的不必要障礙,也使得該立法動(dòng)議與公益性數(shù)字圖書館的設(shè)立宗旨不符。因此,在數(shù)字圖書館法定許可中不應(yīng)設(shè)立著作權(quán)人保留聲明內(nèi)容。

      通過(guò)公益性數(shù)字圖書館的網(wǎng)絡(luò)閱讀系統(tǒng)設(shè)立會(huì)員制度,并建立會(huì)員的許可使用費(fèi)規(guī)則制度,這樣可以打消“國(guó)外數(shù)字公司依據(jù)法定許可直接進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng),減低進(jìn)入中國(guó)信息傳播市場(chǎng)的成本,會(huì)削弱我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的顧慮。同時(shí)公益性數(shù)字圖書館對(duì)于遠(yuǎn)程收費(fèi)服務(wù)中作品的網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù),可以采用信息加密、防火墻等技術(shù)措施,對(duì)讀者的使用范圍做出界定:讀者進(jìn)入圖書館網(wǎng)頁(yè)查閱館藏資料需要以用戶名登記、驗(yàn)證,在得到許可并交納費(fèi)用后方可進(jìn)入網(wǎng)頁(yè)瀏覽,并進(jìn)而對(duì)作品使用情況通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),以便計(jì)算法定許可的報(bào)酬事宜,從而有效地協(xié)調(diào)公益性數(shù)字圖書館、社會(huì)公眾與著作權(quán)人之間的利益。

      公益性數(shù)字圖書館產(chǎn)生的著作權(quán)困境主要是在信息網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程中產(chǎn)生的,是著作權(quán)制度在數(shù)字技術(shù)網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)用問(wèn)題。公益性數(shù)字圖書館的發(fā)展順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)獲取知識(shí)的趨勢(shì),極大地促進(jìn)了知識(shí)的廣泛傳播和服務(wù)社會(huì)公共利益的功能發(fā)揮,而現(xiàn)行的著作權(quán)制度限制著公益性數(shù)字圖書館的發(fā)展。我國(guó)正在進(jìn)行著作權(quán)法的第三次修改,我們應(yīng)修改著作權(quán)法中的法定許可制度,引入公益性數(shù)字圖書館法定許可制度,以充分發(fā)揮公益性數(shù)字圖書館的功能,適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展。

      [1]張今.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法的價(jià)值取向[J].法律適用,2005,(1):48-50.

      [2]吳漢東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度評(píng)價(jià)與立法建議[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008.98.

      [3]馬海群,王英.面向數(shù)字圖書館的合理使用制度改進(jìn)研究——以美國(guó)版權(quán)法及其變革為視角[J].法治研究,2010,(4):37-44.

      [4]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究(第二版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.9.

      [5]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.18.

      [6]王玉卿.圖書館能否適用法定許可制度的分析[J].圖書館建設(shè),2006,(3):35-67.

      [7]王遷.著作權(quán)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.224.

      猜你喜歡
      著作權(quán)人公益性信息網(wǎng)絡(luò)
      著作權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明
      著作權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明
      幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的教義學(xué)展開
      刑法論叢(2018年2期)2018-10-10 03:32:22
      非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用邊界
      法律方法(2018年3期)2018-10-10 03:21:34
      關(guān)于準(zhǔn)公益性和公益性水利項(xiàng)目PPP回報(bào)機(jī)制的探索
      一家醫(yī)院的“公益性報(bào)告”
      網(wǎng)絡(luò)共享背景下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)
      幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪若干問(wèn)題探究
      戴夫:我更愿意把公益性做到最大化
      著作權(quán)許可聲明
      天津造紙(2014年3期)2014-08-15 00:42:04
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      灵台县| 宁明县| 宁南县| 朝阳市| 建湖县| 东明县| 武山县| 绥滨县| 平安县| 保山市| 米易县| 襄汾县| 云和县| 华蓥市| 林芝县| 卫辉市| 微博| 曲周县| 安化县| 光山县| 逊克县| 泾源县| 桐乡市| 巨野县| 中牟县| 登封市| 涪陵区| 灌南县| 华池县| 嘉禾县| 崇阳县| 盱眙县| 祁阳县| 米脂县| 安义县| 新津县| 宜都市| 新邵县| 来安县| 桑植县| 神池县|