歐廣遠(yuǎn)

(河南省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所，河南鄭州450002)

商業(yè)秘密有多種法律保護(hù)模式，競(jìng)業(yè)禁止和禁令救濟(jì)是其中較為重要的兩種。企業(yè)在面臨其商業(yè)秘密被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取何種模式才能最有效、最經(jīng)濟(jì)地維護(hù)自身的合法權(quán)益，是值得深入探究的問題。企業(yè)必須深入了解競(jìng)業(yè)禁止、禁令救濟(jì)等保護(hù)模式的理念基礎(chǔ)、主要功能、限制條件等問題，才能在此基礎(chǔ)上合理地選擇適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)秘密法律保護(hù)模式。

一、競(jìng)業(yè)禁止保護(hù)模式分析

勞動(dòng)力資源的自由流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。但是，這種流動(dòng)又容易使大量的商業(yè)秘密被侵害。在現(xiàn)實(shí)生活中，雇員攜帶企業(yè)的商業(yè)秘密離職，到與原雇主有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新雇主那里就職或自己開展與原雇主同類的業(yè)務(wù)，與其進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況十分嚴(yán)重，這給商業(yè)秘密的保護(hù)帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。法律一方面要保護(hù)商業(yè)秘密，另一方面也要保護(hù)勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，保證勞動(dòng)力特別是各種技術(shù)人才和經(jīng)營(yíng)人才的合理流動(dòng)。平衡二者之間的利益關(guān)系，正是競(jìng)業(yè)禁止制度的核心問題。

競(jìng)業(yè)禁止也稱競(jìng)業(yè)限制，是禁止掌握企業(yè)商業(yè)秘密的特定雇員在任職期間或離職后的一定時(shí)期內(nèi)利用該商業(yè)秘密與本單位競(jìng)爭(zhēng)，從而保護(hù)原雇主在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不會(huì)因商業(yè)秘密泄露而受到損失的法律制度。正是由于競(jìng)業(yè)禁止制度，才使企業(yè)能在人員流動(dòng)頻繁的情況下有效地保護(hù)本單位的商業(yè)秘密。

(一)競(jìng)業(yè)禁止的理念基礎(chǔ)

首先，競(jìng)業(yè)禁止派生于誠(chéng)實(shí)信用原則，是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的必需。誠(chéng)實(shí)信用原則要求一切市場(chǎng)參與者在市場(chǎng)活動(dòng)中講究信用、恪守承諾、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)公共利益的前提下追求自身的利益。其次，競(jìng)業(yè)禁止源于雇員對(duì)企業(yè)負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)。雇員在企業(yè)工作時(shí)獲得了工資、獎(jiǎng)金及各種福利待遇，理應(yīng)對(duì)雇主負(fù)有保密、忠實(shí)、注意等義務(wù)，不應(yīng)從事與原企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)性的活動(dòng)，損害企業(yè)的合法利益。

(二)競(jìng)業(yè)禁止的法律依據(jù)

1．國(guó)外競(jìng)業(yè)禁止的法律規(guī)定。競(jìng)業(yè)禁止制度對(duì)于保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序不可或缺，所以發(fā)達(dá)國(guó)家的法律對(duì)此多有明確的規(guī)定。例如，《瑞士勞動(dòng)合同法》第34條規(guī)定:“雇員必須忠實(shí)地維護(hù)雇主的正當(dāng)利益;雇員接受與雇主競(jìng)爭(zhēng)的第三人的報(bào)酬而為其服務(wù)，在服務(wù)期間使用原企業(yè)獲得的商業(yè)秘密或泄露之，都屬于禁止之列。”《意大利民法典》第2105條規(guī)定:“提供勞動(dòng)者不得為自己或第三人的利益與企業(yè)主競(jìng)爭(zhēng)，亦不得泄露涉及企業(yè)管理或生產(chǎn)方法的信息，不得以使企業(yè)蒙受損害的方式允許第三人利用上述信息?！贝送猓诟鲊?guó)的公司法中，對(duì)董事、監(jiān)事等高層管理人員也有類似的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定。

2．我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)法律規(guī)定。目前我國(guó)已開始通過立法手段建立競(jìng)業(yè)禁止制度以加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。第一，我國(guó)《公司法》和《刑法》都對(duì)董事、高級(jí)管理人員作出了競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定?！豆痉ā返?49條規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得未經(jīng)股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù);不得接受他人與公司交易的傭金歸為己有;不得擅自披露公司秘密;不得有違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級(jí)管理人員違反這些規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”《刑法》第165條規(guī)定了國(guó)有公司企業(yè)的董事、經(jīng)理違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，將其認(rèn)定為“非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪”。第二，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者“不得違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”。第三，《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定了可以在合同中約定有關(guān)保守用人單位商業(yè)秘密的事項(xiàng)?！秳趧?dòng)合同法》第23、24、90條還對(duì)競(jìng)業(yè)禁止作出了更為具體的規(guī)定。雖然現(xiàn)有法律、法規(guī)中已經(jīng)有了一些關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止制度的規(guī)定，但由于我國(guó)尚未制定專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》，現(xiàn)有的規(guī)定還缺乏體系性和協(xié)調(diào)性，不利于對(duì)競(jìng)業(yè)禁止合同的簽訂進(jìn)行規(guī)范。如果競(jìng)業(yè)禁止適用不當(dāng)，不僅可能侵犯勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)，還可能限制自由競(jìng)爭(zhēng)并導(dǎo)致壟斷。因此，有必要在立法上對(duì)競(jìng)業(yè)禁止制度的適用作出更加具體的限制性規(guī)定，并在司法實(shí)踐中依據(jù)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的有效性作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

(三)競(jìng)業(yè)禁止的合理限制

競(jìng)業(yè)禁止是防止企業(yè)商業(yè)秘密流失的有力措施，但是對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的適用也要有合理的限制，以抑制其負(fù)面效應(yīng)。在商業(yè)秘密保護(hù)中，競(jìng)業(yè)禁止的合理限制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1．目的的合理性。競(jìng)業(yè)禁止的目的是為了有效保護(hù)商業(yè)秘密，而不是通過競(jìng)業(yè)禁止來限制勞動(dòng)權(quán)利和競(jìng)爭(zhēng)自由。保護(hù)商業(yè)秘密前提下的合理競(jìng)業(yè)禁止應(yīng)符合誠(chéng)實(shí)信用、自愿公平、等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，不得與員工依法享有的平等就業(yè)和自由擇業(yè)等權(quán)利相沖突。

2．方式的合理性。實(shí)踐中，競(jìng)業(yè)禁止主要有兩種運(yùn)用方式:合同約定的競(jìng)業(yè)禁止和依法執(zhí)行的競(jìng)業(yè)禁止。前者是指單位與職工簽訂的勞動(dòng)合同、聘用合同或保護(hù)商業(yè)秘密合同中明確約定的競(jìng)業(yè)禁止。后者是指在有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，企業(yè)對(duì)特定職員規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止。無論何種方式的競(jìng)業(yè)禁止都應(yīng)當(dāng)在平等互利的條件下，經(jīng)過一定的協(xié)商程序，得到員工的同意或依法律、法規(guī)的明確規(guī)定才能適用。

3．對(duì)象的合理性。第一，任何與商業(yè)秘密保護(hù)無關(guān)的競(jìng)業(yè)禁止措施都是無效的。合理的競(jìng)業(yè)禁止中的商業(yè)秘密應(yīng)包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密，如獨(dú)特工藝、特有配方、營(yíng)銷計(jì)劃、客戶名單、價(jià)格策略等。而一般性的技術(shù)和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)則不屬于競(jìng)業(yè)禁止的限制范圍。第二，實(shí)行競(jìng)業(yè)禁止的人員的范圍應(yīng)有所限制，對(duì)于不直接接觸企業(yè)商業(yè)秘密的一般經(jīng)營(yíng)管理人員和工人不宜采用。

4．受限范圍的合理性。受限范圍的合理性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:限制區(qū)域不宜過寬，限制期限不宜過長(zhǎng)。第一，競(jìng)業(yè)禁止的區(qū)域一般與原企業(yè)的業(yè)務(wù)影響區(qū)域和市場(chǎng)份額等因素有關(guān)。因此，應(yīng)當(dāng)以可能與雇主產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性競(jìng)業(yè)危險(xiǎn)的區(qū)域?yàn)榻箙^(qū)域，不能將其擴(kuò)大到雇主將來可能開展?fàn)I業(yè)的區(qū)域。第二，競(jìng)業(yè)禁止的期限應(yīng)當(dāng)取決于商業(yè)秘密在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短及雇員掌握該商業(yè)秘密的程度和技術(shù)水平的高低。國(guó)際通行的慣例認(rèn)為，限制期限一般不應(yīng)當(dāng)超過雇員離職后3至5年。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第24條規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止的期限不得超過2年，這比較符合現(xiàn)階段我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)人員流動(dòng)性大的狀況。

5．補(bǔ)償?shù)暮侠硇?。?jìng)業(yè)禁止在一定程度上限制了雇員的自由擇業(yè)等勞動(dòng)權(quán)利，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，雇主應(yīng)當(dāng)給予雇員合理的補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)禁止限制的范圍越廣，雇員的權(quán)利所受的威脅就越大，也就應(yīng)當(dāng)獲得越多的補(bǔ)償，即補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)與競(jìng)業(yè)禁止的范圍成正比?！兜聡?guó)商法典》第74條規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止期間，雇主應(yīng)當(dāng)給付雇員最后1年報(bào)酬的50%以上，作為競(jìng)業(yè)禁止給雇員造成損害的補(bǔ)償，否則競(jìng)業(yè)禁止無效。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》也規(guī)定，“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。

二、禁令救濟(jì)保護(hù)模式分析

商業(yè)秘密侵權(quán)的法律救濟(jì)模式是多樣的，在英美法系中禁令制度的地位尤為突出。由于商業(yè)秘密必須具有保密性，只有獲得禁令救濟(jì)，即禁止侵權(quán)人或者潛在的侵權(quán)人披露或者使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，權(quán)利人才能有效地保護(hù)商業(yè)秘密。禁令制度源于英國(guó)，1817年發(fā)生在英國(guó)的紐伯利訴詹姆斯案是商業(yè)秘密法制史上最早的判例。1886年美國(guó)新澤西州法院在審理薩勒蒙訴哈茲案時(shí)指出，如果不適用禁令救濟(jì)，任由被告自由使用和泄露原告的商業(yè)秘密，原告的勝訴將變得毫無意義。此后，禁令救濟(jì)在大量商業(yè)秘密侵權(quán)案中得以適用，成為商業(yè)秘密侵權(quán)案中最主要的救濟(jì)措施。隨著商業(yè)秘密立法的進(jìn)一步發(fā)展和完善，禁令救濟(jì)的理論與實(shí)踐也日趨成熟。

(一)禁令救濟(jì)在英美法系中的特殊地位

在英美法系中，損害賠償是普通法上的救濟(jì)方式，禁令則屬于衡平法上的補(bǔ)救措施。普通法上的救濟(jì)面向過去，它要求侵權(quán)者就已經(jīng)造成的、能夠以金錢計(jì)算的損失向原告賠償;而衡平法上的救濟(jì)則面向未來，即通過禁止或者強(qiáng)制被告為某種行為來阻止其在將來給原告造成損失，它一般在損害賠償不足以彌補(bǔ)原告損失或者原告的損失難以用金錢計(jì)算的情況下適用，具體形式有實(shí)際履行和禁令兩種，實(shí)際履行一般適用于違約責(zé)任，禁令則針對(duì)的是侵權(quán)案件。因此，商業(yè)秘密侵權(quán)案所可能適用的衡平法上的救濟(jì)只能是禁令，而不會(huì)是實(shí)際履行。

就商業(yè)秘密侵權(quán)而言，損害賠償?shù)臄?shù)額或是原告因被告侵權(quán)而受到的損失，或是被告因侵權(quán)所獲的超額利潤(rùn)，在被告存在惡意時(shí)還可能適用懲罰性賠償。在司法實(shí)踐中，雖然損害賠償?shù)臄?shù)額并不容易確定，但這畢竟是對(duì)業(yè)已發(fā)生的事實(shí)的確認(rèn)，難度僅在于舉證問題，法官自由裁量的余地很小。而就禁令特別是終局禁令而言，雖然從表面上看不過是禁止被告使用或者披露涉訟的商業(yè)秘密，但適用這種禁令的后果卻往往使被告在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不得在一定地域從事其本來十分熟悉的特定工作，事關(guān)被告的自由擇業(yè)權(quán)甚至生存權(quán);或者使被告為使用涉訟商業(yè)秘密而已經(jīng)建立起來的設(shè)施或生產(chǎn)線報(bào)廢，造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi);此外，禁令還牽涉到自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。因此，法院在行使發(fā)布禁令的自由裁量權(quán)時(shí)要慎之又慎，要對(duì)所涉及的各種利益進(jìn)行權(quán)衡取舍。另外，由于商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值源于相關(guān)信息的保密性，一旦泄密或者公之于眾，商業(yè)秘密就歸于消滅，權(quán)利人將永遠(yuǎn)失去這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。而重要的商業(yè)秘密往往關(guān)系到權(quán)利人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的維持，盜竊商業(yè)秘密給企業(yè)造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于侵害企業(yè)的有形資產(chǎn)，會(huì)給企業(yè)造成無法彌補(bǔ)的損失。當(dāng)商業(yè)秘密被他人大量公開使用或者二次泄露時(shí)，權(quán)利人再采取任何措施都為時(shí)已晚。如果得不到及時(shí)有效的禁令救濟(jì)，體現(xiàn)為商業(yè)秘密的創(chuàng)新成果就將徹底喪失。

基于以上原因，對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)案件來說，最重要的救濟(jì)措施就是禁令。任何商業(yè)秘密訴訟的首要目的都是為了防止未經(jīng)授權(quán)的獲取、披露或者使用。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密，單憑損害賠償往往難以彌補(bǔ)損失。因此，對(duì)重要?jiǎng)?chuàng)新成果來說，保住商業(yè)秘密是第一位的，損害賠償則居于次要的地位。

(二)禁令救濟(jì)的主要種類

美國(guó)商業(yè)秘密禁令種類較多，不管是發(fā)生了實(shí)際的侵權(quán)行為還是有侵權(quán)的危險(xiǎn)，當(dāng)事人均可申請(qǐng)禁令保護(hù)。在起訴前后，為防止商業(yè)秘密泄露給當(dāng)事人造成不可彌補(bǔ)的損失，原告也可以請(qǐng)求法院發(fā)布臨時(shí)禁令和初步禁令;在案件審結(jié)時(shí)如滿足條件則可以發(fā)布終局禁令。臨時(shí)禁令或初步禁令對(duì)法官發(fā)布終局禁令都沒有約束力。

1．臨時(shí)禁令。臨時(shí)禁令是原告在訴前，因其商業(yè)秘密存在被擴(kuò)散的顯著危險(xiǎn)，為防止造成無法彌補(bǔ)的損失而申請(qǐng)法院下達(dá)的禁令。臨時(shí)禁令的有效期不超過10天，對(duì)方當(dāng)事人在接到禁令2天內(nèi)可申請(qǐng)法院撤銷或變更。原告提出禁令請(qǐng)求時(shí)應(yīng)根據(jù)法院的裁定提供擔(dān)保，以保證如果發(fā)布禁令不當(dāng)，對(duì)方當(dāng)事人的損失能得到補(bǔ)償。

2．初步禁令。初步禁令是指在案件受理之時(shí)至審結(jié)期間，法院為維持證據(jù)調(diào)查階段的現(xiàn)狀，防止商業(yè)秘密泄露，應(yīng)原告請(qǐng)求發(fā)布的禁令。發(fā)布初步禁令必須滿足下列條件:原告勝訴的可能性很大，或者至少提出初步證據(jù)證明其有勝訴的可能;不發(fā)布禁令將給原告造成無法彌補(bǔ)的損失;被告的合法商業(yè)行為和公共利益不會(huì)因禁令的發(fā)布受到侵?jǐn)_。

3．終局禁令。終局禁令是法院在案件審結(jié)后發(fā)布的禁令，其內(nèi)容一般為禁止被告在一定時(shí)間內(nèi)或特定區(qū)域內(nèi)使用或者披露涉訟的商業(yè)秘密。如果原告是業(yè)務(wù)遍及全球的大型跨國(guó)公司，所發(fā)布的終局禁令也可能無區(qū)域限制。若被告為原告的前雇員，終局禁令的適用將使被告在一定時(shí)間內(nèi)不得從事與原告相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或者跳槽到與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)。

臨時(shí)禁令和初步禁令都是在案件審結(jié)之前應(yīng)原告的請(qǐng)求發(fā)布的，如被告提出異議，法院則會(huì)要求原告提供擔(dān)保，而且這兩種禁令對(duì)法院在隨后的審理中對(duì)原被告實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定都無拘束力。臨時(shí)禁令期限很短，過期原告不起訴則自動(dòng)失效;初步禁令也會(huì)隨著法庭判決的作出或得到進(jìn)一步確認(rèn)或被撤銷。因此，臨時(shí)禁令和初步禁令都只具有程序上的意義，是法院依法采取的訴訟保全措施，對(duì)原被告的利益影響并不大。終局禁令則是法院在案件已審結(jié)、相關(guān)事實(shí)已調(diào)查清楚、原被告權(quán)利義務(wù)關(guān)系已被依法確定的情況下發(fā)布的，往往構(gòu)成生效判決的主要內(nèi)容，對(duì)原告和被告的營(yíng)業(yè)、從業(yè)、市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序都有重大影響。因此，法院在發(fā)布終局禁令時(shí)更為慎重。

(三)禁令救濟(jì)的范圍和時(shí)間限制

1．禁令的范圍。禁令的范圍是指禁止被告披露或者使用商業(yè)秘密的范圍，包括責(zé)令侵權(quán)人停止使用商業(yè)秘密生產(chǎn)有形產(chǎn)品或者提供相關(guān)服務(wù)。禁令的范圍應(yīng)當(dāng)僅限于與使用商業(yè)秘密有關(guān)的業(yè)務(wù)或者技術(shù)領(lǐng)域，法院發(fā)布禁令時(shí)應(yīng)將范圍準(zhǔn)確地告知被告。

2．禁令的期限。禁令的期限有“禁止使用”、“允許使用”和“領(lǐng)先時(shí)間”三種原則。折衷的“領(lǐng)先時(shí)間”原則認(rèn)為，禁令應(yīng)限于消除侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的領(lǐng)先時(shí)間，即同一技術(shù)領(lǐng)域通過反向工程或者獨(dú)立發(fā)明掌握涉訟商業(yè)秘密所需要的時(shí)間。折衷論較好地體現(xiàn)了利益平衡原則，值得我國(guó)在進(jìn)行商業(yè)秘密專門立法時(shí)借鑒。

三、小結(jié)

從上文的分析可以看出，競(jìng)業(yè)禁止和禁令救濟(jì)是兩種主要的商業(yè)秘密法律保護(hù)模式，各有其獨(dú)特的功能，對(duì)于企業(yè)保護(hù)自身創(chuàng)新成果具有重要作用。企業(yè)在運(yùn)用這些法律制度保護(hù)商業(yè)秘密時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意以下幾點(diǎn)。第一，注意兩種制度的功能差異。根據(jù)企業(yè)自身的特點(diǎn)、規(guī)模和發(fā)展階段，合理選擇適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)模式，爭(zhēng)取達(dá)到實(shí)用性與經(jīng)濟(jì)性的統(tǒng)一。例如，對(duì)于員工流動(dòng)性較大的企業(yè)，應(yīng)重視競(jìng)業(yè)禁止制度的普遍運(yùn)用。對(duì)于經(jīng)常面臨國(guó)際貿(mào)易糾紛的外向型企業(yè)，則應(yīng)注重提升運(yùn)用禁令制度保護(hù)自有商業(yè)秘密的能力。第二，注意不同模式的限制條件。例如在簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議時(shí)，要特別注意目的、對(duì)象、受限范圍和補(bǔ)償方式等的合理性。在申請(qǐng)發(fā)布禁令時(shí)，也要注意其在地域和時(shí)間等方面的限制。第三，組合使用，有效銜接。事實(shí)上，設(shè)立了競(jìng)業(yè)禁止也并不排斥禁令救濟(jì)的適用。禁令救濟(jì)的主要目的在于防止權(quán)利人的商業(yè)秘密被違約者和更多侵權(quán)人使用以避免損失迅速擴(kuò)大，甚至進(jìn)入公知公有領(lǐng)域從而導(dǎo)致權(quán)利人永遠(yuǎn)失去對(duì)其舉足輕重的商業(yè)秘密。競(jìng)業(yè)禁止與禁令救濟(jì)的關(guān)系可以形象地概括為，先用競(jìng)業(yè)禁止模式筑牢商業(yè)秘密保護(hù)的堤壩，當(dāng)出現(xiàn)滲漏時(shí)則用禁令制度及時(shí)亡羊補(bǔ)牢，防止造成不可逆轉(zhuǎn)的損失，為隨后通過訴訟途徑保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果爭(zhēng)取寶貴的時(shí)間。

［1］楊少南．論商業(yè)秘密保護(hù)中的競(jìng)業(yè)禁止［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(6)．

［2］歐廣遠(yuǎn)．競(jìng)業(yè)禁止與商業(yè)秘密保護(hù)［J］．學(xué)習(xí)月刊，2005，(9)．

［3］彭學(xué)龍．美國(guó)商業(yè)秘密法中的禁令救濟(jì)［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004，(4)．

［4］楊良宜．禁令［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011．