守住新聞評(píng)論的“真”節(jié)——像方舟子那樣較真

文丨施 平

1 新聞評(píng)論要有嚴(yán)肅的事實(shí)依據(jù)

評(píng)論是新聞寫作一種體裁，當(dāng)然也具備新聞寫作的各種特質(zhì)，同樣要服從新聞?wù)鎸?shí)性的原則，但是由于新聞評(píng)論有著強(qiáng)烈傾向性的特點(diǎn)，和新聞報(bào)道在辨?zhèn)吻笳嫔铣袚?dān)著不同的作用，評(píng)論是通過(guò)表達(dá)觀點(diǎn)來(lái)告訴讀者“應(yīng)是”和“不應(yīng)是”，報(bào)道是通過(guò)陳述事實(shí)告訴讀者“是”與“不是”。新聞的意向一般隱藏在事實(shí)中，而評(píng)論則通過(guò)引用事實(shí)和邏輯推演旗幟鮮明地提出觀點(diǎn)甚至批評(píng)。如果在所引用的事實(shí)上出了偏差，那么評(píng)論的真實(shí)性必然受到傷害。

這樣的反面例子并不難找。不久前，南方某報(bào)一則關(guān)于廣州天河區(qū)華成小學(xué)米飯實(shí)驗(yàn)的報(bào)道引起了不少爭(zhēng)議。這則實(shí)驗(yàn)原意是在看了日本紀(jì)錄片《水知道答案》后，為了驗(yàn)證片中“人的行為能否對(duì)事物造成影響”這一疑問(wèn)，該校幾個(gè)三四年級(jí)的學(xué)生在日常生活中對(duì)三碗米飯采取或贊或罵或不理不睬的三種不同態(tài)度，結(jié)果是被贊美的米飯一個(gè)月后還是很白，被罵的則變得臭烘烘。記者對(duì)此這一“實(shí)驗(yàn)”作了報(bào)道，為了在報(bào)道中說(shuō)明這個(gè)“實(shí)驗(yàn)”的理論，記者還找來(lái)了一位心理學(xué)家來(lái)解釋該實(shí)驗(yàn)中的“心理學(xué)和量子物理學(xué)”意義。

這篇“科學(xué)報(bào)道”出爐后，很快就引起了不少批評(píng)聲音。新聞報(bào)道的是一起教學(xué)創(chuàng)新案例，但在讀者看來(lái)，卻成了米飯能聽(tīng)懂人話的奇談，新聞對(duì)事實(shí)的解讀與讀者的理解出現(xiàn)了南轅北轍。也許是為了糾偏或者是自辯，記者很快在該報(bào)言論版上補(bǔ)發(fā)了一篇記者手記，意圖強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)本身是真實(shí)的，因此前述報(bào)道并沒(méi)有失實(shí)。不過(guò)從實(shí)際效果來(lái)看，這篇觀點(diǎn)性質(zhì)的手記未能澄清真相、有負(fù)使命。

如果這篇手記把觀點(diǎn)扭到教育工作者創(chuàng)新手段、鼓勵(lì)孩子做實(shí)驗(yàn)是好的，但米飯實(shí)驗(yàn)本身結(jié)果是不可靠的，那么也就完成引導(dǎo)的任務(wù)了。遺憾的是，在這篇名為《米飯實(shí)驗(yàn)，答案僅供參考》的文章里，記者是這么寫的：“通過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，學(xué)校達(dá)到了教育學(xué)生的初衷。但心理學(xué)家的解釋與米飯實(shí)驗(yàn)的結(jié)果相比，則掀起了更大的一場(chǎng)爭(zhēng)論。不過(guò)，幸而科學(xué)的真?zhèn)螤?zhēng)論千年，永無(wú)休止。”文章最后并沒(méi)有去否定這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)論，反而在作者急于洗白的過(guò)程中把觀點(diǎn)導(dǎo)向了某種程度上的“不可知論”?？茖W(xué)是人類探索未知世界的努力，如果科學(xué)報(bào)道不能夠堅(jiān)持探索真理、尋求真相的信念，那么就把事物的真實(shí)性給模糊了。就像“眼見(jiàn)未必是事實(shí)、耳聞也未必是事實(shí)”，記者并不是報(bào)道了所見(jiàn)所聞就算是真實(shí)報(bào)道，后續(xù)評(píng)論也不是想說(shuō)什么就說(shuō)什么，要避免夾雜太多個(gè)人情緒，更要反復(fù)自問(wèn)自糾報(bào)道有沒(méi)有漏洞、邏輯是否成立，不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論加之于不審慎的報(bào)道，只會(huì)使社會(huì)影響變得更壞。

隨著輿論發(fā)酵，不少媒體和科學(xué)學(xué)者把“米飯報(bào)道”斥之為宣傳偽科學(xué)。在Search china做的有關(guān)此事件的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，972名投票者中，26.44%的受訪者認(rèn)為“個(gè)別記者編輯的科學(xué)素養(yǎng)離譜”、23.77%的受訪者認(rèn)為“全社會(huì)的科學(xué)素養(yǎng)讓人擔(dān)憂”、29.32%的受訪者認(rèn)為“偽科學(xué)仍大行其道，反偽任重道遠(yuǎn)”，只有20.47%的人沒(méi)有對(duì)報(bào)道作出負(fù)面評(píng)價(jià)。

熱衷于學(xué)術(shù)打假的方舟子也就此事發(fā)表了題為“米飯感知人的感情屬偽科學(xué)”的評(píng)論，并指出“中國(guó)的記者很多都沒(méi)有科學(xué)的素養(yǎng)，也沒(méi)有新聞的素養(yǎng)。如果具備基本的新聞素養(yǎng)的話，你也應(yīng)該去問(wèn)一下其他的專家，而不應(yīng)該只去找一個(gè)所謂的心理學(xué)家來(lái)支持，至少要有兩方面的聲音吧?！?/p>

缺乏科學(xué)的態(tài)度，同時(shí)又違背了新聞報(bào)道忌諱孤證、個(gè)案的規(guī)律，該記者與言論版編輯事后也只能在業(yè)務(wù)研討中承認(rèn)報(bào)道與后續(xù)的手記確有不妥之處。教訓(xùn)在于，遵循新聞規(guī)律是恪守新聞?wù)鎸?shí)性的邊界，評(píng)論也不例外。

2 評(píng)論編輯需經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮烁鍖忣}

正如方舟子所言，新聞評(píng)論工作同樣要經(jīng)過(guò)必要的職業(yè)訓(xùn)練、形成扎實(shí)的新聞素養(yǎng)。評(píng)論作者和編輯也要像記者作采訪那樣，做大量調(diào)查和核實(shí)工作，來(lái)確保引用材料的準(zhǔn)確性，不發(fā)生偏差。目前各個(gè)媒體都有新聞時(shí)評(píng)欄目或版面，一般都是對(duì)已刊發(fā)報(bào)道的有關(guān)事實(shí)展開(kāi)評(píng)析、表達(dá)觀點(diǎn)，在一定程度上，評(píng)論工作并不直接采集新聞事實(shí)，正因如此，更不能麻痹大意。相比一般的新聞報(bào)道三審制度，很有必要再加上兩道保險(xiǎn)，具體來(lái)說(shuō)，這兩道保險(xiǎn)就是核稿與審題環(huán)節(jié)。

核稿是對(duì)新聞基本事實(shí)的求證。編輯要嚴(yán)格審核新聞源頭，不論是本報(bào)自寫還是約稿、來(lái)稿，都必須確保新聞來(lái)源于真實(shí)可靠的正式新聞單位，力求做到兩個(gè)以上來(lái)源互相對(duì)照，堅(jiān)決排除在評(píng)論中報(bào)道新聞的行為。由于目前網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞?wù)鎸?shí)性把握上還不成熟，在當(dāng)前的形勢(shì)下，凡是來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的新聞來(lái)源即使網(wǎng)站本身再權(quán)威，也不能作為評(píng)論材料；其次，對(duì)評(píng)論文章所引用的數(shù)據(jù)、法規(guī)、歷史事件乃至引用具體人物的原話，都必須通過(guò)查閱資料、網(wǎng)上搜索、要求作者提供說(shuō)明等方式加以核實(shí)。我們?cè)诠ぷ髦芯徒?jīng)常遇到類似問(wèn)題，有一次某作者把上海的GDP數(shù)據(jù)漏了一個(gè)億字，由于前面是一串阿拉伯?dāng)?shù)字，一不留心很容易放過(guò)。校對(duì)、審讀都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。最后還是編輯在二次校對(duì)中發(fā)現(xiàn)，及時(shí)避免了出錯(cuò)。還有領(lǐng)導(dǎo)人講話、官員頭銜、人物姓名等等，也是容易出錯(cuò)的地方，且一出錯(cuò)就是嚴(yán)重事故，所以是評(píng)論編輯必須重點(diǎn)核實(shí)的對(duì)象。

如果說(shuō)核稿考驗(yàn)的是細(xì)心、檢驗(yàn)的是記者編輯技術(shù)的能力，那么對(duì)評(píng)論選題的審慎把握就是考驗(yàn)編輯新聞敏感性和大局觀。現(xiàn)在新聞時(shí)評(píng)講究時(shí)效性，往往一個(gè)新聞事件出來(lái)后，各家媒體都搶著要發(fā)聲音，爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，這一點(diǎn)在都市類媒體身上表現(xiàn)得尤為明顯。但急于發(fā)聲很可能就會(huì)出現(xiàn)偏差。因?yàn)樯鐣?huì)影響面廣的重要事件、突發(fā)事件，總是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，在第一時(shí)間不能或很難掌握到全面準(zhǔn)確的信息，反而是各種小道消息盛行、在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播。甄別這些消息來(lái)源，本身需要一定時(shí)間。過(guò)早介入去評(píng)論，很難做到客觀、公允。特別是涉及到公檢法等領(lǐng)域的還處于進(jìn)行時(shí)的新聞，評(píng)論一旦失去冷靜，更可能事關(guān)當(dāng)事人生死利益。這方面最典型的就是藥家鑫案件。

藥家鑫該不該被判死刑，直到現(xiàn)在還有一定爭(zhēng)議，不過(guò)起了關(guān)鍵作用的受害人律師張顯在事后承認(rèn)自己的微博中有不實(shí)內(nèi)容，最近已經(jīng)被判向藥家道歉。所謂不實(shí)內(nèi)容，主要就是把藥家鑫描述成了一個(gè)“富二代”，經(jīng)過(guò)網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)之后，在來(lái)自農(nóng)村的被害人與貌似富二代的藥家鑫之間，形成了輿論一邊倒的態(tài)勢(shì)。在這個(gè)過(guò)程中，一些媒體發(fā)出的評(píng)論恐怕沒(méi)能起到了辨明是非、澄清事實(shí)的作用，反而是起了推波助瀾的反作用?；剡^(guò)頭去看那些“藥家鑫案評(píng)論集”，不是沒(méi)有媒體呼吁維護(hù)司法獨(dú)立性和公平性，但是那些急于在第一時(shí)間搶話筒的評(píng)論，多多少少都把“家境殷實(shí)”、“富二代”等關(guān)鍵詞若有若無(wú)地往文章里套，很難說(shuō)到底有沒(méi)有給公眾和讀者帶來(lái)不必要的焦慮，而這種焦慮與網(wǎng)絡(luò)輿論合流后，又會(huì)形成何種影響？這一影響的后果由誰(shuí)承擔(dān)了？每一個(gè)媒體人都不能不深思之。云南李昌奎案又是一例，從一審判死刑、二審判死緩到再審重判死刑，在這個(gè)過(guò)程中，媒體報(bào)道特別是新聞評(píng)論起了怎樣的作用，是否影響到了司法的獨(dú)立性和嚴(yán)肅性？在眾聲喧嘩的自媒體時(shí)代，主流媒體在發(fā)言時(shí)，保持客觀冷靜，是一種內(nèi)在功力，而它直接表現(xiàn)在審題上。

以上這些過(guò)去的案例我們還需要反思，但是先于反思的是在工作中收緊手里的評(píng)判權(quán)，從嚴(yán)謹(jǐn)慎審題。在編發(fā)評(píng)論時(shí)，不盲目跟風(fēng)、不過(guò)早介入、不作沒(méi)有依據(jù)的牽強(qiáng)附會(huì)，評(píng)論版編輯必須為評(píng)論版守好這一道關(guān)。

3 新聞寫作要有嚴(yán)密的邏輯演進(jìn)

新聞評(píng)論是基于新聞報(bào)道之上的再認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，由于新聞報(bào)道失實(shí)和把握事實(shí)不準(zhǔn)確, 或由于認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)偏頗都會(huì)造成評(píng)論失真。評(píng)論失真的可能性比新聞報(bào)道失實(shí)的可能性更大，破壞性也更強(qiáng)。

人民日?qǐng)?bào)原社長(zhǎng)邵華澤在《新聞評(píng)論寫作漫談》一書(shū)中指出“不僅新聞?dòng)姓鎸?shí)性，新聞評(píng)論也有其真實(shí)性。引用的數(shù)字和事例不準(zhǔn)確，新聞評(píng)論就失真了；問(wèn)題的提法不準(zhǔn)確，也失真了。新聞評(píng)論一失真，也就失去了指導(dǎo)性?！币簿褪钦f(shuō)，決定評(píng)論真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是引用材料是否準(zhǔn)確，還有提出的問(wèn)題本身是否準(zhǔn)確。

可是時(shí)下不少評(píng)論往往有了固定套路，不管什么新聞、有什么材料，先套一個(gè)“帽子”再說(shuō)。就像一些業(yè)內(nèi)人士說(shuō)的笑話，奧運(yùn)金牌拿得太多，群眾體育不行是“體制”問(wèn)題，奧運(yùn)金牌拿得太少，更是“體制”問(wèn)題。如果寫評(píng)論的人習(xí)慣了觀點(diǎn)先行，那么材料再真實(shí)也會(huì)出現(xiàn)引導(dǎo)偏差，更不用說(shuō)為了證明觀點(diǎn)去故意引用一些個(gè)例和割裂的事實(shí)了。

比如說(shuō)在令大家痛心的小悅悅事件中，很多媒體都發(fā)表了各種評(píng)論，觀點(diǎn)多數(shù)是批評(píng)那十八個(gè)沒(méi)有伸出援手的路人，小悅悅不幸遭遇是事實(shí)，路人沒(méi)能相救也是事實(shí)，其中暴露出的社會(huì)冷漠也是事實(shí)，但這些并非事件的全部事實(shí)，如果把棍子一下子打在輿論抨擊場(chǎng)中經(jīng)常作為標(biāo)靶出現(xiàn)的社會(huì)冷漠身上，除了引發(fā)又一波感嘆和憤怒之外，對(duì)社會(huì)的推動(dòng)意義又何在呢？反而掩蓋了真正的問(wèn)題核心，也就是家長(zhǎng)應(yīng)該承擔(dān)疏于照管孩子的責(zé)任，如果沒(méi)有家長(zhǎng)監(jiān)管這個(gè)第一環(huán)節(jié)出問(wèn)題，就不會(huì)出現(xiàn)后來(lái)的連鎖反應(yīng)，但是在第一時(shí)間里，幾乎沒(méi)有評(píng)論者指出這一點(diǎn)。結(jié)果是社會(huì)各界出于同情和良心的不安等原因向小悅悅父母給出大量捐贈(zèng)，最需要幫助的小悅悅已經(jīng)用不到了，應(yīng)該承擔(dān)重要責(zé)任的家長(zhǎng)被忽略了，隨后又引發(fā)了捐款去向等等質(zhì)疑報(bào)道，給社會(huì)愛(ài)心平添了許多負(fù)擔(dān)。

類似問(wèn)題在媒體對(duì)救助小悅悅的陳賢妹、以及面對(duì)妻子受辱無(wú)力反抗的楊武一家的報(bào)道與評(píng)論中，也有發(fā)生。當(dāng)新聞聚焦點(diǎn)發(fā)生偏差后，言論的觀點(diǎn)如果不能及時(shí)糾錯(cuò)，自然也就無(wú)法做到準(zhǔn)確評(píng)判。評(píng)論工作者能不能在輿論風(fēng)向里隨時(shí)保持清醒，這是保證觀點(diǎn)準(zhǔn)確性的定風(fēng)針。當(dāng)然這也是考驗(yàn)評(píng)論作者和編輯發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、抓準(zhǔn)關(guān)鍵能力的主要指標(biāo)。

好在我們身邊大多數(shù)被報(bào)道出來(lái)的新聞事件沒(méi)有那么復(fù)雜，目標(biāo)指向是明確的，是非道理也是不難分辨的，評(píng)論工作者主要的難點(diǎn)并不是如何去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而是如何去證偽和糾錯(cuò)。對(duì)于評(píng)論作者來(lái)說(shuō)，能夠作為工具使用的，除了可靠的新聞素材，就是嚴(yán)密的邏輯。在這一方面，方舟子打假的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

新聞評(píng)論有時(shí)候就跟打假一樣，承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。這就要求我們必須拿出像方舟子那樣“較真”的態(tài)度。方舟子打假往往尖刻，為此而遭人嫌，但他的較真也的確起到凈化的作用。他在獲知有關(guān)線索后能夠付出大量時(shí)間和精力去核實(shí)，比如唐駿的簡(jiǎn)歷問(wèn)題就是來(lái)自一條網(wǎng)友的爆料。方舟子起到的作用是把懷疑推向證偽。他先去美國(guó)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)查詢，發(fā)現(xiàn)查不到唐駿的博士論文，為了進(jìn)一步搜尋造假證據(jù)，他把唐駿自傳拿來(lái)跟美國(guó)方面有關(guān)大學(xué)的記錄去進(jìn)行一一比照，逐條對(duì)驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)了其中自相矛盾的地方，抓出貓膩一舉揭穿，事后當(dāng)事人雖然百般辯解，但在嚴(yán)密的證據(jù)鏈和邏輯分析面前，只能低頭認(rèn)輸。要做到這一點(diǎn)其實(shí)不用什么太多的技巧和技能，也不需要什么深厚的職業(yè)功力，只是一個(gè)敢把“鐵杵磨成針”細(xì)細(xì)查究的功夫活兒。對(duì)于一篇評(píng)論來(lái)說(shuō)，最起碼的就是把文章每字每句作一個(gè)“自圓其說(shuō)”的分析，前后能不能說(shuō)通，論證論據(jù)能不能構(gòu)成因果鏈，文字組織有沒(méi)有歧義和誤導(dǎo)的可能。這不只是一個(gè)為了言之有理、文字通順而必要的寫作程序，也是規(guī)避失準(zhǔn)、失實(shí)的技術(shù)指標(biāo)。

4 結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于新聞評(píng)論的辨?zhèn)未嬲孀饔茫残枰粋€(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。評(píng)論是有力的新聞武器，但在媒體廣場(chǎng)時(shí)代，評(píng)論只是無(wú)數(shù)種輿論廣播聲音中的一類。借助報(bào)紙載體，新聞評(píng)論的分貝比一般人大一點(diǎn)，但可能還比不上一個(gè)名人微博的140個(gè)字來(lái)得有影響。所以單憑一張報(bào)紙的一個(gè)聲音，對(duì)社會(huì)輿論的引領(lǐng)作用是有限的。但是當(dāng)主流媒體在共同的價(jià)值觀下，忠實(shí)守護(hù)新聞?wù)鎸?shí)性的界域，在新媒體與傳統(tǒng)媒體之間互通聲氣、互相呼應(yīng)，匯聚成一個(gè)公共聲音，就能夠起到輿論監(jiān)督、針砭時(shí)弊的作用，這就是我們常說(shuō)的媒體有引導(dǎo)社會(huì)輿論、傳播事實(shí)真相的功能。借助新媒體平臺(tái)，運(yùn)用具有時(shí)代特色的語(yǔ)言書(shū)寫符合現(xiàn)代人閱讀習(xí)慣的評(píng)論，這是繼續(xù)保持評(píng)論活力，捍衛(wèi)新聞?wù)鎸?shí)性的新課題。

[1] 梁燕艷：廣州小學(xué)生做米飯實(shí)驗(yàn) 證實(shí)行為對(duì)事物有影，南方都市報(bào)，2011-11-30.

[2] 梁燕艷：米飯實(shí)驗(yàn)，答案僅供參考，南方都市報(bào)，2011-12-01.

[3] 你相信白米飯被罵一個(gè)月會(huì)變臭嗎？

http://www.searchina.net.cn/survey/ result.asp?id=34510

[4] 梁燕艷：小孩的心思成人你別猜.南方傳媒研究，第33輯.

[5] 邵華澤.《新聞評(píng)論寫作漫談》.長(zhǎng)征出版社，1986.

[6] 南方傳媒研究.南方日?qǐng)?bào)出版社，2011第33輯.

（新聞報(bào)社，上海 201199）