□ 于大川 谷秋萍

（大連日?qǐng)?bào)社，遼寧 大連 116000）

有一些新聞，其主體是新聞當(dāng)事人或新聞發(fā)現(xiàn)人的自述，姑且把它稱為“自述體新聞”。在新聞實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)，這里存在著一種值得研究的現(xiàn)象，就是自述體新聞中報(bào)道的若干事情，你說它是真的吧，它令人懷有疑慮，讓人不敢相信；你說它是假的吧，報(bào)道者還說得活靈活現(xiàn)，言之鑿鑿。這里轉(zhuǎn)用2003年抗擊非典時(shí)候產(chǎn)生的詞匯“疑似假新聞”，較為貼切地反映了這種新聞的特征。當(dāng)時(shí)用的詞是“疑似非典病例”，其中有一些經(jīng)進(jìn)一步的診查，證明確實(shí)是非典，有一些則證明不是非典，還有一些則到最后也無法斷定，隨著時(shí)間而不了了之。本文試就這種新聞現(xiàn)象做一分析，并提出怎樣應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)象的方法。

自述體“疑似假新聞”的分類舉例

這里舉一個(gè)轟動(dòng)一時(shí)、被全國(guó)各家都市類報(bào)紙紛紛轉(zhuǎn)載的例子。2006年2月，南方某報(bào)以“平時(shí)是天使，周末是魔鬼”為題，報(bào)道了廣東某縣城的一名女教師，平時(shí)在農(nóng)村學(xué)校教課，周末到縣城里去賣淫，其“所得”供她的三個(gè)弟弟上大學(xué)，得了性病之后仍然堅(jiān)持賣淫。作者在發(fā)表報(bào)道的同一版面發(fā)表評(píng)論，稱贊這名女教師“閃耀著愛的光輝”。從新聞導(dǎo)向來看，這個(gè)稿件所做的道德評(píng)價(jià)是錯(cuò)誤的。就新聞事實(shí)來說，也很值得懷疑。一來這原本是個(gè)在“天涯網(wǎng)”上流傳已久的帖子，二來所說的事實(shí)也經(jīng)不起推敲。一個(gè)縣的縣城，地盤本來不大，低頭不見抬頭見，一個(gè)女青年（尤其是女教師，幾年中會(huì)接觸大量的學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)、教育界同行），在縣城里長(zhǎng)期賣淫而不被人認(rèn)出，很難讓人相信。這條新聞的疑點(diǎn)很明顯，但以后沒聽說有什么人查證過，屬于“不了了之”類型的。

下一個(gè)例子是被確定為虛假報(bào)道的例子。2009年3月，大連市某報(bào)發(fā)表“松獅狗咬死小孩”的新聞，說是某人家里養(yǎng)了一條松獅狗，家里有一個(gè)兩周歲的嬰兒，保姆出去買菜的時(shí)候，因?yàn)閶雰鹤焐嫌蟹涿?，這只狗上去舔蜜吃，一時(shí)野性大發(fā)，竟然把嬰兒咬死了！消息一出，大連市民街談巷議，嘆息不已，成為熱門話題。不料有喜歡養(yǎng)狗的讀者就近到消息里所說的地方去詢問時(shí)，誰都說并無此事，那兒連個(gè)養(yǎng)松獅狗的人家都沒有！最后證明，這是一條假新聞。

更大量的“疑似類假新聞”則見于日常不很引人注意的報(bào)道里。如某老年婦女說，她在早市上買菜，有人用秘魯幣來欺騙她，幸虧她及時(shí)識(shí)破了，才沒上當(dāng)。由于這些新聞的社會(huì)影響力比較小，讀者往往不會(huì)較真，但從新聞結(jié)構(gòu)來看，這些事都是自己說的，沒有任何旁證，連個(gè)報(bào)案記錄都沒有，怎么能證明，你說的事情就一定發(fā)生了呢？

概括而言，這里所說的自述體“疑似假新聞”，其共同特點(diǎn)是：用當(dāng)事人的口述形式發(fā)布新聞，并無其他旁證或其他人看見；所說的事情比較離奇，因而也較有對(duì)讀者的吸引力（或曰“有賣點(diǎn)”）；如果細(xì)心看看，新聞里總是有些讓人不敢輕易相信的疑點(diǎn)。

自述體“疑似假新聞”出現(xiàn)的根源

新聞，一般是記者到現(xiàn)場(chǎng)去采訪寫成的，這是一個(gè)根據(jù)各種線索了解事實(shí)真相的過程。但，現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境，是文化大普及，群眾參與積極性很高，通訊聯(lián)絡(luò)又很方便，有一些新聞，就由新聞當(dāng)事人直接提供，特別是對(duì)于紙質(zhì)媒體來說，打個(gè)熱線電話就行了。有的記者編輯，無心或無力核對(duì)，有時(shí)候覺得事情不大，也就省去了現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)、多渠道印證的過程。于是，這樣的新聞就一個(gè)一個(gè)出現(xiàn)在報(bào)紙上。

自述體“疑似假新聞”的出現(xiàn)，首先是由于記者編輯的惰性。對(duì)于重大的新聞，記者當(dāng)然極為重視，親自采寫，但對(duì)于不是很重大的新聞，在接到社會(huì)讀者“報(bào)料”之后，或者是讀者直接找到報(bào)社反映之后，往往采取“姑妄言之，姑妄聽之”的態(tài)度，審核起來太費(fèi)事，原模原樣地就給你發(fā)了吧，還能算個(gè)工作量！

自述體“疑似假新聞”的出現(xiàn)，也與記者編輯的職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德水平有關(guān)。有些事例，只要有較為扎實(shí)的知識(shí)，是會(huì)被看出來堵住的。而有的記者編輯不講究職業(yè)道德，放棄自己核對(duì)稿件的職業(yè)要求，馬馬虎虎發(fā)稿，這就造成了一定數(shù)量的“疑似假新聞”出籠。

從來稿者（報(bào)料者）方面考慮，畢竟他們沒有新聞工作方面的培訓(xùn)，并不掌握新聞采訪、新聞分析、新聞要素等方面的知識(shí)，熱情有余而經(jīng)驗(yàn)不足。也不排除有的來稿者（報(bào)料者）就是為了出風(fēng)頭、得線索費(fèi)。有的則是把傳聞當(dāng)成了新聞，添枝加葉，就提供給了報(bào)社。

對(duì)“疑似假新聞”的應(yīng)對(duì)策略

假新聞對(duì)新聞媒體的社會(huì)公信力起著巨大的破壞作用。確鑿無疑的假新聞可以看作是毒品，“疑似假新聞”有一些很可能就是假新聞，而大多則最起碼是新聞的廢品！如果對(duì)“疑似假新聞”不認(rèn)真對(duì)待，那么，報(bào)紙上就會(huì)廢話連篇，盡是些“信不信由你”的消息，給了一些作者（包括記者）“編故事充斥版面”的機(jī)會(huì)，帶壞整個(gè)隊(duì)伍的作風(fēng)。這也是對(duì)讀者的欺騙。

結(jié)合當(dāng)前正在開展的新聞界“杜絕虛假報(bào)道專項(xiàng)教育活動(dòng)”，筆者認(rèn)為，應(yīng)該重視“疑似假新聞”現(xiàn)象，并找出應(yīng)對(duì)的辦法。

從理論上加強(qiáng)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)新聞職業(yè)道德的修養(yǎng)。如同食品行業(yè)一樣，新聞工作者向社會(huì)提供寶貴的精神產(chǎn)品，這也是個(gè)“良心活兒”，容不得弄虛作假，容不得馬虎大意。

在技術(shù)上要找到有可操作性的方法。凡是發(fā)布出去的新聞，無非就是這三個(gè)問題：一是“發(fā)生了什么事情（消息主體）”，二是“你是親眼看見的還是聽誰說的（消息來源）”，三是“這事靠得住嗎（復(fù)核過程）”。對(duì)于消息主體，人們是重視的；對(duì)于消息來源，也有一定的重視；而在現(xiàn)階段，特別要強(qiáng)調(diào)第三點(diǎn)，就是新聞的復(fù)核過程。凡是一個(gè)人自說自話、無法通過其他渠道證實(shí)的新聞，就是再離奇、再有“賣點(diǎn)”，也一律控制住，不允許發(fā)表。應(yīng)當(dāng)樹立起“未經(jīng)核實(shí)的新聞不叫新聞”的理念。

維護(hù)新聞?wù)鎸?shí)性的斗爭(zhēng)，任重而道遠(yuǎn)。針對(duì)目前自述體新聞中的“疑似假新聞”現(xiàn)象，筆者提出以上問題進(jìn)行研究，尚待新聞同行給予指教。