王 瑜

（廣西師范大學(xué)文學(xué)院，廣西桂林 541006）

夏志清《中國現(xiàn)代小說史》與中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫

王 瑜

（廣西師范大學(xué)文學(xué)院，廣西桂林 541006）

夏志清《中國現(xiàn)代小說史》開創(chuàng)了一種寫史“范式”，影響且改變了中國現(xiàn)代文學(xué)史的研究與編寫。夏志清從文學(xué)性、人性和道德情感的角度評判中國現(xiàn)代小說發(fā)展的研究模式，與大陸以“革命斗爭”“思想啟蒙”“改造國民靈魂”等關(guān)注視角迥然不同。對言詞、字句和文字本身細(xì)膩的關(guān)注是文學(xué)史編寫文學(xué)性的體現(xiàn)，也是中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫的基本立足點。就此而言，夏著的典范意義對當(dāng)前文學(xué)史編寫如何走出困境有啟示作用。

夏志清；《中國現(xiàn)代小說史》；中國現(xiàn)代文學(xué)史

夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》出版已有多年，在海內(nèi)外產(chǎn)生了較大影響。如果僅僅從體例上看，《中國現(xiàn)代小說史》是一門專史，似乎無法與中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫建立直接聯(lián)系，但其對中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫變革的推動作用卻是巨大的，一定程度上改寫了中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫研究空間與面貌，時至今日仍有較大的借鑒價值。

一、《中國現(xiàn)代小說史》評判視角探析

從1952年開始寫作到1961年由耶魯出版社出版，《中國現(xiàn)代小說史》的成書歷時近10年之久，此書一出旋即引起了海峽兩岸中國現(xiàn)代文學(xué)研究者的關(guān)注。時隔多年，王德威在《重讀夏志清教授〈中國現(xiàn)代小說史〉》一文指出，“《中國現(xiàn)代小說史》初版問世近四十年后的今天，此書仍與當(dāng)代的批評議題息息相關(guān)。世紀(jì)末的學(xué)者治現(xiàn)代中國文學(xué)時，也許碰觸許多夏當(dāng)年無從預(yù)見的理論及材料，但很少有人能在另起爐灶前，不參照、辯難或反思夏著的觀點?！保?］王德威評述夏志清開啟了文學(xué)史寫作的一種“范式”，具有典范意義，是經(jīng)得起推敲的。大陸早于或與其同期出版的現(xiàn)代文學(xué)史著有多本，如王瑤的《中國新文學(xué)史稿（上下）》、劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》、丁易的《中國現(xiàn)代文學(xué)史略》等。其間，還有一批集體編寫出的著作如復(fù)旦大學(xué)中文系編寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上海文藝出版社1959年）、吉林大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)史教材編寫組編出的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》等等。在眾多的史著中，何以《中國現(xiàn)代小說史》會成為一種典范呢？

細(xì)讀《中國現(xiàn)代小說史》，我們發(fā)現(xiàn)，它采用的評價視角和入史標(biāo)準(zhǔn)是顯異于當(dāng)時大陸出版的諸多中國現(xiàn)代文學(xué)史著作的。當(dāng)大陸的中國現(xiàn)代文學(xué)史著在以“階級論”或“新民主主義論”作為寫史的標(biāo)準(zhǔn)時，夏志清的小說史則從文學(xué)性、人性和道德感情的角度評判中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展。這無疑是與大陸評價“范式”并立的另一種“范式”。夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》共分3編19章。其中，獨立成章的作家有10位。對照同時期出版于內(nèi)地的中國現(xiàn)代文學(xué)史，夏志清的這種劃分方式在大陸文化語境中是不可能出現(xiàn)的。張愛玲、沈從文、錢鐘書、師陀等作家是沒有入史資格的。由于出身和文學(xué)取向不同，這些作家被長期疏離于文學(xué)史關(guān)注的視野外，夏志清《中國現(xiàn)代小說史》給予他們專章的待遇，在凸顯這些作家的同時彰顯了夏著本身的獨特性。

在作家作品的評價標(biāo)準(zhǔn)上，盡管夏不認(rèn)同大陸的文化政治，但并沒有以斗爭的視角或個人信仰的好惡為評價標(biāo)準(zhǔn)品評中國現(xiàn)代作家作品。大陸現(xiàn)代文學(xué)研究者曾認(rèn)為夏志清對魯迅、左翼文學(xué)運動重視不夠，沒能突出其歷史地位和價值?，F(xiàn)在看來，這些只是我們的一種主觀臆測。就《中國現(xiàn)代小說史》單獨成章的作家而言，拋開魯迅不談，茅盾、張?zhí)煲怼墙M緗都是有名的左翼作家，夏并沒有刻意地回避他們。2004年，季進(jìn)拜訪夏志清時，夏仍強調(diào)自己不是在以政治的有色眼鏡書寫《中國現(xiàn)代小說史》?！拔以u判的標(biāo)準(zhǔn)還是文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這是我比其他人深刻的地方。我不知道為什么有人故意把我定位成反共學(xué)者。你看茅盾、吳組緗都是共產(chǎn)黨作家，我的評價都很高，蕭紅也是啊，你看我這么捧她。我評判作家作品的好壞還是看文學(xué)價值的?！保?］就《中國現(xiàn)代小說史》而言，它確實是在以作者用心的品評決定作家作品價值高低的。夏志清的評價標(biāo)準(zhǔn)不是大陸研究者熟知的“階級論”，甚至與馬克思社會學(xué)的批評方法也有一定的距離。這樣，對夏的觀點和論斷的認(rèn)知必然要經(jīng)過一段時間。對于長期生活在條條框框中的學(xué)者而言，別樣的聲音總是有些刺耳。盡管《中國現(xiàn)代小說史》對魯迅、巴金等作家作品的認(rèn)同沒有達(dá)到大陸研究者所期望的高度，但作者的觀點也有其立論的基礎(chǔ)。

夏認(rèn)為魯迅在大陸享有“被神化”的殊榮，但這種殊榮是“中共的制造品”。初聞此說可能會頗為詫異，但仔細(xì)推敲之后卻也能品味出其間的道理。當(dāng)回想起中國某個時期內(nèi)只有魯迅和為數(shù)不多的作品成為合法的閱讀對象時，魯迅實質(zhì)上就成了一種“符號”，對他作品的合理認(rèn)知當(dāng)然也成為不可能。在此點上，夏志清對魯迅的評價開啟了國內(nèi)研究魯迅的另一個潮流，即反思魯迅及其影響。關(guān)于這一點，袁良駿有深刻的體會：“多少年來，特別從50年代至70年代的近三十年中，大陸魯迅研究越來越‘一律化’、‘模式化’，越來越‘千部一腔，千人一面’，頂禮膜拜往往代替了科學(xué)分析，魯迅頭上的靈光越來越燦爛。不僅魯迅越來越完美無缺，連魯迅的作品也篇篇都是無可挑剔的光輝樣板了。這是一種愚昧?！幕蟾锩小娜藥汀抢眠@種愚昧肆無忌憚地歪曲、篡改、神化、利用魯迅，并將魯迅研究引向了絕路。當(dāng)大陸學(xué)者驚呼上當(dāng)時，已是‘四人幫’粉碎后的1970年代末期了。而早在上世紀(jì)五六十年代之交，夏志清先生就清楚地看到了這一點，并且一針見血地指出‘神化魯迅’的危險傾向，這一點先見之明，無論如何是難得的?！保?］袁良駿是研究魯迅的專家，他的體悟和表述展現(xiàn)了魯迅研究的波折變動。長期以來，魯迅一直是現(xiàn)代文學(xué)研究繞不過去的文化符號。建國后我們從革命斗爭的角度論述其為“反封建的一面鏡子”；新時期以來，魯迅及其作品的思想啟蒙價值又被充分甚或是過分發(fā)掘。夏志清并沒有流俗，從新批評派堅持的文本細(xì)讀入手，結(jié)合魯迅作品的語言、文學(xué)功底對之做了定位。姑且不論其定位是否準(zhǔn)確，單是擺脫革命斗爭與思想啟蒙作用的評價方式就值得關(guān)注。袁良駿提及“大陸學(xué)者驚呼上當(dāng)”現(xiàn)象的出現(xiàn)與《中國現(xiàn)代小說史》的傳播有著密不可分的關(guān)系?？梢哉f夏志清《中國現(xiàn)代小說史》的出版改變了國內(nèi)魯迅等研究的走向。2007年年末夏志清在接受采訪時對自己品評魯迅的觀點仍持捍衛(wèi)立場：“我只承認(rèn)對《狂人日記》批評的兇了一點。我這個人看書比較自信，也很簡單，作品的好或壞，我憑自己閱讀的經(jīng)驗去判斷，不會過多考慮其他。不像他們反復(fù)推敲，考慮這考慮那?！保?］夏志清這種自信是建立在他廣泛閱讀和以純文學(xué)意識、道德情懷及宗教精神作為品評作品的標(biāo)準(zhǔn)上的。同時，也正是有了這種自信，“沉滯”的中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域才吹進(jìn)了一些清新的涼風(fēng)，使我們得以擺脫盲從，回歸理性。

二、《中國現(xiàn)代小說史》與文本細(xì)讀的深化

夏志清自言，“一九五二年開始研究現(xiàn)代小說時，憑我十多年來的興趣和訓(xùn)練，我只能算是個西洋文學(xué)研究者。二十世紀(jì)西洋小說大師——普廬斯德、托馬斯曼、喬哀思、福克納等——我都已每人讀過一些，再讀五四時期的小說，實在覺得它們大半寫的太淺露了。那些小說家技巧幼稚且不說，他們看人看事也不夠深入，沒有對人心做深一層的發(fā)掘。這不僅是心理描寫細(xì)致不細(xì)致的問題，更重要的是小說家在描繪一個人間現(xiàn)象時，沒有提供比較深刻的、具有道德意味的了解。”［5］XLⅡ夏志清的夫子自道表明了他的文學(xué)史觀，那就是文學(xué)性和道德意識以及它們背后起支撐作用的宗教精神。在此觀點的審視下，夏志清對中國現(xiàn)代小說做了自己獨特的解讀。他第一次發(fā)掘出張愛玲、沈從文、錢鐘書等人的價值，認(rèn)為張愛玲是現(xiàn)代中國最偉大的小說家，認(rèn)為《金鎖記》是現(xiàn)代中國最好的中篇小說。這些作家作品的凸顯無不是在新的判斷標(biāo)準(zhǔn)的衡量下出現(xiàn)的。

以沈從文為例，夏志清認(rèn)為，“他的作品顯露著一種堅強的信念，那就是，除非我們保持著一種對人生的虔誠態(tài)度和信念，否則中國人——或推而廣之，全人類——都會逐漸變的野蠻起來。因此，沈從文的田園氣息，在道德意識來講，對現(xiàn)代人處境關(guān)注之情，是與華茨華斯、葉慈和福克納等西方作家一樣迫切的。”［5］162現(xiàn)在的讀者可能已經(jīng)熟悉了關(guān)于沈從文的這些評述。但當(dāng)我們把夏的這段評述放在它當(dāng)時出現(xiàn)的時代——20世紀(jì)五六十年代來考察，它的價值和意義就絕非一般了。新中國建立之后，沈從文喪失了繼續(xù)寫作的資格，被迫從事文物研究。1980年代以前的中國現(xiàn)代文學(xué)史著中很難見到他的影子。夏志清直指其作品的核心——“對人生的虔誠態(tài)度和信念”，并在此基礎(chǔ)上將沈從文的田園氣息與華茨華斯、葉慈和?？思{等西方杰出的作家歸入相近類別，無疑是獨特治史視野的體現(xiàn)?！暗赖乱庾R”層面“對現(xiàn)代人處境關(guān)注之情”一語直接將沈從文的創(chuàng)作提到了人類審美情感的普世性層面。沈從文這個被遺忘的作家之所以受到了今天文學(xué)史家的追捧，夏志清《中國現(xiàn)代小說史》的評價是起過重要推動作用的。不僅如此，在當(dāng)今大陸出版的一些文學(xué)史著中，不少關(guān)于沈從文的論述都沒有超出《中國現(xiàn)代小說史》所確立的范疇。只有當(dāng)我們在文學(xué)史著中一次又一次地看到諸多熟悉的論述“套路”時，《中國現(xiàn)代小說史》的價值才不言自明地顯現(xiàn)出來。如果說重新評價和發(fā)掘一些作家使《中國現(xiàn)代小說史》直接被大陸的著史者所模仿和借鑒的話，那么夏志清在寫史中采用的比較手法則是中國現(xiàn)代文學(xué)的諸多修史者無法模仿和套用的。以張愛玲和錢鐘書的相關(guān)論述為例，隨處使用的中外文學(xué)作品相互參照式的品評深化了《中國現(xiàn)代小說史》的氣魄。

談到《金鎖記》的結(jié)尾，夏志清寫道：“這段描寫文字經(jīng)濟，多用具體意象，在讀者眼中可以留下深刻的印象——這實在是小說藝術(shù)中杰作。杜斯妥也夫斯基的《白癡》中挪斯塔霞死了，蒼蠅在她身上飛，這景象夠悲慘，對于人生夠挖苦的了；但是《金鎖記》里這段文字的力量不在杜斯妥也夫斯基之下。套過滾圓胳膊的翠玉鐲子，現(xiàn)在順著骨瘦如柴的手臂往上推——這正表示她的生命的浪費，她的天真之一去不可復(fù)返。不論多么鐵石心腸的人，自憐自惜的心總是有的；張愛玲充分利用七巧心理上的弱點，達(dá)到了令人難忘的效果。翠玉鐲子一直推到腋下——讀者讀到這里，不免有毛發(fā)悚然之感；詩和小說里最緊張最偉大的一剎那，常常會使人引起這種恐怖之感。讀者不免要想起約翰·鄧恩有名的詩句：光亮的發(fā)鐲繞在骨上（A bracelet of bright hair about the bone）。”［5］348-349一句“光亮的發(fā)鐲繞在骨上”不僅道出了七巧凄涼的人生境況，也把世態(tài)人生的蒼涼寫了出來。同時，在生命流逝中的恐懼感也伴隨閱讀產(chǎn)生了。這樣的分析把作品深層中對生命的感悟恰到好處地表現(xiàn)了出來，使讀者對自身當(dāng)下似乎若有所思。同時，以《白癡》挪斯塔霞的死作對比，引入“蒼蠅”意象，更見七巧生命的凄涼。單純地凸顯張愛玲的作品并不是困難的事，可在談到張愛玲時不著痕跡、隨手拈來諸多作家作品，如曼殊菲爾、泡特、韋爾蒂、麥克勒斯、喬叟、杜斯妥也夫斯基等做比，以此返觀張愛玲的特色卻是許多研究者無法達(dá)到的高度。這些西方作家作品、人物分析的引入在合理定位作品的同時也使夏的解讀更具氣魄，顯得博大。事實上，不僅是張愛玲，夏志清這種寫史手法在《中國現(xiàn)代小說史》中隨處可見。

談到《圍城》，夏志清認(rèn)為：“和牽涉眾多人物而結(jié)構(gòu)松散的《儒林外史》有別，《圍城》是一篇稱得上是‘浪蕩漢’（pica-resque hero）的喜劇旅程錄。善良但不實際的主人公從外國回來，在戰(zhàn)爭首年留在上海，長途跋涉跑入內(nèi)地后再轉(zhuǎn)回上海。途中他遇上了各式各樣的傻瓜、騙徒及偽君子，但他不似湯姆·瓊斯（Tom Jones）那樣勝利地渡過災(zāi)難，作為美德戰(zhàn)勝邪惡的證明。反之，他變成失望及失敗的人。事實上他在書中很早就失去了蘇菲亞·華斯頓（Sophia Western）式的好女子。后來他和另一個女子結(jié)合，而她只帶給他更形孤立的感覺?！保?］380-381提起《圍城》，讀者更多想到的是《儒林外史》，可夏志清更勝一籌，他想到的是“流浪漢”小說?！袄耸帩h”一語的出現(xiàn)使《圍城》有了世界經(jīng)典文學(xué)作品作參考。由于有了名著的參考，自身的品味和價值在比較中顯現(xiàn)了出來，更利于不同讀者對當(dāng)時尚未被發(fā)掘作品的認(rèn)知。時至今日，夏志清的這種評述在學(xué)界仍有新意。“流浪漢小說”多是描寫下層或底層生活，通過主人公的游歷表現(xiàn)社會的丑惡等。夏志清此處不僅道出了《圍城》的諷刺更言及“浪蕩漢的喜劇旅程錄”，抓住了此書的精髓?！袄耸帩h”多生于亂世，惟其生活于亂世才更可見出社會的光怪陸離與千奇百怪，才可更深入地透析時代，他們有玩世不恭的一面，但又沒有走向社會的對立面而被吞噬。夏志清此處的概括頗吻合方鴻漸與《圍城》。

夏志清早年學(xué)習(xí)英文，取得了英文專業(yè)的博士學(xué)位，在《中國現(xiàn)代小說史》的寫作中對于諸多的外文作品他隨手拈來，用的頗為自然和隨意。此功力不是倉促間可以獲得的。這種比較的好處是使中國現(xiàn)代小說有了參照，更可見出其優(yōu)秀的地方和不足之處，較之單純就中國現(xiàn)代小說論述中國現(xiàn)代小說要深刻得多。他的這種寫作方式給中國現(xiàn)代小說研究者展示了一個大的比較空間，將中國現(xiàn)代小說納入到世界文學(xué)的視域中去定位，擺脫了盲人摸象的尷尬。當(dāng)我們在閉門造車式地考究中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展時，早在20世紀(jì)60年代夏志清已經(jīng)開始以世界經(jīng)典文學(xué)作品參照考察中國現(xiàn)代文學(xué)作家作品的價值了。從直觀形態(tài)上看，夏志清的這種寫史方法具有借鑒意義，更深一層的觀察，其帶來的現(xiàn)代文學(xué)國際地位提升的價值是不可忽視的。

三、《中國現(xiàn)代小說史》對中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫的啟示

李鳳亮在采訪夏志清時說：“80年代中期以來，內(nèi)地文學(xué)研究界有一個比較大的學(xué)術(shù)討論，就是‘重寫文學(xué)史’，同時提出‘20世紀(jì)中國文學(xué)’的概念，就是您說的，現(xiàn)當(dāng)代不要分的那么清楚，晚清也應(yīng)該加進(jìn)來。這是文學(xué)研究的一個潮流，但某種意義上，也是受包括您在內(nèi)的海外學(xué)人的影響而提出來的。”［4］事實上，李鳳亮訪談中提出的“海外學(xué)人的影響”更多地關(guān)乎到夏志清。正是在夏志清奠定的基礎(chǔ)上，王德威、李歐梵等一批海外現(xiàn)代文學(xué)研究者才有更好的環(huán)境和路向探討中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展。夏志清一定程度上可以說是海外中國現(xiàn)代文學(xué)研究的標(biāo)志性人物，他不僅是發(fā)掘出了幾個作家和一些作品，更重要的是他寫史的評價方式直接改變了大陸社會歷史學(xué)的研究方法，切入到了作家作品的文本內(nèi)部，通過細(xì)讀重新勾勒了現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷史圖景。這種研究方式上的變革及其對現(xiàn)代文學(xué)史寫作的影響才是《中國現(xiàn)代小說史》至今仍被熱議的原因所在。

大陸中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作是國家政治語境需求與決定的體現(xiàn)。盡管20世紀(jì)80年代“重寫文學(xué)史”的討論開展得如火如荼，但對錢鐘書、張愛玲、師陀等現(xiàn)代作家作品則較少提及更缺乏深入的關(guān)注。如果說王瑤等老一輩文學(xué)史家以《新民主主義論》為指導(dǎo)思想，以斗爭為主要貫穿線索書寫了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的歷程，“文革”結(jié)束后的“撥亂反正”則將中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫從政治掛帥的泥淖中拉了出來，走向了以思想啟蒙價值高低來評判文學(xué)性大小的誤區(qū)中。不論是魯迅還是巴金，甚或是其他作家，文學(xué)史對他們的關(guān)注更多地集中于思想領(lǐng)域，就連老舍也被譽為反映了“北京市民乃至整個民族的‘國民性弱點’”。以此為視角，一大批文學(xué)作品由于沒有寫出我們希望看到的“批判……”或“揭露……”等方面的內(nèi)容而被排斥在文學(xué)史關(guān)注的視野之外。學(xué)界反復(fù)提及的所謂“資產(chǎn)階級文學(xué)”“閑適文學(xué)”更沒有受到應(yīng)有的重視。這說明大陸編寫的中國現(xiàn)代文學(xué)史在價值取向上的片面和偏頗。

我們注意到，從建國后“階級論”在中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫領(lǐng)域的盛行到“文革”結(jié)束后轉(zhuǎn)向以“啟蒙”“現(xiàn)代性”為治史指導(dǎo)思想，其都沒有回歸、落實到文學(xué)內(nèi)部?！半A級論”關(guān)注的是文學(xué)作品政治作用的高低，“啟蒙”和“現(xiàn)代性”更多注意到文學(xué)藝術(shù)形態(tài)在思想領(lǐng)域的作用。二者都沒能真正從審美的角度探討中國現(xiàn)代文學(xué)價值與品格的高低。在此情形下，夏志清以審美情感和道德情懷書寫中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展是“別具一格”的。夏志清自言：“身為文學(xué)史家，我的首要工作是‘優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評審’（the discovery and appraisal of excellence——語見《小說史》初版原序），這個宗旨我至今還抱定不放?！庇捎谒庴w制環(huán)境的不同，《中國現(xiàn)代小說史》的獨特性及其特殊的價值和影響還將存在下去，成為中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫中的重要資鑒。

如果說20世紀(jì)80年代中期倡導(dǎo)的重寫文學(xué)史開創(chuàng)了近30年中國現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)科的健康發(fā)展之路，那么時至今日，此學(xué)科又到了變革與突破的緊要關(guān)頭。不論是文化語境、治史理念還是學(xué)科發(fā)展都發(fā)生了大的變化。近年來，現(xiàn)代文學(xué)史的編寫出現(xiàn)了一些有益的探索，朱德發(fā)“現(xiàn)代國家文學(xué)史觀”的提出、陳思和“先鋒與常態(tài)”論、范伯群的“兩翼”論、楊義“重繪文學(xué)地圖”的大文學(xué)史觀的倡導(dǎo)、丁帆等“民國文學(xué)史”的構(gòu)想等都是當(dāng)前中國現(xiàn)代文學(xué)史研究領(lǐng)域較具沖擊與突破的理念。中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫與變革離不開一些基本支撐點?！艾F(xiàn)代”“文學(xué)”和“史”幾個概念是緊密相連的?！艾F(xiàn)代”一語可以是時間上的所指，也可以指現(xiàn)代性，更可以是知識權(quán)力話語結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。但不論其何種意義上的指涉，“現(xiàn)代”“史”都離不開“文學(xué)”二字的規(guī)約。

作為一種獨特的藝術(shù)形態(tài)，“文學(xué)”二字有自己獨特的內(nèi)涵。它不僅是審美的意識形態(tài)，更是人文情感的體現(xiàn)。由此，對中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫的探究不能忽略個體情感層面的關(guān)注。長期以來，中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫一直為“外在”評價標(biāo)準(zhǔn)左右。“進(jìn)化論”是來自生物學(xué)領(lǐng)域的用語，將之引介到文學(xué)領(lǐng)域，漠視了“進(jìn)化”現(xiàn)象中“退化”與“變異”等現(xiàn)象，導(dǎo)致中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫唯新是好、唯舊必糟，將現(xiàn)代中國時期復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象簡單化了?！半A級論”是馬克思階級斗爭學(xué)說的理論話語，以之指導(dǎo)中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫又過多地看重了作家的階級出身和社會背景。作家的階級出身往往直接決定了作品價值的高低。從這個意義上看，其評價標(biāo)準(zhǔn)同樣是機械呆滯經(jīng)不起推敲的?！艾F(xiàn)代性”是一個復(fù)雜的概念，在社會和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域分別有不同的表現(xiàn)，在不同國家甚或不同地區(qū)表現(xiàn)形態(tài)也不一致。判斷文學(xué)作品是否表現(xiàn)了“現(xiàn)代”，有沒有“現(xiàn)代”氣息以至于有沒有“現(xiàn)代性”同樣是一個非文學(xué)的命題。對照現(xiàn)代中國出現(xiàn)的諸種文學(xué)形態(tài)，何以“新文學(xué)”具有“現(xiàn)代性”而通俗文學(xué)等形態(tài)沒有“現(xiàn)代性”呢？即便是貼上“現(xiàn)代性”標(biāo)簽的作品，我們也很難看出其價值上的優(yōu)越性。以“現(xiàn)代性”認(rèn)可一部分作品排斥另一部分作品漠視了人們審美情感需求的多樣性。就此而言，夏志清在仔細(xì)品讀的基礎(chǔ)上以與人相關(guān)的維度為考核中心關(guān)聯(lián)起道德情感等評價體系的寫史方法值得我們借鑒。

中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫有著太多的負(fù)累。由于中國現(xiàn)代文學(xué)在發(fā)展中承擔(dān)了太多的外在使命，導(dǎo)致文學(xué)史的書寫也不能忽略這些外在的“負(fù)累”。新民主主義革命時期，毛澤東就有“兩支軍隊”的論述。從功利和目的論的角度出發(fā)，將文學(xué)藝術(shù)作為戰(zhàn)斗的一個領(lǐng)域看待，有一定的道理，但文學(xué)的功用遠(yuǎn)不局限于此。同樣，新文化運動也不僅僅是一場話語革命，在語言變革的同時加上了“思想變革”的內(nèi)核。這樣，才在胡適的“芻議”之后有了陳獨秀、《新青年》等關(guān)于“孔教”“禮法”“貞節(jié)”“舊倫理”“舊政治”等問題的熱烈討論。事實上，在這些“熱點”話題面前，對于文學(xué)本身的關(guān)注倒在其次了。如此，“文革”結(jié)束后，中國現(xiàn)代文學(xué)史關(guān)注的目光從政治斗爭移向“思想啟蒙”“改造國民靈魂”等層面便是很自然的一件事。在這些轉(zhuǎn)向與關(guān)注的背后，中國現(xiàn)代文學(xué)史所應(yīng)具有的一些內(nèi)核與本質(zhì)的東西卻被忽略與漠視了。

中國現(xiàn)代文學(xué)史是一門人文學(xué)科，是以語文為基礎(chǔ)的人文學(xué)科。當(dāng)前的中國現(xiàn)代文學(xué)史著漠視了人文學(xué)科應(yīng)該承擔(dān)的人文性與人文精神，對言詞、字句的優(yōu)美以及文字本身的細(xì)膩等喪失了關(guān)注的熱情。而這些恰恰是一個作家成為偉大的作家，得以確立自己獨特風(fēng)格的基礎(chǔ)。如果作家作品本身的“獨特風(fēng)味”沒有得到文學(xué)史家應(yīng)有的重視，那么，不論賦予其多少革命史或思想史的價值，都不是文學(xué)史應(yīng)有的切中肯綮的評價。就此而言，這一方面是當(dāng)前中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫反思應(yīng)走出的誤區(qū)，同時也是《中國現(xiàn)代小說史》仍具有獨特意義的體現(xiàn)。

［1］王德威．重讀夏志清教授＜中國現(xiàn)代小說史＞［J］．當(dāng)代作家評論，2005（4）：17-27．

［2］季進(jìn)．對優(yōu)美作品的發(fā)現(xiàn)與批評，永遠(yuǎn)是我的首要工作——夏志清先生訪談錄［J］．當(dāng)代作家評論，2005（4）：28-36．

［3］袁良駿．重評夏志清的＜中國現(xiàn)代小說史＞［J］．粵海風(fēng)，2007（3）：56-60．

［4］李鳳亮．要有勇氣說出自己的看法——夏志清教授訪談錄［J］．花城，2008（6）：193-206．

［5］夏志清．中國現(xiàn)代小說史［M］．香港：中文大學(xué)出版社，2001．

（責(zé)任編校：白麗娟）

Xia Zhiqing’s History of Modern Chinese Novel and the Historiography of Modern Chinese Literature

WANG Yu

（College of Chinese Language and Literature，Guangxi Normal University，Guilin 541004，China）

Xia Zhiqing’s History of Modern Chinese Novel originates a“paradigm”in historiogra-phy，which influences and transforms the research and writing of history of modern Chinese litera-ture．Different from the main focuses in mainland China，such as“revolutionary struggle”，“en-lightenment”and“rebuild of national soul”，Xia Zhiqing evaluates the development of modern Chinese novels through their literariness，humanity and moral feelings．Paying close attention to words，sentences and texts is the direct embodiment of literariness in literary historiography，and also the fundamental foothold for the historiography of modern Chinese literature．For that mat-ter，Xia’s modal can be edifying for the puzzled literary historiography at the present time．

Xia Zhiqing；History of Modern Chinese Novel；History of Modern Chinese Literature

I206．6

A

1672-349X（2012）04-0017-05

2012-03-16

博士科研啟動項目（JS2010015）

王瑜（1979－），男，安徽阜陽人，副教授，博士，主要從事文學(xué)史學(xué)研究。