傅 誠(chéng)

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

引言：

句間連詞的區(qū)分一直是漢語(yǔ)研究中比較關(guān)注的一個(gè)問題，例如“跟”、“同”、“和”、“與”的研究等，探究的方法也一直是多種多樣，但是一般都是基于語(yǔ)料探究后進(jìn)行理論總結(jié)，雖然也能做到區(qū)分，但是有時(shí)因?yàn)橄拗茥l件很多，表達(dá)起來有些繁瑣。尤其是在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中，由于學(xué)生原有中文水平不足，在眾多的限制條件下就更不容易說明這個(gè)問題。因此筆者將采用數(shù)理邏輯方法中的命題邏輯來進(jìn)行句間連詞的分析，希望通過這個(gè)方式構(gòu)筑一些簡(jiǎn)要的表達(dá)式達(dá)到較為簡(jiǎn)明的區(qū)分方法。本文將詳細(xì)舉例說明如何運(yùn)用數(shù)理邏輯中常用的命題邏輯法來分析句間聯(lián)系，筆者希望通過在近義詞的區(qū)分上這種新鮮的嘗試，能夠從邏輯層面更加清晰明了的表達(dá)近義詞之間的關(guān)系，幫助更好地進(jìn)行句間連詞的區(qū)分工作。

一、命題邏輯法及其運(yùn)用方式

命題邏輯在邏輯學(xué)中的解釋是：以邏輯運(yùn)算符結(jié)合原子命題來構(gòu)成代表“命題”的公式，以及允許某些公式建構(gòu)成“定理”的一套形式“證明規(guī)則”。①實(shí)際上這個(gè)看似復(fù)雜的定義背后在我們今天簡(jiǎn)單說來就是尋找句間的邏輯關(guān)系。具體說來可以分為兩個(gè)層面來看：

一是看命題中四大命題（原命題、逆命題、否命題、逆否命題）的關(guān)系，在假設(shè)原命題成立或者不成立的情況下，查看其他的命題能不能成立。比如辨析“和”時(shí)，就可能出現(xiàn)這樣的邏輯思考，“我和別人吵架”如果成立的話，那么可以同時(shí)成立“別人和我吵架”，但是“我跟別人吵架”則不能同時(shí)成立“別人跟我吵架”，這里我們就明顯地發(fā)現(xiàn)“跟”一詞更具有動(dòng)作上的主動(dòng)性，這種查看相關(guān)其他命題是否成立的方法還可以幫助我們更好地確定假設(shè)條件和結(jié)果之間的關(guān)系，比如若p則q成立，我們只能知道p是q的充分條件，但是如果還能判定若q則p成立的話，我們就能得出這是一個(gè)充分必要條件，這兩者的比較就可以幫助我們進(jìn)行區(qū)分。

二則是看和命題之間是充分還是必要或者充要條件的分析，這種分析可以幫助我們區(qū)分近義連詞在句義中發(fā)揮的不同邏輯作用，以達(dá)到辨析的目的。

通過這兩個(gè)步驟，我們可以發(fā)現(xiàn)句間近似的連詞往往會(huì)存在不同的邏輯含義，我們可以通過簡(jiǎn)單的邏輯表達(dá)式來進(jìn)行表達(dá)，同樣我們也可以用某個(gè)邏輯詞中我們已經(jīng)知道的邏輯表達(dá)式來推論它在其他命題中是否成立，比如我們都知道的原命題成立則逆否命題一定成立。在具體的辨析過程中，我將分別為大家演示這兩個(gè)步驟。

二、“也”“才”“就”的具體辨析過程

下面我們就來推演一下從邏輯表達(dá)的層面如何看待這個(gè)問題。

既然是句間關(guān)系，讓我們首先看下面一組例句

（1）你去，我也去

（2）你去，我才去

（3）你去，我就去

以上的三個(gè)例句就是我們今天的原命題，在以上的“也”、“才”和“就”的例句中，我們似乎都可以認(rèn)為“你去”是“我*去”的條件，只不過（2）和（3）句似乎更有語(yǔ)氣上的強(qiáng)調(diào)性，在這里為了方便下面的邏輯表達(dá)，我們把“你去”設(shè)為條件p，“我也去”設(shè)為結(jié)果q1，“我才去”設(shè)為結(jié)果q2，“我就去”設(shè)為結(jié)果q3，這三條都能滿足若p則q*，也就是假設(shè)原命題成立，將p看成q的充分條件。②

再看下面一組例句，我們?cè)诤竺婕由稀玴的情況，看看q還能不能成立。

（4）你去，我也去，你不去，我也去

（5）你去，我才去，你不去，我才去

（6）你去，我就去，你不去，我就去

在分析以上三個(gè)句子后，我們明顯能夠發(fā)現(xiàn)，第（4）句是符合我們自然語(yǔ)言習(xí)慣的，也就是句（4）中若p，和若～p情況下，推出q1都是符合邏輯的，但是在（5）、（6）兩種情況下的句型表達(dá)，顯然是我們自然語(yǔ)言中不可能出現(xiàn)的表達(dá)，也就是說在我們的自然語(yǔ)言邏輯中認(rèn)為，在結(jié)果q2和q3中，如果同時(shí)存在p和～p，那么只有其中之一可以作為充分條件使結(jié)果成立，即由q2或者q3只能推出p或者～p，由于在之前，我們已經(jīng)假設(shè)了原命題成立，也就是p是q*的充分條件，此時(shí)q2或q3只能推出p，所以我們可以得出這個(gè)結(jié)論：p是q1的充分條件，而是q2和q3的充分必要條件。到了這一步，我們已經(jīng)區(qū)分了句子中“也”的邏輯。

現(xiàn)在讓我們來區(qū)分同為充分必要條件的“就”和“才”之間的邏輯，由于這組例句，p與q2和q3的邏輯關(guān)系相同，那么如果我們?cè)谕瑯拥那闆r下進(jìn)行邏輯調(diào)換必然會(huì)造成同樣的結(jié)果，在這樣的局面下，我們需要尋找一些新的邏輯來幫助我們進(jìn)行判斷，我們很容易可以想到，如果整個(gè)句子在自然語(yǔ)言的邏輯中是成立的，并且不是轉(zhuǎn)折等成相反邏輯的句子，那么則說明句子中的其他連詞和我們要辨析的句中連詞應(yīng)當(dāng)存在邏輯兼容性。所以我們不妨在這里引進(jìn)一些適當(dāng)輔助詞，通過分析這些輔助詞中的邏輯意義，來尋找新的邏輯關(guān)系。

基于這一點(diǎn)，我們來看下面這組例句：

（7）只有你去，我才去

（8）只要你去，我就去

顯然如果調(diào)換詞語(yǔ)變成“只要你去，我才去”和“只有你去，我就去”，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)在自然語(yǔ)言中沒有這樣的說法，這也從另一個(gè)角度證明了，“才”和“只有”具有邏輯兼容性，“就”和“只要”具有邏輯兼容性，現(xiàn)在我們可以把這個(gè)問題轉(zhuǎn)換為進(jìn)行“只有”和“只要”的邏輯比較。也就是分析只有和還有的命題邏輯。

同樣我們還是要進(jìn)行例句分析。見下文例子：

（9）只有你提問題來，我們才能解決

（10）只要你提出問題，我們就能解決

在這里我們假設(shè)提出問題是p，解決問題是q，那么在例句（9）中完整的意思可以這樣表達(dá)為：不提出問題來，肯定無(wú)法解決，但是提出來了也不一定能夠解決，但是有解決的可能性。

而例句（10）中的意思可以表達(dá)為：只要你提出問題，我們就能解決，顯然這里提出了問題，肯定可以解決。

通過分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，“只有”中存在的邏輯是，當(dāng)前一條件成立時(shí)，后一條件才有成立的可能，但并不一定會(huì)成立，但是如果前一條件不成立，那后一條件一定不會(huì)成立，就像例句中，只有你去了，才有我去的可能，至于我去不去則不一定，也就是所為的若～p則一定無(wú)q，若p則不一定有q。由此可見，“只有”表示的是一種必要條件。③而只要中存在的邏輯是，前一條件一旦成立，那么后一條件一定能成立，即若p則q。由此可見，“只要”表示的是一種充分條件，正是由于這種邏輯上的不同，才有了兩個(gè)句子不同的句義表達(dá)。而且在這一組例句中，同樣是只有搭配了才，只要搭配了就，這很好的說明了句中詞語(yǔ)之間邏輯兼容性的通用性所在。

需要注意的是，由于在“才”和“就”中我們尋找的是新的邏輯關(guān)系，雖然仍然是設(shè)“你去”為條件P，但是此時(shí)的結(jié)果q則是“我去”，而非開始時(shí)設(shè)置的那樣將“我才去”設(shè)為q2，“我也去”設(shè)為q3，所以這和之前所說的p是q1，q2，q3的充分條件并不矛盾。同樣需要說明的是命題邏輯分析的方式只能表示當(dāng)前分析的例句下的這一義項(xiàng)，而不能表示其他義項(xiàng)，所以我們今天探討的只是句內(nèi)表示句間關(guān)系的連詞這一意象下的分析，并不能代替其他的意象分析，比如“就”和“才”主觀量比較的問題就不能套用我們今天的邏輯表達(dá)式。

總結(jié)以上觀點(diǎn)，我們可以得到這樣一個(gè)結(jié)論，在原命題成立的情況下，也就是有一個(gè)正確的語(yǔ)法例句，那么對(duì)于“也”而言，前后的關(guān)系是若P則q1成立時(shí)，若～p，q1還是可以成立，即含有“也”的命題中，前者為后者的充分條件。對(duì)于“才”和“就”，則是只要若p則q2或者若p則q3成立，那么若～p則q2或者若～p則q3一定不成立，即含有“才”或“就”的命題中，前者為后者的充分必要條件，細(xì)分才和就則有，對(duì)“才”而言又有若p則可能q，對(duì)“就”而言則是若p則一定q。表達(dá)式如下：

也：p→q1，則～P→q1

才和就：p→q2，～p-/＞q2；p→q3，～p-/＞q3

才：～p→～q，堝x∈p，x→q

就：p→q，坌x∈p，x→q

三、與前人辨析的相較差異和辨析問題說明

在利用命題邏輯進(jìn)行這三個(gè)詞的分析后，我們也發(fā)現(xiàn)了一些問題，這些問題中既有與前人說法的差異，也有對(duì)于具體辨析方法的補(bǔ)充說明，在這里我們集中分析一下。

其實(shí)在表示句間關(guān)系的層面上，呂叔湘先生早在《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》中就對(duì)這三組詞做過相關(guān)的解釋，文中說到在句間連詞的層面上：“才”表示只有在某種條件下，或出于某種目的和原因，然后怎么樣，“就”表示承接上文得出結(jié)論，“也”表示前后情況相同。④“也”的說法中基本沒有涉及到明顯的邏輯層面分析，只是從語(yǔ)義理解上強(qiáng)調(diào)了情況的相同，但是在“才”和“就”的說法上，呂先生的解釋和我們的邏輯推論其實(shí)還是一定差距的。

在呂先生的說法中，“才”表示的是當(dāng)且僅當(dāng)前一條件或者目的和原因成立時(shí)，然后怎么樣，按照這個(gè)語(yǔ)義理解，我們可以認(rèn)為是在表示充分必要條件，而“就”則是承接上文得出結(jié)論，所以能看出是充分條件。但是通過例句（7）（8）的分析中，通過置換成為對(duì)“只有”和“只要”的關(guān)系思索，我們明顯地發(fā)現(xiàn)“才”中包含的是一種必要條件，而非充分必要條件，這里我們就和呂先生產(chǎn)生了一定的分歧。所以我們通過以下一組例句的情境分析再看一看這個(gè)問題：

（1）年滿15歲，才能參加這個(gè)選秀

（2）年滿15歲，就能參加這個(gè)選秀。

我們?cè)O(shè)想一下可能表達(dá)以上話語(yǔ)的情境可以明顯地發(fā)現(xiàn)，第一種話語(yǔ)常常出現(xiàn)在我們阻止年齡不夠的人參加選秀行為中，強(qiáng)調(diào)這個(gè)年齡的限制，如果不滿足就一定不能參加選秀，將15歲視為一個(gè)先決條件，至于滿足以后能不能參加選秀則還要另說。而后一種語(yǔ)句則常常出現(xiàn)在雜志的宣傳中，強(qiáng)調(diào)只要15歲這個(gè)條件滿足，那么就百分之百可以參與選秀。這兩句之所以會(huì)在我們心理上產(chǎn)生不同反應(yīng)，是源于后一句在邏輯上的確定性更強(qiáng)。實(shí)際上我們發(fā)覺前一句往往強(qiáng)調(diào)的是不滿足這個(gè)條件則一定不可以，滿足之后行不行則另說。后一句強(qiáng)調(diào)的是滿足這個(gè)條件一定可以。兩詞邏輯上強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，因此筆者認(rèn)為我們可以在呂先生闡述的“才”上加深對(duì)“然后怎么樣”一句的意義理解，那就是“怎么樣”中即包含的可能是成立的結(jié)果也可能是不成立的結(jié)果，只是用“然后”強(qiáng)調(diào)之前的條件或者原因是種先決條件。

同時(shí)，針對(duì)于使用一些輔助的方式幫助進(jìn)行邏輯分析我們也要選擇合適的詞，不能夠只要感覺順口，符合自然邏輯就拿來分析，而是要遵循既不改變?cè)}的邏輯意義，也能夠帶來新的邏輯關(guān)系的原則進(jìn)行分析。比如同樣是加入輔助詞語(yǔ)，我們換一個(gè)輔助詞，用以下一組句子來分析這個(gè)問題：

（3）如果你去，我才去

（4）假如你去，我就去

這兩個(gè)句子顯然也都是符合邏輯意義的，但是如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要句子都是符合自然邏輯的，那么 “如果”和“就”、“假如”和“才”就具有邏輯相容性，由于“假如”和“如果”的邏輯意義相似，那么我們就會(huì)很容易的認(rèn)為這兩個(gè)連詞的句間意義相似。但是我們仔細(xì)分析“如果”和“假如”兩詞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們本身表達(dá)的是一種假設(shè)關(guān)系。但是我們?cè)陂_始進(jìn)行推論時(shí)，已經(jīng)規(guī)定過原命題是“你去，我才去，”是成立的，我們不可能再重新假設(shè)出一個(gè)情形說你去則如何如何，所以說這里的“如果”和“假如”的添加是和原命題是相互矛盾的，同時(shí)我所以這樣的添加不能夠作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

正是基于這樣的前提，“只有”和“只要”才成為了一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)。首先“只有”只能跟“才”搭配，“只要”只能和“就”搭配，這就體現(xiàn)了“只有”和“只要”對(duì)于可以搭配詞的邏輯兼容性和不能搭配詞的邏輯排斥性，所以對(duì)他們進(jìn)行邏輯分析是可以帶入到原詞中的。同時(shí)，這兩個(gè)命題的成立和原命題的“你去，我*去”也沒有矛盾，是可以同時(shí)成立的。因此他們是一個(gè)適宜的輔助標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語(yǔ)

總結(jié)全文，筆者選取“才”、“就”和“也”為對(duì)象，用數(shù)理邏輯中的命題邏輯方法對(duì)于他們的句間意義進(jìn)行了判斷，比較了這種判斷模式與前人已有判斷的差異，說明應(yīng)有的補(bǔ)充，也重申了使用這個(gè)方法的注意事項(xiàng)。實(shí)際在意識(shí)到命題邏輯簡(jiǎn)明性和實(shí)用性的同時(shí)，我們還要意識(shí)到命題邏輯的使用范圍是有限的，很多連詞，諸如“和”和“同”我們就很難用命題邏輯的方法加以分析。但是無(wú)論如何，這種分析方式邏輯上的清晰性和表達(dá)式由于是使用數(shù)學(xué)表達(dá)而簡(jiǎn)單通用是不可否認(rèn)的，因此筆者倡導(dǎo)在可能的情況下，多多運(yùn)用新思路，為句間連詞的判斷提供更多的方法和可能。

注釋：

①詹斯·奧爾伍德，拉斯·岡納爾·安德森，奧斯坦·達(dá)爾合著.王維賢，李先焜，蔡希杰譯.語(yǔ)言學(xué)中的邏輯［M］.北京大學(xué)出版社，2011，2.

②這里的*第一處表示“也”，“才”和“就”，第二處表示q1，q2，q3三個(gè)設(shè)出的邏輯結(jié)果.

③楊樹森.“只要”和“只有”表示什么條件［J］.語(yǔ)文建設(shè)，1994，12：9-10.

④呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞（增訂本）［M］.商務(wù)印書管1999，1.