元代亦集乃路蒙古字學(xué)補(bǔ)證

蘇 力

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

元代亦集乃路蒙古字學(xué)補(bǔ)證

蘇 力

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

對(duì)黑城文書(shū)中的蒙古學(xué)教授俸祿文書(shū)、蒙古字學(xué)習(xí)字文書(shū)和八思巴帝師祭祀文書(shū)進(jìn)行研究可得知，元代亦集乃路存在蒙古字學(xué)，但其建立時(shí)間相對(duì)較晚。

元代；亦集乃路；蒙古字學(xué)；黑城文書(shū)

首先，關(guān)于俸鈔數(shù)的不同，主要反映出元代學(xué)官包括蒙古字學(xué)教授的薪俸經(jīng)歷了一個(gè)前后調(diào)整變化的過(guò)程。元代通行紙鈔作為法定貨幣，初期幣值穩(wěn)定，但從忽必烈統(tǒng)治后期開(kāi)始，由于通貨膨脹，紙鈔逐漸貶值。當(dāng)時(shí)官吏的薪俸都是使用紙鈔來(lái)發(fā)放的，為了應(yīng)對(duì)紙鈔貶值的狀況，元廷曾屢次調(diào)整官吏薪俸，俸鈔也普遍增加［7］117。F111：W55反映的顯然是元代中期之后俸祿調(diào)整的結(jié)果。其次，關(guān)于祿米的問(wèn)題，《元典章》、《至順鎮(zhèn)江志》以及《弘治撫州府志》中均未提到蒙古字學(xué)教授的俸祿中有祿米一項(xiàng)，而黑城文書(shū)中則特別記錄，且祿米是折成鈔發(fā)放的。翻檢史籍，可知元成宗大德七年曾經(jīng)頒詔添支內(nèi)外官吏俸米：“官吏俸薄，無(wú)以養(yǎng)廉，增給俸米。欽此。”其具體實(shí)施辦法是：“無(wú)職田官吏俸米，除甘肅行省與和林宣慰司官吏一體擬支口糧外，其余內(nèi)外官吏俸一十兩以下官員，依大德三年添支小吏俸米例，每一兩給米一斗。十兩以上至二十五兩，每員支米一石。余上之?dāng)?shù)，每俸一兩與米一升?？鬯憬o付。若官無(wú)見(jiàn)在，驗(yàn)支俸去處時(shí)直給價(jià)。雖貴，每石不過(guò)二十貫。上都、大同、隆興、甘肅等處，不系產(chǎn)米去處，每石合支中統(tǒng)鈔二十五兩，價(jià)賤者從實(shí)開(kāi)坐各各分例”［3］卷十五《戶部一·祿廩·俸鈔·官吏添支俸給。結(jié)合黑城文書(shū)及《元典章》所載，可知大德七年官俸政策中對(duì)于亦集乃路所處的甘肅行省等“不系產(chǎn)米去處”做了特別規(guī)定，F(xiàn)111：W55所載蒙古教授薪俸中的祿米一項(xiàng)應(yīng)就是參照了大德七年的添支官吏薪俸標(biāo)準(zhǔn)而執(zhí)行的。而對(duì)于諸項(xiàng)史料所載蒙古字學(xué)教授俸祿之差異，筆者認(rèn)為這一方面與大德七年施行的添支俸祿政策有關(guān)，另外也反映出元代南北方的蒙古字學(xué)存在著差異性。筆者傾向于認(rèn)為，亦集乃路蒙古字學(xué)教授的薪俸標(biāo)準(zhǔn)有其地域方面的特殊性，而由此體現(xiàn)出的薪俸差異現(xiàn)象恰可以成為亦集乃路存在蒙古字學(xué)的一項(xiàng)佐證。

第二，蒙古字習(xí)學(xué)文書(shū)。元代官方通行蒙古國(guó)字，重要的詔令、璽書(shū)也以蒙古國(guó)字頒布，各級(jí)官員也被要求必須以蒙古字通達(dá)公文［3］卷三十一《禮部四·學(xué)校一·蒙古學(xué)·蒙古學(xué)校》，而蒙古字學(xué)本為培養(yǎng)翻譯人才而設(shè)，正好滿足了這一現(xiàn)實(shí)需要，因?yàn)槭炀氄莆瞻怂及妥直揪褪敲恳粋€(gè)蒙古字學(xué)生員的基本要求。學(xué)者們?cè)诤诔浅鐾恋赮1：W2號(hào)文書(shū)上面發(fā)現(xiàn)有手寫(xiě)的八思巴字，而且每個(gè)八思巴字旁邊還有漢字注記，研究者指出這“或許是一張八思巴字練習(xí)寫(xiě)字紙，或許是一枚用八思巴字做記錄時(shí)的參考資料”［6］177。筆者認(rèn)為，這很有可能就是當(dāng)時(shí)蒙古字學(xué)生員的習(xí)字紙張。類似的練習(xí)紙張?jiān)诤诔俏臅?shū)中還有發(fā)現(xiàn)［6］163。八思巴字習(xí)字文書(shū)的發(fā)現(xiàn)，又為我們提供了亦集乃路存在蒙古字學(xué)的相關(guān)證據(jù)。

蒙古字學(xué)使用的教材主要使用由翰林院諸官及譯史用八思巴字譯寫(xiě)的《通鑒節(jié)要》，還包括“一些蒙漢對(duì)照的小冊(cè)子，如《事林廣記·蒙古字百家姓》、《朵目》、《貫通集》、《聯(lián)珠集》、《選玉集》等，都流傳于社會(huì)，成為習(xí)字課本。并且還出現(xiàn)了相當(dāng)于字典性質(zhì)的《蒙古字韻》、《華夏同音》等”［7］118。黑城文書(shū)中尚未發(fā)現(xiàn)有上述教材的印本或抄本文獻(xiàn)，不過(guò)，卻發(fā)現(xiàn)有用硬譯體語(yǔ)言注釋的《孝經(jīng)》（F43：W2），這樣做的目的就是為了方便不熟悉漢語(yǔ)的蒙古人習(xí)學(xué)漢文儒家典籍［2］57。蒙古字學(xué)培養(yǎng)的生員，其主要的去向就是充當(dāng)學(xué)官或是通事、譯史等翻譯人才，而這種翻譯主要是在蒙漢兩種語(yǔ)言文字間進(jìn)行的。元代諸路蒙古字學(xué)的生員也是蒙古、色目和漢人兼有，因此兩種語(yǔ)言文字的習(xí)學(xué)是這些生員必須掌握的［1］59。編號(hào)為Y1：W40的文書(shū)記載著一些用漢字音寫(xiě)的蒙古語(yǔ)，旁邊還用漢語(yǔ)進(jìn)行釋義，譬如盔灘（冷）、五關(guān)呀（無(wú)）、燕歹（這里）、添歹（那里）等等［2］201，這些顯然應(yīng)該是用來(lái)學(xué)習(xí)蒙古語(yǔ)的。這種語(yǔ)言學(xué)習(xí)形式在《至元譯語(yǔ)》等史料中有集中體現(xiàn)，明代四夷館的語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程中仍沿用這種方式，譬如《華夷譯語(yǔ)》便是如此編寫(xiě)的。由此來(lái)看，黑城出土文書(shū)中發(fā)現(xiàn)了蒙古字習(xí)字紙張，也發(fā)現(xiàn)了供學(xué)習(xí)蒙漢兩種語(yǔ)言的文獻(xiàn)材料，這些都為我們證明亦集乃路蒙古字學(xué)的存在提供了史料支持。

第三，巴思麻帝師祭祀。元代蒙古字學(xué)通常以帝師八思巴作為祭祀對(duì)象，體現(xiàn)出元代官學(xué)“廟學(xué)合一”的發(fā)展特征。元代的帝師祭祀興盛于元仁宗、英宗時(shí)期，元仁宗延祐年間，“命天下各省各路起立帝師寺”［8］卷二六《撫州路帝師殿碑》。元英宗更是 “崇 薦 佛 法，特 加 其 （八 思 巴）功，至 治 間 詔 天下立廟以祀之”［9］卷二《重修帝師殿記》。隨著帝師殿的普遍建立，許多地方的蒙古字學(xué)也隨即遷入帝師殿，如鎮(zhèn)江路的蒙古字學(xué)原在“正賜庫(kù)巷”，“規(guī)橅狹隘，不足以容弟子員”。至順二年（1331年）時(shí)，朝廷頒圣旨：“學(xué)校房舍，在前嘗令有司撥付，如今依各處已行起蓋八思麻帝師殿宇，就令于內(nèi)訓(xùn)教，未經(jīng)起蓋殿宇去處，有司依上撥付，所據(jù)生員飲膳，撥與系官荒閑田土?！保?］卷十一《學(xué)?！?，426因此蒙古字學(xué)遷入帝師殿內(nèi)，他如鎮(zhèn)江路的情況尚有不少［7］119。蒙古字學(xué)遷入帝師殿，也是對(duì)“廟學(xué)合一”制度的一種體現(xiàn)。那么，亦集乃路是否存在帝師祭祀呢？黑城文書(shū)Y1：W105中記載有“巴思麻帝師祭祀”的字樣，此中的“巴思麻”即是元朝國(guó)字的創(chuàng)始人、帝師“八思巴”，“巴思麻”是“八思巴”的不同譯寫(xiě)。Y1：W105中明確提及了祭祀的日期是“四月十五日”、“十一月廿二日”［2］94。張帆先生指出，Y1：W105是亦集乃路官府開(kāi)列的元順帝后至元五年（1339年）祭祀活動(dòng)的日期清單［10］34。由此可見(jiàn)，亦集乃路是存在帝師祭祀的。那么，如果將帝師祭祀與元代蒙古字學(xué)“廟學(xué)合一”的制度特征結(jié)合起來(lái)考察，我們有理由相信，元代亦集乃路存在有蒙古字學(xué)①王風(fēng)雷先生認(rèn)為，“從某種意義上講，帝師殿和蒙古字學(xué)是同一個(gè)概念，因此，亦集乃路也曾有過(guò)一定規(guī)模的蒙古字學(xué)”。文見(jiàn)王風(fēng)雷：《元代漠南地區(qū)教育考》，第11頁(yè)。蔡春娟也認(rèn)為：“與儒學(xué)的廟學(xué)合一相似，一座帝師殿同時(shí)也是一所蒙古字學(xué)校?！蔽囊?jiàn)蔡春娟：《元代的蒙古字學(xué)》，第106頁(yè)。。

通過(guò)上述的分析，筆者認(rèn)為元代亦集乃路是設(shè)置有蒙古字學(xué)的。蒙古教授俸祿文書(shū)、蒙古國(guó)字習(xí)字文書(shū)以及八思巴帝師祭祀文書(shū)，都是蒙古字學(xué)存在的相關(guān)佐證。不過(guò)，這里還有一個(gè)問(wèn)題需要解決。據(jù)黑城文書(shū)Y1：W30記載，元統(tǒng)二年（1334年）十月初八日，甘肅行省差遣鎮(zhèn)撫薛來(lái)到亦集乃路開(kāi)讀圣旨，地方各級(jí)官員被告知要在當(dāng)日出城迎接，負(fù)責(zé)迎接的官員司屬主要有“廣積倉(cāng)、稅使司、河渠司、巡檢司、支持庫(kù)、兩屯百戶所、司獄司、儒學(xué)、醫(yī)學(xué)、陰陽(yáng)學(xué)、僧人頭目、答失蠻”等［2］94。此項(xiàng)文書(shū)明確提到亦集乃路總管府的司屬中包括有儒學(xué)、醫(yī)學(xué)及陰陽(yáng)學(xué)，但并未提及蒙古字學(xué)。

為何在黑城文書(shū)Y1：W30中沒(méi)有提到蒙古字學(xué)呢？有沒(méi)有可能文書(shū)中遺漏了蒙古字學(xué)呢？筆者認(rèn)為，這種可能性不大。首先，就文書(shū)Y1：W30本身來(lái)說(shuō)，據(jù)李逸友先生的表述，該件文書(shū)的狀態(tài)為“竹紙，整，行草書(shū)，281×345毫米”（附有圖版）?？梢?jiàn)，該件文書(shū)較為完整，內(nèi)容并未缺損。其次，就文書(shū)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，Y1：W30反映的是使臣開(kāi)讀圣旨之事。開(kāi)讀圣旨在元代屬于重要活動(dòng)②關(guān)于元代開(kāi)讀圣旨之研究，參見(jiàn)船田善之：《元代の命令文書(shū)の開(kāi)讀について》，《東洋史研究》第63卷第4號(hào)，2005年3月，第650－681頁(yè)。，元廷規(guī)定每有使臣奉圣旨到地方開(kāi)讀，地方官員都要身著官服、帶領(lǐng)大小司屬提前出城迎接［11］卷八《儀制·賀謝迎送》。Y1：W30中也提到，上級(jí)官司要求亦集乃路“在路并司屬官吏人等，至初八日絕早出郭迎接，如違究治”?？梢?jiàn)，在迎接圣旨開(kāi)讀這件事上，亦集乃地方官員是不敢怠慢的，因此，不太可能在開(kāi)列司屬機(jī)構(gòu)清單時(shí)遺漏掉蒙古字學(xué)。既然不是遺漏，那么只能有一種解釋較為合理：即在元統(tǒng)二年之時(shí)，亦集乃路尚未有蒙古字學(xué)的完整設(shè)置。因此，在迎接圣旨開(kāi)讀的亦集乃路官員司屬名單中并沒(méi)有將其列出。

盡管元廷詔令地方興建蒙古字學(xué)，但根據(jù)學(xué)者的研究，實(shí)際上元代許多地方的蒙古字學(xué)建立的都比較晚，有的州郡甚至根本就未能建立起來(lái)［7］111。元人對(duì)此種情形也早有論說(shuō)：“國(guó)家混同天下之文，肇建字書(shū)以達(dá)信順事，卓為一代之制，不襲于古。爰命州郡建學(xué)立師置弟子員，優(yōu)其入仕之途，所以尊右獎(jiǎng)寵之甚至。然歷數(shù)十年，遠(yuǎn)外之邦，學(xué)猶有未盡立者，茲非守吏之過(guò)歟？”［12］卷十二《婺源州蒙古字學(xué)記》結(jié)合史料及前人研究成果，筆者傾向于認(rèn)為元代亦集乃路的蒙古字學(xué)設(shè)立較晚，其完整的機(jī)構(gòu)設(shè)置恐怕是在元統(tǒng)二年之后的事了。以此，上文討論過(guò)的、作為亦集乃路存在蒙古字學(xué)相關(guān)佐證的黑城文書(shū)，它們反映出的可能多是元統(tǒng)二年之后的相關(guān)情況了。

綜合各方面的情況來(lái)看，筆者認(rèn)為元代亦集乃路設(shè)置有蒙古字學(xué)，不過(guò)其完整的機(jī)構(gòu)建置時(shí)間相對(duì)較晚。亦集乃路蒙古字學(xué)的存在，一方面體現(xiàn)出了元代教育向地方基層發(fā)展普及的特點(diǎn)。亦集乃路地處西北僻遠(yuǎn)之地且條件較為艱苦，能夠在這里興學(xué)建校本身便能夠反映出地方官府對(duì)于教育的重視，正如元人所說(shuō)的那樣：“我朝自太宗皇帝投戈講藝……以道建極，文軌混同，內(nèi)設(shè)胄監(jiān)，外設(shè)提舉官，以領(lǐng)郡縣學(xué)校之事。于是遐陬絕漠，先王聲教之所未暨者，皆有學(xué)焉”［13］卷四十一《雜著》，548另一方面，蒙古字學(xué)的存在也符合亦集乃路自身發(fā)展的需要。如前文所述，元代重要的詔令、璽書(shū)通常以蒙古國(guó)字書(shū)寫(xiě)和頒布，各級(jí)官員也被要求必須以蒙古字通達(dá)公文。另外，亦集乃路是重要的驛站交通樞紐，設(shè)置有通報(bào)軍情的專用驛道——納憐道，納憐道“以亦集乃路為樞紐，北通和林，南連甘州，西抵察合臺(tái)汗國(guó)邊界，東經(jīng)東勝到大都，四通八達(dá)”［14］230。重要軍情信息的通傳，也需要有通曉各種語(yǔ)言文字的翻譯人員參與及配合。而蒙古字學(xué)本為培養(yǎng)翻譯人才而設(shè)，正好滿足了亦集乃路的這些現(xiàn)實(shí)需要。再者，蒙古字學(xué)的設(shè)立也促進(jìn)了蒙古民族的文化發(fā)展，有助于其民族認(rèn)同的進(jìn)一步形成［15］184?？傊晒抛謱W(xué)的存在對(duì)于鞏固元朝的地方統(tǒng)治發(fā)揮了重要作用，意義是積極的。

［1］王風(fēng)雷．元代的諸路蒙古字學(xué)［J］．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，1992（3）．

［2］李逸友．黑城出土文書(shū)（漢文文書(shū)卷）［M］．北京：科學(xué)出版社，1991．

［3］元典章［M］．臺(tái)北故宮博物院影印元刊本，1976．

［4］俞希魯．至順鎮(zhèn)江志［M］．南京：江蘇古籍出版社，1999．

［5］楊淵．弘治撫州府志［A］．天一閣藏明代方志選刊續(xù)編［C］．上海：上海書(shū)店，1990．

［6］吉田順一，齊木德道爾吉．哈喇浩特出土蒙古文書(shū)研究［M］．東京：雄山閣，2008．

［7］蔡春娟．元代的蒙古字學(xué)［J］．中國(guó)史研究，2004（2）．

［8］吳澄．吳文正公集［M］．臺(tái)北：新文豐出版公司，1985．

［9］劉鶚．惟實(shí)集［M］．文淵閣四庫(kù)全書(shū)本．

［10］張帆．元朝皇帝的“本命日”——兼論中國(guó)古代“本命日”禁忌的源流［A］．元史論叢：第十二輯［C］．呼和浩特：內(nèi)蒙古教育出版社，2010．

［11］方齡貴．通制條格校注［M］．北京：中華書(shū)局，2001．

［12］吳師道．吳正傳先生文集［M］．臺(tái)北：國(guó)立中央圖書(shū)館，1970．

［13］蘇天爵．元文類［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1958．

［14］胡小鵬．元甘肅行省諸驛道考［A］．西北民族文獻(xiàn)與歷史研究［C］．蘭州：甘肅人民出版社，2004．

［15］張立軍，曲鐵華．社會(huì)和諧發(fā)展的民族認(rèn)同及其教育研究［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（2）．

The Study of Mongolian Lexicology of Yijinai Lu in the Yuan Dynasty

SU Li
（School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

The purpose of this paper is to find out if Mongolian Lexicology exists in Yijinai Lu of the Yuan Dynasty．The paper makes a study of the documents in Khara－Khoto Documents，which are mainly related to the professor's salary for Mongolian Lexicology，exercises in calligraphy of Mongolian Lexicology and Royal Preceptor，Phags－pa's sacrifice．The paper points out that Mongolian Lexicology exists in Yijinai Lu，only the time for establishment is relatively late．

Yuan Dynasty；Yijinai Lu；Mongolian Lexicology；Khara－Khoto Documents

K247

A

1001－6201（2012）01－0065－04

2010－08－20

東北師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)校內(nèi)青年基金項(xiàng)目（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金）（10QN035）。

蘇力（1977－），男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

［責(zé)任編輯：趙 紅］

元代的亦集乃路，為甘肅行中書(shū)省所轄七路之一，屬下路，路總管府治黑城，蒙古語(yǔ)稱為“哈拉浩特”（今位于內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗達(dá)賴庫(kù)布鎮(zhèn)東南約25公里處）。自上個(gè)世紀(jì)初以來(lái)，黑城遺址中陸續(xù)出土了大量珍貴文書(shū)，其年代涉及唐、五代、遼、宋、西夏、金、元（包括北元）等多個(gè)不同時(shí)期。黑城出土文書(shū)中元代部分留存較多，學(xué)者們已經(jīng)利用這些文書(shū)展開(kāi)了相關(guān)研究，成果顯著①參見(jiàn)張國(guó)旺：《黑城出土元代漢文文書(shū)研究綜述》，沈衛(wèi)榮、中尾正義、史金波主編：《黑水城人文與環(huán)境研究——黑水城人文與環(huán)境國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第625－633頁(yè)。張紅宣、張玉珍：《黑城出土元代漢文文書(shū)研究概述》，《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》，2008年第2期，第124－125頁(yè)。蘇力：《黑城出土元代文書(shū)國(guó)內(nèi)研究簡(jiǎn)況》，《中國(guó)邊疆民族研究》第二輯，2009年。翟麗萍：《近十年以來(lái)黑水城漢文文書(shū)研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》，2010年第4期，第2－8頁(yè)。。其中一些學(xué)者專注于研究元代亦集乃路的教育發(fā)展情況，取得了不少成績(jī)。本文借鑒前賢的研究成果，力圖對(duì)若干前人關(guān)注不足的蒙古字學(xué)問(wèn)題作進(jìn)一步探討，以求更為全面的勾畫(huà)出元代亦集乃路官學(xué)教育的整體面貌。不足之處，切望方家批評(píng)指正。

蒙古字學(xué)是元朝統(tǒng)治者為了推廣八思巴字而創(chuàng)設(shè)的專門(mén)學(xué)校。八思巴字由忽必烈時(shí)期的國(guó)師八思巴創(chuàng)制，通常被稱為八思巴蒙古字，元統(tǒng)治者將其作為統(tǒng)一的國(guó)家文字，試圖用這種文字來(lái)取代當(dāng)時(shí)通行的各種文字。為了推行八思巴蒙古字，元廷從中央到地方創(chuàng)辦了各級(jí)專門(mén)教習(xí)八思巴字的學(xué)校，設(shè)置在中央的稱為蒙古國(guó)子學(xué)，設(shè)置在地方的稱為諸路蒙古字學(xué)②關(guān)于元代蒙古字學(xué)的研究，參見(jiàn)王風(fēng)雷：《元代的諸路蒙古字學(xué)》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，1992年第3期。蔡春娟：《元代的蒙古字學(xué)》，《中國(guó)史研究》，2004年第2期。。通常來(lái)說(shuō)，元朝統(tǒng)治者在“全國(guó)各地基本都設(shè)立了蒙古字學(xué)”［1］60。那么，具體到亦集乃路，這一規(guī)定執(zhí)行的如何呢？李逸友、王風(fēng)雷、吳超等先生對(duì)此都有過(guò)相關(guān)論述③參見(jiàn)李逸友：《亦集乃路的儒學(xué)和文化·蒙古字學(xué)》，《黑城出土文書(shū)（漢文文書(shū)卷）》，第59頁(yè)。王風(fēng)雷：《元代漠南地區(qū)教育考》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002年第4期，第7－12頁(yè)。吳超：《〈黑城出土文書(shū)〉所見(jiàn)蒙古字學(xué)考》，《陰山學(xué)刊》，2010年第6期，第21－25頁(yè)。。雖然諸位先生的論證詳略有別，但他們對(duì)亦集乃路存在蒙古字學(xué)均持肯定態(tài)度。筆者亦贊同元代亦集乃路存在蒙古字學(xué)的觀點(diǎn)，不過(guò)，筆者認(rèn)為前賢關(guān)于亦集乃路存在蒙古字學(xué)的論證尚需一些補(bǔ)充，況且還存在一些疑問(wèn)需要作出合理解答。為此，在借鑒前賢研究成果的基礎(chǔ)上，筆者將從幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充論證。

第一，蒙古教授俸祿文書(shū)。我們?cè)诤诔浅鐾恋贔111：W55號(hào)文書(shū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)一段記載，其內(nèi)容為：“蒙古教授，月支鈔陸十兩，祿米一石，每石折鈔二十五兩，計(jì)鈔八十五兩?！保?］121這件文書(shū)記載的是蒙古字學(xué)教授的俸祿情況。關(guān)于蒙古字學(xué)教授的俸祿，《元典章》中有相關(guān)記載，諸路蒙古字學(xué)教授的俸祿是月支十二兩，府教授月支十一兩，上中下州十兩［3］卷十五《戶部一·祿廩》。翻檢史籍，《至順鎮(zhèn)江志》所載鎮(zhèn)江路蒙古字學(xué)教授的俸鈔為六十貫（元制，一貫即是一兩）［4］卷十三《廩祿》，566；《弘治撫州府志》所載元代撫州路蒙古字路教授月俸鈔為一錠一十兩［5］卷十三《文教一·職制·祿秩》，與黑城文書(shū)記載相同（元制，一錠折合五十兩）。通過(guò)比較黑城文書(shū)與《元典章》、《至順鎮(zhèn)江志》等材料的記載，我們發(fā)現(xiàn)存在兩處不同。第一，在俸鈔部分，黑城文書(shū)與《至順鎮(zhèn)江志》、《弘治撫州府志》所記是一致的，均是六十兩。但《元典章》記載的是十二兩。第二，黑城文書(shū)記載蒙古教授有祿米，而其他史料并未記載有祿米一項(xiàng)。那么，如何解釋諸處史料記載的不一致呢？