關于主體性維度的思考

韓璐

（天津城市職業(yè)學院，天津，300250）

人類自誕生之日起就面對著兩種性質不同的世界。人類來自于自然，其生存的基礎也在于自然世界，因而人必然要在一定程度上作為自然物而存在。但人又不同于其他自然物，后者對于自然所采取的態(tài)度是“順應”和“接受”，“適者生存”，不能夠改變自身而使之適應自然現(xiàn)實的自然物只能走向滅亡。而人類在其發(fā)展歷程中確是在不斷地改造周圍環(huán)境，建立“人化自然”。這種分別的原因就在于人類自覺到自身的存在，其獨立的自我意識使其不能無視自身的觀念，而將自身與自然等同起來。相反，人類的意識為其構建了一個理想的王國，在此王國中，人類可以擺脫自然現(xiàn)實的種種限制，而達至自由?？梢哉f，人類是立足于現(xiàn)實之上，而仰望著自由。人類既不可能完全屈從于現(xiàn)實，亦不可能沉迷于理想世界而無視現(xiàn)實。這樣，自由與現(xiàn)實之間的矛盾就不可避免了?？梢哉f人類的努力歸結而言就是力圖在現(xiàn)實中實現(xiàn)理想的過程。但究竟如何使現(xiàn)實成為人類所設想的那種自由王國，始終是未知之數(shù)。因此，關于現(xiàn)實與自由的探討也從未停止過。

人類的意識所欲做的工作是使現(xiàn)實成為“為我”的現(xiàn)實，而客觀現(xiàn)實有其自身的規(guī)律，其所要求的是人類的服從。因而，討論如何實現(xiàn)現(xiàn)實中的理想世界，實際上等同于討論如何實現(xiàn)二者的統(tǒng)一，即將自由與現(xiàn)實有機地結合起來，使現(xiàn)實體現(xiàn)著人的自由意識，而自由亦有現(xiàn)實中的存在基礎，而非僅為虛空的觀念。而自由與現(xiàn)實必然的關系問題作為人類生活的核心問題，必然也是哲學探討的中心。自古希臘而始的哲學，其整個發(fā)展歷程可以說都是對這一問題的解答的嘗試。而在不同的歷史階段中，其解答呈現(xiàn)出不同的理論思路。有的將自由歸結為現(xiàn)實，以現(xiàn)實統(tǒng)攝自由的方式來實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。如古希臘的自然哲學。自然哲學家們認為萬物的起源是水、火、土、氣等現(xiàn)實的自然元素，人的靈魂也被認為是由這些自然元素構成，因而自由也就是現(xiàn)實，二者之間不應再存在矛盾。有的將現(xiàn)實歸結為自由，如笛卡爾“我思故我在”的論斷，他將自身的思想意識視為唯一不可懷疑的，進而又通過“上帝”概念推導出外物的存在。他將現(xiàn)實歸結為自由，因而也取消了二者之間的差異與矛盾。此兩種哲學思路截然相對，充當著眾多哲學論戰(zhàn)的中心話題，如近代的經驗論與唯理論之爭就是代表。這兩種思路各偏執(zhí)于一方,都想以人類生活的一個側面取代其全貌，或者拋棄現(xiàn)實，或者拋棄自由，使人變成為純粹精神或自然物，這當然不是解決自由與必然問題的正確路徑。而亦有人認識到了這兩大王國的異質性，認為以上兩種觀點有調和的必要。如康德將知識的來源規(guī)定為感性雜多與知性范疇的共同作用，肯定了“自在之物”是現(xiàn)象產生的原因，但同時又指出人的先天知性范疇對經驗的整理和統(tǒng)攝作用。在康德的理論中人面對的一方面是得自于外在的現(xiàn)象，另一方面使人自身具有的理性思維，實際上也可以說康德在某種程度上揭示出了人類存在的本原性結構。而他亦認識到不能通過將一者歸結為另一者而實現(xiàn)二者的統(tǒng)一，必須尋找到一個中介。康德所提出的“圖型”理論就是試圖在感性雜多與先天范疇之間建立一個橋梁，使范疇可以應用于經驗之上，從而確立關于外部對象的知識。但康德理論中的范疇是先天存在且固定不變的。以此“不變”究竟如何能應“萬變”的感性雜多，以及由此而形成的確定知識的有效性都是值得懷疑的。也就是說，我們不能確定“圖型”能否完成作為中介的使命?？档聦⑷说拇嬖诖_定為自由與必然的相對，但其尋找二者統(tǒng)一路徑的嘗試是不成功的，因而，在其理論內部，自由與必然是相互分別的兩個領域，也并未達成統(tǒng)一。

而馬克思理論之所以被看作哲學史上的革命，其根本原因正在于馬克思對于人類存在本原性結構的揭示以及對自由與必然相統(tǒng)一道路的合理描述。馬克思明確地指出了自由與必然是人類存在的本原性結構，而對于二者關系的闡述，馬克思是完全有別于以往的哲學家的。首先，馬克思是以人類的視角，即主體性的維度來看待現(xiàn)實與自由國度的。以往的哲學家一直力圖以一種超越的眼光，完全客觀地看待人類于現(xiàn)實世界。但人之為人，不可能完全地置身于世界之外，以一種神的眼光來看待問題。要追求完全的“客觀”就只能導向對于現(xiàn)實及思維的抽象理解。而人作為現(xiàn)實與思維的聯(lián)結點，只有立足于人的角度看待二者，二者才有實現(xiàn)統(tǒng)一的可能，即通過人這個結點，在人之上實現(xiàn)聯(lián)合。因此采取一種主體性維度，從人出發(fā)進行闡述才是合理的。

同時，馬克思主義理論中的“人”是現(xiàn)實地生存活動著的人。要立足于人的角度，就必須認識到人的生存狀態(tài)不是進行著抽象的物質或精神活動，而是進行著種種現(xiàn)實的活動。要合理地揭示人類生存的本原性結構，就應該從人真實的狀態(tài)出發(fā)。從抽象的對于人的描述出發(fā)，是對人類生存狀態(tài)描述的偏差，對于人的存在及其問題也必定不能給出令人滿意的結論，在此基礎上所形成的自由與必然的統(tǒng)一也不可能是一種真正、完全的統(tǒng)一。馬克思的理論一反過去哲學的抽象的“人”的定位，將人及人的生活現(xiàn)實化，還其以本來面目，在達成自由與必然統(tǒng)一的道路上邁出了重要的一步。

而對于現(xiàn)實存在的人而言，其存在的過程就是其實際生活的過程，也即其所進行的活動。而就人而言，自由與必然之間的關系就表現(xiàn)為其自身的精神性活動與物質性活動的關系。人只能認識及理解他可以認識和理解的事物，而其理解的途徑只有通過其活動。抽象的自由及必然概念是人在實際生活中無法觸及的。從人的角度出發(fā)，首先就使哲學史上所爭論的“抽象的自由與必然之間究竟關系為何”的問題消解。同時將人類存在的基本問題轉化為人的物質性活動與精神性活動的關系問題。

馬克思理論視野中的人的活動是客觀的、現(xiàn)實的。雖可將人的活動劃分為物質性的和精神性的，但就物質性活動而言，卻不可能將其定義為純粹物質性的。因為人類的物質性活動中必然包含人的意識、目的的作用。馬克思主義理論強調人的物質性活動對于精神性活動的決定作用，但這種決定并不等同于說由物質性活動中派生出精神性活動，此處的“決定”表示的是一種優(yōu)先的地位和制約的作用。人作為一種自然存在，首先要解決的就是其生存問題，在此意義上，物質性活動乃是人類生存及其他一切人類活動的基礎，精神性活動也是建立于其上的。同時物質性活動通過對于自然的構造及所進行的生產創(chuàng)造為精神性活動提供了原材料和內容。精神性活動對其進行加工與再創(chuàng)造。而其對于新事物的設想，如要成為現(xiàn)實，也必然要通過進行物質性活動，并且要受到以往物質性活動的成果即已發(fā)展的生產力及物質水平的局限。物質性活動與精神性活動二者在現(xiàn)實中并存，不能通過將一者簡單地歸結為另一者而實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。二者的統(tǒng)一只有被闡釋為在人類現(xiàn)實活動中雙方的這種相互作用才是合理的、真實的。因而也證明統(tǒng)一的含義也是有別于以往的，其不等同于消解一方或合二為一。物質性活動與精神性活動之間的這種制約與先在的關系就是二者統(tǒng)一的現(xiàn)實結構。

物質性活動與精神性活動之間的關系可以說是人類視野中的必然與自由。人類依據(jù)自己的意識去改造自然，這本身就是一種物質性活動與精神性活動的結合，同時由于人的活動，自由與必然之間才會發(fā)生聯(lián)系。人類對于自然的改造目的在于使其成為人化的、為人的自然。只有人類活動所及的自然才是我們可以了解的，即我們認識的只可能是已經被人化了的自然，在此范圍之外的自在自然則是我們未能認識而有待于我們認識的。在此意義上，自然具有一種優(yōu)先和決定的地位。人類對于自然的改造所依靠的是實踐活動。實踐活動是自由與必然之間的中介與橋梁，它一方面是依照人的主觀意識，另一方面它是作用于外在自然的、客觀的活動。人類按照自己的理想不斷地通過實踐活動對自然進行著改造，而在改造的過程中也在不斷地修正著自己的理想。人類的終極理想當然是使自然完全成為為人的、與理想相符的形象，但這種改造不可能是一次完成的。人類一直以來的實踐活動可以說就是一直朝向此目標的努力。而就每一時代而言，其目標均只能達到有限的完成。因此，此理想的實現(xiàn)是一個歷史的過程，不斷地受到當時條件、生產力水平的局限。而人類自由與現(xiàn)實矛盾的解決因而也必然只能是一種歷史性的過程。

馬克思主義理論始終堅持的就是這種主體性的維度，堅持從人、人的現(xiàn)實活動來闡釋哲學問題。而也只有堅持這條理論路徑，才有可能消解過去哲學理論的種種內在矛盾和問題，對于現(xiàn)實的人類存在給出合理的說明。而自馬克思理論傳入我國以來，學界曾產生過種種誤讀。如將馬克思主義理論與舊唯物主義等同起來，將物質與意識的概念抽象起來。這并非馬克思主義哲學理論的原貌。對于馬克思主義，我們從根本上必須搞清其立足點，并從此角度出發(fā)去理解其理論，而不是把其理論中的若干片段當作教條虔誠信奉。只有弄清楚馬克思哲學思維的基本出發(fā)點，我們對于其理論的把握才可能是合理的、恰當?shù)摹?/p>

［1］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［2］ 湯文曙.馬克思走近馬克思主義——1844年經濟學哲學手稿的當代研究［M］.合肥：安徽大學出版社，2004.

［3］ 康德.純粹理性批判［M］.北京：中國人民大學出版社，2004.