馮素珍 倪國(guó)鋒

（山東青年政治學(xué)院 山東 濟(jì)南 250014）

一、引言

公允價(jià)值的概念是美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家William Paton最先提出的。1946年，Paton教授在《Journalof Accountancy》發(fā)表了題為“會(huì)計(jì)中的成本和價(jià)值”的文章。Paton教授指出，“成本和價(jià)值不是相抵觸和相排斥的概念。在購(gòu)買日，成本和價(jià)值幾乎是一樣的，至少在大多數(shù)交易中如此。就支付媒介是非現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)而言，購(gòu)入資產(chǎn)的成本應(yīng)按所轉(zhuǎn)出資產(chǎn)的公允市場(chǎng)價(jià)值（Fair marketvalue）確定。事實(shí)上，成本是重要的，因?yàn)槠浯笾碌扔谫?gòu)買日的公允價(jià)值（Fair value）?！?0世紀(jì)50年代起，金融活動(dòng)的國(guó)際化、自由化導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，進(jìn)而推動(dòng)了金融衍生產(chǎn)品的迅速發(fā)展。相對(duì)于傳統(tǒng)金融工具而言，衍生產(chǎn)品工具對(duì)價(jià)格變動(dòng)更為敏感，價(jià)值的波動(dòng)幅度也更大，由此帶來(lái)了對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量模式——?dú)v史成本計(jì)量的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代美國(guó)金融行業(yè)的利得交易以及始終以歷史成本計(jì)量某些金融資產(chǎn)的價(jià)值導(dǎo)致了金融危機(jī)，為緩解危機(jī)誕生了公允價(jià)值概念；20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融衍生工具產(chǎn)品的大量產(chǎn)生以及隨之而來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，使得公允價(jià)值成為被正式認(rèn)可的計(jì)量屬性。有人認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性將取代沿用了幾百年的歷史成本計(jì)量屬性，成為21世紀(jì)最主要的計(jì)量模式。

二、公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)

（一）會(huì)計(jì)目標(biāo)理論 會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩大主流：受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。受托責(zé)任觀的理論基礎(chǔ)是委托代理理論，該理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是以恰當(dāng)有效的形式向所有者反映和報(bào)告資源受托者經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任及履行情況。為了衡量經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任履行情況，主要采用歷史成本計(jì)量屬性，因?yàn)闅v史成本下的會(huì)計(jì)信息是客觀、可核的。但歷史成本沒(méi)考慮經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)變化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，企業(yè)的價(jià)值只有在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中才能體現(xiàn)，脫離了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的價(jià)值對(duì)企業(yè)而言是沒(méi)有意義的。決策有用學(xué)派認(rèn)為會(huì)計(jì)的目標(biāo)主要是向現(xiàn)在的、尤其是潛在的投資者和債權(quán)人等決策者，提供有利于其進(jìn)行投資決策需要的大量相關(guān)、可靠的會(huì)計(jì)信息，信息提供者應(yīng)以為決策者提供決策有用的相關(guān)信息為目標(biāo)取向，而公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息與市場(chǎng)環(huán)境緊密聯(lián)系，提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。因此，由受托責(zé)任觀向決策有用觀的轉(zhuǎn)變，是公允價(jià)值計(jì)量屬性產(chǎn)生的理論基石。

（二）會(huì)計(jì)計(jì)量理論 現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論認(rèn)為，股票價(jià)格是由企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值決定的，而歷史成本下會(huì)計(jì)信息受到了局限，新的計(jì)量模式隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生。信息觀是認(rèn)為投資者是否進(jìn)行買賣取決于會(huì)計(jì)信息的含量，而投資者是否買賣又影響著證券價(jià)格的變化，通過(guò)價(jià)格變化衡量公布的會(huì)計(jì)信息的有用程度。信息觀在不改變歷史成本計(jì)量的前提下，通過(guò)增加財(cái)務(wù)報(bào)告的信息量提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。但由于證券市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性及本身的特性，公布盈利或非盈利的會(huì)計(jì)信息并不是證券價(jià)格變動(dòng)的全部因素，投資者所獲得的非常報(bào)酬還歸功于盈利變動(dòng)外的其他因素。研究者逐漸發(fā)現(xiàn)了歷史成本的缺陷，便逐漸轉(zhuǎn)向了計(jì)量觀。計(jì)量觀認(rèn)為，為了更好地幫助投資者預(yù)測(cè)公司的未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況，會(huì)計(jì)信息提供者在不以犧牲可靠性為代價(jià)提高會(huì)計(jì)信息決策有用性時(shí)，人們可引入其它計(jì)量方法提高會(huì)計(jì)信息決策有用性。決策有用計(jì)量觀主張采用公允價(jià)值計(jì)量屬性，公允價(jià)值能提供盈利變動(dòng)外的其他信息，能及時(shí)反映環(huán)境的變化，提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

（三）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求也是公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的重要理論基礎(chǔ)。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。由此衡量會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征指標(biāo)主要有兩個(gè)：可靠性和相關(guān)性?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和研究表明，歷史成本計(jì)量只是數(shù)據(jù)的可靠、真實(shí)、可核，未考慮經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)變化及未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，既無(wú)法反映企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，也不能提供對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有用的信息，公允價(jià)值是面向現(xiàn)在和未來(lái)的，與歷史成本相比，所得出的信息能為信息需求者提供更有力的支持。

三、公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

（一）公允價(jià)值的內(nèi)涵 公允價(jià)值是指在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交易或債務(wù)清償?shù)慕痤~。所謂公允價(jià)值計(jì)量屬性是指以市場(chǎng)價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量屬性。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的表述也不完全一致，但都基于一種假定，即假定企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不打算或不需要清算，不打算大幅度削減其經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或以不利的條件進(jìn)行交易。從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義來(lái)看，公允價(jià)值的定義實(shí)際上是一個(gè)很廣的概念范疇，而不僅僅是與其他計(jì)量屬性相并列的一個(gè)概念，可以說(shuō)是其他屬性成立的一個(gè)基礎(chǔ)，即需要反映交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公平、允當(dāng)?shù)膬r(jià)格，并同時(shí)兼具可靠、相關(guān)的信息質(zhì)量特征。因此，嚴(yán)格意義上講，公允價(jià)值不能作為一個(gè)單獨(dú)的與其他計(jì)量屬性相提并論的一個(gè)屬性，并且由于其抽象性，不適合作為一個(gè)具有可操作性的屬性，只能是一種理想中的、不可能達(dá)到的觀念上的價(jià)值。為了符合計(jì)量屬性概念的內(nèi)在邏輯性，葛家澍曾經(jīng)提出：“第五種計(jì)量屬性可以用公允價(jià)格來(lái)表示，特指在缺乏歷史成本和各種市價(jià)的場(chǎng)合下所適用的一種計(jì)量屬性，可以通過(guò)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值技術(shù)來(lái)近似地、公允地估計(jì)的一種計(jì)量屬性”。而公允價(jià)值則可以被用來(lái)作為衡量所有計(jì)量屬性內(nèi)在統(tǒng)一性的質(zhì)量特征，即是否公允地表達(dá)了計(jì)量對(duì)象的價(jià)值特征，而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的市場(chǎng)價(jià)格則可以形容為基本的計(jì)量屬性。如果上述設(shè)想能夠被接受，我們可以進(jìn)一步對(duì)公允價(jià)值按廣義和狹義進(jìn)行劃分。廣義地講，公允價(jià)值可以涵蓋其他幾個(gè)計(jì)量屬性，因?yàn)閺臅?huì)計(jì)的本質(zhì)職能來(lái)看，會(huì)計(jì)必須反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)，特別是交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，所以公允價(jià)值可以作為企業(yè)外界相關(guān)利益者，特別是大多數(shù)的決策者對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的內(nèi)在要求，以有利于他們針對(duì)真實(shí)的企業(yè)內(nèi)在信息并根據(jù)各自不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行不同的決策。狹義地講，公允價(jià)值作為獨(dú)立的計(jì)量屬性，所反映的是一種模擬市場(chǎng)的價(jià)格，在尚未交易和非清算的情況下，采用各種估價(jià)技術(shù)對(duì)缺乏有效市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的價(jià)值進(jìn)行近似市場(chǎng)定價(jià)方式的評(píng)估，從而試圖得到相對(duì)公允、合理的價(jià)格，以反映報(bào)表截止時(shí)點(diǎn)上各項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的靜態(tài)價(jià)值。

（二）公允價(jià)值計(jì)量的特殊性 我國(guó)于2007年開(kāi)始實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首次提出歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。選用什么屬性來(lái)計(jì)量所持有、控制的資產(chǎn)，首先要研究此項(xiàng)資產(chǎn)的用途和流動(dòng)性，同時(shí)還要考慮所采用的計(jì)量屬性對(duì)于意欲計(jì)量的對(duì)象是否具有相關(guān)性，能否保證計(jì)量數(shù)據(jù)的客觀性。公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性有其自身的特殊性。（1）公允價(jià)值不等于市場(chǎng)價(jià)格。雖然，用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)要求具有活躍的市場(chǎng)，其交易是大量而有序，報(bào)價(jià)是公開(kāi)并很容易取得。對(duì)公允價(jià)值來(lái)講，這樣的市場(chǎng)報(bào)價(jià)還只是屬于最佳的估計(jì)市場(chǎng)價(jià)格。但是如果缺乏活躍市場(chǎng)，則公允價(jià)值就喪失最重要的可靠的估計(jì)依據(jù)了。（2）公允價(jià)值不是現(xiàn)實(shí)交易時(shí)產(chǎn)生的。估價(jià)對(duì)象是假想交易，并非已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)交易。其初始計(jì)量時(shí)一般是已簽訂了不可更改的合同即確定承諾日，如果當(dāng)時(shí)已發(fā)生了交易，那只是資產(chǎn)的購(gòu)買方負(fù)債的轉(zhuǎn)移方應(yīng)付給資產(chǎn)的銷售方負(fù)債的接受方的保證金。根據(jù)規(guī)定或約定，只要運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債繼續(xù)存在，還需要進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，如到了另一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告日。（3）公允價(jià)值計(jì)量不是以主體如交易雙方為基礎(chǔ)而是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)。資產(chǎn)或負(fù)債的貨幣表現(xiàn)始終是至少近似于市場(chǎng)價(jià)格，因此，到了下一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告日，公允價(jià)值才需要以市場(chǎng)價(jià)格為最佳估計(jì)進(jìn)行重新估價(jià)，這樣，在下一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告日，總是要調(diào)到當(dāng)前的市價(jià)。由于公允價(jià)值計(jì)量總要反映計(jì)量時(shí)的市價(jià)，公允價(jià)值計(jì)量又稱為“調(diào)到市價(jià)的會(huì)計(jì)”。因此，公允價(jià)值不是靜態(tài)地反映企業(yè)持有資產(chǎn)和負(fù)債的成本，而是動(dòng)態(tài)地反映企業(yè)持有資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值，具有預(yù)計(jì)的特性。

（三）公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響 一般認(rèn)為，公允價(jià)值雖然能夠提供相對(duì)及時(shí)有用的信息，但卻不能保證信息的可靠性。尤其在市場(chǎng)程度不是很發(fā)達(dá)的地區(qū)，在缺少相同產(chǎn)品或類似產(chǎn)品的市場(chǎng)以及法律、法規(guī)不健全的情況下，如何保證估計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠具有可靠性？需要澄清的是：公允價(jià)值確實(shí)不能提供絕對(duì)可靠的會(huì)計(jì)信息，這是因?yàn)樾畔⑹怯谐杀镜模矣捎谌藗兊恼J(rèn)識(shí)、判斷能力的不同，任何信息系統(tǒng)都無(wú)法提供絕對(duì)可靠、一致的信息，因此在現(xiàn)實(shí)情況下，人們只能通過(guò)不斷地改進(jìn)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)來(lái)滿足外部投資者對(duì)財(cái)務(wù)信息的需求。但至少在反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值方面，公允價(jià)值反映的信息可能還是相對(duì)可靠的，當(dāng)然這是相對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)而言。雖然在缺乏有效的、可靠的市場(chǎng)價(jià)格下，公允價(jià)值充滿了估計(jì)、判斷，但公允價(jià)值會(huì)計(jì)下全面收益的可靠性還是有一定保證的：第一，公允價(jià)值會(huì)計(jì)主要對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)下的某些資產(chǎn)持有利得和損失進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)與計(jì)量，因此并沒(méi)有否定歷史成本會(huì)計(jì)下初始交易所取得的一些資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值，而只是根據(jù)時(shí)間的推移和市場(chǎng)價(jià)格的變化進(jìn)行調(diào)整。這些確認(rèn)、計(jì)量所依據(jù)的主要是相同資產(chǎn)類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，各要素和產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)達(dá)的情況下，這些市場(chǎng)價(jià)格還是比較可靠的。只有在缺乏可比價(jià)格的市場(chǎng)下，才運(yùn)用各種估計(jì)、判斷，但應(yīng)該承認(rèn)：只要評(píng)估機(jī)構(gòu)從客觀獨(dú)立的角度出發(fā)做出各自的判斷，專業(yè)判斷結(jié)果是相對(duì)可靠的，因此也要認(rèn)可。第二，公允價(jià)值會(huì)計(jì)還對(duì)一些涉及到未來(lái)的交易進(jìn)行了預(yù)測(cè)，如金融衍生產(chǎn)品的未實(shí)現(xiàn)損益，表面上看確實(shí)不可靠，但一些金融衍生產(chǎn)品涉及的金額巨大，如果不及時(shí)地在表內(nèi)反映價(jià)值變化，將會(huì)給許多外部投資者帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)，而且有些金融產(chǎn)品是隨時(shí)可以交易的，如果在報(bào)表截止日不及時(shí)反映其價(jià)值，那么也會(huì)發(fā)生傳統(tǒng)的利得交易，則在此情形下的會(huì)計(jì)信息是不相關(guān)也是不可靠的。更何況現(xiàn)在許多金融產(chǎn)品也有許多成熟的估價(jià)技術(shù)，如著名的B-S期權(quán)定價(jià)公式，根據(jù)計(jì)算出的價(jià)格應(yīng)該是具有一定的可靠性。所以，只要公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠提供相對(duì)可靠的信息，就是會(huì)計(jì)計(jì)量的一大進(jìn)步。公允價(jià)值計(jì)量在理論上的優(yōu)越性是十分明顯的，但公允價(jià)值同樣存在著一些缺陷。從信息觀的觀點(diǎn)來(lái)看，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)向投資者傳遞信息，信息作用的結(jié)果改變了投資者的預(yù)期，進(jìn)而影響投資者對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估和市場(chǎng)定價(jià)。因而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表提供公司各項(xiàng)資產(chǎn)要素的公允價(jià)值信息，而不是提供整個(gè)公司的公允價(jià)值信息，這意味著公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映的公司價(jià)值也還是相對(duì)的，與理財(cái)學(xué)中的公司價(jià)值并不完全相同。而且，由于缺乏可供參考的市場(chǎng)價(jià)格和計(jì)量技術(shù)上的原因，一些重要的資產(chǎn)要素，如人力資源、客戶關(guān)系、自創(chuàng)商譽(yù)等還無(wú)法計(jì)量；全面收益的實(shí)施也只是擴(kuò)大了傳統(tǒng)的凈收益概念的范圍，如確認(rèn)了某些利得和損失，但并不完全等價(jià)于經(jīng)濟(jì)收益。因而在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，公允價(jià)值計(jì)量仍然不能完全反映公司的價(jià)值和財(cái)富變動(dòng)的信息。信息不對(duì)稱將會(huì)持續(xù)存在并且仍將影響公司治理以及資本市場(chǎng)的有效性。

四、公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的關(guān)系及其影響

（一）會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性 謹(jǐn)慎性原則可以追溯到中世紀(jì)財(cái)產(chǎn)托管人為對(duì)其受托責(zé)任的解脫所采取的策略，換言之，托管人減輕責(zé)任的自我保護(hù)的方式之一是不預(yù)計(jì)托管財(cái)產(chǎn)的增值。而對(duì)會(huì)計(jì)中的不確定性，如資產(chǎn)、負(fù)債等會(huì)計(jì)要素的確定、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中估計(jì)和判斷的運(yùn)用等，財(cái)產(chǎn)受托人、審計(jì)人員、會(huì)計(jì)人員和投資者出于減輕受托責(zé)任、減輕審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任以及避免和減輕資本風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)行合理決策的不同目的，都要求會(huì)計(jì)信息披露采用謹(jǐn)慎性原則。從經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的角度看，在人們的下意識(shí)里，不確定性就意味著風(fēng)險(xiǎn)和潛在的損失，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的規(guī)避和厭惡也同樣深深植根于人們的下意識(shí)層，就像人們從嬰兒時(shí)期便對(duì)黑暗等不確定性深深厭惡一樣。因此，當(dāng)人們面對(duì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，選擇趨于謹(jǐn)慎的傾向是非常自然的。人們選擇謹(jǐn)慎性的傾向或反應(yīng)首先是一種心理上的反應(yīng)，這種反應(yīng)既有理性的成分又有感性的成分，其實(shí)這種心理反應(yīng)才表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)行為，“低估資產(chǎn)和收益而高估負(fù)債和損失……”等具體會(huì)計(jì)操作則是謹(jǐn)慎性原則在人們意識(shí)層存在的外在表現(xiàn)。所以，人們面對(duì)不確定性時(shí)傾向于謹(jǐn)慎的心理作用于會(huì)計(jì)領(lǐng)域是有其必然性的。投資者、債權(quán)人、債務(wù)人、政府、管理人員等會(huì)計(jì)信息的需求者也需要謹(jǐn)慎信的會(huì)計(jì)信息，因此將會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性作為會(huì)計(jì)信息的一項(xiàng)重要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在會(huì)計(jì)原則體系中強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎性原則，是為了在新的會(huì)計(jì)環(huán)境下保證會(huì)計(jì)目標(biāo)能夠得到充分實(shí)現(xiàn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指出：“審慎是指在有不確定因素的情況下做出所需要的預(yù)計(jì)時(shí)，在所需要的判斷中加入一定程度的謹(jǐn)慎，以便不抬高資產(chǎn)或收益，不壓低負(fù)債或費(fèi)用?！钡安惶Ц摺辈⒉灰馕犊梢噪S意“壓低”；“不壓低”也不意味可以任意“抬高”。謹(jǐn)慎是有程度的，估計(jì)須有合理性。

（二）謹(jǐn)慎性與公允價(jià)值的關(guān)系——對(duì)立統(tǒng)一 謹(jǐn)慎性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特征之一，其運(yùn)用是有限制性或者附加條件的。與公允價(jià)值之間存在既統(tǒng)一又矛盾的辨證關(guān)系。兩者的統(tǒng)一表現(xiàn)在，都是為了提高信息的決策有用性，幫助使用者做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。兩者的矛盾主要體現(xiàn)在對(duì)未實(shí)現(xiàn)收益的確認(rèn)和資產(chǎn)負(fù)債的計(jì)量上。謹(jǐn)慎性是以謹(jǐn)慎的態(tài)度（不是悲觀）對(duì)不確定的情況做出選擇，其要求對(duì)于不確定的會(huì)計(jì)事項(xiàng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度予以披露，也就是對(duì)于可能的損益，只確認(rèn)可能存在的損失，不確認(rèn)可能存在的收益。而公允價(jià)值則要求根據(jù)市場(chǎng)變化，如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格變化時(shí)及時(shí)確認(rèn)企業(yè)的未實(shí)現(xiàn)損益。由此可以看出，兩者在反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況時(shí)的出發(fā)點(diǎn)不同，公允價(jià)值反映的會(huì)計(jì)信息更加“真實(shí)”，相比較歷史成本計(jì)量而言，可以更真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其揭示的經(jīng)營(yíng)成果也更接近企業(yè)的現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)收益。而謹(jǐn)慎性則是要求反映企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中確認(rèn)可能發(fā)生但尚未發(fā)生的損失、費(fèi)用或收入、資產(chǎn)等。在處理未實(shí)現(xiàn)收益和計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債方面，兩者的做法不一致，有可能產(chǎn)生沖突。

（三）公允價(jià)值會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息謹(jǐn)慎性的影響 不可否認(rèn)，公允價(jià)值在提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和透明度、為投資者提供更真實(shí)客觀的會(huì)計(jì)信息等方面起到了促進(jìn)作用，但是由于其自身存在的缺陷，使得公允價(jià)值會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息謹(jǐn)慎性產(chǎn)生一定局限和制約。主要表現(xiàn)在下面兩個(gè)方面：（1）公允價(jià)值的波動(dòng)性可能降低會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性。根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定，存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值即是市場(chǎng)報(bào)價(jià)。但由于報(bào)價(jià)本身受市場(chǎng)流動(dòng)性、資金供求、投資者預(yù)期等多種因素的影響，其本身具有波動(dòng)性，在極端情況下可能出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，使以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息具有很大的波動(dòng)性。而當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)非理性的持續(xù)上漲或下跌時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)及調(diào)整損益也會(huì)被夸大或縮小。在非活躍、非理性市場(chǎng)上，由于公允價(jià)值的確認(rèn)方式缺乏合理性，導(dǎo)致其起到了一定的推波助瀾的作用。這種因強(qiáng)烈的波動(dòng)而造成收益的不確定性，會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性。而會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性要求企業(yè)在存在不確定性時(shí)，不高估資產(chǎn)和可能的收益，及時(shí)確認(rèn)可能存在的虧損。因此，當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境劇烈動(dòng)蕩時(shí)，公允價(jià)值的波動(dòng)性很可能會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性。（2）公允價(jià)值計(jì)量可能與會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性不符。公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，因而會(huì)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格提前確認(rèn)企業(yè)未實(shí)現(xiàn)收益，這一做法與會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性僅確認(rèn)可能損失，不確認(rèn)可能收益的做法不符。新準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量后，企業(yè)將受益于公允價(jià)值計(jì)量，可能使自己的凈利潤(rùn)得到大幅的提高，但這部分收益卻并非真正實(shí)現(xiàn)。以金融工具為例，由于金融資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境及金融市場(chǎng)供需關(guān)系等因素的影響，其市場(chǎng)價(jià)格必定會(huì)隨著各種因素的變動(dòng)而變動(dòng)。因此，企業(yè)其實(shí)相當(dāng)于提前確認(rèn)了并未實(shí)現(xiàn)的收益，導(dǎo)致公司凈資產(chǎn)的虛增，這一做法明顯不符合會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的限制性要求。

五、結(jié)論

綜上所述，公允價(jià)值的內(nèi)涵具有科學(xué)性，其存在的基礎(chǔ)是決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)，只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍被認(rèn)可，公允價(jià)值就有存在的意義。深入有效地研究復(fù)雜的估值技術(shù)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論，極大的有利于公允價(jià)值的應(yīng)用與發(fā)展，達(dá)到向信息使用者提供高質(zhì)量的決策有用信息。從公允價(jià)值與會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的關(guān)系來(lái)看，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的有不可忽視的影響。由于我國(guó)當(dāng)前公允價(jià)值理論與應(yīng)用研究的相對(duì)滯后，尚未建立完善的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量的要求及方法只是散落在各個(gè)具體準(zhǔn)則之中，這就導(dǎo)致了各準(zhǔn)則之間可能存在不一致的情況，進(jìn)而增加了公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的復(fù)雜性。因此，加快對(duì)公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)的理論與實(shí)踐應(yīng)用研究，建立公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，明確公允價(jià)值的計(jì)量方法，健全會(huì)計(jì)信息披露制度等，在具體運(yùn)用中充分用之所長(zhǎng)，避其所短。

［1］葛家澍：《公允價(jià)值的定義問(wèn)題——基于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則＜公允價(jià)值計(jì)量＞》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊》2009年第3期。

［2］葛家澍：《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究的比較與綜評(píng)》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第6期。

［3］謝詩(shī)芬：《公允價(jià)值：國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問(wèn)題研究》，湖南人民出版社2004年版。

［4］威廉姆R.司可脫（William.R.Scott）著，陳漢文等譯：《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》，機(jī)械工業(yè)出版社2000年版。

［5］黃世忠：《公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向21世紀(jì)的計(jì)量模式》，《會(huì)計(jì)研究》1997年第12期。

［6］A.C.利特爾頓著，林志軍、黃世忠等譯：《會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)》，中國(guó)商業(yè)出版社1989年版。