何 源

(湖北第二師范學院，湖北 武漢430071)

近年來，我國央行不斷緊縮銀根，貨幣供應(yīng)量大幅減少，但對我國的通貨膨脹的有效控制和預(yù)期依然存在一定的差距。從理論上來講，我國的貨幣流通速度以及貨幣供給量的變動對總需求會產(chǎn)生影響，我國央行僅僅通過對貨幣供應(yīng)量進行調(diào)節(jié)，從而調(diào)整GDP的變化時，貨幣流通速度的順周期性會反方向抵消貨幣供給量變動的預(yù)期效果，最終對貨幣政策的有效性造成影響。所以，提高我國貨幣政策的有效性，已經(jīng)成為當前我國經(jīng)濟領(lǐng)域所面臨的一個重要問題。

從20世紀開始，貨幣政策有效性的相關(guān)理論不斷出現(xiàn)，各個經(jīng)濟學派的代表人物也都提出了自己的理論和見解，為了更全面、準確地分析和制定我國的貨幣政策，有必要從貨幣政策有效性的具體理論入手，了解關(guān)于貨幣政策有效性的主要觀點。本文將對最具有代表性的理論加以歸納和闡述，為我國貨幣政策的有效決策提供相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。

一、魏克塞爾關(guān)于貨幣政策的研究

從貨幣政策的角度看，魏克塞爾的金融思想具有十分重要的意義。在魏克塞爾提出其觀點之前，當時絕大多數(shù)經(jīng)濟學家都把經(jīng)濟體看作一種實物經(jīng)濟，并不承認貨幣對經(jīng)濟有著實質(zhì)性的影響。而在古典貨幣數(shù)量論的觀點中，投放市場的貨幣數(shù)量的增加會造成物價水平的同幅上漲，而對就業(yè)、產(chǎn)出等實體經(jīng)濟變量并不會造成影響，政府干預(yù)和貨幣政策都是無效的。魏克塞爾認為傳統(tǒng)貨幣數(shù)量理論有兩大缺陷:首先是對貨幣流通速度設(shè)定了不變的假設(shè);其次是夸大了紙幣和硬幣在交換中的作用，而低估甚至忽略了信用票據(jù)的效能。在魏克塞爾發(fā)表的《利息與價格》一書中，他對流通速度變化的各種因素進行了詳細的分析，特別是在現(xiàn)代信用經(jīng)濟和銀行制度方面，魏克塞爾指出貨幣流通速度并不是固定不變的，而是一個極富有彈性的變量，但由于受到各種復(fù)雜因素的制約，政府有關(guān)部門很難把握這一變量。

同時，魏克塞爾以貨幣均衡理論為依托，首先提出了應(yīng)該使用宏觀金融手段來對經(jīng)濟運行加以調(diào)控的政策思路。同時他認為，貨幣的均衡體現(xiàn)了金融運行的重要性。假如貨幣利率與自然利率一致，那么貨幣就是均衡的，因此，貨幣因素就不會對實體經(jīng)濟活動造成影響，通過貨幣均衡的作用，宏觀經(jīng)濟就能達到經(jīng)濟均衡。但是在經(jīng)濟的實際運行中，貨幣利率和自然利率并不能總是保持一致，這也是造成經(jīng)濟累積性波動的最根本原因。為了實現(xiàn)貨幣均衡，政府部門必須主動制定并執(zhí)行相應(yīng)的經(jīng)濟政策，使得貨幣利率與自然利率向一致的方向靠攏。除此以外，他還認為，物價水平的變動是考查貨幣利率和自然利率是否一致的標識，由此建議采取盯住物價的利率政策。

正如魏克塞爾所指出的，由于自然利率和貨幣利率兩者之間的界限并不非常清晰，該如何對此加以區(qū)分以及加以規(guī)定，即便從理論的角度來說也有著較大的困難。作為該理論框架的中心環(huán)節(jié)，由于貨幣利率與自然利率這兩個重要概念難以準確進行界定，因而其理論的實際價值也是有限的。

二、凱恩斯關(guān)于貨幣政策有效性的主要觀點

凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中，深刻反思古典經(jīng)濟學關(guān)于市場出清假設(shè)的基礎(chǔ)上，否定了市場經(jīng)濟能夠自發(fā)配置資源從而實現(xiàn)充分就業(yè)狀態(tài)的自然均衡理論，提出了有效需求不足這一新范疇，分析了國家干預(yù)經(jīng)濟的必要性，并主張實行“相機抉擇”的財政和貨幣政策，以減少宏觀經(jīng)濟波動。

從理論上說，凱恩斯的整套宏觀經(jīng)濟理論都是圍繞貨幣金融運行而建立起來的。他從擴大總需求以及刺激經(jīng)濟增長的角度出發(fā)，認為擴張型的貨幣政策首先通過增加貨幣供應(yīng)量，從而對利率水平造成影響，利率的變化改變了經(jīng)濟中的投資規(guī)模，最終影響社會總需求和總收入等變量。如果投放市場的貨幣供應(yīng)量增加，會導(dǎo)致利率下降，進而投資增加，那么總需求和總收入就得以擴大。所以貨幣政策調(diào)控的效用，主要取決于貨幣需求和投資支出的利率彈性以及貨幣乘數(shù)等因素。

盡管凱恩斯強調(diào)財政政策是第一位的，但他同時也指出，財政政策必須與貨幣政策相配合才能達到理想的效果。凱恩斯始終認為，貨幣對經(jīng)濟發(fā)展非常重要，認為政府應(yīng)該承擔貨幣供應(yīng)量調(diào)節(jié)的責任，引導(dǎo)物價穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。他認為，由于工資和價格的彈性不足，經(jīng)濟實際增長率低于潛在增長率，經(jīng)濟的均衡一般都出現(xiàn)在非充分就業(yè)的情況下，只要有未被利用的資源存在，總需求的增加就會造成產(chǎn)出增加，最終刺激經(jīng)濟增長，因此，對影響總需求產(chǎn)生影響的貨幣政策是有效的。

但是在經(jīng)濟嚴重衰退時期，當利率降低到一定水平而無法再下降時，貨幣需求的利率彈性接近于無窮大，出現(xiàn)所謂的“流動性陷阱”，此時的貨幣需求曲線成為一條水平線，新增任何數(shù)量的貨幣供給，都會因為貨幣流通速度的下降被抵消，貨幣的持續(xù)投放對實體經(jīng)濟就不會產(chǎn)生任何影響，那么，這時的貨幣政策就是無效的。

凱恩斯認為，貨幣需求分為三種動機需求，即交易動機需求、預(yù)防動機需求以及投機動機需求。交易動機需求和預(yù)防動機需求的劃分承襲了劍橋?qū)W派的主要觀點，投機性貨幣需求的提出則成為凱恩斯的重要理論貢獻。凱恩斯認為，投機動機是貨幣需求三大動機中最重要、最復(fù)雜的一個，它是人們根據(jù)對市場利率變化的預(yù)期，持有投機性的貨幣進而從中獲利的動機需求。投機性貨幣需求作為貨幣總需求的一個重要組成部分，是由利率和資本邊際效率共同決定的。在經(jīng)濟衰退時期，利率水平的下降能否擴大投資規(guī)模，在很大程度上取決于投資的利率彈性即資本的邊際效率。如果央行通過貨幣的擴張實現(xiàn)了利率的下降，如果資本的邊際效率同時也下降，而且資本的邊際效率下降的速度更快時，那么擴張性的貨幣政策也是無效的。所以，凱恩斯認為僅靠貨幣政策是無法挽救經(jīng)濟衰退的。

凱恩斯主義經(jīng)濟學家還認為，當經(jīng)濟過熱時，貨幣政策的緊縮行為卻非常有效，減少投放的貨幣供應(yīng)量能夠迅速控制通貨膨脹。當央行通過公開市場業(yè)務(wù)沖減市場中流通的貨幣以及減少銀行存款準備金率時，市場投放的資金就會迅速受到遏制，經(jīng)濟中流通的貨幣也明顯下降。但如前文所說，在進行貨幣擴張的貨幣政策時，銀行卻能持有更多的銀行準備金而使得貨幣政策調(diào)控失敗。

三、現(xiàn)代凱恩斯主義關(guān)于貨幣政策有效性的分析

凱恩斯之后，凱恩斯主義的兩大經(jīng)濟學派，即新劍橋?qū)W派和新古典綜合派，各自從不同的方面對凱恩斯的理論加以發(fā)展。新劍橋?qū)W派從貨幣政策的有效性角度對凱恩斯理論加以發(fā)展;新古典綜合派從貨幣政策的傳導(dǎo)機制最終目標以及中介目標等角度對凱恩斯理論加以發(fā)展。

凱恩斯認為，貨幣是國家權(quán)力和意志的產(chǎn)物，是中央銀行所控制的外生變量，受經(jīng)濟運行的影響，但本身又不受經(jīng)濟因素的制約。利率在貨幣政策的實施和傳導(dǎo)過程中起著非常關(guān)鍵的作用，利率變動的控制決定著貨幣政策的最終效果。通常情況下，中央銀行可以通過貨幣供應(yīng)量投放的控制來改變利率，除非貨幣需求的“流動性陷阱”出現(xiàn)，或者是資本邊際效率出現(xiàn)大幅下降，貨幣政策才有可能失效。

新劍橋?qū)W派則認為，中央控制貨幣供應(yīng)量的能力有限，就算是在正常情況下，貨幣政策也不是完全有效的。雖然從表面上看，貨幣供應(yīng)由中央銀行決定的，但發(fā)行量多少卻并不完全由中央銀行決定，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況對貨幣供應(yīng)量的變動有著決定性的影響。當人們對經(jīng)濟前景看好時，銀行貸款增加，投放市場的貨幣供應(yīng)量就會相應(yīng)增加;反之，投放市場的貨幣供應(yīng)量就會減少。所以，中央銀行支配基礎(chǔ)貨幣的投放能力也是有限度的，并不能直接控制或者支配居民和企業(yè)銀行的支出。所以貨幣供應(yīng)量是具內(nèi)生性的，至少也是一個外生性和內(nèi)生性共同存在的混合經(jīng)濟變量，它是由經(jīng)濟運行本身所決定的。央行無法完全自主地決定貨幣供應(yīng)量的多少，只能夠被動地按照經(jīng)濟的需要來形成貨幣供應(yīng)量，不可能通過對貨幣供應(yīng)量的無限制增加來刺激投資、降低利率、提高就業(yè)量和增加有效需求。

新古典綜合派將凱恩斯思想加以發(fā)展，把充分就業(yè)作為貨幣政策的思想融入到實際條件的變化中，最終形成了一整套新古典綜合派的貨幣政策目標體系。此學派主張將物價穩(wěn)定和充分就業(yè)作為貨幣政策的最終目標。到了20世紀50年代，學派的代表人物漢森提出了反經(jīng)濟周期的主張，即穩(wěn)定中求發(fā)展，倡導(dǎo)實施補償性的財政政策和貨幣政策，其做法是和經(jīng)濟周期反方向操作，采用擴張與緊縮交替的財政與貨幣政策。20世紀60年代，美國經(jīng)濟增長持續(xù)落后于日本和西歐，在此背景下，托賓等人對此提出了增長型財政貨幣政策的建議，把充分就業(yè)和經(jīng)濟增長作為財政貨幣政策的主要目標。他們認為，在經(jīng)濟蕭條時期必須推行擴張型的財政貨幣政策，在經(jīng)濟復(fù)蘇時期，只要潛在的國民生產(chǎn)總值大于實際的國民生產(chǎn)總值，就應(yīng)當實行擴張型的財政貨幣政策，使國民生產(chǎn)總值達到潛在的水平。

雖然現(xiàn)代凱恩斯主義經(jīng)濟學派結(jié)合各國貨幣政策的實踐進行了大量的研究，大大發(fā)展了凱恩斯的貨幣政策理論，但同時也存在一些不足，主要是在貨幣政策有效性的微觀角度上缺乏系統(tǒng)深入的分析，對利率作為貨幣政策的中介目標的缺陷以及對“相機抉擇”原則的負作用也缺乏研究，這都為貨幣學派攻擊現(xiàn)代凱恩斯主義經(jīng)濟學派并受到各國政府的普遍重視提供了可能。

四、貨幣主義的貨幣政策有效性理論

弗里德曼因為其對貨幣理論的深入研究而成為貨幣主義學派的領(lǐng)袖人物之一。他對新古典綜合派的貨幣政策最終目標觀念并不認同，弗里德曼認為穩(wěn)定貨幣是貨幣政策惟一的最終目標，經(jīng)濟政策的核心是貨幣政策。只有穩(wěn)定貨幣才能實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定，減少貨幣因素對經(jīng)濟發(fā)展的影響。弗里德曼并不贊同將利率作為貨幣政策的中介目標，其原因有三:第一，當利率作為貨幣政策的中介目標時，將利率的頻繁變動加以公布會增加經(jīng)濟的不確定性，造成經(jīng)濟中不必要的混亂。第二，名義利率和實際利率并不相同，對名義利率的控制難以取得預(yù)期的目的，而對實際利率的控制又非常困難。第三，貨幣量對利率的短期影響和長期影響的結(jié)果正好相反。弗里德曼認為，貨幣供應(yīng)量是貨幣政策的最佳中介目標，因為貨幣供應(yīng)量在經(jīng)濟生活中的作用非常重要，因為貨幣需求具有穩(wěn)定性，只要貨幣供應(yīng)量穩(wěn)定，就能完成穩(wěn)定經(jīng)濟和穩(wěn)定貨幣的貨幣政策目標。雖然貨幣供應(yīng)具有一定的內(nèi)生性，但其控制主體依然是中央銀行，中央銀行可以使用各種貨幣政策工具來控制貨幣供應(yīng)量。

在財政政策與貨幣政策的搭配問題上，弗里德曼反對新古典綜合派將貨幣政策看作是依附于或最多與財政政策處于同一地位的理論主張，認為在討論財政政策和貨幣政策時，必須將兩者的作用分開。單純的財政政策是政府從納稅人手中取得資金用于投資和支付，這在增加政府支出的同時，等量減少了納稅人的支出，因此無所謂擴張性或膨脹性而言。由于單純的財政政策無效，弗里德曼不贊成采取貨幣數(shù)量不變的財政政策，而主張采取變動貨幣數(shù)量的貨幣政策，貨幣政策比財政政策更有效、更重要，貨幣政策理應(yīng)成為政府的主導(dǎo)性經(jīng)濟政策。

雖然貨幣學派深入分析了貨幣和貨幣政策的作用及其重要性，使人們對貨幣政策的看法發(fā)生了很大程度的改變，但貨幣學派過于強調(diào)貨幣政策作用，使得貨幣學派的貨幣政策主張在實際運用中的效果大打折扣。

各個經(jīng)濟學派都提出自己的觀念，在實踐中各個理論在不同時期也發(fā)揮了它們的作用，但由于時期不同，有效處理問題的方式和相應(yīng)理論也不盡相同。我國只有根據(jù)當前的經(jīng)濟形勢，靈活運用這些理論的精髓，才能發(fā)揮這些理論的效用，制定出合理而又有效的貨幣政策來。

［1］弗里德曼.美國和英國的貨幣趨勢［M］.中國金融出版社，1991.

［2］凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論(第八版)［M］.商務(wù)印書館，2006.

［3］羅西斯.后凱恩斯主義經(jīng)濟學［M］.中國社會科學出版社，1999.

［4］陳銀娥.凱恩斯主義貨幣政策研究［M］.中國金融出版社，2000.

［5］陶江.貨幣的速度與“弗里德曼悖論”［J］.南開經(jīng)濟研究，2003(5).