西方學(xué)者論貨幣憲法

吳禮寧，吳樂(lè)樂(lè)

(1.華北水利水電學(xué)院法學(xué)院，河南鄭州450011;2.鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001)

西方學(xué)者論貨幣憲法

吳禮寧1，吳樂(lè)樂(lè)2

(1.華北水利水電學(xué)院法學(xué)院，河南鄭州450011;2.鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001)

面對(duì)歷史上的惡性通脹以及貨幣發(fā)行機(jī)關(guān)的恣意行為，西方學(xué)者提出了貨幣憲法概念，希望通過(guò)立憲來(lái)規(guī)范貨幣發(fā)行權(quán)。布坎南、弗里德曼等是這一領(lǐng)域的杰出代表。也有學(xué)者如哈耶克、霍維茨等，則希望建立開(kāi)放的、競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣機(jī)制。就目前而言，貨幣憲法學(xué)尚未形成獨(dú)立的學(xué)科，也未能建立起系統(tǒng)的理論體系，從而為相關(guān)的研究留下了巨大的空間。

貨幣憲法;布坎南;弗里德曼;波恩霍爾茲

貨幣憲法乃是由規(guī)范貨幣體制的正式法律組成的規(guī)范體系［1］(P5)。它旨在調(diào)整貨幣發(fā)行主體與人民之間的公法契約關(guān)系。貨幣憲法學(xué)的核心議題乃是貨幣發(fā)行權(quán)，這是一項(xiàng)具有終極意義的財(cái)政權(quán)，而又與通貨膨脹有著極為密切的關(guān)系。貨幣憲法學(xué)的研究在國(guó)內(nèi)尚未展開(kāi)，筆者希望通過(guò)對(duì)幾位重要的貨幣憲法論者的觀點(diǎn)加以梳理，為我國(guó)相關(guān)研究的展開(kāi)提供某種理論線索。

一、弗里德曼論著中的貨幣與憲法

弗里德曼(Milton Friedman)是芝加哥學(xué)派的主要代表人物，貨幣主義的創(chuàng)始人。有學(xué)者提出，弗里德曼曾經(jīng)提出制定一部貨幣憲法的設(shè)想，以約束貨幣供應(yīng)當(dāng)局，防止其濫用貨幣發(fā)行權(quán)［2］(P23)。事實(shí)上，弗里德曼并未直接使用“貨幣憲法”這一表述，不過(guò)他在1959年出版的《貨幣穩(wěn)定方案》以及1962年出版的《資本主義與自由》和《獨(dú)立的貨幣當(dāng)局是否必要?》等著作中，都表達(dá)了制定貨幣規(guī)章(憲法)的主張。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法建立法治政府來(lái)執(zhí)行貨幣政策，并通過(guò)規(guī)章來(lái)限制貨幣當(dāng)局的權(quán)力［3］。在1967年發(fā)表的《亨利·西蒙斯的貨幣理論與政策》一文中，弗里德曼否定了在貨幣發(fā)行過(guò)程中推行自由放任主義的觀點(diǎn)，而主張構(gòu)建規(guī)范貨幣發(fā)行的憲法規(guī)則［4］。

弗里德曼的許多論述都是為了反駁凱恩斯主義而展開(kāi)的，通貨膨脹則是相關(guān)論述的主線。尤其在二戰(zhàn)以后，凱恩斯主義雖然帶來(lái)了短暫的繁榮，但致命的后果隨即發(fā)生。20世紀(jì)60—80年代，西方國(guó)家的財(cái)政經(jīng)濟(jì)受到“滯漲”的嚴(yán)重困擾。面對(duì)彌漫西方世界的通貨膨脹，弗里德曼堅(jiān)持自由主義的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)貨幣政策和經(jīng)濟(jì)自由，向凱恩斯主義提出挑戰(zhàn)。在他的多部著作中，都對(duì)貨幣發(fā)行與通貨膨脹之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。弗里德曼認(rèn)為，通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，貨幣的過(guò)度發(fā)行必然引起價(jià)格上漲。但當(dāng)局總是有著增發(fā)貨幣的沖動(dòng)，因?yàn)檎黾娱_(kāi)支，就必須增加財(cái)政收入，但是征稅顯然是一件不得人心的事情，而通貨膨脹則是一種隱蔽的、不需投票通過(guò)的征稅方式，增加的貨幣本身就是政府的財(cái)政收入［5］(P182－187)。針對(duì)政府的這一特性，弗里德曼認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一種制度安排，促使政府負(fù)擔(dān)起貨幣責(zé)任，同時(shí)又能限制政府的權(quán)力，防止這種權(quán)力削弱自由社會(huì)的基礎(chǔ)。要達(dá)到這一目的，則應(yīng)通過(guò)立法制定關(guān)于貨幣存量的規(guī)則，使政府在發(fā)行貨幣時(shí)的沖動(dòng)和任意受到嚴(yán)格控制。不過(guò)弗里德曼的論述存在很大的局限，雖然他也認(rèn)為不兌換貨幣是一種罪惡，但是卻沒(méi)有提出消除這一罪惡的思路，反而將自己的理論建立在承認(rèn)既存貨幣制度的前提之下，因此他所主張的貨幣憲法規(guī)則只能是現(xiàn)存制度框架內(nèi)的權(quán)宜之計(jì)。

二、布坎南與貨幣憲法的提出

與弗里德曼同時(shí)代的公共選擇學(xué)派的代表人物布坎南(Geoffrey Brennan)，在發(fā)表于1962年的《可預(yù)見(jiàn)性:貨幣憲法準(zhǔn)則》一文中，首先使用了“貨幣憲法”一詞。在《民主財(cái)政論》、《赤字中的民主》等眾多著作中，布坎南都表達(dá)了對(duì)貨幣和通脹問(wèn)題的看法。他說(shuō):“我完全贊成通過(guò)外在的憲法準(zhǔn)則明確界定貨幣當(dāng)局的權(quán)限?！保?］他認(rèn)為，憲法秩序的真正目的有兩個(gè)，一是杜絕個(gè)人崇拜，一是防止由政治上的不負(fù)責(zé)任帶來(lái)的危害。憲法規(guī)則意在防范政治家的冒險(xiǎn)主義，特別是經(jīng)濟(jì)上的冒險(xiǎn)，諸如凱恩斯主義的財(cái)政赤字、通貨膨脹。同時(shí)布坎南還提出了與弗里德曼極為接近的觀點(diǎn)，即政府為了在選舉中獲勝，便會(huì)不遺余力地討好選民，承諾種種福利，并制造財(cái)政幻覺(jué)欺騙選民，結(jié)果是高支出、高赤字、高通脹。

在初版于1980年的《征稅權(quán)》一書(shū)中，布坎南曾用專章探討政府如何通過(guò)發(fā)行貨幣征稅的問(wèn)題，并認(rèn)為貨幣憲法是由“一組涉及貨幣擴(kuò)張程度之規(guī)則”組成的，它比一般的財(cái)政憲法更為嚴(yán)格。布坎南認(rèn)為，縱然人們認(rèn)識(shí)到通貨膨脹是一種征稅手段，但是通貨膨脹并不是政府發(fā)行貨幣的惟一結(jié)果，即便在零通脹的情形下，授予政府發(fā)行不兌換貨幣(fiat money，即法定貨幣)的壟斷權(quán)，它仍然能夠以接近于零的成本創(chuàng)造具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。但是由于政府的“利維坦”特性，它不會(huì)滿足于零通脹的目標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)中的人民必須繼續(xù)持有現(xiàn)存的全部不兌換貨幣，所以就不存在逃脫通貨膨脹稅這一負(fù)擔(dān)的絕對(duì)出路，于是貨幣發(fā)行權(quán)在更大范圍內(nèi)對(duì)所有納稅人進(jìn)行了盤(pán)剝。面對(duì)利維坦政府對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)所造成的威脅，僅僅依靠外在的貨幣規(guī)則并不能改變貨幣發(fā)行的性質(zhì)，不如剝奪政府的貨幣發(fā)行權(quán)，或者是以“憲法性質(zhì)的征稅規(guī)則”取代貨幣政策的自由裁量空間［7］(P153，133，155，159)。然而，布坎南相關(guān)論述的前提是貨幣發(fā)行權(quán)為政府所有，即中央銀行屬于公共部門(mén)，但是在美國(guó)等主要的資本主義國(guó)家，貨幣發(fā)行權(quán)為私人所掌控，對(duì)于私人是否擁有征收通脹稅之權(quán)，以及如何通過(guò)一部貨幣憲法對(duì)該權(quán)力加以規(guī)范的問(wèn)題，被他有意無(wú)意地回避了。

三、哈耶克的貨幣非國(guó)家化理論

同前述經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，哈耶克(Friedfrich A.Hayek)的許多觀點(diǎn)也是針對(duì)凱恩斯主義提出的，不同之處在于，他力主通過(guò)實(shí)現(xiàn)貨幣的私營(yíng)化來(lái)解決通脹問(wèn)題。哈耶克關(guān)于貨幣問(wèn)題的論著極為豐富，早在1931年出版的《價(jià)格與生產(chǎn)》和1933年出版的《貨幣理論和商業(yè)盛衰周期性》等著作中，他就表明了自己關(guān)于貨幣的看法。哈耶克一直不太看好政府在貨幣制度中所扮演的角色。他說(shuō)，對(duì)于20世紀(jì)前半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)貨幣體系的混亂而言，政府的控制既是貨幣混亂的結(jié)果，也是造成不穩(wěn)定的原因，政府控制貨幣政策的主要隱患就是通貨膨脹。由于我們選擇了不可兌換貨幣，由于政府對(duì)貨幣的干預(yù)，依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)的條件已經(jīng)喪失了［8］(P95－97)。

哈耶克極力反對(duì)政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，面對(duì)政府發(fā)行貨幣的沖動(dòng)，他主張廢除政府對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷，實(shí)現(xiàn)貨幣的私有化。他認(rèn)為，由于私人之間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，貨幣發(fā)行主體為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝必然會(huì)保持幣值的穩(wěn)定［9］(P114，135－136，36，148)。因?yàn)樗鼈円紤]到自身的信用、競(jìng)爭(zhēng)力以及可盈利的空間。當(dāng)然，哈耶克實(shí)現(xiàn)貨幣私營(yíng)化的主張引起了激烈的爭(zhēng)論，并且這一觀點(diǎn)本身有著極大的危險(xiǎn)性。他把英國(guó)歷史上的貨幣貶值歸罪于英格蘭銀行的國(guó)有化，同樣值得推敲。因?yàn)槿绻_如他所說(shuō)的，實(shí)現(xiàn)貨幣發(fā)行的非國(guó)家化，則不可避免地出現(xiàn)金融寡頭。但是無(wú)論如何，哈耶克還提出了一種不同的主張，自然有其理論上的價(jià)值。

四、波恩霍爾茲與霍維茨的貨幣憲法觀

瑞士巴塞爾大學(xué)的名譽(yù)教授彼得·波恩霍爾茲(Peter Bernholz)和美國(guó)圣勞倫斯大學(xué)的史提芬·霍維茨(Steven Horwitz)教授，是當(dāng)前較有代表性的貨幣憲法論者。二人對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的態(tài)度基本一致，不過(guò)在限制該權(quán)力的路徑選擇上有所不同，前者主張恢復(fù)金本位，后者則主張將自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到貨幣發(fā)行領(lǐng)域。但他們都認(rèn)為貨幣憲法是一種次要的選擇，如果能夠?qū)崿F(xiàn)上述兩種機(jī)制，貨幣憲法存在與否便無(wú)關(guān)緊要。

波恩霍爾茲是歐洲貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要領(lǐng)軍人物，更被布坎南譽(yù)為“世界范圍內(nèi)研究貨幣通貨膨脹問(wèn)題的集大成者”。他在1986年發(fā)表的《貨幣憲法的執(zhí)行與遵守》一文中，沿著一條不同于布坎南的路徑展開(kāi)了自己的論述。他認(rèn)為機(jī)構(gòu)改革只能在政治活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生，因此，應(yīng)當(dāng)研究如何通過(guò)憲法文本，設(shè)置一套用來(lái)約束憲政選擇過(guò)程中政府貨幣權(quán)力的機(jī)制。2000年，波恩霍爾茲在《新蘇黎世報(bào)》上發(fā)表了題為《高通貨膨脹的世紀(jì)》的文章，發(fā)展了自己的理論。該文對(duì)1914年以來(lái)頻繁、極端的惡性通貨膨脹案例進(jìn)行了分析，認(rèn)為歷次通貨膨脹都是由政府龐大的預(yù)算赤字所導(dǎo)致，根源還在于金本位制的廢止，貨幣發(fā)行量不再受到貴金屬儲(chǔ)量的限制。而現(xiàn)代民主政府又有著對(duì)通貨膨脹的偏愛(ài)，這是因?yàn)?，在民主政體下，選民最關(guān)心的是就業(yè)、安全、收入和住房保障等問(wèn)題，而習(xí)慣性地忽視貨幣政策及其相關(guān)的遠(yuǎn)期影響和后果。于是政客們便通過(guò)制造如布坎南所說(shuō)的財(cái)政幻覺(jué)的方式，騙取選民的支持，其結(jié)果只能是財(cái)政赤字的積累。面對(duì)通脹，最有效的辦法是恢復(fù)金本位，然后才是通過(guò)貨幣憲法確保獨(dú)立的中央銀行可以抑制通貨膨脹。

2010年9月，在慶祝布坎南榮膺終身成就獎(jiǎng)的會(huì)議上，史提芬·霍維茨教授提交了《我們是否需要一部專門(mén)的貨幣憲法?》一文。該文針對(duì)布坎南和布倫南對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性貨幣機(jī)制的懷疑，提出了不同的看法。他認(rèn)為，貨幣是市場(chǎng)的血液，離開(kāi)正常運(yùn)作的貨幣制度，分工、交流以及社會(huì)合作都會(huì)被削弱。只有在自由競(jìng)爭(zhēng)的銀行制度下，才能通過(guò)憲法對(duì)私人財(cái)產(chǎn)、契約和交易自由進(jìn)行保護(hù)，確保貨幣的中立性，確保價(jià)格穩(wěn)定。他以憲法為依托，對(duì)布坎南和布倫南所說(shuō)的“政府壟斷貨幣是罪惡的根源”這一問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充。在這里，霍維茨的觀點(diǎn)同哈耶克的貨幣非國(guó)家化理論已經(jīng)非常接近了。

五、結(jié)語(yǔ)

在上述幾位論者之外，也有不少論者對(duì)貨幣憲法加以關(guān)注，如在《貨幣憲法與價(jià)格穩(wěn)定》一文中，芬恩·基德蘭德(Finn Kydland)和馬可·懷恩(Mark Wynne)兩位作者分析了政府和中央銀行為確保長(zhǎng)期價(jià)格穩(wěn)定所采取的各種手段。他們認(rèn)為，當(dāng)法定貨幣取代金屬貨幣后，貨幣政策制定者獲得了更大的自由裁量權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致價(jià)格長(zhǎng)期不穩(wěn)定。許多國(guó)家正試圖恢復(fù)金本位制，從而建立通過(guò)限制中央銀行權(quán)力來(lái)維持價(jià)格穩(wěn)定的機(jī)制。在《通往歐洲貨幣聯(lián)盟之路:皇帝、國(guó)王和精靈》一書(shū)中，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾擔(dān)任國(guó)際貨幣與金融委員會(huì)主席的托馬索·帕多阿－斯基奧帕(Tommaso Padoa－Schioppa)就“財(cái)政協(xié)調(diào)與貨幣憲法”問(wèn)題進(jìn)行了論述。限于篇幅，筆者無(wú)法就各位論者的觀點(diǎn)一一介紹，而只能對(duì)幾位較有影響的學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行概述。

［1］Peter Bernholz.Monetary Regimes and Inflation－History，Economic and Political Relationships［M］.Cheltenham，UK/Massachusetts，USA:Edward Elgar.Paperback，2006.

［2］劉蓉，劉為民.憲政視角下的稅制改革研究［M］.北京:法律出版社，2008.

［3］［美］弗里德曼.資本主義與自由［M］.張瑞玉，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1986.

［4］Friedman，Milton.The monetary theory and policy of henry simons［J］.The Journal of Law and Economics，1967，(10).

［5］［美］彌爾頓·弗里德曼.貨幣的禍害——貨幣史片段［M］.安佳，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2006.

［6］Buchanan，J M.Predictability:The Criterion of Monetary Constitutions，in L B Yeager(Ed.)，In Search of a Monetary Constitution［M］.Oxford:Oxford University Press，1962.

［7］［澳］布倫南，［美］布坎南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.馮克利，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［8］［英］哈耶克.自由秩序原理［M］.鄧正來(lái)，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1997.

［9］［英］哈耶克.貨幣的非國(guó)家化［M］.姚中秋，譯.北京:新星出版社，2007.

Research on Monetary Constitution of Western Scholars

WU Li-ning1，WU Le-le2

(1.Law School，North China University of Water Resources and Electric Power，Zhengzhou 450011，China;2.Law School，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China)

Faced with the malignant inflation and wanton behavior of currency authority，western scholars proposed the concept of monetary constitution.Buchanan，F(xiàn)riedman is the outstanding representative of this field.There are also scholars such as Hayek and Horwitz who hope to build an open and competitive monetary regime.Currently，an independent and systematic discipline has not taken shape，which leaves a huge research field on monetary constitution.

Monetary constitution;Buchanan;Friedman;Bernholz

F121

A

1008—4444(2012)02—0130—03

2011－12－20

教育部2010年度人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目《央地財(cái)政權(quán)限配置與規(guī)范的憲法學(xué)研究》(10YJA820075)的階段性研究成果;河南省教育廳2011年度人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《中國(guó)特色財(cái)政體制的憲法學(xué)研究》(2011－2x－027)的階級(jí)性研究成果

吳禮寧(1981—)，男，河南民權(quán)人，華北水利水電學(xué)院法學(xué)院講師，博士。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)