論普選后香港政黨發(fā)展趨勢與核心理念

尤 樂，周霞輝

（深圳大學(xué)法學(xué)院，廣東 深圳 518060）

論普選后香港政黨發(fā)展趨勢與核心理念

尤 樂，周霞輝

（深圳大學(xué)法學(xué)院，廣東 深圳 518060）

普選，一方面使政黨融合于民主政制，提高其政治地位而又不破壞行政之政治中立，促使其加強(qiáng)理論規(guī)劃、組織建設(shè)和文選造勢，借助政治自由的環(huán)境以擴(kuò)大政治影響力；另一方面，使政黨以關(guān)注民生為核心理念，針對貧富分化加劇的問題，基于香港的財政實力，成為社會保障“新政”的推動力。政黨旨在提高社會福利支出的同時，推動制定既保護(hù)中上階層利益，又傾向于低收入和勞工階層的生存的立法和決策，并鞏固和壯大中產(chǎn)階級，避免“民主赤字”，追求稅負(fù)公平和多元利益平衡。

普選；政黨發(fā)展；新聞自由；社會福利；公平稅負(fù)

一、前 言

按照英國“非殖民化”計劃中有關(guān)建立“代議政府”或“責(zé)任政府”的標(biāo)準(zhǔn)，1980年港英政府設(shè)立區(qū)議會，開始推行代議政制，政治性社會組織隨之出現(xiàn)。雖然理論上對香港的政治性社會組織的定性有“政黨”或“政團(tuán)”之分別［1］，但是無論依據(jù)《公司條例》或《社團(tuán)條例》登記，它們的參加選舉、擴(kuò)大政治力量和同盟、開展議會斗爭、監(jiān)督制衡政府等行為特征，都印證了“政黨是人們?yōu)橥ㄟ^共同努力以提高民族福利，并根據(jù)某種他們共同認(rèn)可的原則而結(jié)成的組織”。［2］從20世紀(jì)80年代的三級議會（區(qū)議會、市政局、區(qū)域市政局）選舉，到90年代的立法會的部分直選，政黨逐漸發(fā)展成熟，影響日趨擴(kuò)大，如2007年行政長官候選人梁家杰系由公民黨推出，標(biāo)志著政黨候選人的出現(xiàn)。今日之香港政黨包括最有影響力的民建聯(lián)、民主黨、自由黨和其他比較活躍的公民黨、香港民主民生協(xié)進(jìn)會、前線、社會民主連線、四五行動、市民支持愛國民主運(yùn)動聯(lián)合會以及民間人權(quán)陣線等。雖然發(fā)展空間有限、力量羸弱，但政黨都面臨著“雙普選”（以下簡稱普選）帶來的發(fā)展契機(jī)?！痘痉ā返?5、68條規(guī)定了普選的目標(biāo)，2007年12月29日全國人大常委會通過《關(guān)于香港特別行政區(qū)2012年行政長官和立法會產(chǎn)生辦法及有關(guān)普選問題的決定》，明確了香港普選的時間表，即2017年普選行政長官；在行政長官普選后，立法會全部議員亦可以由普選產(chǎn)生。人大常委會副秘書長喬曉陽和特區(qū)行政長官曾蔭權(quán)均表示“2017年可以普選產(chǎn)生行政長官后，可以在2020年實行立法會普選”［3］。政黨政治成為各種社會力量及其利益訴求的主要整合模式之后，政黨發(fā)展取決于自身的理論規(guī)劃和組織構(gòu)建，如利益代表的社會整體性、系統(tǒng)性和綱領(lǐng)性、組織化程度等，其核心將是滿足市民的需求，督促香港政府重視社會保障行政。

二、政黨發(fā)展之外部環(huán)境

功能組別選舉促使政黨產(chǎn)生并發(fā)揮影響力，普選既為政黨發(fā)展突破了前者之空間局限，也仍堅持政黨活動不得逾越之規(guī)律。

（一）普選為政黨發(fā)展創(chuàng)造了條件

“憲法規(guī)定普選……這是世界上最進(jìn)步的制度”［4］，其意義不僅在于確立民主的基本形式，更促進(jìn)了政黨政制的發(fā)展。一方面，事實上“政黨的發(fā)展被證實先于民主，…它的產(chǎn)生，為政治上的盟友共同保衛(wèi)他們所支持的政策、所擁護(hù)的政府，提供了一種方式。政黨使政治成為可預(yù)測的事業(yè)與統(tǒng)治工具”［5］。從功能組別向普選過渡，就是政黨推動的民主實踐過程；另一方面，現(xiàn)代民主不可能離開政黨，它是公權(quán)力行使的責(zé)任性、透明度和有效性的保證。因此，普選提高了政黨在香港政治中的地位并成為政黨演進(jìn)的平臺。

一者，普選不是公權(quán)力的獨角戲，其發(fā)動和組織等浩大工程需要政黨內(nèi)的專業(yè)人士的支持；二者，政黨積極參與民主進(jìn)程，既推動了香港社會對民主價值觀的認(rèn)同，也使政黨參與政制發(fā)展必須遵循法治精神和代議制路徑；三者，有效率的行政體系，既要求公務(wù)員系統(tǒng)的政治中立——政務(wù)官向所有政黨開放，也使得行政決策必須取得立法會的支持?！半m政黨之為用，不少深惡痛絕之人。然現(xiàn)代政治不能一日離開政黨，是為顯而易見之事?！保?］參加普選未必是政黨的專利，但政黨確以參加選舉為價值存在，此為民主之常態(tài)。因此，香港政黨必然活躍于普選，并影響立法和行政。

（二）普選為政黨發(fā)展劃定的“紅線”

政黨是公私兩域聯(lián)系的紐帶，民主需要政黨，但是政黨行為不能危害民主本身，這就要求政黨的活動限于影響政府決策，卻不能進(jìn)入到政府的決策過程，否則會形成戕害民主的“政黨治理，即治理功能實際上是被獲勝或政黨聯(lián)盟掌握或壟斷”。［7］因此，香港政黨的政治影響力以“不妨礙行政恪守政治中立”為限，其活動應(yīng)受到《基本法》和香港有關(guān)法律的限制。

首先，《基本法》第99條規(guī)定公務(wù)人員必須“盡忠職守”，根據(jù)2002年建立的政治委任制度，行政系統(tǒng)內(nèi)的公務(wù)人員包括行政長官、政務(wù)委任官員（政務(wù)官）和普通公務(wù)員（事務(wù)官）。其次，香港的管治團(tuán)隊中的普通公務(wù)員隊伍，因其事務(wù)性而有信心在普選后延續(xù)政治中立的傳統(tǒng)，遵守《公務(wù)員守則》第2.2條之規(guī)定，將政治中立作為基本信念。第三，《基本法》第47條規(guī)定行政長官必須“廉潔奉公、盡忠職守”，《第一任行政長官人選的產(chǎn)生辦法》第5條規(guī)定：“有意參選第一任行政長官的人士應(yīng)以個人身份參選。具有政治性團(tuán)體身份的人士在表明參選意愿時必須退出政治性團(tuán)體。”《行政長官選舉條例》第31條規(guī)定：“勝出的候選人須聲明他不是政黨的成員。”作為統(tǒng)領(lǐng)政府的行政長官，特首即使有黨派背景，但也必須保持名義上的政治中立。第四，《政治委任官員守則》第1.1條將政治中立列為政務(wù)官的基本信念。政治委任制度使得有政黨背景的人員能夠進(jìn)入行政會議，有可能影響行政決策的公平性。因此政務(wù)官的確應(yīng)該遵守政治中立的慣例，至少形式上與政黨劃清界限。

法律規(guī)定之實效在于普選使政黨染指行政成為有害自身的危險行為。普選意味著選民作為旁觀者，他們將根據(jù)政府決策及其利益分配的結(jié)局，“據(jù)其內(nèi)在的信念，他自己歸屬于何方，且須把誰視作志同道合者或者敵手”。［8］如果行政長官、政務(wù)官的決策及公務(wù)人員的施政過于表現(xiàn)出政黨傾向，會在民主已較成熟的香港社會引起強(qiáng)烈的反響和輿論聲討，從而影響政黨的政治聲譽(yù)。因此，試圖突破《基本法》及有關(guān)法律中設(shè)定的“政治中立”的“紅線”的政黨，選票會給予其相應(yīng)的回應(yīng)。

三、政黨發(fā)展之內(nèi)部構(gòu)建

香港的民主化起步較晚，政黨成立時間短、規(guī)模小，還不具備相應(yīng)的制衡公權(quán)的政治駕馭力量?！吧鐣母锉仨氁稽c一滴地進(jìn)行”［9］，一方面政治影響力是政黨的生命，對立法和行政決策的動能取決于普選中的表現(xiàn)；另一方面，普選是政治民主進(jìn)程的最高形式，進(jìn)行社會組織和動員的成熟的政治能力離不開政黨在理論規(guī)劃、組織系統(tǒng)和內(nèi)部文化發(fā)展方面的自我培養(yǎng)。

（一）理論規(guī)劃

首先，政黨的理論素養(yǎng)水平?jīng)Q定政黨的競爭力和政治影響力。一者，政黨綱領(lǐng)的統(tǒng)一性和延續(xù)性代表政黨的“軟實力”；二者，競爭性選舉要求政黨依據(jù)理論把握選民訴求、及時制定和調(diào)整競選的策略；三者，理論規(guī)劃過程能夠為政黨培養(yǎng)和儲備人才，使政黨能夠面對香港復(fù)雜的金融、貿(mào)易和人文環(huán)境，在選民調(diào)查和政策分析、制定、執(zhí)行等方面具有擴(kuò)大影響的能力。理論的體系化是厚積薄發(fā)的過程，為此民建聯(lián)和民主黨等政黨開始設(shè)立培訓(xùn)部門，進(jìn)行海外培訓(xùn)和選舉觀摩。

其次，民生是理論規(guī)劃的核心。政黨間的綱領(lǐng)雖有差異，但為鞏固既有群體并擴(kuò)大普選支持面，其政策須務(wù)實并貼近于公眾需求，不能回避一段時間內(nèi)社會的主要矛盾和熱點問題，如民建聯(lián)提出的“建設(shè)特區(qū)、繁榮創(chuàng)富、安居樂業(yè)”的口號。而且，為了維護(hù)政黨的政治誠信度，對于民生問題的關(guān)注將不會僅停留在選舉宣傳中，政黨對立法和行政的影響旨在滿足公共需求、提高民生水平。

（二）組織系統(tǒng)

“政治行動常常是以高度整合的共同體為基礎(chǔ)的?！保?0］普選使政黨成為群眾型政黨，其黨內(nèi)選舉、提名候選人、籌集和使用黨費和捐贈、穩(wěn)固基層黨組織、黨籍管理、黨員發(fā)展、黨紀(jì)維護(hù)等因素決定了政黨的競爭力和影響力水平，是政黨生存和求勝的必備條件。一者，加強(qiáng)黨員和組織的聯(lián)系，提高政黨的控制力。通過黨內(nèi)協(xié)調(diào)，減少政黨的基本立場與議員黨員的意見之間的差距，減少在“選票第一”的環(huán)境下，議員為順應(yīng)選民而在立法會的表決中違逆政黨立場和主張投票的情況出現(xiàn)，保持政黨立場和主張的前后一致性以及政黨的組織力和凝聚力。二者，政黨為擴(kuò)充實力，無論主張相同或者近似，抑或政治分歧明顯，政黨間進(jìn)行兼并、聯(lián)合或者分立，通過重組建立“跨界層”的政黨形象是明智之舉，具有現(xiàn)實可能性和操作性。如2010年5月社會民主連線（社民聯(lián)）和公民黨聯(lián)合發(fā)起“五區(qū)公投”運(yùn)動，以爭取“盡快實現(xiàn)真普選、廢除功能組別”。

（三）政黨內(nèi)部自身的文化發(fā)展

普選的競爭性使政黨重視政治影響力的擴(kuò)大，且《基本法》第27條規(guī)定的各項基本自由也為政黨發(fā)揚(yáng)自身文化軟實力營造了寬松的民主環(huán)境。一方面，政黨能夠通過組織集會、游行、示威等活動，宣傳本黨綱領(lǐng)和主張、贏得支持，如公民黨參與2009年12月的反高鐵撥款的游行；另一方面，政黨常以《基本法》規(guī)定之言論、新聞、出版自由為思想營銷。“沒有自由輿論的自由選舉毫無意義可言。我們說人民必須享有主權(quán)，但沒有發(fā)言權(quán)、沒有自己意見的空洞主權(quán)，不過是一種追認(rèn)權(quán)，一種空洞無物的主權(quán)?！保?1］圍繞著政治和經(jīng)濟(jì)利益明爭暗斗的選舉，政黨間的競爭離不開平面、立體、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體在形象包裝、宣傳策劃、政策分析等方面的推波助瀾。

首先，媒體深刻介入普選的必然性。一者，選民在政治運(yùn)作高度專業(yè)化的今天，只有借助傳播媒介，才能了解政黨之綱領(lǐng)，并基于自己的政治地位和利益訴求進(jìn)行判斷。二者，“大眾媒體即是以表現(xiàn)為目的之結(jié)社，其本身享有表現(xiàn)的自由”［12］。是故媒體不僅有全面反映政黨選舉策劃之能力，亦有其助力民主前行之社會責(zé)任和利益沖動。三者，政黨借助媒體的“人情味”（human-interest）展現(xiàn)候選人形象、宣傳綱領(lǐng)，是其有效溝通選民、放大造勢效果并具高性價比的捷徑。

其次，新聞自由助力政黨發(fā)展。長期以來，香港的輿論環(huán)境中雖然“沒有任何東西阻止政府參與大眾傳播：陳述它自己的主張、補(bǔ)充私人提供的信息來源，以及提出私人競爭的標(biāo)準(zhǔn)。政府的這種參與并沒有威脅新聞自由”［13］。政黨在媒體擁有高度政治自由的社會環(huán)境中成長，并可與媒體攜手共進(jìn)并抵制曾經(jīng)肆虐世界的極權(quán)主義國家的那種景象---“統(tǒng)治思想是任何國家、任何純粹的暴力機(jī)器都未達(dá)到過的一種東西，是一種持久不息的運(yùn)動：在生活的每一個領(lǐng)域里都永久地統(tǒng)治每一個人。”［14］普選順應(yīng)了香港社會業(yè)已形成的自由傳統(tǒng)，使香港居民因認(rèn)同其廣泛的政治權(quán)利而積極參與選舉。新聞自由使媒體介入香港的政治運(yùn)行過程，契合了民主的誘惑，促成政黨與民眾的利益達(dá)成一致。媒體對選情的全方位跟蹤會促進(jìn)政府的開放和競選的公平，他們的努力更會將維護(hù)和尊重香港新聞自由傳統(tǒng)的精神灌輸于每個政黨、候選人和選民。

第三，媒體公正保護(hù)政黨發(fā)展。媒體公信力的來源之一在于它在普選中堅持公正的社會責(zé)任：一者，政黨發(fā)展需要媒體對政府進(jìn)行公正評判。普選加強(qiáng)了行政長官的民意基礎(chǔ)和立法會的代表性，夯實立法權(quán)和行政權(quán)的合法性的同時也加大了公權(quán)力濫用并吞噬民主的可能。因此，“對公權(quán)謀私惟一的補(bǔ)救辦法，就在于公共領(lǐng)域本身，在于照亮公共領(lǐng)域范圍內(nèi)每一個行為的光明，在于那種使進(jìn)入公共領(lǐng)域的一切都暴露無遺的可見性”［15］。媒體的公正在于其獨立性的存在，而其公正恰恰是使公權(quán)力保持理性并不侵犯新聞自由和不干預(yù)選舉的最大利器。二者，政黨發(fā)展需要媒體判斷的公正。作為第四種社會力量，媒體最易遭到民眾的誤解和公權(quán)力以誹謗、謠言的罪名進(jìn)行整肅，判斷被左右的媒體不可能維護(hù)政黨發(fā)展所需要的自由環(huán)境。因此，媒體視角下的公正應(yīng)得到尊重，即基于專業(yè)和良知判斷的客觀真實，其程度與媒體不具備國家強(qiáng)制權(quán)力和偵查能力相適應(yīng)?！耙粋€有責(zé)任的新聞工作者對在他看來是符合實際情況的事實進(jìn)行分析的時候，是‘有偏見的’。他只要不是為了說明自己的觀點而歪曲事實，只要不隱瞞能說明一個不同觀點的事實真相，他就是公正的?！保?6］媒體公正的特殊評價標(biāo)準(zhǔn)，是基于人類過往教訓(xùn)的將就之舉。一切自由都依靠言論和新聞自由，而這些自由從來都會因政府、政黨和民眾而變得不確定、不穩(wěn)固，經(jīng)常有失去的可能。三者，普選帶來的商業(yè)運(yùn)作壯大媒體，使政府、政黨、候選人的控制力隨成本的增加而降低。媒體追求公正的能力和熱情依托獨立的社會地位和充足的財力。

第四，媒體共識促進(jìn)政黨發(fā)展。香港媒體歷來具有政治取向多元化的特點，反映各種政治力量和利益集團(tuán)的觀點。如《東方日報》、《太陽報》代表工商界的聲音；《大公報》、《文匯報》傾向于支持中央政府；而《蘋果日報》的立場接近于民主派。普選中的政黨競爭將加劇媒體的多元化，但政治進(jìn)程中的分歧不會造成社會分裂?！耙驗楫愐娫斐刹环€(wěn)定，共識會促進(jìn)穩(wěn)定。如果人們認(rèn)同民主的價值，那么民主體制多少都能確保成功的運(yùn)行?！保?7］政黨是追求民主的產(chǎn)物，媒體建立民主的共識就會使普選成為分歧的彌合劑，使政府、政黨、候選人、媒體之間保持克制、彼此尊重、達(dá)成妥協(xié)，形成穩(wěn)定的社會和政治生態(tài)及選舉秩序，普選才有可能在良性循環(huán)中持續(xù)地進(jìn)行。

四、政黨發(fā)展之

核心理念——關(guān)注民生

香港地域狹小、自然資源匱乏、人口壓力大，雖然從20世紀(jì)60-70年代，為緩解社會矛盾而開始建立社會福利制度，但是因堅守經(jīng)濟(jì)賴以騰飛的自由化市場經(jīng)濟(jì)體制和對個人主義奮斗的強(qiáng)調(diào)，港府恪守自由主義關(guān)于“政府不可以把某些人的利益強(qiáng)加于其他人”［18］172的基本理念，使香港的福利制度未能跟上西方國家建設(shè)福利社會的步伐，建立較早、發(fā)展滯后、社會調(diào)控力較弱。2009年聯(lián)合國人類發(fā)展報告稱香港作為世界經(jīng)濟(jì)自由度最高的經(jīng)濟(jì)體，其基尼系數(shù)卻在全世界排名第一。普選中的政黨必定聚焦巨大的貧富差距，將民生不僅作為政黨理論規(guī)劃的重點，更視為民主政制的核心，故發(fā)展社會保障行政、提高社會福利是普選的前因后果。民生之內(nèi)容包括：一者為收入，即香港的稅收制度應(yīng)符合憲政應(yīng)有之義，以稅負(fù)公平為旨趣。二者為支出。根據(jù)《基本法》第36條，香港居民有依法享受社會福利的權(quán)利，第144條和第145條分別規(guī)定了特區(qū)政府對發(fā)展、改進(jìn)和資助社會福利之責(zé)任，即以公的扶助、社會保險、公共衛(wèi)生、社會福祉方面為核心之社會保障行政。由于“在社會保障行政的領(lǐng)域中，給付主體與受給者之間的給付關(guān)系，大多是通過行政行為（給付決定）等單方面形成的，甚至這種關(guān)系建立后還要受到行政的廣泛介入”［19］，依據(jù)依法行政之原理，收支相連，普選推動之香港福利立法和政策實際包括稅負(fù)制度和社會保障行政兩個部分。

（一）現(xiàn)時的社會福利體制及問題

首先，香港已經(jīng)建立社會保障行政體系。自港英政府時期至今，“社會福利署”長期負(fù)責(zé)計劃、發(fā)展和執(zhí)行社會福利政策，實施社會保障行政。一者構(gòu)筑了較為完善的社會福利制度，包括著名的“綜援”制度和公共房屋制度以及幼兒教育學(xué)券計劃、12年義務(wù)教育政策；社會服務(wù)制度，包括安老服務(wù)、康復(fù)服務(wù)、家庭及兒童福利服務(wù)、青少年服務(wù)、醫(yī)務(wù)社會服務(wù)、違法者服務(wù)、教育保障制度、醫(yī)療保障等。二者建立了專業(yè)教育、專業(yè)人士、專業(yè)機(jī)構(gòu)、專門政策在內(nèi)的健全的社會福利服務(wù)體系，政府為主導(dǎo)，接受政府資助的民間福利機(jī)構(gòu)（如東華三院）為中介，社會福利服務(wù)機(jī)構(gòu)提供具體的社會服務(wù)工作。用于實施社會保障和救濟(jì)的經(jīng)費來源包括財政撥款、公益金、政府獎券基金、香港賽馬會捐款和其他捐款等。

其次，香港社會存在發(fā)展社會保障行政的訴求。既有的社會福利投入不足以減少正在加大的貧富差距，社會穩(wěn)定和民意已使港府受到政治壓力，2010年10月，香港大學(xué)就特首施政報告進(jìn)行的民意調(diào)查顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞工就業(yè)、社會福利和教育依次位列需要處理的問題［20］。一者，社會穩(wěn)定的要求。經(jīng)濟(jì)不平等與政治兩極化總是相伴隨地互動發(fā)生，正如德沃金指出：“增加財富的總價值并不是件壞事，但我認(rèn)為，除非你考慮到如何分配財富，否則，所增加的財富并沒有價值?！保?8］26香港未來能否保持繁榮穩(wěn)定，取決于能否構(gòu)造一個有著強(qiáng)大中產(chǎn)階級的、相對平等的社會。二者，民意訴求。香港正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變造成的持續(xù)的 “去工業(yè)化”現(xiàn)象使政府必須幫助個人生存和發(fā)展，滿足多元化增長的社會福利需求。因此，普選為政黨創(chuàng)造了以民主方式推動福利的空間，使勞工和低收入群體邁向中產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級得以鞏固，使行政和立法“為了尊重所有國民的尊嚴(yán)，并使所有國民可以享受健康而有文化的生活，國家有責(zé)任提供、改善必要且適當(dāng)?shù)臈l件，以便具體地保障國民的生存權(quán)”。［21］可以想見，普選后，政黨將發(fā)動并持續(xù)進(jìn)行一場擴(kuò)大社會安全保障的覆蓋面、縮小貧富差距的“新政”。

第三，香港有提高社會福利水平的財力。僅就財政分析，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使香港政府財力充沛。正如韋伯指出：“任何法律保障都是直接地為經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。即使不盡如此，經(jīng)濟(jì)利益也是影響法律創(chuàng)設(shè)的極重要原因?！保?2］為了充分利用香港獨特的地理位置和優(yōu)越的天然深水良港，港府堅持自由市場經(jīng)濟(jì)和低稅制度，使香港發(fā)展成為國際貿(mào)易和資本流動中心。雖然執(zhí)行世界上最有利于促進(jìn)商業(yè)的稅制---稅率低、稅制簡單、易于計算①按照稅務(wù)條例規(guī)定，香港不征收增值稅、銷售稅、資本增值稅以及股息或利息稅，只征收利得稅、薪俸稅和物業(yè)稅三種直接稅，且這三種收入的課稅只限于來自香港的收入。，但在大稅基（商品自由進(jìn)出，以流動性帶動巨大的貿(mào)易額）下，港府財政收入仍然龐大。2006年香港GDP達(dá)到1.47萬億港元，2006／2007財政年度，香港整體稅收數(shù)字創(chuàng)歷年新高，達(dá)到1551億港元，按年增長 7%［23］。 加上秉承“小政府、大社會”的香港管治體系的行政成本長期維持在GDP的20%左右，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家譽(yù)為“當(dāng)代自由資本主義的典范”，因此，香港財政完全有能力支持社會保障行政的發(fā)展，政黨在普選中能于此而為的作用在于促使“新政”為社會福利水平的提高調(diào)動更多的資源、支付更多的成本。

（二）政黨以推動“新政”獲取選票

首先，普選是較“功能組別”更為民主的利益分配方式?！肮δ芙M別”選舉模式較為照顧工商業(yè)者與專業(yè)人士的政治利益，公共決策往往具有利益傾向性。即有利于中產(chǎn)階級或者富有階層的立法和政策較易出臺和實施，而關(guān)注低收入者和勞工利益的立法和政策(如《香港勞工法》)卻經(jīng)常出現(xiàn)步履維艱、胎死腹中的現(xiàn)象。熊彼特曾說：“在民主政體里，選民投票的首要作用是產(chǎn)生政府。”［24］更重要的是，普選是“處于不要求群體的所有成員全體一致統(tǒng)一的集體選擇規(guī)則之下的選票交易”［25］。它既滿足了人類社會對于權(quán)威的需要，又破除了權(quán)力壟斷。選民掌握了選票，就掌握了參與并且決定公共政治事務(wù)的權(quán)力，迫使公權(quán)力對利益（主要是經(jīng)濟(jì)利益）的分配趨向公平，以獲取選民的政治支持。于是公民保留了主權(quán)，選民讓渡了治權(quán)，公眾獲得了利益。

其次，政黨之勝選決定于推動“新政”?！百Y本主義的勝利并沒有結(jié)束奇異的貧窮和不平等，相反在許多人看來，它反而加重了貧窮?；蛘撸辽儆腥藭f經(jīng)濟(jì)自由主義和市場受惠最多，它們的影響并非是中性的?！保?6］沒有分享更多香港經(jīng)濟(jì)騰飛成果、福利要求最強(qiáng)烈的香港普通市民掌握的選票雖然分散，卻是左右普選結(jié)果、任何政黨都不可能忽視的最重要的力量。無論利益之傾向性為何，政黨都不得不為普通市民的選票而調(diào)整政策、作出承諾并實際履行。雖然承諾與實效肯定存在差距，但差距始終會處在普通市民可以容忍和接受的心里范圍之內(nèi)，民眾也確實能從政治家所信守的部分承諾中獲得了利益。2007年曾蔭權(quán)競選行政長官時稱“創(chuàng)造就業(yè)助扶貧”，2010年香港就業(yè)率已經(jīng)超過金融海嘯前的水平。［27］

（三）政黨描繪的“新政”是傾向性和妥協(xié)性平衡的產(chǎn)物

首先，政黨推動的社會保障立法和行政傾向于解決低收入者和勞工群體的保障問題。香港社會一直以較為溫和的手段進(jìn)行收入調(diào)節(jié)，重視保護(hù)中產(chǎn)階級和富有階層的利益。但是隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和社會日趨多元，一方面，低收入群體、勞工的選舉權(quán)在普選中將具有比“功能組別”制下更大的效力；另一方面，香港地區(qū)經(jīng)濟(jì)中以服務(wù)業(yè)為主的特點決定了低收入和勞工群體是主要的選民群體，而且他們在選戰(zhàn)中表現(xiàn)出的越來越成熟的參與和判斷能力勢必產(chǎn)生“新的戰(zhàn)斗目的。為多樣性而戰(zhàn)斗比為統(tǒng)一性而戰(zhàn)斗的時候多，為自由而戰(zhàn)比為參與而戰(zhàn)的時候多”［28］。因此，低收入者、勞工的利益將在香港未來的立法和政策制定中獲得更多的關(guān)注。行政長官、政務(wù)官、議員、政黨在各種公開的討論中的表現(xiàn)將直接決定了他們的受支持率，為此他們就必然在立法或者制定政策時有意識地在不同程度上取悅于低收入者和勞工，獲得他們的利益認(rèn)同。屆時，政黨將踴躍擔(dān)綱低收入者和勞工利益代言人，有關(guān)促進(jìn)這一群體福利提高、各項權(quán)利的保障或其他利益訴求滿足的立法或者政策將較現(xiàn)在更有可能在立法會中得到多數(shù)支持，并在政府中得到貫徹執(zhí)行。

其次，政黨推動稅收制度與社會保障水平適應(yīng)。雖然“任何一種社會福利標(biāo)準(zhǔn)下，通過所得稅（和福利）制度實現(xiàn)分配公平都比其他社會政策要好”［29］，但“新政”不是針對中產(chǎn)階級市民和富有階層的稅負(fù)革命，而是各方利益平衡的產(chǎn)物，并與現(xiàn)時社會保障水平相適應(yīng)，即普選對福利的調(diào)整，不能一蹴而就，也不能以加重中上階層稅負(fù)為前提。一方面，民主不排斥對少數(shù)人的保護(hù)，在于平等分享而不在于把香港變成“空港”。中上階層的稅負(fù)水平是否公平，取決于他們對納稅義務(wù)的盡責(zé)是否足以促進(jìn)普通市民的責(zé)任感?！叭绻幱诓焕匚坏娜讼嘈盘貦?quán)者也平等地貢獻(xiàn)了他們的一份，那么他們就更可能為公益貢獻(xiàn)自己的一份?！保?0］不提高或者不過度提高中產(chǎn)階級和富有階層的稅負(fù)有利于香港社會的繁榮穩(wěn)定；反之，如使之不能承受，會致其退出香港市場，轉(zhuǎn)而進(jìn)軍勞動力價格低廉的東南亞或中國內(nèi)地；另一方面，即使香港政府的財力足以在不加重中上階層負(fù)擔(dān)的情況下提高普通市民的福利，這種提高也應(yīng)該以不過分討好普通市民為原則，以免造成“民主赤字”。為了香港未來的可持續(xù)性發(fā)展和應(yīng)對可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)或社會的突發(fā)事件，立法和政策的制定者應(yīng)該以克制和理性的態(tài)度不作出超前的政治承諾?？淇淦湔劦恼渭易罱K會自我喪失誠信，從而被選民拋棄；更重要的是，對人行太多的善比對他們行惡更危險。涸澤而漁不是一個對香港未來發(fā)展和培養(yǎng)市民自我精神有利的決定，香港政府必須借鑒這一教訓(xùn)：“福利分走了投資，耗費了精力，其目標(biāo)就是為了滿足那些福利開支難以滿足的需求。到了90年代中期，西方思想中有一條公認(rèn)的至理名言，那就是發(fā)放給慣壞了的工人的非工資性支出，如過分的福利待遇、醫(yī)療開支、失業(yè)保險等，已經(jīng)從內(nèi)部把德國蠶食殆盡。 ”［31］

綜上所述，普選使社會福利制度的傾斜性和平衡性表現(xiàn)在“力之所及，藏富于民”。普選不是讓政治家們比拼“怎樣節(jié)制資本”，而是不但讓中產(chǎn)和富有階層在政府的消極態(tài)度中自由發(fā)展，更重要的是如何不讓民間有窮人。前者，“最重要的精神，不僅在于輕徭薄賦，尤其是側(cè)重在與民制 產(chǎn)”［32］。 一方面“新政”不致傷害中上階層既有利益，另一方面，在預(yù)算案中，政府寬免薪俸稅及個人入息稅，寬免差餉及增加社會福利援助金額，從而讓整個香港中低社會的民眾都能夠以不同的方式來分享香港經(jīng)濟(jì)成果；后者，“不管需要如何定義，福利國家的首要目標(biāo)是濟(jì)貧”［33］。普選時代，政黨討論福利的預(yù)算和有關(guān)法律的焦點將集中在社會保障行政的實施方面，如醫(yī)療、教育、保健、退休金、失業(yè)保險等方面的投入。

五、結(jié) 語

普選預(yù)示著香港民主進(jìn)程的跨越和社會將通過政黨政治對各種利益和集團(tuán)進(jìn)行整合。一方面，普選使政黨融合于民主政制而又不破壞行政之政治中立，同時促使其關(guān)注民生并加強(qiáng)組織建設(shè)，借助媒體進(jìn)行文選造勢、擴(kuò)大政治影響力。另一方面，普選為普通市民的利益訴求提供籌碼，使市民的需求成為政黨利益代表的重心，在平衡各方利益的前提下，以公平稅負(fù)為原則，促進(jìn)社會保障“新政”立法和政策的出臺?！敖裉?，無數(shù)關(guān)于生存預(yù)先保障、經(jīng)濟(jì)調(diào)和當(dāng)代社會福利國家的任務(wù)，也加入其中成為法律的任務(wù)。法律是除了金錢以外，對經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)行政治調(diào)控的最重要的手段?！保?4］二戰(zhàn)后，歐美各國國民福利水平得以關(guān)注的經(jīng)濟(jì)因素是“凱恩斯主義”的盛行。從立法和政策方面看，推動社會保障行政的卻是各國的選舉。因此，普選后，提高香港居民的福利水平，將成為政黨競選綱領(lǐng)的核心，也必將成為香港立法會立法和政府決策中的重點考慮因子。普選不僅僅是民主形式的轉(zhuǎn)變，更是一種催促執(zhí)政者解決香港社會問題的動力，只有能夠更加切實地解決香港社會政治經(jīng)濟(jì)問題的政黨才能贏得競選，只有能夠更切實地解決香港社會政治經(jīng)濟(jì)問題的政府才能獲得選民的支持。

［1］中央人民政府香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室和外交部駐香港特派員公署.香港概況［M］.中央人民政府香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室，2008：169.

［2］埃德蒙·柏克.自由與傳統(tǒng)——柏克政治論文集［M］.蔣慶，等，譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，2004：157.

［3］曾蔭權(quán)：2020 普選立法會［N/OL］.香港文匯報（2007-12-29）.http：//news.wenweipo.com/2007/12/29/IN071229 0052.html；喬曉陽表示立法會普選最早時間2020年［N/OL］.亞視新聞［2007-12-29］.http：//www.hkatvnews.com/v3/share_out/_content/2007/12/29/atvnews_112863.html.

［4］胡適.我們能做些什么？ ［M］//胡適全集：第 33 卷.合肥：安徽教育出版社，2003：653.

［5］查爾斯.S.邁耶.法國大革命以來的民主［M］//約翰·托恩.民主的歷程.林猛，等,譯.長春：吉林人民出版社，1999：160.

［6］張君勱.憲政之道［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006：224.

［7］G.薩托利.政黨與政黨體制［M］.王明進(jìn),譯.北京：商務(wù)印書館，2006：42.

［8］弗里德里希.卡爾.馮.薩維尼.歷史法學(xué)派的基本思想（1814-1840）［M］.鄭永流，譯.北京：法律出版社，2009：17.

［9］周策縱.五四運(yùn)動-現(xiàn)代中國的思想革命［M］.周子平，等，譯.南京：江蘇人民出版社，1999：102.

［10］塞繆爾·鮑爾斯，赫伯特·金蒂斯.民主和資本主義［M］.韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：182.

［11］喬萬尼·薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文，譯.上海：上海人民人民出版社，2009：103.

［12］松井茂記.媒體法［M］.第 3 版.蕭淑芬，譯.臺北：元照出版公司，2004：21.

［13］新聞自由委員會.一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界［M］.展江，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：51.

［14］漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源［M］.林驤華，譯.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2008：423.

［15］漢娜·阿倫特.論革命［M］.陳周旺，譯.南京：譯林出版社，2007：236.

［16］埃德溫·埃默里，邁克爾·埃默里.美國新聞史-報業(yè)與政治、經(jīng)濟(jì)和社會潮流的關(guān)系［M］.蘇金琥，等，譯.北京：新華出版社，1982：519.

［17］塞繆爾·亨廷頓.失衡的承諾［M］.周端，譯.北京：東方出版社，2005：38.

［18］羅納德·德沃金，等.認(rèn)真對待人權(quán)［M］.朱偉一，等，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

［19］南博方.行政法［M］.第 6 版.楊建順，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：33.

［20］香港特首施政報告公布在即、市民最盼望改善民生［N/OL］.鳳 凰 網(wǎng) .（2010-10-12）.http：//news.ifeng.com/hongkong/detail_2010_10/12/2756575_0.shtml.

［21］室井力.日本現(xiàn)代行政法［M］.吳微，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1995：483.

［22］馬克思·韋伯.論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律［M］.張乃根,譯.北京：中國大百科全書出版，1998：33.

［23］香港上財政年度稅收1551億港元創(chuàng)歷年新高［N/OL］.人民網(wǎng)（2007-05-03）.http：//www.022net.com/2007/5-3/444640132611427.html.

［24］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主［M］.吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：400.

［25］詹姆斯.M.布坎南，戈登·塔洛克.同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)［M］.陳光金，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：307.

［26］羅素·哈丁.自由主義、憲政主義和民主［M］.王歡，等,譯.北京：商務(wù)印書館，2009：357.

［27］香港失業(yè)人數(shù)創(chuàng)兩年來最低/就業(yè)率好于金融海嘯前［N/OL］. （2010-11-17）.http：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2010-11-17/content_1225013.html.

［28］阿蘭·圖海納.我們能否公共生存——既彼此平等又互有差異［M］.狄玉明，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：420.

［29］斯蒂文·薩維爾.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.柯慶華，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：150.

［30］史蒂芬·霍爾姆斯，凱斯.R.桑斯坦.權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅［M］.畢競悅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：143.

［31］拉里·埃利奧特，丹·阿特金森.不安全的時代［M］.曹大鵬，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：311.

［32］錢穆.中國歷代政治得失［M］.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005：59.

［33］諾曼·巴里.福利［M］.儲建國，譯.長春：吉林人民出版社，2005：159.

［34］托馬斯·萊塞爾.法社會學(xué)導(dǎo)論［M］.第 4 版.高旭軍，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：173.

On the Development Trends and Core Concepts of Hong Kong Political Parties after General Election

YOU Le,ZHOU Xia-hui
（Law School， Shenzhen University， Shenzhen， Guangdong 518060）

On the one hand， the general election makes political parties integrated into the democratic political system， enhancing their political status with no damage to the political neutrality of the administration； it makes parties improve their theoretical planning，organizational construction and power advocating so as to expand their political influence in a politically free environment.On the other hand， universal suffrage makes parties pay attention to the livelihood of the people， address the problem of the increasing rich-poor split on the basis of Hong Kong’s financial strength so that it pushes the “New Deal” of social security.While intending to improve the social welfare spending,political parties will promote the legislation and decision-making both to protect the interests of the uppermiddle classes and to ensure the survival of the low-income and working class， consolidate and expand the middle class， and avoid the“democratic deficit” in pursuit of tax fairness and balance of multiple interests.

universal suffrage； the development of political parties； press freedom； social welfare； fair taxation

D 676.58

A

1001-4225（2012）01-0074-07

2011-08-31

尤 樂（1971-），男，陜西西安人,博士,深圳大學(xué)法學(xué)院講師,清華大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。

周霞輝（1983-），女，湖南長沙人,深圳大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)碩士研究生。

全國人大常委會香港、澳門基本法委員會立項：“普選的政治、經(jīng)濟(jì)和社會影響及相關(guān)對策研究”（JBF2008第03號）；2008年度教育部人文社會科學(xué)研究特別委托項目

佟群英）