淺談刑訴法大修背景下的暫緩起訴制度

閻 芳

(青島港灣職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部，山東青島 266000)

一、暫緩起訴制度在我國的司法先行

所謂暫緩起訴制度，指的是在審查起訴階段，檢察機關(guān)對于觸犯了刑法的犯罪嫌疑人，綜合考慮其犯罪性質(zhì)、犯罪主體的年齡和處境、犯罪的主觀惡性和危害程度、犯罪情節(jié)以及犯罪后的認罪態(tài)度和賠罪現(xiàn)況等進行判斷，依法認為沒有必要立即追究其刑事責(zé)任的暫時不予起訴，且設(shè)計一合理期限對犯罪主體進行考驗，在考驗期內(nèi)，視犯罪嫌疑人的表現(xiàn)再確定是否起訴的制度。如果在考驗期內(nèi)，犯罪嫌疑人表現(xiàn)較好，檢察機關(guān)依法可以考慮放棄提起公訴，訴訟程序也因此終止;一旦犯罪嫌疑人表現(xiàn)不好，檢察機關(guān)就應(yīng)當依法對其提起公訴，追究其刑事責(zé)任。

1.具體情形

在資產(chǎn)階級革命勝利以后，法、德、日等大陸法系國家紛紛采取起訴法定主義，在這種模式下，檢察機關(guān)基本上沒有多大自由裁量的空間，實質(zhì)上起訴與否的權(quán)力被控制在預(yù)審法官和初審法庭手中。隨著刑事犯罪數(shù)量的激增，犯罪形勢的嚴峻性越來越與司法不足形成對抗和矛盾，大陸法系國家逐漸轉(zhuǎn)向采取起訴便宜主義，使得檢察官在刑事訴訟中的自由裁量權(quán)得到了擴大，對輕罪實行暫緩起訴就是這次擴大檢察官自由裁量權(quán)的產(chǎn)物。逆時勢者衰，順時勢者興，在現(xiàn)代刑事訴訟中，三十年河?xùn)|，三十年河西，起訴法定主義主打的局面已在各國刑事訴訟中很難實現(xiàn)，起訴便宜主義卻在各國刑事訴訟中都有了直接的體現(xiàn)，二者并存相濟順勢而生。各國紛紛都遵循這一思路從里到外改革著自己的起訴制度，善于汲取精華的我國司法制度，理所當然應(yīng)順應(yīng)這一國際潮流。該制度在我國刑事訴訟法沒有明確規(guī)定的情況下，施行了較長一段時間①。

2.我國暫緩起訴制度司法先行的依據(jù)

黑格爾說:“存在即是合理的?！睍壕徠鹪V制度在我國能司法先行，是有法理支撐的，如:刑罰思想的轉(zhuǎn)變［1］，符合恢復(fù)性司法的目的、符合司法價值追求的規(guī)律［2］，筆者認為訴訟經(jīng)濟和以人為本是其最大的理論支撐。

第一，是訴訟經(jīng)濟的要求。何為訴訟經(jīng)濟?有段闡釋非常精辟?！霸诋敶?jīng)濟發(fā)展過程中，主旋律在于如何最大限度地配置和利用有限的資源……訴訟經(jīng)濟的直接要求就是減少訴訟中不必要的投入，以最大限度地利用有限的資源。故它與社會經(jīng)濟發(fā)展主題吻合?！保?］如果視暫緩起訴制度為旁騖，不分重罪輕罪，全部經(jīng)過法院審判，第一位思考將其羈押，以保釋為例外，無形中會耗費了很多成本。暫且把刑事訴訟程序簡化為一流水作業(yè)形式:立案→偵查→審查起訴→提起公訴→一審→二審→提起審判監(jiān)督程序，在程序中一過就是幾個月，這幾個月中，至少有兩項成本是不可避免的。第一項成本，為證實該人犯的犯罪事實，公、檢、法務(wù)必會付出大量的人力、物力、財力;第二項成本，因案件還在處理中，國家就有義務(wù)進行無償供給。想降低居高不下的訴訟成本和對人犯的羈押成本就被拋到風(fēng)口浪尖上。在當前的后金融危機時代，我國經(jīng)濟發(fā)展更是要耗費大量財力物力，如果對輕微犯罪的訴訟和羈押消耗了我們大量的經(jīng)濟發(fā)展?jié)撃?，是非常不劃算的一件事。況且，國外法律界早已適時實行了暫緩起訴，實踐證明，效果還是很不錯的。我們沒有理由不予引進。

第二，是“以人為本”法治理念的貫徹落實。經(jīng)過研讀相應(yīng)文件資料，可以將“以人為本”法治理念做如下簡單分解:第一，指導(dǎo)思想是鄧小平理論和“三個代表”重要思想;第二，政法工作的根本出發(fā)點和落腳點是實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益;第三，實施的范圍很廣泛，需要在各項政法工作中真正做到以人為本、執(zhí)法為民，切實保障人民群眾的合法權(quán)益。“犯罪”對于任何一個人來說，將是永遠都無法抹去的“污點”，即使這些人將來重新回歸社會，他們的個人名譽和前途也會受到很大負面影響，從而無法真正融入社會，要么被社會拋棄，要么自己拋棄社會。對于他們中少數(shù)違法犯罪分子，不一律實行“專政”，而是在起訴前騰出一段“緩沖期”，把起訴與否的“決定權(quán)”交給本人，讓他們以自身的行動作出答復(fù)。這樣不僅可以調(diào)動他們自我改造的積極性，也使得他們更深刻領(lǐng)會政府的“良苦用心”。給他們改過自新的機會，體現(xiàn)了司法程序中的人本理念。

3.司法先行，效果良好，但爭議重重，底氣不足

隨著制度優(yōu)良品質(zhì)的慢慢凸顯，在改革、完善我國公訴體制的呼聲中，一些地方的檢察機關(guān)開始了悄悄的嘗試暫緩起訴制度。如南京市浦口區(qū)檢察院成立了全國首家“在校大學(xué)生犯罪預(yù)防中心”、上海市長寧區(qū)檢察院實行的“訴前聽審制度”［4］，上海市浦東新區(qū)檢察院與共青團浦東新區(qū)區(qū)委聯(lián)合啟動的“訴前考察制度”［5］，昆明盤龍區(qū)啟動未成年犯罪嫌疑人“社區(qū)公益服務(wù)令”試點［6］等，實驗效果是良好的。出于對其良好的實驗效果的正視，很多專家學(xué)者、人大代表都建議在我國構(gòu)建該制度。全國人大代表、湖南省高級人民法院院長江必新向全國人民代表大會遞交議案建議，法院應(yīng)考慮對未成年人犯罪實行暫緩起訴和暫緩判決制度。如吉林省檢察院檢察長張金鎖，也是該制度的力推者，認為“建立暫緩起訴制度，可以在公訴環(huán)節(jié)建立起社會矛盾糾紛調(diào)處機制，不斷消除影響社會穩(wěn)定的不和諧因素，緩解社會矛盾，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境?！保?］但關(guān)于暫緩起訴制度，反對的聲音也是挺多的。諸如，有人認為，“暫緩起訴制度直接違背了《憲法》、《刑法》以及《刑事訴訟法》關(guān)于‘法律面前人人平等原則’的規(guī)定”［8］。立法才是最大的權(quán)威，沒有法律的明確規(guī)定，即使在司法實踐中實施得最好，但難免會有名不正則言不順之嫌，底氣不足。

二、刑訴法大修為暫緩起訴制度增添底氣

1.暫緩起訴制度是刑訴法大修“尊重與保障人權(quán)”理念的落實

2012年3月14日，全國人代會場內(nèi)外討論得如火如荼的刑訴法修正案終于塵埃落定。這次刑訴法大修是繼1996年刑事訴訟法修改16年后的第二次大修，專家學(xué)者們都在羅列其亮點，最大的亮點當數(shù)將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑訴法。早在2004年修改憲法時，在《憲法》第三十三條就增加了“國家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，從此，尊重和保障人權(quán)成為一項憲法原則。刑訴法在8年后，才完成這一具有里程碑意義的承諾。正如有專家說:“這次將‘尊重和保障人權(quán)’寫入刑訴法總則中，通過其具體實施可以實現(xiàn)憲法對人權(quán)保障的承諾。”［9］借用這句話，筆者認為，暫緩起訴制度是修改后的刑訴法實現(xiàn)憲法對人權(quán)保障的承諾。因為暫緩起訴制度有利于尊重與保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

我們從人最基本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)來論述這一點。犯罪嫌疑人，落腳點還是個人，那么首先得考慮生存的問題。所謂的生存，我們可以簡單地理解活著，活著不僅是吃喝拉撒睡，而更應(yīng)是幸福地有尊嚴地活著。但是，如果帶著審視的眼光，犯罪即處刑，以犯罪人為對立面，只要一進入訴訟程序，犯罪嫌疑人就被貼上了犯罪的標簽，人生檔案便印下了一個不可抹滅的記號。這個記號不是一個簡單的記號，是對一個人人格尊嚴的直接否認，沒有哪個人在被社會否認了人格尊嚴還能幸福有尊嚴地生存著。其實有些人并不是真的罪不可恕。如果在他們身上都貼上“罪犯”的標簽，勢必等于把他們打入了十八層地獄，永世不得翻身。前面談了生存，伴隨著人的生存權(quán)，發(fā)展權(quán)也是個嚴肅的問題。都被打入了十八層地獄，還談何發(fā)展?單從就業(yè)來談，就業(yè)歧視眾相中的“經(jīng)歷背景歧視”就會讓招聘者帶上有色眼鏡。如果在一定條件下寬容和體恤諸如此類的犯罪嫌疑人，實施暫緩起訴制度，給他們改過自新的機會無疑是給了他們重生的機會，是其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)最大限度的實現(xiàn)。

2.刑訴法大修對“寬嚴相濟刑事政策”的堅持肯定了暫緩起訴制度

寬嚴相濟的刑事政策，是在建構(gòu)和諧社會的背景下確立的我國當前及今后相當長的一個時期內(nèi)應(yīng)當堅持的刑事政策。自在2004年12月召開的全國檢察長會議上明確提出后一直與我國的刑事法的實施如影隨形。寬嚴相濟，要求區(qū)別對待，當嚴則嚴、該寬則寬。寬嚴相濟刑事政策的確立，將對我國的刑事立法與刑事司法產(chǎn)生重大影響?！八佬叹徠趫?zhí)行制度……不起訴制度和協(xié)商性司法制度，都是體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策的刑事訴訟法制度?！保?0］

今年刑訴法的修改，是名副其實的大修，涉及現(xiàn)有法律100多處、過半條款，但無論怎么改，其堅持寬嚴相濟的刑事政策的立法宗旨是非常明確的。暫緩起訴制度本是寬嚴相濟刑事政策的必然體現(xiàn)，因為暫緩起訴制度之于寬嚴相濟的刑事政策，側(cè)重于體現(xiàn)“該寬則寬”。也即是說，刑訴法大修堅持寬嚴相濟刑事政策就是在肯定暫緩起訴制度。

反映到具體的法律規(guī)定上，就是修改后的刑訴法考慮到未成年人的身心發(fā)展、特點和幫助他們重新做人的需要，將未成年人犯罪案件的訴訟程序單列為一章。這一程序最大的亮點在于，規(guī)定對符合一定條件的未成年犯罪嫌疑人、被告人適用附加條件不起訴，也即是對未成年人的暫緩起訴制度有了明確的法律規(guī)定。

三、刑訴法大修與暫緩起訴制度的配套程序構(gòu)建

種子雖好，但要生根發(fā)芽得依賴于適宜的土壤。好制度需要好機制來落實。通過上文的論述，可以說暫緩起訴制度是一項好的制度，但是如何讓這項制度不流于形式，配套程序構(gòu)建非常關(guān)鍵。

1.附條件不起訴與暫緩起訴制度的適用范圍

適用范圍，即對哪些案件可以適用暫緩起訴。

刑訴法大修前，基于我國的司法現(xiàn)狀及司法職業(yè)人員素質(zhì)參差不齊的情況，在著重考量行為的危害性、行為人的人身危險性和再犯的可能性的前提下，對暫緩起訴的適用范圍進行嚴格限制。該制度應(yīng)適用于犯罪情節(jié)輕微、危害不大的刑事案件中。初略摸估，可以綜合考慮以下幾個因素:第一，案件危險程度定位。適用于有可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制以及單處罰金的案件。第二，犯罪情節(jié)的考量。犯罪情節(jié)輕微，可能判處三年以下有期徒刑，且具有自首或立功等法定情節(jié)的。第三，犯罪主觀性考量。必須是初犯、偶犯或脅迫犯。不適用于危害國家安全以及侵害公民人身財產(chǎn)的嚴重暴力型犯罪。

刑訴法大修后，刑事訴訟法第二百六十七條對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。細細推敲，考慮的因素?zé)o外乎上述三大因素。所以，今后考慮某案件是否可以被暫緩起訴，可以由檢察機關(guān)行使自由裁量權(quán)進行上述三大考量。

2.未成年人暫緩起訴與暫緩起訴制度的適用對象

適用對象，即對哪些類型的犯罪嫌疑人可以適用暫緩起訴。

刑訴法大修前，國內(nèi)有三種觀點:一種觀點過于謹慎地認為，只適用于未成年犯罪嫌疑人;一種相對謹慎的觀點認為，暫緩起訴不僅可以適用于未成年犯罪嫌疑人，還可以適用于老年人及偶犯犯罪嫌疑人。第三種觀點就寬泛些:凡符合上述“適用范圍”要件的犯罪嫌疑人都可以適用。

刑訴法大修后，法律以專章的行使明確規(guī)定了關(guān)于未成年人犯罪的暫緩起訴制度。貌似立法選擇了先前觀點中的第一種觀點。那對于其他的主體能否適用，依然是值得探討的問題。筆者認為，考慮到我國現(xiàn)行刑事立法和司法現(xiàn)狀，保守對待這個問題是上等決策，但是我們在對要件的規(guī)定上已經(jīng)表明了我們保守的態(tài)度。在具體落實上，我們應(yīng)本著法律面前人人平等的原則，不能因噎廢食，只要程序安排得當，凡符合上述“適用范圍”要件的犯罪嫌疑人都可以適用，是不會出大的亂子的。在網(wǎng)上曾經(jīng)流傳過一位檢察官曾經(jīng)辦理過的一個案子的手記［11］，內(nèi)容大致是一個農(nóng)民工，在外地招工碰壁，走投無路的情況下，為了能混口飯吃，選擇偷竊，偷竊的不是金銀財寶，而是別人家里碗櫥中剩余的飯菜。一個老老實實的人，如果不是走投無路，誰都想不到他會去偷竊的。但是，最后因為案發(fā)，他成了犯罪嫌疑人，這個標簽會影響他一生的幸福感與尊嚴。還有類似的很多情形，都有很多值得原諒和同情的理由。設(shè)身處地地替這位嫌疑人考慮下，案件危險程度低，犯罪情節(jié)輕微，犯罪主觀惡性較小，就因為不是未成年犯罪嫌疑人或者被告人而不能適用暫緩起訴制度，是不是有悖于法律面前人人平等的法律原則呢?筆者認為，既然刑訴法大修肯定了寬嚴相濟的刑事政策，當寬則寬，即使不是未成年人，只要符合要件，也應(yīng)當適用暫緩起訴制度。

3.未成年人犯罪記錄封存制度與暫緩起訴的幫教制度

所謂暫緩起訴的幫教制度，是指對被暫緩起訴的犯罪嫌疑人在設(shè)定的考驗期內(nèi)進行監(jiān)督和改造的制度。需要配套設(shè)置這一制度，主要考慮到輕罪犯罪嫌疑人特別是其中的未成年犯罪嫌疑人本身的特殊性，信息網(wǎng)絡(luò)時代縮短了空間距離，不良因素是無孔不入的，他們當中有些自制力較差，如不加監(jiān)督、改造，對其放任自流，很有可能再次誤入歧途，暫緩起訴制度設(shè)計得再完美，在復(fù)雜的環(huán)境誘惑下，有時也會無能為力。檢察機關(guān)在決定對輕罪犯罪嫌疑人暫緩起訴時，就應(yīng)一并有針對性地落實好幫教制度。那么，如何落實幫教制度呢?

刑訴法大修后，第二百七十二條規(guī)定，犯罪的時候不滿十八歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，司法機關(guān)和有關(guān)部門應(yīng)當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。這即所謂的“未成年人犯罪記錄封存制度”。細細推敲此制度?！皽厍榈姆獯妫粸樾律拈_始”［12］，它體現(xiàn)了我國針對未成年人以教育為主、懲罰為輔的刑事政策。這一制度規(guī)定似乎能啟發(fā)我們的思路。第一，懲罰不是目的，堅持人本主義，全力教育和挽救失足者;第二，這是對犯罪嫌疑人最大的人文關(guān)懷與幫助。既然要幫教，就得最大限度地幫教，最大限度地保護其合法權(quán)益。

所以在具體暫緩起訴的幫教制度的構(gòu)建上，至少要做到兩點。第一，幫教主體寬泛化。筆者認為，雖然暫緩起訴制度出現(xiàn)在檢察機關(guān)的工作過程中，但檢察機關(guān)人員、精力有限性決定了不宜所有的幫教工作都由他們來落實。他們可以作為領(lǐng)頭羊，具體的幫教工作還得依托社會力量，家庭、社會及基層組織應(yīng)形成合力，特別是與輕罪犯罪嫌疑人的生活、學(xué)習(xí)有著緊密聯(lián)系的人員、組織、團體，應(yīng)自覺承擔(dān)對其進行教育的責(zé)任，這樣幫教制度才具有針對性，才會取得更好的效果。第二，幫教措施多樣化。區(qū)分不同的幫教對象，或采取社區(qū)矯正方式，或采取一對一聯(lián)系幫教，或依托社工站，由專門的社會工作者展開幫教。區(qū)分不同的幫教對象，或推心置腹地談心聊天進行引導(dǎo)，或寓教于樂，或在勞動鍛煉中體味艱辛與成功。

4.刑訴法大修強化監(jiān)督與暫緩起訴制度的監(jiān)督制約

孟德斯鳩說過:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！贝舜涡淘V法修改，全面強化了檢察機關(guān)對刑事訴訟的法律監(jiān)督，特別是對偵查、執(zhí)行、特別程序的監(jiān)督。

為了確保暫緩起訴案件的質(zhì)量，應(yīng)當從內(nèi)部和外部同時著手建立。強化內(nèi)部監(jiān)督，對違紀違法“零容忍”。內(nèi)部監(jiān)督實行于檢察機關(guān)內(nèi)部，具體操作上，由檢察長、檢察委員會和上級檢察機關(guān)聯(lián)合行使監(jiān)督權(quán)，被暫緩起訴決定確有錯誤，可以要求具體做出決定的公訴部門做出變更。接受外部監(jiān)督，讓司法公正“看得見”。外部監(jiān)督主要有公安部門、被暫緩起訴人以及被害人和社會監(jiān)督。檢察機關(guān)在做出暫緩起訴決定之前，可以組織被暫緩起訴人、被害人(如果有被害人)以及關(guān)注案件的社會公眾開一個類似于當前行政程序中用得比較多的“聽證會”，聽證中應(yīng)邀請公安機關(guān)參加，在聽取各方意見再慎重作出決定。待決定作出之后，檢察機關(guān)就按照法定程序?qū)壕徠鹪V決定書送達公安機關(guān)，公安機關(guān)有異議可以要求復(fù)議和復(fù)核;如果有被害人，須送達給被害人，被害人不服暫緩起訴決定，可以行使救濟權(quán)，提出申訴，或提出自訴。

古話說得好:“鑒不能自照，尺不能自度，權(quán)不能自稱，囿于物也?！崩眯淘V法大修的契機，趁“尊重與保障人權(quán)”的憲法原則在刑訴中的貫徹落實，在寬嚴相濟刑事政策實施快馬加鞭之際，憑著刑訴法對特別程序的規(guī)定，讓暫緩起訴制度放開手腳，大刀闊斧地為社會公平正義添磚加瓦，為和諧社會之構(gòu)建增添更多的和諧之音。

注 釋:

① 筆者按:我國對暫緩起訴最早的規(guī)定出現(xiàn)在南京市人民檢察院于2002年10月22日通過了《檢察機關(guān)暫緩起訴試行辦法》中。

［1］張 華，馬紅平．論暫緩起訴的理論基礎(chǔ)［J］．商品與質(zhì)量，2010(10):86－87．

［2］吳國貴．暫緩起訴制度的理論研究［J］．法制與社會，2010(3):37－38．

［3］周立平．略論刑事訴訟經(jīng)濟原則［J］．法學(xué)，1993(2):11－13．

［4］曹曉云，丁永齡．愛心呼喚迷途的孩子——上海市長寧區(qū)檢察院探索少年司法保護體系紀實［J］．青少年犯罪問題，2002(5)．

［5］龔 瑜．上海浦東新區(qū)開展未成年犯罪嫌疑人“訴前考察”［N］．中國青年報，2004－04－18(02)．

［6］張文凌．昆明盤龍區(qū)啟動未成年犯罪嫌疑人“社區(qū)公益服務(wù)令”［N］．中國青年報，2004－04－18(02)．

［7］張金鎖．暫緩起訴制度有利于社會和諧［EB/OL］．［2008－03－07］．http://news．xinhuanet．com/legal/2008 － 03/07/content_7736024．htm．

［8］黃文臻．論暫緩起訴制度［EB/OL］．http://www．law －lib．com/lw/lw_view．a(chǎn)sp?no=2677．

［9］劉 宇．尊重保障人權(quán)彰顯人性關(guān)懷［N］．山西日報，2012－04－05(C03)．

［10］陳興良．寬嚴相濟刑事政策研究［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2007．

［11］孫秀敏．淺論暫緩起訴［EB/OL］．http://www．law －lib．com/lw/lw_view．a(chǎn)sp?no=3502．

［12］彭 瑤．未成年人犯罪記錄封存制度有感［N］．農(nóng)民日報，2012－03－29(008)．