王作新

(三峽大學(xué)長江三峽發(fā)展研究院，湖北宜昌 443002)

漢字的解析與重構(gòu)

王作新

(三峽大學(xué)長江三峽發(fā)展研究院，湖北宜昌 443002)

相對于本源性的漢字原構(gòu)，漢字重構(gòu)是對表意漢字所作出的重新解析與再度創(chuàng)構(gòu)。它與原構(gòu)的探析一樣具有悠久的歷史傳統(tǒng)。作為一種獨(dú)特的民族文化現(xiàn)象，漢字重構(gòu)，可以有不同的形式和內(nèi)容，而從功能出發(fā)，即可歸納為預(yù)測、示巧、言志、寓教等幾大方面。漢字重構(gòu)體現(xiàn)有一定的積極意義，但在與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)實(shí)參與中，應(yīng)須尊重傳統(tǒng)，極力發(fā)掘和傳承漢字原構(gòu)的真實(shí)蘊(yùn)含與文化魅力。

漢字; 解析; 重構(gòu)

漢字本源性的形義結(jié)構(gòu)，可稱之為漢字原構(gòu)。原構(gòu)是特定歷史文化背景下形義統(tǒng)一的漢字原創(chuàng)結(jié)構(gòu)。突破原構(gòu)而形成新的解析，我們稱之為漢字的重構(gòu)。重構(gòu)是對表意性漢字的再度創(chuàng)構(gòu)。

漢字解析具有悠久的歷史傳統(tǒng)。《說文解字》歷來被作為原構(gòu)解析的經(jīng)典之作，其書的撰寫便受有更正流俗解析的驅(qū)動(dòng)，但同時(shí)也就是在該書中，也往往有并非合于文字原構(gòu)的解析。如“長”的解說據(jù)訛變后的小篆形體而論，云:從倒亡，從兀，從匕(化)［1］，會(huì)意時(shí)空的恒長與高遠(yuǎn)。其實(shí)在古文字里“長”原本是以人長發(fā)來具象表意的。由此可見，“取會(huì)流俗”的文字解析大約與正統(tǒng)的原構(gòu)揭示有著同樣悠久的歷史。可以估料的是，漢字的重構(gòu)在今后還將繼續(xù)延伸下去。

重構(gòu)在文人雅士那里不乏使用，而在民間，更有廣闊的施用空間，成為一種獨(dú)特的民俗文化現(xiàn)象，作為一種客觀的存在，我們沒有理由忽視，而是應(yīng)該對其加以充分的認(rèn)識(shí)，克服其消極的作用和影響，對其有用的成分加以合理的利用。

由漢字解析而形成的漢字重構(gòu)，可以有不同的形式，形成不同的內(nèi)容指向，而從功能出發(fā)，大約就有預(yù)測、示巧、言志、寓教等幾大方面。本文試從功能上對漢字的解析與重構(gòu)加以分類討論。

一、預(yù)測

利用漢字解析而進(jìn)行預(yù)測，其目標(biāo)指向即在于對未來或即將發(fā)生的事情作出吉兇善惡的判斷與誘導(dǎo)。由預(yù)測功能出發(fā)而形成的漢字解析與重構(gòu)，約可歸為兩類:一是由文字聯(lián)及事象，二是以事象聯(lián)及文字。

1.由字及事

由字及事的預(yù)測，即通過對漢字固有結(jié)構(gòu)的分拆重組、增益減損，以預(yù)測吉兇，解釋禍福。漢語里一般稱之為“測字”，或又稱“拆字”、“破字”、“相字”等。

測字習(xí)俗的產(chǎn)生，一如其他漢字的解構(gòu)一樣，須在人們對漢字有了頗為深到的認(rèn)識(shí)把握之后方有可能，盡管測字大都游離于漢字的原構(gòu)。

清梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》卷七記載有一段故事:明崇禎末年，一內(nèi)臣夜出禁門，探聽民間消息。內(nèi)臣時(shí)遇一測字先生，隨意舉一“友”字以測。先生問欲占何事，答曰:國事。先生說:不佳。反賊出了頭。內(nèi)臣立即改口道:非朋友之“友”，是有無之“有”。先生說:更為不佳，大“明”江山已去其半。內(nèi)臣又改口道:不，應(yīng)是申酉之“酉”。先生又道:益發(fā)不佳:天子至尊，至“尊”已斬頭截腳。內(nèi)臣驚愕，惶恐而歸。

此解字預(yù)測，所用的方法，一是筆畫分析:“友”、“反”筆畫有異而形近;二是部件離合即采用離合增減的方式附會(huì)其說，表達(dá)測字者的主觀意圖:“有”聯(lián)及“明”，因其具有共同的部件“月”;“酉”關(guān)聯(lián)到“尊”，則由于后者有“酉”充當(dāng)構(gòu)成成分。

2.由事及字

由事及字的預(yù)測，即根據(jù)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的事象，包括自然的、人事的事象與場景，聯(lián)及到相關(guān)文字的形義，從而做出相應(yīng)的預(yù)測。

《左傳》中有一則著名的文字說解:“反正為乏?！备鶕?jù)筆者的考察，此“乏”意為傾側(cè)、傾覆［2］?！蹲髠鳌ば迥辍吩d晉侯將乏狄，諸大夫皆曰不可，以其有三俊才。唯宗伯不以為然，曰:“必伐之。狄有五罪……夫恃才與眾，亡之道也。商紂由之，故滅。天反時(shí)為災(zāi)，地反物為妖，民反德為亂。亂則妖災(zāi)生。故文反‘正’為乏?！憋@然，這里的宗伯乃是根據(jù)狄的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，即呈現(xiàn)的情狀，而牽及文字——“乏”，從而預(yù)測(或者說判定)其將傾覆的結(jié)果。

“反正為乏”的例子表明由事及字的預(yù)測施用頗是古久，而以下的例子則說明其影響甚為深遠(yuǎn)。

據(jù)說，解放戰(zhàn)爭時(shí)期，國民黨黃伯韜兵團(tuán)(一說為邱清泉)被圍。黃陡然見其司令部四方院中生長著一棵大樹，猛地心里一驚，暗想道:四方院里一棵樹，豈不是“困”字?于是命人即刻砍斷了大樹。眾所周知，黃伯韜的即景生智與采取的解救措施終究未能挽回其失敗的命運(yùn)，但這則傳說卻無疑體現(xiàn)了由事及字進(jìn)行預(yù)測的習(xí)俗影響。

對夢的解析歷來為人關(guān)注。如果說上列屬于實(shí)像，那夢幻中的現(xiàn)實(shí)，即夢境即可說是虛像。由夢中虛像而牽及文字進(jìn)行前景吉兇的預(yù)測(可以稱作夢占)，與依據(jù)現(xiàn)實(shí)的實(shí)像進(jìn)行預(yù)測在運(yùn)思上應(yīng)無二致，也即是由事及字的預(yù)測。

《后漢書·蔡茂傳》載蔡茂夢見自己坐大殿，殿極生帶穗之禾三，蔡茂躍而取其中間一株，旋即失之。蔡茂以此詢問主簿郭賀。郭賀離席賀道:“大殿者，官府之形象也。極而有禾，人臣之上祿也。取中穗，是中臺(tái)之位也。于字，‘禾’、‘失’為‘秩’，雖曰失之，乃所以得祿秩也?！惫R所做的夢之解析，實(shí)即運(yùn)用了文字的分拆組合，雖不與文字的原構(gòu)相符，卻以文字的解析與重構(gòu)，表達(dá)了對前景的預(yù)測，具有明顯的心理暗示與誘導(dǎo)作用。

在中國古代封建社會(huì)，經(jīng)由文字的解析，竟然形成有慘烈殘酷的刑法，歷史上的文字獄便因緣于文字而生。文字獄具有網(wǎng)罪的功能，由于它畢竟帶有明顯的推測性，所以，在此也歸入預(yù)測類加以介紹。

封建統(tǒng)治者蓄意從作者詩文中摘取字句，羅織罪狀，制造冤案，此即所謂文字獄。文字獄約始盛于明代，而清代康、雍、乾世可以說達(dá)到了極致。文字獄的施用，有因文字的主觀解構(gòu)——重構(gòu)而加人以罪的一途。民間盛傳清雍正四年(1726年)，江西鄉(xiāng)試主考查嗣庭引用《詩經(jīng)》“維民所止”為考題而招致罪禍可以為例?！熬S民所止”，意在表達(dá):王者之邦，幅員遼闊，乃民眾所居之樂土。然而別有用心者妄加曲說，道是:“維”者“雍”去其頭;“止”者“正”遺其身，此意涵砍掉雍正之頭的意思。如此惡咒，自不可輕饒，結(jié)果是查嗣庭鋃鐺入獄，死于獄中，并被砍頭示眾，戮尸于市，兒子受牽治罪而死，家屬流放。文字獄的施行或正如《英國大百科全書》(1964年版)關(guān)于“文明和文化”的釋文中所說吧:“用文字建造的地牢能比任何用手建造的地牢更加陰森恐怖?！?/p>

二、示巧

漢字是可析性的表意文字，其可析性的特質(zhì)除了適于求真的原構(gòu)解析之外，又往往施用于依隨需要而生的漢字重構(gòu)，這便體現(xiàn)出漢字解析的靈活性與任意性。突破原構(gòu)而對漢字巧加解析與重構(gòu)，可以達(dá)到彰顯個(gè)人智慧與機(jī)巧的目標(biāo)。

《三國演義》(第七十二回)載楊修恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌，敘述一事:

操嘗造花園一所，造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆于門上書一“活”字而去。人皆不曉其意。修曰:“‘門’內(nèi)添‘活’字，乃‘闊’字也。丞相嫌園門闊耳?！庇谑窃僦?，改適停當(dāng)，又請操觀之，操大喜［3］362。

曹操利用一定的事物背景，將拆解而得的文字部件與之巧妙組合，即由實(shí)物(實(shí)即實(shí)物關(guān)聯(lián)的字符)與字符相加，從而含蓄機(jī)巧地表達(dá)了個(gè)人的思想觀點(diǎn)。

在中國傳統(tǒng)文化典型樣式之一的對聯(lián)中，有一種拆字聯(lián)，拆字聯(lián)即是采用離合漢字部件的手法，而巧妙編成的對聯(lián)。可以說這一富有民族特色的藝術(shù)樣式正是受著示巧目標(biāo)的引導(dǎo)，通過對漢字解析來建構(gòu)的。

相傳宋時(shí)蘇東坡一日正與佛印談?wù)摲鹗?，簾?nèi)蘇小妹不以為然，出一上聯(lián)，喚使女拿出交與佛印，讓對下聯(lián)。上聯(lián)寫道:

人曾是僧，人弗能成佛。

此用拆字方法構(gòu)成，流暢貫通而不顯生硬滯澀，而語義切合主旨，包含有對佛印的譏嘲:不過一個(gè)僧人，終究不能成為法力無邊的佛。自然佛印也絕非等閑之輩，稍經(jīng)思索即回敬下聯(lián)，道:

女卑為婢，女又可稱奴［4］。

同樣拆字組句，可謂對仗工整，反擊尖銳有力［5］176。

拆字組合的聯(lián)句在文人雅士乃至民間多有流播。以下所舉，雖難考其作者，但流傳頗廣:

寸土為寺，寺旁言詩，詩曰:明月送僧歸古寺。

下聯(lián)道:

雙木成林，林下示禁，禁云:斧斤以時(shí)入山林。

除“雙木為林”句在形式構(gòu)成與意義表達(dá)上遜色上聯(lián)外，其他也可算是難得的巧妙了。

以上對文字的品玩解析和重構(gòu)，表達(dá)了一定的觀點(diǎn)、愿望，應(yīng)對拆字對聯(lián)，也可訓(xùn)練人們運(yùn)用語言文字的能力，增加漢字知識(shí)，但是上述事例所顯現(xiàn)的主要功能應(yīng)該還是在于顯現(xiàn)機(jī)巧智慧——示巧。

拆字以構(gòu)成特定的藝術(shù)樣式，可以表達(dá)一定的思想情感，寄寓特定的內(nèi)容，而在由字的解析以構(gòu)成的藝術(shù)創(chuàng)作中如果只是形成了特定的語句，符合了如對聯(lián)詩句等形式上的要求，但空洞無物，或純?nèi)坏刭u弄機(jī)巧，這樣的解構(gòu)作品無疑是沒有什么價(jià)值的。重構(gòu)示巧，若僅以文字的分拆組合為務(wù)，遠(yuǎn)離健康的內(nèi)在蘊(yùn)含，這樣的示巧自然也無意義。仍以《三國演義》七十二回所載楊修事為例:

又一日，塞北送酥一盒至。操自寫“一合酥”三字于盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故，修答曰:“盒上明書‘一人一口酥’，豈敢違丞相之命乎?操雖喜笑，而心惡之?！保?］362

楊修在此巧解“一合酥”，或透露有意欲吃酥的己愿，且反映了其人善于玩弄機(jī)巧，嘩眾取寵的德性，所以致使曹操“心惡之”。

三、言志

志者，意也。由文字的解構(gòu)來表達(dá)或傳遞一定的思想情感，表達(dá)一定的意志和愿望，此即言志。

《左傳·宣公十二年》:楚軍戰(zhàn)勝晉軍，潘黨于邲地對楚子(莊王)說:“君盍筑武軍(墳丘)而收晉尸以為京觀(寫有文字的木表)?臣聞克敵必示子孫，以無忘武功?！背釉?“夫文，止戈為武?！边@里楚莊王以對文字“武”的解析重構(gòu)，表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，申發(fā)了自己的志向。武，甲骨文象人持戈以行，其原構(gòu)并非如莊王所言，所以楊伯俊先生以為此所言“止戈為武”，即“所謂‘戰(zhàn)以止戰(zhàn)’，亦猶‘刑期無刑’、‘殺以止殺’之意，而造字之初固未必能了此。”［6］744

由此可見，由文字的解析重構(gòu)以表達(dá)理想志向，抒發(fā)情感者由來已久。

古人云:“詩言志?！笨梢娫姂?yīng)屬言志的最適當(dāng)形式之一。在古典文學(xué)作品中即有所謂拆字詩，如宋劉一止《苕溪集》收有一詩，題為《山中作拆字語寄江子我郎中》，詩云:

日月明朝昏，山風(fēng)嵐自起。石皮破仍堅(jiān)，古木枯不死。可人何當(dāng)來，意若重千里。永言詠黃鶴，壯士心不已。

全詩各句均以拆字重組(離而合之)的方式構(gòu)成，形式巧妙，語義連貫，雖然不乏“示巧”的特征，但是，在我們看來，其關(guān)注的重心，或?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)應(yīng)落腳在言志，即表達(dá)了一種堅(jiān)忍不拔，壯心不已的頑強(qiáng)精神與雄心壯志。

同理，宋黃庭堅(jiān)《兩同心》詞中有這樣兩句:你共人女邊著子，爭知我門里挑心。

此拆“好悶”二字形成兩個(gè)句子，句子的內(nèi)容也正好表達(dá)了煩心好悶之意，可謂妙矣。

在現(xiàn)代基礎(chǔ)教育中，有的語文教師沿著這樣的路徑進(jìn)一步地發(fā)揮，創(chuàng)作有一些具有當(dāng)今氣息的現(xiàn)代微型拆字詩。

所謂微型拆字詩，是指運(yùn)用文字拆合方式而形成的詩句，其中融入了作者的人生思索，闡發(fā)有現(xiàn)代人的觀念和領(lǐng)悟。王廣清《感受漢字的文化魅力——以漢字字形為載體的語用題前瞻預(yù)測》一文，基于漢字有著獨(dú)特的文化魅力和深厚的文化意蘊(yùn)，舉列了一些例子［7］。如:

鐵——連“金”子“失”去都不覺得可惜/鐵面無私人人知。

路——“各”人都有“足”/路靠自己去走。

燈——只要心中有一盞不熄的燈/哪怕只有一丁點(diǎn)火苗/也會(huì)點(diǎn)亮人生。

峨——生活就像爬大山/我不爬上巍峨的山/山就壓碎脆弱的我。

四、寓教

從文字的解析入手，對文字進(jìn)行重構(gòu)，從而達(dá)到識(shí)字或某種思想情感教育的目標(biāo)，體現(xiàn)的是漢字重構(gòu)的寓教功能，即寓教化之功于漢字的重構(gòu)之中。

現(xiàn)今基礎(chǔ)教育的識(shí)字教學(xué)中不乏以漢字重構(gòu)來進(jìn)行的。有一篇中學(xué)課程輔導(dǎo)的文章［8］舉列了下面的例子:

評——評價(jià)事物時(shí)，言辭必須公平才是。

偏——有了偏見，常常會(huì)把人看扁了。

劣——之所以低劣，就因?yàn)橛昧Σ蛔?平時(shí)少用力，到頭來總差人一等。

悲——如果一個(gè)人不能切合實(shí)際地考慮問題，心頭上總是想入非非，那么結(jié)果是“可悲”的。

問——只要開口問，學(xué)習(xí)就有門。

如上所述，微型拆字詩，往往融入了作者的人生觀照，表達(dá)了現(xiàn)世的觀念，闡發(fā)了現(xiàn)代的思想情操，這樣便往往同時(shí)具有寓教的功能。例如:

您——大家都把“你”往“心”上放/證明你是一個(gè)受人尊敬的人。

恩——“因”為別人為你付出過/所以你應(yīng)時(shí)時(shí)牢記在“心”［7］。

以字做謎底的謎語——字謎，在構(gòu)成上以漢字的形體構(gòu)造為基本依托，體現(xiàn)有寓教的功能。字謎的制猜，約有具象、轉(zhuǎn)注、變體等幾種途徑。

具象即表現(xiàn)為直接形象組合，如:十一點(diǎn)進(jìn)廠(壓);轉(zhuǎn)注則是輾轉(zhuǎn)據(jù)意組合，如:重逢(觀);變體即為增損構(gòu)件組合，如:拿不出手(合)。此外，可以采用綜合的方式，即幾種方式綜合運(yùn)用，如:十兩多一點(diǎn)(斥)，是船不是船，只因缺半邊(舟)——轉(zhuǎn)注(釋義)加變體(增損);頭戴一頂帽，忠實(shí)又可靠(實(shí))，江邊一只鳥，大得不得了 (鴻)——具象加 轉(zhuǎn) 注 (釋義)［5］162－164。

寓文字學(xué)習(xí)和思想教育于字謎的創(chuàng)制與競猜中，既可得娛樂之效，同時(shí)對文字的學(xué)習(xí)把握、智力的訓(xùn)練、思想情操的陶冶都有補(bǔ)益。所以，從古至今字謎往往受到各層人們的青睞。

但是，帶有寓教之功的漢字重構(gòu)，包括“流俗文字學(xué)”，的“教學(xué)方法”［9］以及微型詩的創(chuàng)作，作為一種“趣解”，“新人耳目”，或者可見一定的成效，但是在我們看來，以喪失漢字的真正理據(jù)，斷絕漢字本身所運(yùn)載的歷史文化信息為代價(jià)，應(yīng)該說是不值得的。況且孤立的重構(gòu)，雖然對某些漢字的習(xí)得可收一時(shí)之效，但由于缺失對整體系統(tǒng)的綜合考慮，在達(dá)到一定程度時(shí)也必將消解其速效，有礙對漢字的系統(tǒng)把握。

五、結(jié)語

漢字的解析與重構(gòu)，是漢字表意性及其結(jié)構(gòu)特征所衍生的產(chǎn)物，其歷史之悠久大約可以追溯至漢字解析之初便與科學(xué)的原構(gòu)解析一同誕生了，而其影響之深遠(yuǎn)，不僅延及至今，而且還將在一定范圍內(nèi)不斷延續(xù)下去。

漢字的重構(gòu)，滋生了不同的表現(xiàn)形式，而就其主要功能而言，可初步歸納為預(yù)測、示巧、言志、寓教幾類。前二者應(yīng)無積極的意義可言。預(yù)測的使用現(xiàn)今仍有孑遺，但已在人們的認(rèn)識(shí)中較為普遍地缺失了往昔的靈性，已沒有多大市場，而其網(wǎng)罪的做派，隨著民主的空氣濃化，已然完全喪失了用武之地，可以肯定的是，其以后也將只會(huì)永遠(yuǎn)地止留在歷史的文獻(xiàn)里，再無現(xiàn)實(shí)的用場;示巧或許在狹小的圈子里還會(huì)延續(xù)下去，但倘若只是在特定的極少部分人那里玩智賣巧，也終將不會(huì)有廣闊的應(yīng)用空間。至于言志、寓教，則顯見有一定的積極進(jìn)步意義，理當(dāng)有所取舍地善待之。不過，在與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)實(shí)參與中，我們理應(yīng)尊重傳統(tǒng)，尊重科學(xué)，極力發(fā)掘和傳承漢字原構(gòu)的民族文化蘊(yùn)含與魅力，吸取其豐富的文化營養(yǎng)。如果遠(yuǎn)離了漢字原構(gòu)的形義，拋開歷史，違離漢字的科學(xué)本真，即便是有積極進(jìn)步的思想內(nèi)容，或者說暫時(shí)的釋讀功效，但在漢字的傳承中，這樣的重構(gòu)也是應(yīng)該加以摒棄的。

［1］許 慎．說文解字［M］．北京:中華書局，1963．196．

［2］王作新．“反正為乏”解［J］．古漢語研究，2000(3)．

［3］羅貫中．三國演義［M］．鄭州:中州古籍出版社，1995．

［4］對聯(lián)故事［EB/OL］．http://www．nfcpgx．cn/today/bencandy．php?fid=10＆id=2519．

［5］王作新．語言民俗［M］．武漢:湖北教育出版社，2001．

［6］楊伯俊．春秋左傳注:第2冊［M］．北京:中華書局，1981．

［7］王廣清．感受漢字的文化魅力——以漢字字形為載體的語用題前瞻預(yù)測［J］．語數(shù)外學(xué)習(xí)(高中版)，2009(6)．

［8］ 孫衛(wèi)忠．漢字的魅力［J］．中學(xué)課程輔導(dǎo)(初二版)，2004(8)．

［9］王 寧．漢字構(gòu)形理據(jù)與現(xiàn)代漢字部件拆分［J］．語文建設(shè)，1997(3)．

H 109．4

A

1672－6219(2012)02－0046－04

2012－01－15

湖北省社科基金項(xiàng)目(200069);湖北省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目(2010d010)。

王作新，男，三峽大學(xué)長江三峽發(fā)展研究院教授，博士。

［責(zé)任編輯:楊 勇］