李堅(jiān)

（韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院，廣東潮州 521041）

宋代礦冶業(yè)的財(cái)政管理
——以韶州為例的分析

李堅(jiān)

（韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院，廣東潮州 521041）

宋代國(guó)家投入大量的坑冶本錢(qián)用于保障地方坑冶業(yè)的運(yùn)作，不過(guò)，此一款項(xiàng)卻經(jīng)常出現(xiàn)不足的情況。究其原因有二，一為坑冶本錢(qián)缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)運(yùn)司、常平司以及提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司之間在管理職能上重疊；其次，在具體的實(shí)行上，又不得不依托于地方州軍，由于缺乏制度保障，使得坑冶本錢(qián)經(jīng)常為地方官府挪用、官吏侵吞、占用。

礦冶業(yè)；財(cái)政管理；韶州

宋代為中國(guó)歷史上礦業(yè)較為發(fā)達(dá)的朝代，國(guó)家投入了大量的坑冶本錢(qián)用于推動(dòng)地方坑冶事務(wù)的運(yùn)行，坑冶本錢(qián)管理及其運(yùn)作如何，與地方坑冶事務(wù)的發(fā)展關(guān)系甚大。南宋時(shí)期礦業(yè)發(fā)展一落千丈，對(duì)此，研究者從戰(zhàn)亂、吏政、坑冶管理制度的不完善等因素作出分析，但尚未有從坑冶本錢(qián)的財(cái)政管理角度對(duì)其作專(zhuān)門(mén)分析。①漆俠先生《宋代經(jīng)濟(jì)史》一書(shū)中指出：戰(zhàn)亂、坑冶管理制度敗壞造成南宋采掘冶煉手工業(yè)生產(chǎn)下降。（中華書(shū)局，2009年版，第578-580頁(yè)）；王菱菱在其《宋代礦冶業(yè)研究》一書(shū)中闡述了坑冶業(yè)中存在多頭管理，官府投入坑冶本錢(qián)過(guò)少等問(wèn)題，惜未有就其財(cái)政管理方面進(jìn)一步展開(kāi)論述。（河北大學(xué)出版社，2005年版，第324-336，353-373頁(yè)）；其他包括：裴汝誠(chéng)、許沛藻《宋代坑冶政策與坑冶業(yè)的發(fā)展》，《史學(xué)月刊》1981年第4期；華山《宋代的礦冶工業(yè)》，《宋史論集》，齊魯書(shū)社1985年版。相關(guān)研究表明，宋代國(guó)家的財(cái)政控制系統(tǒng)呈現(xiàn)中央集權(quán)與地方內(nèi)部無(wú)序的特性。在國(guó)家試圖加強(qiáng)對(duì)地方政策干預(yù)的同時(shí)，地方財(cái)政則呈現(xiàn)出非制度化的趨向。[1]163這些特性是否反映到地方坑冶業(yè)的財(cái)政管理體系當(dāng)中，由此產(chǎn)生何種影響。另外，轉(zhuǎn)運(yùn)司、提舉常平司、提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司等路分機(jī)構(gòu)的相繼創(chuàng)設(shè)，逐漸的被國(guó)家賦予了管理、監(jiān)督地方財(cái)政的職能，此一過(guò)程中又給地方坑冶業(yè)的財(cái)政管理產(chǎn)生什么樣的影響。本文試圖圍繞宋代南方山區(qū)中一個(gè)礦產(chǎn)資源較為豐富的州——韶州進(jìn)行微觀的考察，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。韶州為宋代著名的礦產(chǎn)地，在宋代的坑冶業(yè)中占據(jù)重要的地位。②相關(guān)研究有：李堅(jiān)《岑水場(chǎng)與宋代韶州地方社會(huì)變遷》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期；朱雋嘉《宋代北江地區(qū)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用及其對(duì)環(huán)境的影響》，暨南大學(xué)2005年碩士畢業(yè)論文；劉解中《試論韶州岑水場(chǎng)在兩宋時(shí)期的盛衰》，《韶關(guān)師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1986年第4期。僅韶州岑水場(chǎng)銅的年課額量最高時(shí)達(dá)到1000萬(wàn)斤，韶州地區(qū)永通錢(qián)監(jiān)以及與韶州毗鄰的惠州阜民錢(qián)監(jiān)所鑄銅錢(qián)有相當(dāng)大的部分投入到韶州的坑冶業(yè)當(dāng)中。透過(guò)韶州對(duì)坑冶本錢(qián)的管理及其管理過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題，或可對(duì)宋代的地方財(cái)政管理有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

一、問(wèn)題之呈現(xiàn)

銅為鑄造銅錢(qián)的重要原料，作為國(guó)家重要的銅產(chǎn)地及鑄錢(qián)基地之一，韶州銅的年課額量最大時(shí)曾占全國(guó)總量的80%以上，韶州的坑冶本錢(qián)主要投入在銅的收購(gòu)及提煉上，這筆款項(xiàng)被稱(chēng)之為“銅本錢(qián)”，制銅業(yè)因此受到宋政府的持續(xù)關(guān)注。北宋時(shí)期，銅的獲取方式主要以采挖銅礦石進(jìn)行提煉為主，因此，銅本錢(qián)主要用于收購(gòu)坑戶(hù)們所采挖的礦產(chǎn)品。①南宋時(shí)期由于膽銅法的廣泛運(yùn)用，該法以鐵與富含硫酸銅的膽礬水之間的置換反應(yīng)獲取銅，銅本錢(qián)的使用范圍也不再單一化。據(jù)資料顯示，韶州對(duì)礦產(chǎn)品主要以二八抽分制為主，即坑戶(hù)所得產(chǎn)品中二分直接繳納官府，剩余八分由官府出錢(qián)收購(gòu)。這種舉措吸引了周邊江西、福建、湖南不少的無(wú)業(yè)人口慕名而來(lái)。[2]卷一，《送陳京廷評(píng)》宋代的韶州聚集了成千上萬(wàn)的勞動(dòng)者。最盛時(shí)，僅岑水一場(chǎng)便聚集了約10萬(wàn)的坑戶(hù)，而北宋年鑄錢(qián)額最高的永通監(jiān)，亦聚集了大量的工匠，其他中小型的坑場(chǎng)，也有不下十萬(wàn)的坑戶(hù)。[2]卷五，《韶州新置永通監(jiān)記》銅產(chǎn)量的巨大也使得在銅本錢(qián)的投入額度勢(shì)必增加。

不過(guò)，坑戶(hù)們這八分的礦產(chǎn)品并非直接兌現(xiàn)，而是以所得礦產(chǎn)品先換取官府之“照帖”，日后再憑“照帖”來(lái)兌換現(xiàn)錢(qián)。“訪聞韶州自來(lái)買(mǎi)銅，未有見(jiàn)錢(qián)支給，出‘照帖’與銅戶(hù)，俗謂之‘油糧’，主守候歲月依次第支錢(qián)?！盵3]10638這一個(gè)折沖的過(guò)程能夠提高坑冶事務(wù)的運(yùn)作效率，資金也得以周轉(zhuǎn)。

前來(lái)采礦的多是無(wú)業(yè)的游民，全靠勞動(dòng)所得以換取收入，并且采礦本身就是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)性較大的工作，有時(shí)甚至有生命危險(xiǎn)，“取礦皆穴地而入，有深及五七里處，僅能容身，一有摧陷，則無(wú)遺類(lèi)矣”[2]卷四，《論時(shí)事》。因此，銅本錢(qián)能否及時(shí)發(fā)放，對(duì)于坑戶(hù)們而言至關(guān)重要，若是銅本錢(qián)無(wú)法及時(shí)兌現(xiàn)，就很容易挫傷坑戶(hù)的勞動(dòng)積極性，甚者引發(fā)騷亂，孳生更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。[4]

嘉祐年間，韶州岑水場(chǎng)坑戶(hù)私鑄銅器及銅錢(qián)，并進(jìn)一步合謀作亂?！堕L(zhǎng)編》對(duì)此事記載甚詳，“岑水銅冶大發(fā)，官市諸民，止給空文，積逋巨萬(wàn)。奸民無(wú)所取資，群聚私鑄，與江西鹽盜合，郡縣患之，督捕甚嚴(yán)”[3]4783。坑戶(hù)們迫于生計(jì)而私鑄銅錢(qián)，給地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的負(fù)面作用，影響國(guó)家的收入，從而引起的官方的重視。嘉祐七年（1062），為杜絕私鑄現(xiàn)象的發(fā)生，作為廣南東路轉(zhuǎn)運(yùn)使的蔡抗及時(shí)撥付錢(qián)款以?xún)斶€岑水場(chǎng)所拖欠的錢(qián)額。

究其原因，在于韶州岑水場(chǎng)“積逋巨萬(wàn)”，長(zhǎng)期拖欠坑戶(hù)錢(qián)額。若按常理推斷，岑水場(chǎng)銅本錢(qián)的不足應(yīng)與當(dāng)時(shí)采礦業(yè)與鑄錢(qián)業(yè)興盛的背景相關(guān)，“銅冶大發(fā)”，由于銅礦產(chǎn)量的劇增超出銅本錢(qián)的實(shí)際預(yù)算所導(dǎo)致。

其實(shí)，官府拖欠錢(qián)款經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間，只不過(guò)是因?yàn)榭討?hù)們的騷亂以及出于對(duì)當(dāng)時(shí)閩粵贛邊“鹽寇”的防范，才使得地方官員不能再坐視不理。韶州銅本錢(qián)不足的現(xiàn)象隨后仍多次出現(xiàn)。在熙寧九年（1076），為彌補(bǔ)銅本錢(qián)的不足，官方還曾施行以度牒支付的辦法，“賜度僧牒千付韶州岑水場(chǎng)買(mǎi)銅”[3]6805。此后，林積任廣南東路提刑使時(shí)又出現(xiàn)了拖欠坑戶(hù)錢(qián)額的事件。[2]卷三三，中散大夫林公墓志銘至南宋高宗時(shí)期，礦業(yè)一落千丈，乾道二年（1166）全國(guó)銅課額10萬(wàn)斤。銅本錢(qián)的不足再次成為當(dāng)時(shí)銅礦業(yè)的一個(gè)首要難題。[5]3044為挽救礦業(yè)的衰落，政府相繼于紹興十一年（1141）、紹興十六年（1146）、紹興二十七年（1157）從江西、江東兩路茶引錢(qián)內(nèi)分別支撥了15萬(wàn)貫、3萬(wàn)貫及8萬(wàn)貫作銅本錢(qián)。乾道二年（1166），經(jīng)工部侍郎薛良朋奏請(qǐng)，又再次支撥8萬(wàn)貫，以便州縣及時(shí)“給還坑戶(hù)銅本”。[6]3352

實(shí)際上，韶州的銅本錢(qián)有其供給的保障，自韶州永通監(jiān)創(chuàng)立后，該監(jiān)所鑄錢(qián)額中有三分之二作為銅本錢(qián)運(yùn)作。[2]卷五，《韶州新置永通監(jiān)記》此后于治平四年（1067）新置的惠州阜民錢(qián)監(jiān)亦有專(zhuān)款用于購(gòu)買(mǎi)岑水場(chǎng)銅，[7]且此一款項(xiàng)在逐年增加，至熙寧三年（1070），惠州阜民監(jiān)所鑄錢(qián)額全部用于供給岑水場(chǎng)買(mǎi)銅之費(fèi)，[3]5521永通、阜民二監(jiān)常年的鑄錢(qián)額在80萬(wàn)貫以上，除去上供的三分之一，所剩的錢(qián)額為數(shù)不算少。宋廷于南方地區(qū)設(shè)鑄錢(qián)監(jiān)，主要是為了便于就地取材以提高礦產(chǎn)地與鑄錢(qián)監(jiān)之間的循環(huán)效率。若朝廷設(shè)鑄錢(qián)監(jiān)的意圖得以順利施行，則坑戶(hù)采礦與鑄錢(qián)監(jiān)鑄錢(qián)兩道工序同時(shí)進(jìn)行，且礦產(chǎn)品先行賒買(mǎi)，從中還起到一定的緩沖作用，如此循環(huán)周轉(zhuǎn)，則所謂的銅本錢(qián)不足的問(wèn)題是不存在的。

二、坑冶本錢(qián)的財(cái)政管理體系

既然有鑄錢(qián)監(jiān)的專(zhuān)項(xiàng)錢(qián)款撥做銅本錢(qián)，為何還多次出現(xiàn)銅本錢(qián)不足的現(xiàn)象，雖然國(guó)家積極推動(dòng)地方坑冶事務(wù)，適時(shí)的籌措款項(xiàng)以保障地方坑冶事務(wù)的運(yùn)作。除上述之度牒、茶引錢(qián)外，尚有二廣五分鹽息錢(qián)、上供錢(qián)、銀絹折支等。[8]369-374不過(guò)，這類(lèi)救助舉措畢竟是臨時(shí)性的，并且是在坑冶本錢(qián)嚴(yán)重不足的時(shí)候才施以救助。如上文中的廣東轉(zhuǎn)運(yùn)使蔡挺所發(fā)放給坑戶(hù)們的錢(qián)，乃從廣南東路的其他款項(xiàng)中調(diào)撥而來(lái)，而原本作為專(zhuān)款專(zhuān)用的銅本錢(qián)則不知去向。這也正說(shuō)明韶州在銅本錢(qián)的管理過(guò)程當(dāng)中有其不完善的地方，由此須從坑冶本錢(qián)的管理機(jī)構(gòu)作分析。

首先，銅本錢(qián)的支配與發(fā)放，全國(guó)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一管理的機(jī)構(gòu)。各個(gè)地區(qū)的坑場(chǎng)之間因開(kāi)置時(shí)間以及轄區(qū)的差異，其坑冶本錢(qián)的主事機(jī)構(gòu)亦不同。以路分機(jī)構(gòu)而言，先后有轉(zhuǎn)運(yùn)司、常平司以及提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司共同支配。“銅本錢(qián)，舊坑冶隸轉(zhuǎn)運(yùn)司，熙寧已（以）前系轉(zhuǎn)運(yùn)司置場(chǎng)榷買(mǎi)，其本錢(qián)系轉(zhuǎn)運(yùn)司應(yīng)副。……大觀二年后來(lái)，舊坑冶轉(zhuǎn)運(yùn)司闕本錢(qián)，許借常平司錢(qián)收買(mǎi)。新坑冶系崇寧二年三月以后興發(fā)者，隸提舉常平司?！盵6]3345可見(jiàn)，熙寧、崇寧、大觀年間都曾對(duì)銅本錢(qián)的管轄權(quán)有過(guò)改革，按照規(guī)定，熙寧以前所置坑冶銅本錢(qián)由轉(zhuǎn)運(yùn)司負(fù)責(zé)支付，崇寧二年（1103）又改由常平司支付。崇寧三年（1104）政策又再次有所調(diào)整，新的規(guī)定表明提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司與轉(zhuǎn)運(yùn)司共同管理銅本錢(qián)，崇寧三年（1104）之后新置坑冶則主要由提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司管理，“據(jù)荊湖南路提舉常平司申，近承符勘會(huì)坑冶事?lián)茈`提舉常平司管勾外，其轉(zhuǎn)運(yùn)司并提點(diǎn)坑冶更有是所領(lǐng)職。本司契勘，舊管坑冶已系轉(zhuǎn)運(yùn)司應(yīng)付過(guò)錢(qián)本去處，合隸轉(zhuǎn)運(yùn)司、提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)管勾外，所鑄到錢(qián)入常平庫(kù)送納，于近降朝旨即無(wú)明文許與提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司通管。詔自降指揮日，舊來(lái)坑冶自合屬提點(diǎn)鑄錢(qián)、轉(zhuǎn)運(yùn)司，自后新置合隸提點(diǎn)司管。余路準(zhǔn)此”[8]3334。大觀二年（1108）則改由轉(zhuǎn)運(yùn)司與常平司共同負(fù)責(zé)，未置提點(diǎn)司的路分則主要由常平司管理。

職權(quán)的變動(dòng)往往造成同一個(gè)地區(qū)的銅礦場(chǎng)因開(kāi)置時(shí)間的不同導(dǎo)致銅本錢(qián)分由不同的機(jī)構(gòu)來(lái)掌管，難免造成管理上的混亂。對(duì)此有臣僚指出，轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)二司因“干辦條令不一”在實(shí)際操作中存在矛盾。[6]5397宋廷以路分機(jī)構(gòu)行使部分財(cái)政管理職能，其本意在于增強(qiáng)國(guó)家的財(cái)政干預(yù)能力、監(jiān)督地方州縣的財(cái)政管理。不過(guò)，宋代的路分機(jī)構(gòu)有一個(gè)逐漸設(shè)置的過(guò)程，其介于國(guó)家與地方州縣之間的機(jī)構(gòu)屬性，與其后的省的行政機(jī)構(gòu)畢竟有很大區(qū)別。如機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性，以坑冶業(yè)主要管理機(jī)構(gòu)的提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司言之，其機(jī)構(gòu)變動(dòng)較為頻繁，南宋初期甚至達(dá)十幾次之多。[8]254-257

其次，雖然上述機(jī)構(gòu)對(duì)銅本錢(qián)均有支配權(quán)，但是在具體的操作上，由于地方州軍有其完整的財(cái)政管理體系，因此不得不依托于地方州軍。以韶州為例，慶歷年間的幾任韶州知州潘夙、欒溫故等均對(duì)坑冶的開(kāi)采做了較大的貢獻(xiàn)，表明知州在地方坑冶事務(wù)中的主導(dǎo)作用。[2]卷五，《韶州新置永通監(jiān)記》韶州通判則對(duì)坑冶本錢(qián)負(fù)有掌管、支配的權(quán)力，紹興二十七年（1157），戶(hù)部撥往饒贛韶三州鑄錢(qián)監(jiān)的八萬(wàn)緡銅本錢(qián)則主要由州通判及轉(zhuǎn)運(yùn)司處理，“出戶(hù)部錢(qián)八萬(wàn)緡為饒、贛、韶三州鑄本，委各州通判，主管漕臣往來(lái)措置?！盵5]2926同時(shí)，縣級(jí)官員也是地方坑冶事務(wù)的主要施行者，如樂(lè)昌縣主簿梁師孟因任內(nèi)“采韶山之鉛以贍鑄錢(qián)，其利歲倍，于法當(dāng)賞”[9]卷六，韶州樂(lè)昌縣主簿兼縣尉事梁師孟可太常寺奉禮郎，遂獲得晉升的機(jī)會(huì)。不過(guò)，除了岑水場(chǎng)檢踏官、各個(gè)坑冶場(chǎng)的監(jiān)官外，州縣官員與上述三個(gè)機(jī)構(gòu)之間并無(wú)直接的統(tǒng)屬關(guān)系。嘉定十五年（1222）有臣僚指出坑冶制度中主事機(jī)構(gòu)“體統(tǒng)不一”以致互不統(tǒng)屬的弊端，“國(guó)家張官置吏，有長(zhǎng)有屬，使之作統(tǒng)相維，力裨贊。而冶司所總之路既廣，故有檢踏布于江浙、湖廣間，分司以董之。顧乃闕到之官，任滿解職，與冶司邈不相關(guān)。其貪者殘克本錢(qián)，繆者虧折銅課，不恤也。所謂相維、裨贊之意何在!”[8]3363

轉(zhuǎn)運(yùn)司、坑冶鑄錢(qián)司等機(jī)構(gòu)對(duì)地方州縣官員只能起到監(jiān)督作用，在該官員看來(lái)，體統(tǒng)不一令監(jiān)司難以督促地方官員盡心操辦地方坑冶事務(wù)，亦無(wú)法克制地方官員侵占、挪用坑冶本錢(qián)等行為。據(jù)研究，仁宗慶歷以前南方諸路每年固定有數(shù)十萬(wàn)緡的坑冶本錢(qián)，但在慶歷之后，此筆錢(qián)被各地官府侵吞挪用。[8]360“坑冶本錢(qián)，朝廷于諸郡科撥，歲總十九萬(wàn)緡，而州郡馴習(xí)拖欠，每歲纔及十三四萬(wàn)，故工役之費(fèi)卒不能給。”[6]3363依此看，地方循習(xí)拖欠，尤其是自北宋中期以后，地方州縣的財(cái)政困境，使得數(shù)額不菲的銅本錢(qián)往往成為挪用的主要款項(xiàng)。

元祐五年（1090）韶州發(fā)生了蔡碩交結(jié)地方官員侵用銅本錢(qián)事件。蔡碩為宰相蔡確之弟，其編管韶州期間與韶州官吏互相勾結(jié)，以低于官府收買(mǎi)的價(jià)格直接從坑戶(hù)手中買(mǎi)入韶州管下思溪、密賽等場(chǎng)之“照帖”，“毎一千照帖止以數(shù)百售之”，再照原價(jià)格將“照帖”賣(mài)回給官府，從而獲取“剩利七千余緡”。在此之前，思溪、宻賽等場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了坑冶本錢(qián)不足的現(xiàn)象，此間主事的轉(zhuǎn)運(yùn)司官員壓低了礦產(chǎn)的收買(mǎi)價(jià)格，以原價(jià)的百分之四十進(jìn)行收購(gòu)，給了蔡碩等人有機(jī)可乘?！肮贌o(wú)錢(qián)可給，轉(zhuǎn)運(yùn)司令支四分，而碩乃請(qǐng)十分，共一萬(wàn)六千余緡”[3]10729-10730，而韶州官員“冒法越次，給庫(kù)錢(qián)與碩”，前后支給蔡碩共計(jì)一萬(wàn)六千余緡，這筆非法挪用的錢(qián)款使得蔡碩得以有資金周轉(zhuǎn)，從中獲利，也造成官府坑冶本錢(qián)的大量流失。

三、結(jié)論

通過(guò)上述的論述，不難發(fā)現(xiàn)，宋代在坑冶本錢(qián)的管理上有其不合理的地方，坑冶本錢(qián)雖納入地方州縣的財(cái)政管理范疇，并且有提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司、轉(zhuǎn)運(yùn)司、提舉常平司等路分機(jī)構(gòu)從中進(jìn)行監(jiān)督與牽制，其本意自然是為了提高坑冶事務(wù)的運(yùn)作效率。不過(guò)，由于路分機(jī)構(gòu)與地方州縣之間統(tǒng)屬體系的不同，并無(wú)法有效制約地方州縣官員的行動(dòng)。此外，提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司、轉(zhuǎn)運(yùn)司以及常平司，三個(gè)機(jī)構(gòu)之間職能重疊，而機(jī)構(gòu)自身的變動(dòng)也過(guò)于頻繁，最甚者莫如提點(diǎn)坑冶鑄錢(qián)司。其結(jié)果非但不能很好的起到相互制衡的作用，反而造成地方坑冶業(yè)財(cái)政管理上的混亂。

所謂的銅本錢(qián)不足，或更可視為官方在地方財(cái)政上管理的不足，實(shí)是銅本錢(qián)制度的不足。由于宋代地方財(cái)政長(zhǎng)期處于入不敷出的窘境，許多州縣不得不依靠法外的條目增加收入。其后果便是地方財(cái)務(wù)管理制度的名存實(shí)亡，大量的財(cái)賦被撥入公使庫(kù)供地方官員肆意揮霍，也給州縣官員的營(yíng)私舞弊提供了機(jī)會(huì)。[1]164-195這些因素都削弱了國(guó)家對(duì)于地方財(cái)政的干預(yù)力度，導(dǎo)致原本用于坑冶事務(wù)的的銅本錢(qián)經(jīng)常被州縣官員所侵吞。

綜合來(lái)看，銅本錢(qián)的發(fā)放并沒(méi)有一個(gè)可靠的制度保障，官府的挪用、官吏的侵吞、占用，是導(dǎo)致銅本錢(qián)不足的主要原因，[8]381-382而究其根本原因則與地方財(cái)政管理的無(wú)序有很大關(guān)系。

南宋時(shí)期，坑冶業(yè)一落千丈，其衰落的原因是多方面的。不過(guò)，國(guó)家在坑冶本錢(qián)管理制度的不完善，造成坑冶本錢(qián)的大量流失，同樣給地方坑冶業(yè)帶來(lái)不可估量的傷害，其直接后果便是長(zhǎng)期的拖欠坑戶(hù)的錢(qián)款，并最終導(dǎo)致坑戶(hù)對(duì)國(guó)家坑冶政策失去信心。如淳熙十二年（1185），信州鉛山場(chǎng)面臨嚴(yán)重缺乏勞動(dòng)力的問(wèn)題，在官方適當(dāng)提高買(mǎi)銅的價(jià)格后，仍然是無(wú)人應(yīng)募?？梢?jiàn)，多數(shù)坑戶(hù)對(duì)官方的坑冶政策失去信心，也迫使岑水、鉛山等大場(chǎng)改以配隸犯人從事坑冶工作。①具體參見(jiàn)徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨34之27、食貨34之29，中華書(shū)局1957年版。

[1]包偉民.宋代地方財(cái)政史研究[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[2]四川大學(xué)古籍整理研究所.宋集珍本叢刊[G].北京：線裝書(shū)局，2004.

[3]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，1995年.

[4]李堅(jiān).宋代坑冶業(yè)中的國(guó)家與地方——湘粵贛邊的考察[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（2）：89-54.

[5]李心傳.建炎以來(lái)系年要錄[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[6]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].北京：中華書(shū)局，1957.

[7]王應(yīng)麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社、上海：上海書(shū)店，1987：3311.

[8]王菱菱.宋代礦冶業(yè)研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，2005.

[9]沈遘.西溪集：卷六[M]//張?jiān)獫?jì).四部叢刊三編.上海：上海書(shū)店，1985.

The FinancialM anagementofM ining Industry in Song Dynasty——Focused on Shaozhou City

LIJian

（Research InstituteofChaozhou Culture,Hanshan NormalUniversity,Chaozhou,Guangdong 521041）

The Song govermentspenta significantamountof capital to the operation of themining industry,but this sum wasoften in shortsupply.The reason had two,one being that therewasno administrative organization to manage the capital,and the other that the implementation had to be based on local State,and so that the capitalwasoftenmisappropriated by localgovernment,andmisappropriated,occupated by officials.

mining industry；financemanagement；Shaozhou City

K24

：A

：1007-6883（2012）02-0044-04

2011-09-22

韓山師范學(xué)院2009年青年基金項(xiàng)目，編號(hào)：WQ200805。

李堅(jiān)（1981—），男，廣東潮州人，韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院助理研究員。

責(zé)任編輯 溫優(yōu)華