漢語級差詞項“一些”的語義－語用解讀*

陳冰飛 郭桃梅

(東北師范大學，長春130024;北京師范大學，北京100875)

級差含義在格賴斯會話含義理論框架中屬于一般會話含義的一種(Grice 1989)，在近年來的語義－語用界面研究中，級差含義受到許多中外學者的關注(Noveck 2001，張紹杰2008)。當前對級差含義的研究主要有兩種觀點:基于語境的觀點認為級差含義與其他推論意義相同，在不同的語境中通過語用擴充產(chǎn)生，不存在所謂單個詞項的默認意義(Sperber＆Wilson 1986/1995，Carston 1998);默認論的觀點認為級差含義的產(chǎn)生與語言結(jié)構(gòu)密切相關且不依賴語境(Levinson 2000，Chierchia 2004)，同經(jīng)典格賴斯理論劃分的意義相比更偏向于語義范疇(Geurts＆Pouscoulous 2009)。實際上這兩種不同理論都是對語義和語用之間關系的不同解釋，但它們大都基于語言學家的內(nèi)省式分析而難以得到足夠的具有實證性質(zhì)的客觀支持。

鑒于內(nèi)省式的研究方法有其自身的不足，近年來一些研究者開始借鑒心理學的實驗方法研究級差含義(Noveck 2001，Bezuidenhout＆ Cutting 2002，Chemla ＆Spector 2011)。研究發(fā)現(xiàn)不同的級差詞項其本質(zhì)或加工過程不盡相同，因此對某些級差詞項的語義內(nèi)容提出不同的觀點(Ariel 2006，Breheny 2008，Geurts 2010)。從根本上講，引發(fā)爭議的一個共同原因是人們對新格賴斯理論中論述的級差詞項(如numeral，most，or等)的基本語義內(nèi)容持有疑問。本研究將采用心理學的實驗方法探究漢語級差詞項“一些”的語義內(nèi)容，并以此為出發(fā)點重新審視級差含義現(xiàn)象。

1 實驗方法

鑒于前人對同類實驗不同設計及相應結(jié)果存在不同的解讀，本實驗研究分為兩部分，以便對實驗結(jié)果進行綜合分析。第1部分通過給出一定語境，使被試不受任何研究目的的干擾，基于該語境對含有級差詞項的句子做出判斷;第2部分讓被試對目標詞項的意義直接做出主觀回答。這樣的順序可以保證第1部分的實驗數(shù)據(jù)的客觀性。

1.1 被試

參加實驗的被試均為高校學生，共35名。所有被試均為漢語母語者，并且沒有參加過語言學課程學習，其中男生6名，女生29名，平均年齡為22.3歲。

1.2 實驗設計和實驗材料

第1部分是被試內(nèi)4(數(shù)量詞或詞組)×7(數(shù)量條件)的設計，采用真值判斷任務，請被試在不同的數(shù)量條件情景下判斷含有“一些”的句子是否是對所給定情景的恰當描述。為探討“一些”的語義內(nèi)容是否包含上限“全部”，將比較“一些”、“其中一些”、“至少一些”、“只有一些”這4個詞項的上限意義，因此實驗選取的一部分數(shù)量條件集中于上限，包括10/12，11/12，12/12(每個數(shù)量條件涉及的數(shù)量總量為12)。為了統(tǒng)籌考慮實驗數(shù)據(jù)的可靠性，同樣選取集中于下限的數(shù)量1/12，2/12，3/12，以及接近中間值的7/12作為另一部分數(shù)量條件①。

實驗中，提供給被試若干組圖片及相應的文字描述，每組有2張圖。第1張圖提供一定的情景信息，描述一個動畫人物將要做一件事情(例如，灰太狼要削12個蘋果);第2張圖展示第1張圖描述的事情的完成情況(例如，削好7個蘋果)，下面的文字描述則是含有數(shù)量詞或詞組“一些”、“其中一些”、“至少一些”、“只有一些”的目標句，例如“一些/其中一些/至少一些/只有一些蘋果削好了”。刺激問題是:“您是否同意這句話是對上面圖片的恰當描述?”在1/12這一數(shù)量條件下4個目標詞項針對刺激問題的預測答案為否定回答;在12/12的數(shù)量條件下“至少一些”對應的預測答案為肯定回答，另3個詞項的預測答案為否定回答。在其他數(shù)量條件下各詞項對應的預測答案都為肯定回答。除上述4個詞項以外，“沒有”和“所有”兩個詞項作為填充詞項，以平衡肯定與否定回答的比例。每個數(shù)量條件分別對應3個不同的情景，因此每名被試在實驗中共能看到126個條目，呈現(xiàn)順序為隨機。

實驗的第2部分以開放性問卷的形式要求被試在從0%到100%(包括0%和100%)的范圍內(nèi)寫出“一些”、“其中一些”、“至少一些”、“只有一些”這4個詞項表達的數(shù)量范圍。

1.3 實驗程序

正式實驗之前進行熱身練習，所用材料與實驗的第1部分類似，目標句子含有表示數(shù)量關系的詞或詞組，但它們的意義都是明確的，刺激問題相同。被試每回答一個問題之后都會得到反饋信息，即回答是否正確，被試只有在正確率達到60%以上才能進入正式實驗。實驗的第1部分通過電腦屏幕給被試呈現(xiàn)圖片及文字部分。每個實驗條目首先呈現(xiàn)第1張圖及其文字描述，被試按空格鍵之后呈現(xiàn)第2張圖，再次按空格鍵會在圖片下方出現(xiàn)刺激問題和目標句。要求被試依據(jù)母語直覺盡快做出判斷，肯定回答按字母鍵D，否定回答按字母鍵K.第1部分結(jié)束后直接進入第2部分，4個問題按隨機順序呈現(xiàn)在電腦屏幕上，被試將答案寫在提供的答題紙上。

2 結(jié)果分析

本研究對實驗第1部分中被試對刺激問題的肯定回答比例進行方差分析。依據(jù)實驗設計，做出的肯定回答反映出被試認為該詞項的意義與圖片所呈現(xiàn)的數(shù)量條件是相符的，即該詞項表達的數(shù)量范圍包含做出肯定判斷時相應圖片表征的數(shù)量值。因此，肯定回答比例也就意味著漢語母語者對一定數(shù)量條件下某一目標詞項的接受程度，即該詞項能表達的數(shù)量范圍，進而通過合理的統(tǒng)計分析可以反映出其語義內(nèi)容。實驗第2部分的數(shù)據(jù)為被試主觀給出的數(shù)值，因此僅對這部分結(jié)果進行描述統(tǒng)計。

2.1 實驗第1部分中肯定回答比例的結(jié)果與分析

首先對填充句回答準確率進行分析。剔除無效被試數(shù)據(jù)，共得到32個被試的有效數(shù)據(jù)。對肯定回答比例進行4×7重復測量，考察因素分別為詞項和數(shù)量條件。

詞項的主效應顯著，F(xiàn)(3，93)=28.115，p ﹤ 0.01。數(shù)量條件的主效應顯著，F(xiàn)(6，186)=74.199，p﹤ 0.01。詞項和數(shù)量條件的交互作用顯著，F(xiàn)(18，558)=10.252，p﹤0.01。下面分別對同一數(shù)量條件下不同詞項之間的肯定回答比例以及同一詞項在不同數(shù)量條件下的肯定回答比例進行比較分析。

2.11 同一數(shù)量條件下4個詞項之間肯定回答比例的比較結(jié)果

通過對各數(shù)量條件下4個詞項分別進行一般線性模型重復測量的結(jié)果顯示，數(shù)量條件為1/12，2/12，3/12時，4個詞項的肯定回答比例沒有顯著差異(Bonferroni矯正)②，p﹥0.4，說明被試在前3個數(shù)量條件下對4個詞項的解讀沒有差異。

而數(shù)量條件為7/12至12/12時，“一些”與“其中一些”的肯定回答比例無顯著差異，p=1;“一些”、“其中一些”和“至少一些”均與“只有一些”的肯定回答比例有顯著差異，ps﹤0.05。“至少一些”與“一些”在7/12的數(shù)量條件下肯定回答比例差異顯著，p﹤0.05;而在另3個數(shù)量條件下則差異不顯著，ps﹥0.09?！爸辽僖恍迸c“其中一些”在數(shù)量條件為7/12和12/12時的肯定回答比例差異顯著，ps﹤0.03;而在10/12和11/12時無顯著差異，ps﹥0.1。表1和表2分別為4個詞項在7個數(shù)量條件下肯定回答比例的比較結(jié)果和均值。其中，白色單元格表示差異不顯著，灰色單元格表示差異顯著。表格內(nèi)數(shù)據(jù)為成對比較所得p值。

表1 4個詞項在7個數(shù)量條件下肯定回答比例的差異顯著性比較

表2 4個詞項在7個數(shù)量條件下肯定回答比例的均值(括號內(nèi)為標準差)

從以上比較結(jié)果可以做出如下推斷:

第一，漢語母語者對級差詞項“一些”與“其中一些”的解讀基本一致。數(shù)量條件為2/12至11/12的情境下被試對這兩個詞項的肯定回答比率均在70%以上，其中數(shù)量條件為3/12時被試對這兩個詞項的接受程度最高。而在數(shù)量條件為1/12時，被試的肯定回答比率降至機會水平，分別為51.04%和55.21%。當數(shù)量條件為12/12時，被試的肯定回答比率最低。由此可見，“一些”和“其中一些”表達的典型的數(shù)量范圍為復數(shù)概念，且具有較大的跨度，只有在“全部”的情況下被試對“一些”和“其中一些”的接受程度很低，而“其中一些”更傾向于上限含義“不是全部”，這一差別與先前的預期一致。

第二，“一些”與“只有一些”的解讀存在顯著差異?！爸挥幸恍钡目隙ɑ卮鸨壤龔臄?shù)量條件超過總數(shù)一半的7/12開始顯著降低，直至數(shù)量條件12/12，并與“一些”的肯定回答比例有顯著差異。由此表明在占總數(shù)較大比例的數(shù)量條件下被試對“只有一些”的接受程度不高;并且在數(shù)量條件為12/12時，肯定回答比例與之前預測的完全一致，說明“只有一些”具有上限含義，其所指的數(shù)量范圍不包括全部100%的情況。

第三，“一些”與“至少一些”的解讀趨于接近，除7/12數(shù)量條件下二者肯定回答比例差異呈邊緣顯著，其他條件下均無顯著差異。然而在關鍵的上限數(shù)量條件下，雖然“至少一些”的肯定回答比例均值與其他目標詞項相比是最大的，但與其語義內(nèi)容應該明確包括上限“全部”這一預測不完全相符，僅為33.33%。

2.12 單個詞項在7個數(shù)量條件下肯定回答比例的比較結(jié)果

第一，利用一般線性模型的多重比較對7個數(shù)量條件下含有“一些”的目標句的肯定回答比例進行分析，數(shù)量條件的主效應顯著，F(xiàn)(6，186)=56.523，p﹤ 0.01。成對比較結(jié)果顯示，數(shù)量條件為12/12時被試的肯定回答比例均與其他6種數(shù)量條件下的肯定回答比例有顯著差異，ps﹤0.05;數(shù)量條件為11/12時的肯定回答比例只與數(shù)量條件為10/12時的肯定回答比例無顯著差異，p﹥0.4。統(tǒng)計結(jié)果及表2中均值可表明，漢語母語者在從2/12至10/12的數(shù)量條件下對“一些”保持較高的接受程度，在接近上限的11/12數(shù)量條件下接受程度有一定的降低，直至上限數(shù)量條件下，漢語母語者對“一些”的判斷基本上是否定的。

第二，同理，對含有“其中一些”的目標句的肯定回答比例進行分析，數(shù)量條件的主效應顯著，F(xiàn)(6，186)=50.804，p﹤0.01。成對比較結(jié)果顯示，數(shù)量條件為12/12時被試的肯定回答比例與其他6種數(shù)量條件下的肯定回答比例有顯著差異，ps﹤0.01;數(shù)量條件為11/12時的肯定回答比例還與數(shù)量條件為3/12和7/12時的肯定回答比例差異顯著，ps﹤0.05。與“一些”的表現(xiàn)模式近似，漢語母語者在從2/12至10/12的數(shù)量條件下同樣對“其中一些”的接受程度較高，在上限數(shù)量條件下對“其中一些”的否定態(tài)度則更為明確。

第三，“至少一些”和“只有一些”對應的肯定回答比例統(tǒng)計結(jié)果顯示，二者數(shù)量條件的主效應均顯著，F(xiàn)值分別為 F(6，186)=24.945，p ﹤ 0.01，F(xiàn)(6，186)=56.12，p﹤0.01?？隙ɑ卮鸨壤岛统蓪Ρ容^結(jié)果顯示，兩個詞項在數(shù)量條件為3/12時肯定回答比例最高，而從7/12的數(shù)量條件開始有顯著下降。

2.2 實驗第2部分對開放問題回答的結(jié)果與分析

被試對開放性問題的回答顯示(如圖1)，“一些”、“其中一些”、“至少一些”和“只有一些”能表達的數(shù)量范圍上限分別為78.41%，76.09%，67.09%，45.66%。而對應這4 個詞項分別有25%，15.63%，9.38%，9.38%的被試認為其數(shù)量范圍上限可以無限趨近于100%，但不包括100%。另有9.38%的被試認為“至少一些”可以表達的數(shù)量上限達到且包括100%。這4個詞項表達的數(shù)量范圍下限均值分別為 9.34%，10.28%，7.38%，4.25%，并且均有被試認為它們的數(shù)量范圍下限可以無限趨近于0%，但不包括0%。

圖1 4個詞項上限和下限數(shù)值的均值所形成的4個詞項分別表達的數(shù)量范圍

3 討論

眾所周知，新格賴斯會話含義理論的代表人物L.R.Horn依據(jù)級差詞項之間的邏輯蘊涵關系，得出數(shù)量詞“一些”的語義內(nèi)容是“一些并可能是全部”這一邏輯推論，而“一些但不是全部”則是該級差詞項所產(chǎn)生的級差含義(Horn 1972)。無論是語境論還是默認論的支持者都毫無疑問地將“一些并可能是全部”這一下限解讀視為“一些”的語義內(nèi)容，也有研究者直接將“一些”的語義內(nèi)容等同于“至少一些”。然而，本實驗結(jié)果表明，在數(shù)量條件為表達上限“全部”的12/12的情況下，漢語母語者對“一些”的接受程度非常低，這說明絕大多數(shù)的漢語母語者并不認為“一些”表達的意義可以包括“全部”這一上限。那么，如何依據(jù)實驗結(jié)果解讀“一些”的語義內(nèi)容以及語義內(nèi)容與語用推論的關系?

3.1 語言的規(guī)約性與語義內(nèi)容的界定

后格賴斯語用學關于語義－語用界面研究(Carston 2010，Jaszczolt 2010，Recanati 2010)表明，話語的語義內(nèi)容或命題內(nèi)容涉及兩個方面:一是語言編碼的內(nèi)容，二是語用擴充的內(nèi)容。語言編碼意義即指語言的規(guī)約意義。因此，理解語言的規(guī)約性將是探討“一些”的語義內(nèi)容的關鍵。D.Lewis(1969)從博弈論的角度對語言的規(guī)約性進行系統(tǒng)的闡述，對我們理解語義內(nèi)容有重要啟示。他認為規(guī)約即是某一群體中主體的共同行為規(guī)范，而這些規(guī)范源自主體間協(xié)調(diào)行動的共同利益。根據(jù)D.Lewis的解釋，某一人群P使用一種可能語言L，當且僅當P的成員遵守規(guī)約說出L中為真的句子或相信其他成員所說出的L中的句子為真，并通過交往的利益而使該規(guī)約得以維持(Lewis 1969，1975)。實際上D.Lewis對語言意義的分析與格賴斯說話人意義的觀點不謀而合，隨后也有其他學者如Schiffer和Bennett將語言的使用納入規(guī)約加以解釋，提出語言使用普遍遵循的條件:群體G使用句子S表達意義P當且僅當G中使用S的話語成為普遍的規(guī)約，且說話人恰好表達意義P(Rescorla 2011)。

依照規(guī)約表達的語義內(nèi)容(不考慮語境因素)便是話語的語義內(nèi)容。由此我們認為，規(guī)約的語義內(nèi)容是某一語言社區(qū)中的絕大多數(shù)成員在使用中最為普遍認同的意義，因此語義內(nèi)容實際上是一個具有統(tǒng)計意義的結(jié)果。相關研究也有類似的看法(黃振榮 蔣嚴2011)。這為我們界定和解釋“一些”的語義內(nèi)容提供理論基礎。

3.2 “一些”的所指數(shù)量范圍及其語義內(nèi)容的確定

如果規(guī)約意義是一個具有統(tǒng)計意義的結(jié)果，那么找到“一些”所指數(shù)量范圍的核心位置，即可以此為參照確定其語義內(nèi)容。依據(jù)實驗結(jié)果與分析，含有“一些”的目標句在3/12這一數(shù)量條件下的肯定回答比例最高。從規(guī)約的角度來講，在給定的7個數(shù)量條件中3/12與漢語母語者對“一些”的解讀最為一致，這說明漢語數(shù)量詞“一些”的語義內(nèi)容所包含的數(shù)量范圍，其核心處于3/12附近。數(shù)量條件為7/12時肯定回答比例開始下降，且從數(shù)量條件為11/12時開始，肯定回答比例與3/12條件下的肯定回答比例具有顯著差異。由此可以推斷，“一些”的典型意義表達的數(shù)量范圍上限應該是小于11/12，即92%左右這一數(shù)量。而在表達上限的12/12這一條件下，肯定回答比例最低，僅為16.67%(16次)，顯然上限“全部”不在“一些”的典型意義范圍內(nèi)，但畢竟仍有16次的肯定回答，這恰好與L.R.Horn所闡述的“一些并可能是全部”這一語義內(nèi)容相一致。這一結(jié)果與4個目標詞項的肯定回答比例的比較結(jié)果也相符合(參見表1)。

2/12數(shù)量條件下的肯定回答比例略微低于3/12時的肯定回答比例，而在1/12的數(shù)量條件下肯定回答比例僅為機會水平，且被試的態(tài)度大體上一分為二，說明漢語母語者對于“一些”是否可以表達單數(shù)的概念存在著嚴重分歧，這也意味著在這一數(shù)量條件下“一些”的語義內(nèi)容是否可以表達單數(shù)概念尚未形成明晰的規(guī)約，但可以確定的是不在典型的數(shù)量范圍之內(nèi)。

再從3個詞項“其中一些”、“至少一些”、“只有一些”與“一些”比較的結(jié)果看，肯定回答比例最高的數(shù)量條件同樣是3/12，從而進一步證實3/12附近是“一些”的語義核心部分。在表達上限“全部”的數(shù)量條件下，3個詞項的肯定回答比例均為各自的最小值，并與核心的3/12數(shù)量條件下肯定回答比例都有顯著差異。由此進一步表明，漢語數(shù)量詞“一些”表達的數(shù)量范圍可以包含上限“全部”，但這一上限值并不在典型意義的范圍之內(nèi)。

實驗第2部分的結(jié)果中，“一些”表達的數(shù)量范圍均值與上面討論的典型意義的范圍一致。盡管被試沒有直接給出100%這一上限值但存在無限趨近于100%最大值的可能性。A.Papafragou和N.Schwarz(2006)曾對M.Ariel(2006)關于級差詞項“大多數(shù)”的研究作過評述指出，主觀回答難以直接反映語義內(nèi)容，因為母語者往往會加入語用信息，而非純粹的編碼意義。本實驗第2部分主觀回答的統(tǒng)計結(jié)果與實驗第1部分所得的數(shù)據(jù)相吻合，說明實驗結(jié)果具有可靠性。

綜上所述，從語言使用的規(guī)約視角，基于實驗數(shù)據(jù)的分析看出，漢語數(shù)量詞“一些”的語義內(nèi)容與L.R.Horn通過蘊涵關系分析所得的語義內(nèi)容基本吻合，其表達的數(shù)量范圍可表示為(0.25－ ，0.25+)，其中 － 中的 值應小于等于0.25，而+ 中的 值小于等于0.75。這說明“一些”的語義內(nèi)容下限大于零而上限可以包含“全部”。但其語義最為核心的部分傾向于表達較小比例的數(shù)量，而單數(shù)概念和上限“全部”處于語義內(nèi)容的邊緣位置。

3.3 基于“一些”的語義對語義－語用關系的解釋

雖然實驗結(jié)果顯示“一些”的語義范圍與L.R.Horn及其他研究者的觀點一致，但無論是關聯(lián)理論還是默認理論都沒有考慮級差詞項語義內(nèi)容本身的強弱差異，這一點可為探討級差含義的性質(zhì)以及語義和語用之間的關系提供一個新視角。

圖2 4個詞項分別在7個數(shù)量條件下的肯定回答比例

根據(jù)圖2可以看出，“一些”表達的數(shù)量范圍中語義的強弱是存在差異的，最為核心的3/12附近區(qū)間語義最強，而最為邊緣的上限“全部”則語義最弱。從語義最強到語義最弱形成語義和語用邊界模糊的連續(xù)體，越接近語義最弱一端，越易于產(chǎn)生級差含義。這與根據(jù)L.R.Horn級差規(guī)則推導出級差含義具有一致性。在＜全部，大多數(shù)，許多，一些＞構(gòu)成的級差中，“一些”的信息量最弱，說出“一些”即對級差內(nèi)信息量較強的詞項的否定，其對應的級差含義“不是全部”、“不是大多數(shù)”、“不是許多”。同理，從語義最強的3/12數(shù)量條件區(qū)間到語義漸弱的11/12數(shù)量條件區(qū)間，直至到12/12的數(shù)量條件，級差含義產(chǎn)生的幾率也隨之增高。根據(jù)實驗結(jié)果:

假定情景1:(桌子上放了12個棗，3個是綠的)

A:一些棗是綠的。

假定情景2:(桌子上放了12個棗，11個是綠的)

B:一些棗是綠的。

在第1種情景下，被試對于A句的描述接受程度很高，傾向于給出肯定回答，即對“一些”給出語義解讀，而產(chǎn)生“不是全部”含義的幾率很低;而在第2種情景下，對于B句的描述傾向于給出否定回答，即給出語用解讀，產(chǎn)生“不是全部”含義的幾率很高。換言之，人們傾向于把B句解讀為“不是全部棗都是綠的”。這表明級差含義的加工過程涉及語境因素的參與，與L.R.Horn的邏輯推論有著本質(zhì)上的區(qū)別。因此，級差詞項本身的語義內(nèi)容的強弱與級差含義有著內(nèi)在的聯(lián)系:語義越強，級差含義越弱，而語義越弱，級差含義則越強，級差含義屬于弱含義(weak implicatures)的一種。

這一結(jié)論進一步支持語義和語用之間沒有清晰界限的觀點(Jaszczolt 2010)，也進而支持關聯(lián)理論關于一般會話含義與特殊會話含義或顯性含義與隱性含義(explicatures and implicatures)之間構(gòu)成一個連續(xù)體的觀點(Carston 2002:111，142)。語義內(nèi)容是高度規(guī)約化的普遍認同的意義，而作為語用擴充意義的級差含義則是基于規(guī)約化的編碼意義在語境中進行的語用推論。在這個連續(xù)體的一端是語言編碼意義，另一端是語用推論，依次存在從高到低的規(guī)約程度問題。當語義內(nèi)容越邊緣時，其對應的級差含義越偏向語用推論。

4 結(jié)束語

本研究表明，漢語級差詞項“一些”的語義內(nèi)容為表達不確定的數(shù)量，下限大于零，而上限可以包含“全部”，與L.R.Horn的“一些并可能是全部”這一觀點一致。但在表達數(shù)量的范圍內(nèi)，其最為核心的語義內(nèi)容(規(guī)約化程度最高)傾向于表達占全部較少的數(shù)量。而上限“全部”則處于語義內(nèi)容的邊緣位置(規(guī)約化程度最低)，因而易于產(chǎn)生級差含義。從而我們認為，話語的語義內(nèi)容與其擴充意義之間是一個連續(xù)體，即語義和語用之間沒有清晰的界線，很大程度上支持關聯(lián)理論的觀點。

注釋

①選擇接近半數(shù)的7/12而不是表示一半的6/12是因為后者可能帶來不穩(wěn)定因素。對于6/12的數(shù)量條件恰好存在著與之完美對應的詞項“一半”，而被試面對的刺激問題涉及到“恰當描述”。顯然，對6/12的數(shù)量條件最恰當?shù)拿枋鼍褪恰耙话搿?，所以很可能有的被試會因此對“一些”、“其中一些”、“至少一些”、“只有一些”做出否定回答，盡管這4個詞項所能表達的數(shù)量范圍可以包括6/12。為了避免這一因素可能造成的影響，6/12的數(shù)量條件被刻意排除在外。

②后面出現(xiàn)的成對比較結(jié)果均經(jīng)Bonferroni矯正。

黃振榮蔣 嚴.貝葉斯概率模型及其在語用學上的應用［A］.蔣嚴.走近形式語用學［C］.上海:上海教育出版社，2011.

張紹杰.一般會話含義的“兩面性”與含義推導模式問題［J］.外語教學與研究，2008(3).

Ariel，M.A‘Just That’Lexical Meaning for Most［A］.In K.Turner＆ K.Von Heusinger(eds.).Where Semantics Meets Pragmatics［C］.Amsterdam:Elsevier，2006.Bezuidenhout，A.＆ Cutting，C.Literal Meaning，Minimal Propositions，and Pragmatic Processing［J］.Journal of Pragmatics，2002(4).

Breheny，R.A New Look at the Semantics and Pragmatics of Numerically Quantified Noun Phrases［J］.Journal of Semantics，2008(2).

Carston，R.Informativeness，Relevance，and Scalar Implicature［A］.In R.Carston ＆ S.Uchida(eds.).Relevance Theory:Applications and Implications［C］.Amsterdam:John Benjamins，1998.

Carston，R.Thoughts and Utterances:The Pragmatics of Explicit Communication［M］.Oxford:Blackwell，2002.

Carston，R.Explicit Communication and‘free’Pragmatic Enrichment［A］.In B.Soria ＆ E.Romero(eds.).Explicit Communication:Robyn Carston’s Pragmatics［C］.Basingstoke:Palgrave Macmillan，2010.

Chemla，E.＆ Spector，B.Experimental Evidence for Embedded Scalar Implicatures［J］.Journal of Semantics，2011(3).

Chierchia，G.Scalar Implicatures，Polarity Phenomena，and the Syntax/Pragmatics Interface［A］.In A.Belletti(ed.).Structures and Beyond［C］.Oxford:Oxford University Press，2004.

Chierchia，G.，F(xiàn)ox，D.＆ Spector，B.The Grammatical View of Scalar Implicatures and the Relationship between Semantics and Pragmatics［A］.In C.Maienborn，K.V.Heusinger＆ P.Portner(eds.).Handbook of Semantics［C］.Mouton:De Gruyter.

Geurts，B.Quantity Implicatures［M］.New York:Cambridge University Press，2010.

Geurts，B.＆ Pouscoulous，N.Embedded Implicatures?!?［J］.Semantics and Pragmatics，2009(4).

Grice，P.Studies in the Way of Words［M］.Cambridge:Harvard University Press，1989.

Horn，L.R.On the Semantic Properties of Logical Operators in English［D］.Los Angeles:University of California，1972.

Jaszczolt，K.Semantics-pragmatics Interface［A］.In L.Cummings(ed.).The Routledge Pragmatics Encyclopedia［C］.London:Routledge，2010.

Levinson，S.Presumptive Meanings:The Theory of Generalized Conversational Implicature［M］.Cambridge:MIT Press，2000.

Lewis，D.Convention:A Philosophical Study［M］.Cambridge:Harvard University Press，1969.

Lewis，D.Languages and Language［A］.In K.Gunderson(ed.).Minnesota Studies in the Philosophy of Science(Vol.VII)［C］.Minneapolis:University of Minnesota Press，1975.

Noveck，I.When Children are more Logical than Adults:Experimental Investigations of Scalar Implicature［J］.Cognition，2001(2).

Papafragou，A.＆ Schwarz，N.Most Wanted［J］.Language Acquisition，2006(3).

Recanati，F(xiàn).Truth-conditional Pragmatics［M］.Oxford:Oxford University Press，2010.

Rescorla，M.The Stanford Encyclopedia of Philosophy［OL］.from http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/convention/.

Sperber，D.＆ Wilson，D.Relevance:Communication and Cognition［M］.Oxford:Blackwell，1986/1995.