非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)倦怠特征分析*

高 歌

(浙江理工大學(xué)，杭州310000)

1 引言

英語(yǔ)學(xué)習(xí)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱苦的活動(dòng)。在這一過(guò)程中，學(xué)習(xí)者可能表現(xiàn)出耗竭、冷漠和自我效能感降低等倦怠心理。但是，英語(yǔ)教師和研究者對(duì)這類消極情感的了解還處在感性認(rèn)識(shí)階段，相關(guān)研究也處于起步階段。本研究嘗試通過(guò)調(diào)查某大學(xué)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者，具體描述該群體的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠特征，從而為英語(yǔ)教師認(rèn)識(shí)此類消極情感，開(kāi)發(fā)相關(guān)教學(xué)策略提供參考。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和情感因素

當(dāng)代外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究者普遍認(rèn)為在動(dòng)機(jī)過(guò)程觀(Process Oriented Perspective)中學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)狀態(tài)是呈現(xiàn)波動(dòng)變化的。但是研究者更傾向于解釋在行動(dòng)前階段(Pre-Actional Phase)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的選擇動(dòng)機(jī)(Choice Motivation)對(duì)外語(yǔ)學(xué)習(xí)效果的影響。比如，大多數(shù)外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究者更關(guān)注的是不同類型動(dòng)機(jī)緣由(Motive)與外語(yǔ)學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)狀態(tài)和學(xué)習(xí)效果之間的因果關(guān)系。但是他們對(duì)于行動(dòng)中階段(Actional Phase)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者執(zhí)行動(dòng)機(jī)(Executive Motivation)的變化和相應(yīng)的情感發(fā)展之間的關(guān)系探討不多。外語(yǔ)教師在課堂教學(xué)實(shí)踐中可以直接對(duì)學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)施加的影響一般都發(fā)生在行動(dòng)中階段，執(zhí)行動(dòng)機(jī)是外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)策略的主要工作對(duì)象，相應(yīng)的消極情感是教學(xué)實(shí)踐中影響學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的重要因素。由于對(duì)此研究的缺失，外語(yǔ)教師在課堂實(shí)踐中很難正確判斷出學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)消極變化，因此應(yīng)對(duì)策略的選擇也會(huì)很艱難。比如D?rnyei(2009)曾經(jīng)提出二語(yǔ)動(dòng)機(jī)的自我系統(tǒng)理論(L2 Motivational Self System)。由于該理論來(lái)源于動(dòng)機(jī)策略研究和動(dòng)機(jī)過(guò)程觀，因此對(duì)于外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)變化十分看重，為學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)變化的闡釋和分析提供了一定的理論依據(jù)。但是也有學(xué)者認(rèn)為二語(yǔ)動(dòng)機(jī)的自我系統(tǒng)理論還不夠成熟，還有沒(méi)能真正解決問(wèn)題，因此很難全面有效地解釋行動(dòng)中階段外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)狀態(tài)的消極變化現(xiàn)象(許宏晨2009:164)。對(duì)相應(yīng)的與頹喪相關(guān)的消極情感發(fā)展更是缺少解釋。

許多外語(yǔ)教師在課堂教學(xué)中會(huì)遇到一些學(xué)習(xí)者的情感問(wèn)題，尤其是當(dāng)這些學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)消極變化時(shí)教師們往往會(huì)出現(xiàn)應(yīng)對(duì)乏力的現(xiàn)象。事實(shí)上，研究者對(duì)學(xué)者在外語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中的情感問(wèn)題的關(guān)注早在上個(gè)世紀(jì)50年代就開(kāi)始了。其中，比較有代表性的是Krashen.他認(rèn)為，學(xué)習(xí)者的情感因素是二語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中的重要構(gòu)成，從此針對(duì)學(xué)習(xí)者情感因素的研究開(kāi)始有了理論依據(jù)(Krashen 1985)。另外Stern和 Brown都認(rèn)為學(xué)習(xí)者的情感訴求是二語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中的重要層面(Stern 1983:310，Brown 1994:134)。Johnson和Ellis指出，和認(rèn)知因素一樣，情感因素在外語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程中也發(fā)揮了重要作用(Johnson 2001:117，Ellis 2004:525)。但是這種影響并非是單向發(fā)展的，外語(yǔ)學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)者的情感因素之間是相互作用的關(guān)系。比如Ellis認(rèn)為學(xué)習(xí)者個(gè)體差異(包括信念、情感狀態(tài)和一般因素)和語(yǔ)言學(xué)習(xí)結(jié)果間具有相互影響的關(guān)系(Ellis 1994:473)。Arnold和Brown發(fā)現(xiàn)了外語(yǔ)學(xué)習(xí)與情感因素間的關(guān)系應(yīng)該存在雙向互動(dòng)的可能(Arnold＆Brown 1999:3)。事實(shí)上不僅僅在國(guó)外，國(guó)內(nèi)的英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)也已將情感態(tài)度發(fā)展列為英語(yǔ)課程教學(xué)目標(biāo)之一(中華人民共和國(guó)教育部2003)。由于這種雙向互動(dòng)的存在，作為外語(yǔ)教師在教學(xué)實(shí)踐中不僅要關(guān)注和引導(dǎo)學(xué)習(xí)者情感因素對(duì)其外語(yǔ)學(xué)習(xí)結(jié)果的影響，同時(shí)也要正確疏導(dǎo)外語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程對(duì)學(xué)習(xí)者情感發(fā)展的影響。

2.2 學(xué)習(xí)倦怠

倦怠概念最早是被心理學(xué)研究者最早提出的，他用倦怠來(lái)描述個(gè)體在職業(yè)活動(dòng)中情感的耗盡，動(dòng)機(jī)的喪失和參與程度的降低(Freudenberger 1974)。倦怠是心理學(xué)研究個(gè)體消極情感的重要內(nèi)容之一。心理學(xué)認(rèn)為，倦怠指從業(yè)人員因壓力過(guò)大而出現(xiàn)的精力耗竭、待人冷漠和個(gè)人成就感降低等癥狀(王曉春 甘怡群2003)。Slivar指出，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中同樣會(huì)出現(xiàn)倦怠現(xiàn)象(Slivar 2001)。學(xué)者對(duì)不同地區(qū)和人群的實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)學(xué)習(xí)倦怠的存在(Balogun，Helgemoe，Pellegrini＆Hoeberlein 1996;Gold，Bachelor＆ Michael 1989)。

心理學(xué)上的倦怠綜合征(Burnout Syndrome)就是由于動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)狀態(tài)消極變化和相應(yīng)消極情感間存在而誕生的，因此在心理學(xué)領(lǐng)域倦怠與個(gè)體的動(dòng)機(jī)變化之間的密切關(guān)系是不言而喻的。個(gè)體的各種自我間所具有的矛盾與沖突也被認(rèn)為是倦怠形成的原因。倦怠相關(guān)理論的引入對(duì)二語(yǔ)動(dòng)機(jī)自我系統(tǒng)理論的進(jìn)一步擴(kuò)展和深入都有著極為重要的意義，為解釋和解決學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)狀態(tài)消極變化和消極情感發(fā)展提供了新的發(fā)展空間。倦怠現(xiàn)象同個(gè)體消極情感有密切聯(lián)系，受到普遍認(rèn)可的倦怠三維度定義(Maslach 1993:20)，實(shí)際上都屬于個(gè)體與頹喪相關(guān)的(Dejection-related)消極情感的范疇。倦怠與動(dòng)機(jī)間的聯(lián)系主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。首先，較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)狀態(tài)是倦怠狀態(tài)產(chǎn)生的必要前提條件。倦怠研究的核心假設(shè)之一就是產(chǎn)生倦怠癥狀的個(gè)體一定是那些此前具有工作熱情，全身心投入工作的從業(yè)人員 (Engelbrecht 2006:17)。其次，動(dòng)機(jī)的消極變化是個(gè)體倦怠的重要癥狀 (Schaufeli＆Enzmann 1998:21-24)。最后，心理學(xué)中的自我理論可以解釋倦怠與動(dòng)機(jī)。相關(guān)的心理學(xué)理論及其相關(guān)研究體現(xiàn)出的倦怠同動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)消極變化和與頹喪相關(guān)的消極情感之間的聯(lián)系使其可能為解釋外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)狀態(tài)的消極變化現(xiàn)象提供幫助。

英語(yǔ)教學(xué)研究者主要從焦慮(MacIntyre 2002，Yan＆Horwitz 2008)、動(dòng)機(jī)缺乏 (D?rnyei 2001，Noels 2001)和動(dòng)機(jī)削弱(D?rnyei 2005，Trang＆Baldauf 2007)等方面探討學(xué)習(xí)者的消極情感，只有少數(shù)研究者開(kāi)始注意英語(yǔ)學(xué)習(xí)者倦怠現(xiàn)象的存在。Ehrman發(fā)現(xiàn)倦怠現(xiàn)象伴隨有學(xué)習(xí)者內(nèi)部動(dòng)機(jī)的降低(Ehrman 1996:96)。英語(yǔ)學(xué)習(xí)可能是學(xué)習(xí)者焦慮和倦怠出現(xiàn)的原因(Leaver，Ehrman＆Shekhtman 2005:94)。教學(xué)風(fēng)格與學(xué)習(xí)風(fēng)格間的矛盾會(huì)導(dǎo)致學(xué)習(xí)者倦怠現(xiàn)象的出現(xiàn)(Felder＆Henriques 1995:28)。曾勇介紹互聯(lián)網(wǎng)輔助英語(yǔ)教學(xué)中學(xué)習(xí)者產(chǎn)生的倦怠現(xiàn)象與可能應(yīng)對(duì)的策略(曾勇2007)。楊濤指出，英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠是學(xué)習(xí)者由于英語(yǔ)學(xué)習(xí)活動(dòng)的內(nèi)容、過(guò)程或結(jié)果與學(xué)習(xí)者本人在這些方面的預(yù)期存在差異而產(chǎn)生的，是以耗竭、對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)的冷漠態(tài)度和在英語(yǔ)學(xué)習(xí)方面降低的自我效能感等與頹喪相關(guān)的消極情感為主要表征的心理綜合癥(楊濤2010:22)。

3 選題原由

外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)策略是由D?rnyei歸納提出的(D?rnyei 1994)，對(duì)外語(yǔ)教師和學(xué)習(xí)者都具有重要的實(shí)用價(jià)值。但是由于相關(guān)研究還處于起步階段，不夠完善和成熟，外語(yǔ)教師在選擇使用動(dòng)機(jī)策略的過(guò)程中會(huì)遇到許多困難，主要是動(dòng)機(jī)策略的針對(duì)性選擇比較困難。中國(guó)浙江省某高校的兩位大學(xué)英語(yǔ)教師(一男一女)接受了本文作者的訪談，訪談內(nèi)容如下:

(1)學(xué)生對(duì)待上大學(xué)英語(yǔ)課的態(tài)度如何?

(2)學(xué)生對(duì)老師的要求如何?

(3)學(xué)生對(duì)待自己的英語(yǔ)學(xué)習(xí)的要求如何?

現(xiàn)將他們的回答整理如下:

(1)自己班里的學(xué)生因?yàn)橛⒄Z(yǔ)不是專業(yè)課，真正喜歡的人并不多，特別是全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)四級(jí)考試通過(guò)之后，對(duì)這門課程的興致就不高了。這與老師本身希望的“以學(xué)生為中心”教學(xué)宗旨很難相符，因?yàn)閷W(xué)生太缺乏積極性。

(2)有時(shí)會(huì)要求老師做些活躍課堂氣氛的活動(dòng)，但是學(xué)生對(duì)活動(dòng)的配合度和參與度都不高。還有些學(xué)生抱著對(duì)老師沒(méi)有任何要求的態(tài)度，是誰(shuí)上課，怎么上都無(wú)所謂。

(3)學(xué)生中很多人對(duì)自身的英語(yǔ)學(xué)習(xí)也沒(méi)有任何要求，只要四級(jí)通過(guò)，一切都無(wú)所謂，反正以后也不靠大學(xué)英語(yǔ)吃飯。這的不知道應(yīng)該怎樣去調(diào)動(dòng)這些學(xué)生的積極性。

這次訪談主要描述了在外語(yǔ)學(xué)習(xí)課堂中學(xué)習(xí)者3個(gè)方面的狀態(tài):(1)學(xué)習(xí)者對(duì)大學(xué)英語(yǔ)的學(xué)習(xí)態(tài)度;(2)學(xué)習(xí)者對(duì)大學(xué)英語(yǔ)課程(教師和學(xué)習(xí)活動(dòng))的態(tài)度;(3)學(xué)習(xí)者在大學(xué)英語(yǔ)課程中的努力(參與)程度。學(xué)習(xí)者的這些態(tài)度與努力程度屬于外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究的范疇，如何有針對(duì)性地選擇外語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)策略，結(jié)合課堂教學(xué)實(shí)際情況，通過(guò)本項(xiàng)研究找到具體課堂教學(xué)措施，從而幫助這些大學(xué)英語(yǔ)教師解決所面臨的問(wèn)題。

4 研究問(wèn)題

學(xué)習(xí)者行動(dòng)前階段選擇動(dòng)機(jī)的種類與強(qiáng)度，即動(dòng)機(jī)緣由與狀態(tài)有可能影響到其對(duì)行動(dòng)中階段動(dòng)機(jī)的維持，進(jìn)而在英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠的3個(gè)維度上有所表現(xiàn)。大學(xué)非專業(yè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者由于傾向于外部動(dòng)機(jī)而對(duì)自己的英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)更為敏感，使得其英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)與其倦怠情況間呈現(xiàn)出更加密切的聯(lián)系。我們希望通過(guò)調(diào)查非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者，具體描述該群體在英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠3個(gè)維度上的表現(xiàn)，為英語(yǔ)教師設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施提供參考。

5 研究方法

5.1 研究對(duì)象

研究對(duì)象為浙江省某大學(xué)的非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者160名，調(diào)查回收有效問(wèn)卷155份，具體情況為一年級(jí)79人、二年級(jí)76人。研究對(duì)象所學(xué)專業(yè)基本涵蓋該大學(xué)的19個(gè)不同文理科專業(yè)，因此，本研究不討論學(xué)習(xí)者因?qū)I(yè)不同可能造成的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠差異。

5.2 研究工具

本研究的主要工具為改編自楊濤的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠量表(FLLBI)(楊濤2010:157)。由于原量表主要針對(duì)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，工具中的個(gè)別表述無(wú)法適用非專業(yè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的調(diào)查，因此通過(guò)綜合考慮專家意見(jiàn)、同行討論和調(diào)查對(duì)象訪談的結(jié)果，我們修改該工具的部分表述。修改后的量表依然由3個(gè)維度，共18個(gè)問(wèn)題組成(耗竭5題，對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)活動(dòng)的冷漠態(tài)度7題，降低的英語(yǔ)學(xué)習(xí)自我效能感6題)。學(xué)生根據(jù)自己實(shí)際情況在量表問(wèn)題的選項(xiàng)“從不”、“極少(每年幾次或更少)”、“偶爾(每月1次或更少)”、“經(jīng)常(每月幾次)”、“頻繁(每周1次)”和“非常頻繁(每天)”共6項(xiàng)中選擇最合適的1項(xiàng)。選項(xiàng)計(jì)分為6級(jí)分制，“從不”計(jì)1分，其他選項(xiàng)依次增加1分，直至“非常頻繁(每天)”為6分。經(jīng)過(guò)對(duì)修改后量表的試測(cè)，其Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.866，總體信度較理想。結(jié)構(gòu)效度測(cè)試中，KMO值為0.838，Bartlett球形度檢驗(yàn)達(dá)到顯著性水平，3個(gè)因子中的各項(xiàng)目負(fù)荷均在0.3以上，累計(jì)可以解釋總方差的54.699%，結(jié)構(gòu)效度較理想。

為獲得學(xué)習(xí)者所在年級(jí)和英語(yǔ)水平的相關(guān)數(shù)據(jù)，要求研究對(duì)象在問(wèn)卷中填寫(xiě)其所在年級(jí)和2010-2011學(xué)年第1學(xué)期的公共英語(yǔ)期末測(cè)試成績(jī)。對(duì)該次測(cè)試試題的信效度檢驗(yàn)表明，試題總體 Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.803，信度較理想。效度測(cè)試中，各題項(xiàng)與總分間的相關(guān)系數(shù)超過(guò)0.30，達(dá)到一般英語(yǔ)教學(xué)測(cè)試和研究的要求。

5.3 數(shù)據(jù)收集與分析

為保證調(diào)查數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，問(wèn)卷由大學(xué)公共英語(yǔ)任課教師負(fù)責(zé)發(fā)放。學(xué)生填寫(xiě)問(wèn)卷前，任課教師向?qū)W生說(shuō)明本研究的性質(zhì)和目的，請(qǐng)學(xué)生自愿選擇參加與否。調(diào)查數(shù)據(jù)收集完成后，將數(shù)據(jù)錄入計(jì)算機(jī)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查清理，共剔除無(wú)效問(wèn)卷5份。然后使用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析155份有效數(shù)據(jù)。

6 結(jié)果與討論

6.1 英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠三維度特征描述

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，研究對(duì)象在英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠的耗竭和降低的效能感維度上均值較低，前者為2.7805，后者為2.7969，而冷漠維度的均值則達(dá)到3.5490，程度相對(duì)較高。這一數(shù)據(jù)情況同英語(yǔ)教師對(duì)非專業(yè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的日常觀察結(jié)果基本一致。

表1中的其他統(tǒng)計(jì)量進(jìn)一步描述研究對(duì)象英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠三維度的相關(guān)數(shù)據(jù)情況，3個(gè)維度的數(shù)據(jù)都未成正態(tài)分布。偏度系數(shù)Skewness的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，耗竭和降低的效能感維度都呈正偏態(tài)分布，其中耗竭維度的正偏程度明顯高于降低的效能感維度，說(shuō)明非專業(yè)學(xué)生的耗竭維度數(shù)據(jù)分布更傾向于較低程度。與其相對(duì)的是研究對(duì)象冷漠維度的偏態(tài)系數(shù)為-.725，數(shù)據(jù)成負(fù)偏態(tài)，且數(shù)值較高，說(shuō)明冷漠維度的數(shù)據(jù)分布更傾向于較高程度。峰度系數(shù)Kurtosis的相關(guān)數(shù)據(jù)表明耗竭和冷漠維度為正值，因此數(shù)據(jù)分布呈高狹峰，而降低的效能感維度則相反，呈低闊峰分布。全部3個(gè)維度的數(shù)據(jù)全距差異不大，在3.71—4.20之間，而各維度的極小值在1.00—1.20之間，極大值在4.83—5.40之間。對(duì)比楊濤有關(guān)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者的相關(guān)數(shù)據(jù)(楊濤2010)發(fā)現(xiàn)，兩類學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠3個(gè)維度上的均值和極值方面差異不大，但在偏度和峰度系數(shù)方面存在較為明顯的差異。專業(yè)學(xué)習(xí)者耗竭和冷漠維度的偏度系數(shù)都低于非專業(yè)學(xué)習(xí)者，而降低的效能感維度略高。在峰度系數(shù)上，專業(yè)學(xué)習(xí)者耗竭和冷漠維度都低于非專業(yè)學(xué)習(xí)者，而降低的效能感維度上差異更為明顯，專業(yè)學(xué)習(xí)者為正值，非專業(yè)學(xué)習(xí)者為負(fù)值。對(duì)比結(jié)果在一定程度上說(shuō)明，專業(yè)與非專業(yè)學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠的程度上基本一致，但在數(shù)據(jù)分布方面存在明顯差異。由于兩項(xiàng)研究的研究對(duì)象除所學(xué)專業(yè)外還存在地域、入學(xué)成績(jī)、學(xué)校性質(zhì)等各種變量差異，因此這種數(shù)據(jù)分布上的差異還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

表1 英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠三維度特征描述統(tǒng)計(jì)

結(jié)合上述均值、偏度、峰度和極值數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，非專業(yè)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠情況呈現(xiàn)如下特點(diǎn):(1)在耗竭維度方面，盡管有個(gè)別研究對(duì)象得分較高，但研究對(duì)象總體程度相對(duì)較低，多數(shù)學(xué)習(xí)者的得分低于均值;(2)研究對(duì)象在冷漠維度方面程度較高，并且多數(shù)學(xué)習(xí)者的得分高于均值;(3)在降低的自我效能感方面，研究對(duì)象平均程度相對(duì)并不高，但是不同得分學(xué)習(xí)者的數(shù)量差異要小于其他兩組。

6.2 不同年級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠情況差異分析

在大學(xué)公共英語(yǔ)教學(xué)中，各年級(jí)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)目標(biāo)和學(xué)習(xí)內(nèi)容存在一定區(qū)別，因此學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠情況可能不同。由于所獲數(shù)據(jù)未呈正態(tài)分布，因此使用非參數(shù)檢驗(yàn)方法(Kruskal Wallis檢驗(yàn))對(duì)不同年級(jí)研究對(duì)象的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠三維度數(shù)據(jù)進(jìn)行差異檢驗(yàn)，見(jiàn)表2。

參加調(diào)查的兩個(gè)年級(jí)(大學(xué)一年級(jí)和二年級(jí))非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者在3個(gè)維度上表現(xiàn)出不同差異狀況。研究對(duì)象耗竭維度的卡方值(Chi-Square)為0.000，顯著性水平為0.985，遠(yuǎn)大于0.05，因此兩個(gè)年級(jí)的研究對(duì)象在這一維度數(shù)據(jù)上不存在明顯差異。研究對(duì)象冷漠維度的卡方值為3.800，顯著性水平0.051，略大于0.05，因此兩個(gè)年級(jí)在冷漠維度數(shù)據(jù)上存在一定差異，但差異不顯著。研究對(duì)象降低的自我效能感維度卡方值為18.076，顯著水平0.000，遠(yuǎn)小于0.01，因此其在該維度數(shù)據(jù)上存在顯著差異。與楊濤對(duì)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者的相關(guān)數(shù)據(jù)(楊濤2010)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩類學(xué)習(xí)者在不同年級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠3個(gè)維度數(shù)據(jù)方面的差異情況明顯不同。各個(gè)年級(jí)的英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者在3個(gè)維度方面都表現(xiàn)出了顯著差異，而本研究調(diào)查的兩個(gè)年級(jí)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者則只在降低的自我效能感維度出現(xiàn)顯著差異。

表2 年級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠三維度數(shù)據(jù)秩次檢驗(yàn)結(jié)果

6.3 英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)與學(xué)習(xí)倦怠程度間相關(guān)性分析

學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)是影響其情感態(tài)度的重要因素。表3顯示對(duì)非專業(yè)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)與學(xué)習(xí)倦怠3個(gè)維度間相關(guān)關(guān)系分析的數(shù)據(jù)結(jié)果。由于本研究獲得的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠各維度數(shù)據(jù)未呈正態(tài)分布，因此選用非參數(shù)檢驗(yàn)方法考察各組數(shù)據(jù)的Spearman秩相關(guān)系數(shù)。

表3 學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)與英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠三維度相關(guān)性分析

從表3中發(fā)現(xiàn)，非專業(yè)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)與其英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠中冷漠和降低的效能感維度間的相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到-0.330和 -0.386，顯著水平均為0.000，小于0.01，因此可以判定呈現(xiàn)較弱的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。而學(xué)習(xí)成績(jī)與耗竭維度間的相關(guān)系數(shù)只有-0.037，且顯著性水平為0.645，遠(yuǎn)高于0.05，因此兩者之間不存在相關(guān)關(guān)系。

7 主要發(fā)現(xiàn)與啟示

通過(guò)對(duì)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者的調(diào)查，首先發(fā)現(xiàn)該群體英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠程度與專業(yè)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者基本一致，但是在數(shù)據(jù)分布上存在較為明顯的差異。前者英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠3個(gè)維度數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。其次，不同年級(jí)的前者英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠數(shù)據(jù)差異情況稍顯復(fù)雜，在耗竭和冷漠維度方面，兩個(gè)年級(jí)的數(shù)據(jù)沒(méi)有顯著差異，但是在降低的自我效能感方面發(fā)現(xiàn)存在顯著差異。對(duì)前者英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠特征數(shù)據(jù)的分析結(jié)果與對(duì)后者的相關(guān)數(shù)據(jù)分析結(jié)果存在較為明顯的區(qū)別。再次，前者英語(yǔ)學(xué)習(xí)成績(jī)與冷漠和降低的自我效能感維度間呈現(xiàn)出較弱的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但成績(jī)與耗竭維度間則未發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系。最后，3項(xiàng)數(shù)據(jù)分析結(jié)果說(shuō)明前者與后者在英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠特征方面既存在相似之處，也存在明顯區(qū)別。上述數(shù)據(jù)結(jié)果基本支持本研究關(guān)于非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者與英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)倦怠特征方面可能存在區(qū)別的假設(shè)。

本研究的上述發(fā)現(xiàn)表明非專業(yè)學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠方面的特殊性，有助于研究者更完整和深入地了解此類消極情感現(xiàn)象。由于英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的消極變化是英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠的主要特征之一，因此英語(yǔ)教師可以考慮將倦怠應(yīng)對(duì)措施(Leiter＆Maslach 2005)和英語(yǔ)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)策略(楊濤李力2010)結(jié)合起來(lái)，根據(jù)非專業(yè)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠特征和大學(xué)公共英語(yǔ)課堂教學(xué)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)相應(yīng)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)倦怠應(yīng)對(duì)措施。

王曉春甘怡群.國(guó)外關(guān)于工作倦怠研究的現(xiàn)狀述評(píng)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2003(5).

許宏晨.二語(yǔ)動(dòng)機(jī)自我系統(tǒng)研究述評(píng)［A］.北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究所.語(yǔ)言學(xué)研究(第七輯)［C］.北京:高等教育出版社，2009.

楊 濤李 力.動(dòng)機(jī)過(guò)程觀、二語(yǔ)動(dòng)機(jī)自我系統(tǒng)和動(dòng)機(jī)策略研究［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2010(5).

曾 勇.互聯(lián)網(wǎng)輔助英語(yǔ)教學(xué)中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的應(yīng)對(duì)策略［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)(普教研究)，2007(3).

Arnold，J.，＆ Brown，H.D.A Map of the Terrain［A］.In J.Arnold(ed.).Affect in Language Learning［C］.Cambridge:Cambridge University Press，1999.

Balogun，J.A.，Helgemoe，S.，Pellegrini，E. ＆ T.Hoeberlein.Academic Performance is not a Viable Determinant of Physical Therapy Students’Burnout［J］.Perceptual and Motor Skills，1996(83).

Brown，H.D.Principles of Language Learning and Teaching(3rd ed.)［M］.Englewood Cliffs，NJ:Prentice Hall Regents，1994.

D?rnyei，Z.Motivation and Motivating in the Foreign Language Classroom［J］.The Modern Language Journal，1994(3).

D?rnyei，Z.Teaching and Researching Motivation ［M］.London:Longman，2001.

D?rnyei，Z.The Psychology of the Language Learner:Individual Differences in Second Language Acquisition［M］.Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates，Inc.，2005.

D?rnyei，Z. ＆ Ushioda，E.Motivation，Language Identities and the L2 Self:Future Research Directions［A］.In Z.D?rnyei＆ E.Ushioda(eds.).Motivation，Language Identity and the L2 Self［C］.Bristol:Multilingual Matters，2009.

Engelbrecht，S.Motivation and Burnout in Human Service Work:The Case of Midwifery in Denmark［D］.(Unpublished Ph.D Dissertation)Roskilde University，2006.

Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition［M］.Oxford:Oxford University Press，1994

Ellis，R.Individual Differences in Second Language Acquisition［A］.In A.Davies＆ C.Elder(eds.).The Handbook of Applied Linguistics［M］.Oxford:Blackwell，2004.

Ehrman，M.An Exploration of Adult Language Learner Motivation，Self-efficacy，and Anxiety［A］.In R.L.Oxford(ed.).Language Learning Motivation:Pathways to the New Century［C］.Manoa:University of Hawaii Press，1996.

Felder，R.M.＆ E.R.Henriques.Learning and Teaching Styles in Foreign and Second Language Education［J］.Foreign Language Annals，1995(1).

Freudenberger，H.J.Staff Burnout［J］.Journal of Social Issues，1974(30).

Gold，Y.，Bachelor，P. ＆ W.B.Michael.The Dimensionality of a Modified form of the Maslach Burnou Inventory for University Students in a Teacher-training Program［J］.Educational and Psychological Measurement，1989(49).

Gold，Y.＆ W.B.Michae.Academic Self-concept Correlates of Potential Burnout in a Sample of First-semester Elementary School Practice Teachers:A Concurrent Validity Study［J］.Educational and Psychological Meas-urement，1985(45).

Johnson，K.An Introduction to Foreign Language Learning and Teaching［M］.Harlow:Pearson Education Ltd，2001.

Krashen，S.D.The Input Hypothesis:Issues and Implications［M］.Harlow:Longman，1985.

Leaver，B.L.，Ehrman，M.E. ＆ B.Shekhtman.Achieving Success in Second Language Acquisition［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2005.

Leiter，M.P.＆ C.Maslach.Banishing Burnout:Six Strategies for Improving Your Relationship with Work［M］.San Francisco:Jossey-Bass，2005.

MacIntyre，P.D.Motivation，Anxiety and Emotion in Second Language Acquisition［A］.In P.Robinson(ed.).Individual Differences and Instructed Language Learning［C］.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，2002.

Maslach，C.Burnout:A Multidimensional Perspective［A］.In W.B.Schaufeli，C.Maslach＆ T.Marek(eds.).Professional Burnout:Recent Developments in Theory and Research［C］.Washington D.C.:Taylor ＆ Francis，1993.

Noels，K.A.New Orientations in Language Learning Motivation:Towards a Model of Intrinsic，Extrinsic，and Integrative Orientations and Motivation［A］.In Z.D?rnyei＆ R.Schimidt(eds.).Motivation and Second Language Acquisition［C］.Manoa:University of Hawaii Press，2001.

Schaufeli，W.B.＆ Enzmann，D.The Burnout Companion to Study and Research:A Critical Analysis［M］.London:Taylor＆ Francis，1998.

Stern，H.H.Fundamental Concepts of Language Teaching［M］Oxford:Oxford University Press，1983.

Schaufeli，W.B.，Martinez，I.M.，Pinto，A.M.，Salanova，M.＆A.B.Bakker.Burnout and Engagement in University Students:A Cross-national Study［J］.Journal of Cross-Cultural Psychology，2002(33).

Slivar，B.The Syndrome of Burnout，Self-image，and Anxiety with Grammar School Student［J］.Horizons of Psychology，2001(2).

Trang，T.T.T.＆ R.B.Baldauf Jr.Demotivation:Understanding Resistance to English Language Learning—The Case of Vietnamese Students［J］.The Journal of Asia TEFL，2007(1).

Yan，J.X.＆ E.K.Horwitz.Learners’Perceptions of How Anxiety Interacts with Personal and Instructional Factors to Influence Their Achievement in English:A Qualitative Analysis of EFL Learners in China ［J］.Language Learning，2008(1).