李樹(shù)雯,姚桂英,貴艷玲,張 彬
(本文編輯:趙躍翠)
有研究表明,護(hù)理人員的心理現(xiàn)狀較差[1],其中焦慮、抑郁等消極心理是其主要的心理衛(wèi)生問(wèn)題[2]。述情障礙作為一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)[3],是導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生焦慮、抑郁等消極心理的重要因素[4-5]。特質(zhì)應(yīng)對(duì)作為反映個(gè)體存在的那些具有相對(duì)穩(wěn)定性的、與人格特質(zhì)有關(guān)的應(yīng)對(duì)策略,與個(gè)體的心理健康密切相關(guān)。有研究顯示,應(yīng)對(duì)方式在述情障礙與大學(xué)生抑郁情緒之間發(fā)揮部分中介作用[6]。針對(duì)消極心理問(wèn)題比較多的護(hù)理人員群體,探討述情障礙、應(yīng)對(duì)方式和消極心理三者內(nèi)部關(guān)系的研究較少。本研究在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上,采用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)考察三者之間的關(guān)系,試圖從結(jié)構(gòu)層面揭示三者的內(nèi)部關(guān)系,為有的放矢地對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行心理健康教育和心理干預(yù)提供理論依據(jù)。
1.1 對(duì)象 于2010年5—6月在河南省新鄉(xiāng)市某三級(jí)甲等醫(yī)院,以科室為單位整群抽取556名護(hù)理人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,發(fā)放問(wèn)卷556份。
1.2 方法 按難易程度將各量表裝訂成冊(cè),被試者可以不記名,由醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)給予協(xié)調(diào)以科室為單位進(jìn)行集體施測(cè),現(xiàn)場(chǎng)填答后收回。調(diào)查工具:(1)多倫多述情障礙20個(gè)條目量表[7](TAS-20)中文版,該量表共有20個(gè)條目,分為3個(gè)因子:因子1,識(shí)別情感障礙,包含7個(gè)條目;因子2,描述情感障礙,包含5個(gè)條目;因子3,外向性思維,包含8個(gè)條目。每個(gè)條目采用1~5個(gè)等級(jí)記分,分?jǐn)?shù)越高,表示述情障礙程度越嚴(yán)重。該量表具有良好的信效度,該量表的α系數(shù)為0.83,本次研究該量表的重測(cè)信度為0.88。(2)特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷(TCSQ)[7],該問(wèn)卷由姜乾金于1993年編制,最初為16個(gè)條目,1999年修訂為20項(xiàng)。用于反映個(gè)體存在的那些具有相對(duì)穩(wěn)定性的、與人格特質(zhì)有關(guān)的應(yīng)對(duì)策略。問(wèn)卷包含兩個(gè)分量表,即積極應(yīng)對(duì) (PC)和消極應(yīng)對(duì) (NC)。每個(gè)分量表各含10個(gè)條目,被試需要對(duì)每個(gè)條目做出1~5個(gè)等級(jí)評(píng)分。兩個(gè)分量表均被證明有一定的信度和效度,并且本人與親屬測(cè)定結(jié)果有較高相關(guān)性。(3)一般健康問(wèn)卷 (GHQ-20)[8],共包括20道題目,均為“是否式”選擇題,要求被試者用“是”或“否”指出近幾周的感覺(jué)。除第7題和第10題反向記分外,其他題目都是選“是”得1分,選“否”得0分。1~9題(第6題刪除)為自我肯定量表,是對(duì)心理健康積極方向的測(cè)量,得分越高表示被試者自我肯定程度越高。10~14題是憂郁量表,15~20題是焦慮量表,這2個(gè)量表是對(duì)心理健康消極方向的測(cè)量,得分越高,說(shuō)明被試者的憂郁、焦慮體驗(yàn)越強(qiáng)。該量表3個(gè)分量表的 α 系數(shù)分別為0.619、0.700和0.693。本文中用NP來(lái)代表由憂郁量表和焦慮量表構(gòu)成的消極心理的總分。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采 用EpiData數(shù)據(jù)庫(kù)錄入數(shù)據(jù),SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行Pearson相關(guān)分析,Amos 5.0建立結(jié)構(gòu)方程模型。
2.1 一般情況 經(jīng)核查收回有效問(wèn)卷503份,有效率為90.47%。503名護(hù)理人員均為女性,年齡21~49歲,平均(27.87±6.00)歲;未婚230人,占45.7%,已婚262人,占52.1%;學(xué)歷以大專及以下為主,共337人,占67.1%。
2.2 護(hù)理人員消極心理狀況 護(hù)士總體消極心理平均得分為(3.70±2.61)分,其中,焦慮為 (2.96±1.93)分,抑郁為(0.74±1.14)分。
2.3 護(hù)理人員述情障礙、應(yīng)對(duì)方式、消極心理間的相關(guān)性分析 護(hù)理人員述情障礙平均得分為 (54.82±8.43)分,積極應(yīng)對(duì)平均得分為 (35.09±6.73)分,消極應(yīng)對(duì)平均得分為(27.39±7.31)分,護(hù)士的述情障礙、應(yīng)對(duì)方式、消極心理兩兩之間均具有相關(guān)性 (P<0.01,見(jiàn)表1)。
表1 述情障礙、應(yīng)對(duì)方式與消極心理的相關(guān)性Table1 Association between negative psychology,alexithymia and coping styles
2.4 護(hù)理人員述情障礙、應(yīng)對(duì)方式和消極心理的結(jié)構(gòu)方程模型 為了進(jìn)一步探討應(yīng)對(duì)方式在二者之間所起的作用,本研究構(gòu)建反映述情障礙、應(yīng)對(duì)方式、消極心理三者之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型并使用Amos 5.0進(jìn)行模型擬合,模型見(jiàn)圖1,模型中述情障礙能解釋應(yīng)對(duì)方式總變異的50%,應(yīng)對(duì)方式與述情障礙能夠解釋消極心理總變異的99%(見(jiàn)圖1)。所得模型擬合指數(shù)見(jiàn)表2,各因素對(duì)消極心理的分解效應(yīng)見(jiàn)表3。其中,述情障礙對(duì)消極心理的直接效應(yīng)影響占總效應(yīng)的5.41%(0.039/0.721),通過(guò)應(yīng)對(duì)方式的中介作用對(duì)消極心理產(chǎn)生影響的間接效應(yīng)占總效應(yīng)的94.59%(0.682/0.721,見(jiàn)表3)。
圖1 述情障礙、應(yīng)對(duì)方式與消極心理的結(jié)構(gòu)方程模型Figure1 The structure equation model between alexithymia,coping styles and negative psychology
表2 模型擬合指數(shù)Table2 The model fit indexes
表3 各因素對(duì)消極心理的標(biāo)準(zhǔn)分解效應(yīng)Table3 The standard decomposition effect of various factors on negative psychology
本研究結(jié)果表明,護(hù)理人員消極心理得分較高,護(hù)理人員心理狀況較差,與以往研究結(jié)果一致[1]。相關(guān)分析顯示,述情障礙和消極應(yīng)對(duì)與消極心理呈正相關(guān),積極應(yīng)對(duì)與消極心理呈負(fù)相關(guān)。述情障礙和消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)護(hù)理人員的消極心理有明顯的正向預(yù)測(cè)作用,積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)護(hù)理人員的消極心理有負(fù)向預(yù)測(cè)作用,與以往研究結(jié)果一致[9-10],再次證實(shí)述情障礙和應(yīng)對(duì)方式是消極心理焦慮、抑郁發(fā)生的重要心理社會(huì)因素。
結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果顯示,述情障礙既可直接導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生消極心理,也可通過(guò)不良的應(yīng)對(duì)方式間接導(dǎo)致消極心理的產(chǎn)生,這與其他研究結(jié)果一致[10]。有研究提出,述情障礙者由于注意偏向生理信息而忽略情緒信息,注意外部事物而離開(kāi)了對(duì)內(nèi)心活動(dòng)的關(guān)注 (外向性思維)[11],對(duì)產(chǎn)生的負(fù)性情緒反應(yīng)無(wú)法識(shí)別、辨識(shí)和描述,缺乏透露內(nèi)在感受的能力,導(dǎo)致負(fù)性情緒情感不能得到及時(shí)疏泄而長(zhǎng)期存在,最終可能導(dǎo)致軀體癥狀甚至軀體疾病的產(chǎn)生[12]。
和以往研究結(jié)果[6,10]不一致的是,本研究發(fā)現(xiàn)護(hù)理人員的述情障礙通過(guò)影響應(yīng)對(duì)方式進(jìn)而影響消極心理的間接效應(yīng)占總效應(yīng)的94.59%,明顯高于直接效應(yīng) (5.41%),說(shuō)明述情障礙對(duì)護(hù)理人員消極心理的影響主要是通過(guò)應(yīng)對(duì)方式的中介作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。有研究表明,不同的應(yīng)對(duì)方式對(duì)個(gè)體的心理健康現(xiàn)狀具有顯著地預(yù)測(cè)作用,積極的應(yīng)對(duì)方式能夠有效緩解心理壓力,維護(hù)心理健康水平;而消極的應(yīng)對(duì)方式由于不能合理運(yùn)用解決問(wèn)題的策略,從而加重心理壓力,影響心理健康[13-14]。有研究表明,述情障礙者面對(duì)應(yīng)激性生活事件時(shí),無(wú)法獲得足夠的資源,因而呈現(xiàn)一種災(zāi)難化和低的積極評(píng)價(jià)的認(rèn)知應(yīng)對(duì),從而誘發(fā)個(gè)體產(chǎn)生負(fù)性情緒反應(yīng)[15]。蟻金瑤等[16]的研究進(jìn)一步提示,述情障礙者在應(yīng)對(duì)應(yīng)激性生活事件過(guò)程中,較少采用積極認(rèn)知調(diào)節(jié)方式,更多采用沉思、災(zāi)難化和責(zé)怪他人等消極認(rèn)知和消極應(yīng)對(duì)方式。有報(bào)道護(hù)理人員在面對(duì)應(yīng)激時(shí)更多采用幻想和退避等消極應(yīng)對(duì)方式[17],在應(yīng)激的情境中,自責(zé)、壓抑、推諉、退避等消極的應(yīng)對(duì)方式不但不利于問(wèn)題的解決,反而會(huì)產(chǎn)生較高的應(yīng)激水平[18],加重消極情緒的發(fā)生。因此情感表達(dá)不良的護(hù)理人員更容易通過(guò)消極的應(yīng)對(duì)方式產(chǎn)生焦慮、抑郁等消極心理。
本研究顯示,述情障礙與應(yīng)對(duì)方式能夠解釋護(hù)理人員消極心理總變異的99%,而且通過(guò)消極應(yīng)對(duì)方式所產(chǎn)生的間接效應(yīng)影響巨大,提示改善護(hù)理人員心理現(xiàn)狀,述情障礙和應(yīng)對(duì)方式是非常重要的因素,其中除了改善護(hù)理人員的情感表達(dá)方式,提高情緒的識(shí)別與描述能力之外,幫助他們改變消極的應(yīng)對(duì)方式,選擇與運(yùn)用良好的應(yīng)對(duì)策略更為重要,才能進(jìn)而減少和預(yù)防護(hù)理人員焦慮、抑郁等消極心理問(wèn)題。
1 盧莉,馮濤,薛朝霞.護(hù)士心理健康狀況及影響因素分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2008,24(8):936-938.
2 侯愛(ài)和.氣質(zhì)性樂(lè)觀對(duì)護(hù)士心理健康的影響[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2010,19(9):841-843.
3 楊世昌,杜愛(ài)玲,楊新友,等.成人個(gè)性特征與述情障礙的相關(guān)分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2008,16(4):425-426.
4 Celikel FC,Kose S,Erkorkmazu,et al.Alexithymia and temperament and character model of personality in patients with major depressive disorder[J].Compr Psychitry,2010,51(1):255-256.
5 Karukivi M,Hautala L,Kaleva O,et al.Alexithymia is associated with anxiety among adolescents[J].J Affect Dis,2010,125:383-387
6 杜愛(ài)玲,姚桂英,楊世昌,等.大學(xué)生述情障礙和應(yīng)對(duì)方式與抑郁的關(guān)系 [J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2011,32(3):297-299.
7 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M/CD].北京:中國(guó)醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:235-236,255-256.
8 李義安,魏艷麗.一般健康問(wèn)卷 (GHQ-20)在大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2007,15(1):11-13.
9 汪作為,方芳,陳銀娣,等.認(rèn)知行為干預(yù)對(duì)抑郁癥家屬述情障礙應(yīng)對(duì)方式、生活滿意度及心理健康的影響[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2009,18(9):799-801.
10 楊文輝,姚樹(shù)橋,劉鼎.述情障礙影響生活質(zhì)量心理中介作用模型[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2007,16(10):948-950.
11 宮火良,鄭希付.高述情障礙者的信息選擇特征[J].心理科學(xué),2010,33(3):593-595.
12 Wagner H,Lee V.Alexithymia and individual differences in emotional expression [J].J Res Pers,2008,42(1):83-95.
13 趙淑芳,梁翠萍,張新平,等.臨床醫(yī)學(xué)研究生生活事件、應(yīng)對(duì)方式與心理健康關(guān)系的研究 [J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2011,14(5):1489-1490.
14 夏文君,尹紅,葉弘.臨床護(hù)士與應(yīng)對(duì)方式的調(diào)查分析及管理對(duì)策 [J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2011,30(1):135-137.
15 劉明礬,蟻金瑤,姚樹(shù)橋.大學(xué)生認(rèn)知策略、神經(jīng)質(zhì)和述情障礙的相關(guān)研究 [J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2007,16(3):261-263.
16 蟻金瑤,鐘明天,羅英姿,等.述情障礙者的情緒認(rèn)知與認(rèn)知性調(diào)節(jié)特征 [J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2009,23(2):118-122.
17 朱水華,羅輝,冀鷹,等.綜合性醫(yī)院護(hù)士心理健康現(xiàn)狀與應(yīng)付方式相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2009,36(13):2488-2490.
18 楊玲,謝遠(yuǎn)俊.高原集訓(xùn)新兵的心理應(yīng)激與應(yīng)對(duì)方式和自我效能感的關(guān)系[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2011,20(2):164-166.