呂灼榮

隨著患有COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭癥狀的人群日益增多，人們對于治療這一疾病的方法進行了一定的分析。不同的治療方法一定程度上會使得治療效果有一定的差異。本文就不同治療方法對治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭癥狀的效果的比較，分析其不同的臨床療效［1］。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機抽取我科2009年至2010年間患有COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭癥狀的患者60例，所有患者均清醒，年齡在65到75歲之間，其中38例為男性患者，占63.33%;女性患者22例，占36.67%。

1.2 方法 將60例患者隨機分為三組，每組20例患者。

第一組患者進行常規(guī)治療法，如抗感染、持續(xù)低流量鼻導管吸氧、平喘、祛痰、改善通氣、通暢氣道、糾正水電解質(zhì)紊亂等治療。

第二組在進行第一組治療方法的基礎上加用尼可剎米。

第三組在進行第一組治療的基礎上進行BiPAP治療(即雙水平氣道正壓無創(chuàng)通氣治療)，患者保持正確的坐姿，連接BiPAP呼吸機，進行通氣治療。

在相同的時間段后，對三組患者進行身體各機能項目進行檢查記錄，比較三組患者在不同治療法之后治療效果的比較。

1.3 統(tǒng)計學方法 將所得的實驗數(shù)據(jù)錄入SPSS 18.0軟件包進行統(tǒng)計學分析，其中的計量資料均采用均數(shù)±標準差(±s)表示，各組間對比方法為t檢驗;計數(shù)資料采用例數(shù)(n)、百分數(shù)(%)表示，組間比較采用χ2檢驗。取95%為可信區(qū)間，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

見表1此組數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表1 三個小組患者治療前后的各項指標數(shù)值的變化(±s)

表1 三個小組患者治療前后的各項指標數(shù)值的變化(±s)

組別 時間 HR(次/min) pH PaCO2(mm Hg) PaO2(mm Hg)第一組 治療前 119.56±8.72 7.25±0.04 87.60±11.23 53.22±10.43治療后 113.65±8.13 7.33±0.03 69.75±10.33 59.84±12.06第二組 治療前 118.51±9.20 7.25±0.06 88.40±12.31 54.13±11.20治療后 102.65±7.62 7.39±0.04 58.76±12.37 81.43±12.18第三組 治療前 117.87±9.33 7.27±0.06 85.78±12.27 52.86±10.83治療后 88.48±5.70 7.38±0.02 59.81±11.50 78.55±12.15

3 討論

3.1 COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭 COPD患者通常具有電解質(zhì)紊亂、低氧、營養(yǎng)不良、循化功能障礙、高碳酸血癥等癥狀，容易造成一定的感知能力和呼吸中樞動力低下，氧利用和氧運輸發(fā)生一定的障礙，十分容易感到疲勞。當合并Ⅱ型呼吸衰竭癥狀時，則需要進行及時的糾正低氧血癥，并且盡可能的保持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定［2］。

3.2 不同的治療方法對于治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭癥狀的效果比較 由表一可以得知，三個小組在治療前后各項檢查數(shù)據(jù)差異沒有統(tǒng)計學意義，P＞0.05，進行治療后病情明顯有所改善，P＜0.05。而第二組和第三組在治療后各項檢查數(shù)據(jù)相對與第一組有顯著的改善，P＜0.05。但是由表中可以得知，第三組的HR的改善情況相對于第二組更為明顯，P＜0.05，其他各項目差異沒有統(tǒng)計學意義，P＞0.05。具體數(shù)據(jù)見表1。

由數(shù)據(jù)分析可以得知，三種不同的治療方法都能夠一定程度上改善病情，但是相對而言，對患者進行BiPAP呼吸機無創(chuàng)通氣的治療效果更為顯著［3］，是三種治療方法中效果最佳的一種。值得在對治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭癥上進行臨床推廣。

［1］華瓊，江蓮.不同方法治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效觀察.臨床肺科雜志，2011，16(6):889-890.

［2］高紹才，趙梅，馬華朝，等.BiPAP無創(chuàng)通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭療效觀察.實用全科醫(yī)學，2007，5(3):227-228.

［3］趙亞麗，鐘鳴，周妍，等.不同呼吸模式無創(chuàng)通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效觀察.中國醫(yī)刊，2010，45(8):43-44.