對民族旅游概念的再認識*

李忠斌 文曉國

一、引言及文獻綜述

從世界旅游發(fā)展史來看，受產(chǎn)業(yè)革命的影響，19世紀中葉，世界上第一家旅行社——托馬斯·庫克旅行社的出現(xiàn)標志著旅游作為一個產(chǎn)業(yè)打開了一扇無煙經(jīng)濟發(fā)展的大門，它同時也標志著真正意義上旅游活動的肇始。民族旅游作為一種特殊的旅游形式，在國外發(fā)展的歷史相對較長，關(guān)于民族旅游研究的時間也更早。[1]我國是一個多民族國家，民族文化豐富多彩，民族經(jīng)濟生活差異性較大，旅游資源較為豐富和獨特，為發(fā)展民族旅游提供了基礎(chǔ)條件。國內(nèi)學者開展了民族旅游方面的研究，各地也開展了民族旅游的開發(fā)實踐。但從現(xiàn)實發(fā)展的情況看，由于民族旅游研究還處于起步階段，很多理論和實踐上的認識還沒有達成共識，在實際開發(fā)過程中也出現(xiàn)了一些偏差，如對民族文化資源的過度開發(fā)、偽文化現(xiàn)象、過度商業(yè)化和庸俗化等。因此，有必要從源頭做起，對民族旅游的概念、內(nèi)涵、開展方式、旅游管理等方面重新進行審視，努力達成一致的認識。

基于這樣的認識，作者在本文中對國內(nèi)外關(guān)于民族旅游方面的研究成果進行了梳理和考察，在深入研究和思考的基礎(chǔ)上，對民族旅游的概念、內(nèi)涵、外延、地位與作用等提出了自己的見解，得出了新的結(jié)論。希望能起到拋磚引玉的作用，讓更多的同仁加入到民族旅游研究隊伍中來，把民族旅游研究向縱深推進。

在國外，民族旅游一般多是指到土著民族居住區(qū)去旅游，故也稱為土著民旅游或原著民旅游。對此，曾有學者提出不同的看法，認為土著民旅游不能解釋移民國家民族旅游的發(fā)展，對原有定義給予了補充和修正。關(guān)于民族旅游的概念，國外學者曾從不同的角度進行過界定。Valene L.Smith把民族旅游定義為“主要是以地方的‘奇異’和異域的民族風俗習慣為特色，……包括當?shù)厝撕痛迓浒菰L，觀看民族歌舞和民族儀式表演，購買當?shù)氐耐撂禺a(chǎn)品”。[2](P4)Cohen.E和Avieli.N將民族旅游定義為“政治、社會上不完全屬于該國主體民族的人群，由于生態(tài)環(huán)境或文化具有獨特的旅游價值而進行的觀光旅游”。[3]Edward Bruner則認為:“民族旅游是外國或本國的旅游者通過旅游可以觀察其他民族及其風土人情，而這些民族不僅被認為有明顯的身份特征、獨特文化和生活方式，而且通常被貼上諸如種族、少數(shù)民族、原始部落或鄉(xiāng)下農(nóng)民的標簽?！盵4]但是，也有個別學者認為，這樣的民族旅游概念無法解釋移民國家民族旅游的發(fā)展。Brain King就認為民族旅游應該與移民聯(lián)系起來，把民族旅游作為一種移民形式理解，這些移民指的是從其他國家或地區(qū)遷徙而來，但在遷入國處于非主流地位的民族成員。

關(guān)于民族旅游的概念，國內(nèi)學者經(jīng)常用“民族地區(qū)旅游”、“少數(shù)民族專項旅游”、“民族文化旅游”等相關(guān)概念表述，在我國臺灣地區(qū)還把民族旅游稱作為“異族風光”。無論用什么樣的概念名稱，從總體上來說都是以少數(shù)民族地區(qū)的自然、民族文化資源為基礎(chǔ)，通過某種方式或從某個角度對民族旅游的內(nèi)涵進行產(chǎn)品化的描述，從而滿足旅游消費者和少數(shù)民族自身的需求，這類研究的代表文獻見表1。

表1 我國關(guān)于民族旅游概念研究統(tǒng)計表[5]

資料來源:根據(jù)中國知網(wǎng)、百度網(wǎng)以及相關(guān)書籍整理而得。

除此之外，國內(nèi)外學者圍繞民族旅游概念開展了縱深研究，但我認為這些研究是對民族旅游概念內(nèi)涵和外延的補充與深化。如關(guān)于民族旅游者的研究，代表人物有Stebbins.D.(1996)[6]、Gianna Moscardo 與 Philip L.Pearce[7]、Huges﹒ G(1995)[8]、Janet Chang(2006)[9]等;關(guān)于民族旅游的原真性體驗與可持續(xù)發(fā)展研究方面的代表人物有Mac Cannell[10]、Chhabra.D，Healy.R和Sills，E(2003)[11]、Daniel，Y.P(1996)[12]、Dearden.P 和 Harrods(1994)[13]、Cohen.E 和 Avieli.N(2004)[14]等;關(guān)于民族旅游的社會文化影響研究方面的代表人物有David Jamison(1999)[15]、Pierre L.van den Berghe(1995)[16]、Grunewald，R.D.A(2009)[17]、Pam Dyer，Lucinda Aberdeen 和Sigrid Schuler(2003)[18]、Robes Yiping Li(2000)[19]、Wood.R.E(2000)[20]等;關(guān)于民族旅游目的地管理的研究還處于探索階段，相關(guān)文獻還比較少，其中具有代表性的文獻主要有:Alan A Lew(1996)[21]、Ngaire Douglas(1997)[22]、Claudia Notzke(2004)[23]等。

國內(nèi)學者則側(cè)重于民族旅游資源研究、民族旅游市場研究等方面。如王生鵬、何智奇《民族旅游資源的特點》[24]、賈銀忠《西南民族地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展初探》[25]、陶犁《民族文化旅游產(chǎn)品開發(fā)探析》[26]、薛群慧、鄧永進《論民俗風情旅游消費需求的激發(fā)及其行為特征》[27]、汪棟萍、閻順《1998年－2000年新疆國內(nèi)游客調(diào)查分析——兼論新疆旅游市場的發(fā)展》[28]、車婷婷、肖星、黃棟《西北地區(qū)縣域旅游市場分析與預測——以肅南裕固族自治縣為例》[29]等。此外，民族旅游村寨研究方面也是一大特色，黃海珠對民族旅游村寨的投資模式、管理模式以及民族村寨旅游的可持續(xù)發(fā)展等進行了探討;[30]羅永常以黔東南民族村寨為例，剖析了影響民族村寨旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素和社區(qū)參與在民族村寨中的重要作用;[31]李旭東、唐莉通過對四川羌族、藏族、摩梭人等民族村寨游客的調(diào)查研究，分析了原真性與游客滿意度的關(guān)系;[32]鐘潔、陳飆、楊桂華則從旅游的環(huán)境效應、經(jīng)濟效應和社會效應三方面對我國民族村寨旅游效應的研究進行了評述。[33]

綜觀國內(nèi)外民族旅游的研究內(nèi)容，民族旅游研究呈現(xiàn)出跨學科，多學科以及交叉學科的研究特點，運用了民族學、人類學、歷史學、地理學、經(jīng)濟學、社會學以及生態(tài)學等多學科的理論，研究成果豐富多彩。國外民族旅游研究學者在民族旅游的研究方法和研究領(lǐng)域方面較為突出，國內(nèi)民族旅游研究學者則在民族旅游的多元化和本土化方面做出了突出的貢獻。正是因為研究者所處學科背景不同，研究對象的特殊性，研究方法及價值取向各異，導致對其概念的界定及內(nèi)涵的理解千差萬別，始終難以取得共識，這不但影響到民族旅游研究成果的積累，而且還影響到民族旅游的健康發(fā)展，同時對民族旅游所做出的學術(shù)貢獻和產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效益也造成極壞的負面影響。

總的來說，民族旅游的研究內(nèi)容主要集中在旅游資源的開發(fā)、民族文化與民族旅游的關(guān)系、民族旅游市場開發(fā)以及區(qū)域民族旅游等方面，并且主要在旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部進行研究。旅游產(chǎn)業(yè)是一項帶動、聯(lián)動能力很強的產(chǎn)業(yè)，但是，將旅游業(yè)與民族地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，特別是民族地區(qū)特色農(nóng)業(yè)結(jié)合起來研究的成果十分稀少。目前，將旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合起來研究的主要類型是“農(nóng)業(yè)旅游”或稱“觀光農(nóng)業(yè)旅游”，其發(fā)展的模式主要是“農(nóng)家樂”的形式，發(fā)展的地域也僅僅集中在大中城市的郊區(qū)地帶，而對偏遠民族地區(qū)的研究以及民族地區(qū)特色農(nóng)產(chǎn)品基地為依托的民族旅游開發(fā)研究還是空白狀態(tài)。而與工業(yè)、服務(wù)業(yè)等相聯(lián)系的研究成果不多見，缺少“工業(yè)旅游”、“服務(wù)旅游”的相關(guān)成果。

二、民族旅游概念及內(nèi)涵

從前面對文獻的梳理可以看到，國內(nèi)外學者對“民族旅游”的概念界定大多是指向文化層面的，感覺只有少數(shù)民族文化的旅游才是民族旅游，我認為這樣的理解是不全面的，甚至是誤導性的，不能真實完整地反映民族旅游概念的特定含義。民族文化旅游固然是民族旅游的應有之義，但不能把主體民族和其他民族的關(guān)系先入為主地定義為從屬關(guān)系，按許多學者的定義，只有異于主體民族之外的其他少數(shù)民族的文化旅游才可稱之為民族旅游。事實上，一國之內(nèi)或國與國之間不同民族間的旅游都是民族旅游，各民族都有自己獨特的文化。如果單一地在少數(shù)民族文化層面來界定民族旅游概念，不僅使其概念偏窄，失去科學性，而且不能解釋多民族國家內(nèi)不同民族間的旅游性質(zhì)，容易造成概念認識上的偏頗，認為只有主體民族對其他民族的旅游活動才是“民族旅游”，而其他民族對主體民族的“旅游”活動則不是“民族旅游”。同時，由于概念的不確定，在學科建設(shè)、民族旅游開發(fā)、民族旅游推廣與管理等方面都會產(chǎn)生一定程度的影響。

概念是人們對事物本質(zhì)的認識，是邏輯思維最基本的單元和形式，是對特征的獨特組合而形成的知識單元。[34]因此，對民族旅游概念要進行重新審視和界定，使其符合民族旅游的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性和發(fā)展的規(guī)律性。那么，如何界定民族旅游概念呢?筆者認為，民族旅游是不同的民族旅游者以某一民族聚居區(qū)域為旅游目的地，以該民族文化為內(nèi)核，以經(jīng)濟、社會生活為主線，以全面了解該民族文化特質(zhì)及生產(chǎn)、生活狀態(tài)為目的一種參與、體驗活動。這一概念，其特定的內(nèi)核包括以下幾個方面:

第一，旅游者。根據(jù)以往的研究，大多將旅游者的旅游動機作為分類的標準，分為大眾旅游者、特殊旅游者、關(guān)系型、學習型、參與型和獵奇型旅游者等 (Stebbins.D，1996;Gianna Moscardo＆Philip L.Pearce，1999)。這樣的分類不是一種身份確認，而是事前或事后的一種固定的或隨機的抽樣結(jié)果。事實上，無論旅游者出于什么樣的動機，在和另一民族旅游接觸交往的過程中都是一個獨立存在的主體，都具有區(qū)別于其他民族的身份特征。因而，無論是在一國之內(nèi)還是國與國之間，只要具有不同的民族身份符號，那么旅游者的特定含義便是單一指向的個體。無論是某一民族的個人，還是某一民族成員的集合體或是不同民族成員的集合體所構(gòu)成的旅游者主體，都是具有不同身份符號的旅游者而不管其旅游的動機是什么，這一點必須首先予以明確。

第二，民族旅游目的地。以往的文獻在民族旅游目的地的研究方面多側(cè)重于管理及特定文化事象的旅游地 (Alan A Lew，1996;Ngaire Douglas，1997;Claudia Notzke，2004)，這種認識過于單調(diào)。對旅游者來說，選擇什么樣的民族旅游目的地時常受到信息的約束，一方面會盡力搜尋有關(guān)信息，另一方面是在信息不充分的條件下的試探性參與，或根據(jù)自己的旅游愛好做出決定，因此，選擇什么樣的民族旅游目的地跟掌握的信息及個人的愛好有著直接的關(guān)系。在這里，我們應把民族旅游目的地區(qū)分為兩類:一是旅游者選擇的某一民族及聚居區(qū)域，二是提供民族旅游資源的民族居住地。據(jù)此，我們可以從抽象的層面來認識，只要是客觀存在的且能提供旅游活動的民族居住地都是旅游目的地。不同的是，對旅游者來說是對不同民族旅游目的地進行選擇，對民族旅游資源提供者而言是對民族旅游目的地的開發(fā)、管理與宣傳，目的是實現(xiàn)二者信息的對接及旅游活動的順利進行。

第三，民族旅游體驗。國外學者把民族旅游體驗概括為原真性體驗。民族旅游的原真性可以理解為旅游者對旅游情境的主觀判斷或者賦予它的一種價值。不過有的學者也提出了不同的看法，認為并非所有的民族旅游者都重視旅游原真性。Chris Ryan and Jeremy Huyton就在《旅游者與土著居民》(Tourists and Aboriginal People)一文中指出:后現(xiàn)代主義的民族旅游者進行旅游的目的是進行享受或放松心情，民族旅游資源的原真性并不影響他們對旅游質(zhì)量的評價。[35]筆者個人認為:對此要做辯證的思考，作為旅游者的民族旅游體驗應該是多維的或綜合性的體驗。一般來說，對民族文化的體驗要求是基于原真性的，希望不要有變異或不真實，而對其他如人文景觀、生產(chǎn)、生活場景、村寨生活體驗等則不一定要求完全的原真性，對多數(shù)人來說這就是一個感受、體驗、放松的過程和記憶。因此，我們認為不同的旅游者對民族旅游體驗是有很大差異性的，用一個標準來衡量不僅不合符實際，而且也難以作量化地描述，不能實現(xiàn)或達到對民族旅游概念應有的清晰性的要求。反過來證明的是，以往的民族旅游概念集中指向民族文化本身，故對民族旅游原真性的體驗要求就比較苛刻了。

第四，民族旅游的目的。民族旅游對不同的旅游者而言，其滿意度是很難達到一致的，有的人是以體驗、探究民族文化的異質(zhì)性以獲得疑問解密的過程，有的人是對某一民族文化進行感知、了解、學習、對比和傳播的連續(xù)體驗活動，有的則并非僅僅指向單一的文化體驗活動，而是參與、融入某一民族經(jīng)濟、社會及生產(chǎn)、生活等相關(guān)場景或活動中，即與那些看似“非文化”的活動融合在一起的綜合感知過程。總體而言，民族旅游目的就是感知、了解、學習、參與、放松、傳播等一系列活動產(chǎn)生的客觀效果或真實心理感受。由于參與者的文化背景不同，語言溝通障礙，參與程度的差異以及對某一民族文化的總體認知程度不同而導致旅游目的實現(xiàn)的效果差別，呈現(xiàn)出層次性、分散性、非完全性的特征。尤其需要提及的是，如果民族旅游概念不能較好地反映其應有的活動內(nèi)容，以單一內(nèi)容實現(xiàn)其單一目的，從某種意義上說是無法實現(xiàn)的，因為民族文化既有可感知物的存在，也有不可感知的文化內(nèi)核。

第五，民族旅游的組織管理。民族旅游的組織管理重點在于旅游目的地的管理，其核心是合理有序地開發(fā)利用民族旅游資源，高效地安排、組織旅游活動，提供高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品和服務(wù)，使旅游者能獲得最大化的旅游效能。從我們對民族旅游所下的定義可知，民族旅游的組織管理包括民族文化資源的挖掘、開發(fā)、展現(xiàn)形式、展示內(nèi)容、游客參與方式等的管理;包括本民族生產(chǎn)、生活場景的安排與管理;還包括對外宣傳、民族旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售、民族旅游的規(guī)劃以及對旅游者的安全和服務(wù)的管理等等。應該認識到，民族旅游組織管理的能力與水平本身就是民族旅游可感知的內(nèi)容，從長遠看，它關(guān)系到民族旅游的可持續(xù)發(fā)展，其重要性是不言而喻的。

三、對民族旅游概念外延的把握

前面我們對民族旅游概念及內(nèi)涵進行了界定和闡釋，從現(xiàn)有的文獻看，由于對民族旅游概念內(nèi)涵的把握不同，致使其外延得不到準確的把握。外延是指一個概念所概括的思維對象的數(shù)量或范圍，一個概念的內(nèi)涵愈廣，其外延愈狹，其內(nèi)涵愈狹，則外延愈廣。目前，國內(nèi)學者往往把“民族地區(qū)旅游”和“民族旅游”理解為同一概念，經(jīng)?；鞛橐徽?。但筆者認為，這是兩個不同的概念，它們應該是上位概念和下位概念的關(guān)系。民族地區(qū)旅游相比民族旅游而言外延要大得多。民族地區(qū)旅游泛指有民族居住、生活地區(qū)的一切旅游活動，它既可能是單一民族聚居地，也可能是多民族雜居地，而民族旅游則以單一民族聚居地為活動范圍。因此，我們要區(qū)分這兩個概念，避免混淆使用或等價使用所帶來的概念上的困惑和混亂。

對于民族旅游的內(nèi)涵和外延，我們要綜合地去理解。它既是一個民族的概念，也是一個空間的概念，既是一個文化的概念，也是一個經(jīng)濟的概念。民族與空間指單一民族及其聚居地，文化與經(jīng)濟指該民族特有的生產(chǎn)、生活狀況及附著其上的文化現(xiàn)象。其概念內(nèi)涵的規(guī)定性決定了其外延邊界(圖1所示)。

圖1 民族旅游外延示意圖

對以上表述，作如下說明:

第一，民族旅游以單一民族及聚居地為研究和考察對象，那么，民族旅游特定的邊界是此民族而非彼民族，如土家族旅游、侗族旅游、苗族旅游等。對散雜居地區(qū)的民族旅游而言必須加以區(qū)分，站在旅游者的角度，必須一個民族一個民族地去感知和體驗，獲得不同民族的感知映像和感知效用。

第二，民族旅游以文化為主體，包括物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化，而那些生產(chǎn)、生活場景的還原與展示，既是物質(zhì)文化的表征，也是非物質(zhì)文化產(chǎn)生的本原，生產(chǎn)、生活場景及經(jīng)濟社會活動既是文化的源泉，同時也是文化的載體。

第三，民族旅游不包括單純的自然風光旅游，而與自然相聯(lián)系的一些生產(chǎn)、生活活動則屬于民族旅游的范疇，如狩獵、捕魚、勞動與收獲、唱山歌等。因此想說明的一點是，有的學者在研究民族旅游資源開發(fā)的時候，大多把自然資源的開發(fā)利用包括在內(nèi)，這樣一來就擴大了民族旅游的外延，與民族地區(qū)旅游等同起來。這樣，對民族旅游資源的開發(fā)利用就變得越來越模糊，給旅游者帶來一種除自然景觀外的“文化空洞”錯覺，沒有能達到發(fā)展民族旅游的目的。

第四，民族文化的傳播除自身、旅游者的宣傳外，富有民族文化內(nèi)涵的旅游產(chǎn)品也是宣傳的途徑之一。因此，民族旅游的研究和發(fā)展，就決定了必須要把民族旅游產(chǎn)品的開發(fā)與營銷作為一個重要的研究內(nèi)容來對待，并發(fā)展成為整體性民族旅游的一個重要組成部分。這方面的研究是當前的一個薄弱點，今后力爭要在民族旅游產(chǎn)品文化內(nèi)涵的挖掘、產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品營銷等方面有一個新的突破。

四、民族旅游概念在學科體系建設(shè)中的地位

民族旅游學科體系建設(shè)起步較晚，盡管有的高校開辦了民族旅游學專業(yè)，許多學者正在開展研究[36]，但總體來講尚未形成共識，學科體系建設(shè)仍處于初始階段。正如有的學者所說，從民族旅游研究看，已經(jīng)成為熱點，但也是研究薄弱區(qū)域，多零散討論，少系統(tǒng)總結(jié)，多單一角度分析，少學科建設(shè)嘗試，多國外理論介紹，少本土化理論，多停留在大旅游學的層面，對基礎(chǔ)性的研究缺乏系統(tǒng)性和深入性。[37]如此評價可謂一語中的。

我們知道，體系對于學科而言猶如大廈之骨架，沒有骨架則大廈難立，沒有體系則學科不存，正所謂“皮之不存，毛將焉附?[38]”因此，民族旅游學科體系建設(shè)不僅十分重要，而且任重道遠。我們仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，民族旅游學學科體系建設(shè)滯后的本質(zhì)問題是其最基本的核心概念 (民族旅游)尚未討論清楚，在學術(shù)界存在較大爭議，還沒有得到嚴格意義上的清晰界定，圍繞核心概念展開的研究，如民族旅游的外延、民族旅游學的理論基礎(chǔ)、民族旅游學的研究對象、民族旅游學的研究范式等還沒有全面展開。如此，民族旅游學科建設(shè)步履遲緩，民族旅游學能不能成為一個學科尚存疑慮。因此，深入探討民族旅游概念本身，精確把握其科學內(nèi)涵使之成為學科建設(shè)的起點是當下學術(shù)界的重要任務(wù)，這一核心概念在學科建設(shè)中的地位體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一，民族旅游概念是學科建設(shè)的元點。概念是反映對象本質(zhì)屬性的思維方式，概念是理論研究和學科建設(shè)的元點，是拓展學科概念群的基點，是研究學科基本命題和理論基礎(chǔ)的必備要素。就民族旅游學而言，我們必須要澄清“民族旅游是什么”和“什么是民族旅游”這兩個基本問題，而這兩個問題的回答都必須是基于對民族旅游概念的科學界定。近年來，學界的著力點在對國外學說和理論的介紹、理解與詮釋，對某些問題，尤其是核心概念的系統(tǒng)、科學研究不足，以至今日仍在爭論民族旅游到底應該怎樣下定義。正因為基礎(chǔ)概念沒有得到學界的認同，與此相關(guān)的學術(shù)命題、基本理論的研究和研究范式的確無從展開，已有的部分研究也不是在同一個層面上進行的，故學科建設(shè)少有進展。從這個意義上說，集中力量開展民族旅游概念的研究，盡快取得學界的共識是民族旅游學科建設(shè)當前的重中之重。

第二，民族旅游概念是學科建設(shè)的靈魂。任何一門學科都有自身的命題，特定的研究對象和特殊的概念系統(tǒng)，通過學術(shù)體制確立知識－理解模式。它強調(diào)在特殊的語境中討論理論問題，而不是揣測地推定問題的答案，運用非語境化脫離實踐的本質(zhì)主義的思維方式。要確立特殊的語境和學術(shù)話語，首先要有自己特定的、區(qū)別于其他學科的概念 (概念群)，并據(jù)此來探討該學科的科學命題，探尋學科研究對象演進、發(fā)展的科學規(guī)律，進而指導實踐，完成學科的整體建構(gòu)，因此，離開了民族旅游概念本身是無法進行的，它始終貫穿于學科建設(shè)的全過程，是學科建設(shè)的靈魂。

第三，民族旅游概念是體現(xiàn)學科科學性的前提。一門學科的建設(shè)和發(fā)展，能否得到社會的承認，能否在學術(shù)界站穩(wěn)腳跟，根本的一條在于該學科的科學性。筆者認為，一門學科，如果不能完成系統(tǒng)的理論架構(gòu)，不能在宏觀上把握現(xiàn)實世界，而在微觀上又無所作為，那么，這門學科離消逝的時間也就不遠了。[39]民族旅游學能否得以真正意義上的建立和健康發(fā)展，科學性是其必備的條件，而學科科學性的本源則在于其核心概念是否科學。從諸多學科的發(fā)展歷史可以看到，對核心概念的界定經(jīng)歷了漫長的過程，是反復修正而臻于完善的，學科建設(shè)也因此而不斷完善并得以蓬勃發(fā)展。故此我們可以得到如下結(jié)論:民族旅游概念的科學性是民族旅游學科科學性的前提，離開這一點，民族旅游學科將不復存在。

第四，民族旅游概念是確立學科分析范式的要件。研究范式是研究共同體進行科學研究時所遵循的模式與框架。研究方法是指研究者為獲取研究對象的數(shù)據(jù)信息而采用的手段與途徑，研究方法論是研究方法的組合運用邏輯。在科學研究的方法論方面，到底要采用什么樣的研究方法，要針對具體學科、具體的研究對象和研究目的而定，沒有孰優(yōu)孰劣的區(qū)別。[40]具體到民族旅游學，在研究方法上，總體必須做到規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合;在研究范式上爭議相對較大，有的認為應以文化分析為主，有的認為應以主體行為分析為主，也有的認為應以產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析為主等。之所以出現(xiàn)這樣的分歧，根源在于對核心概念的理解與界定。從上面的論述可以看到，對民族旅游概念的理解是觀點雜陳，表述不一，界定各異，導致在學科建設(shè)層面上語境不一，沒有建立統(tǒng)一的話語體系，沒有形成一致的分析范式。因而，把握民族旅游核心概念，確立學科的分析范式具有重要意義。

五、余論

國內(nèi)民族旅游研究的時間不長，主要工作是在借鑒、消化基礎(chǔ)上的本土化研究，但由于學者基于不同的視角、不同的學科背景、不同的研究方法，其研究結(jié)論差異較大，在許多方面還沒有達成共識，尤其是對基本概念的理解與界定還處于百家爭鳴的狀態(tài)，這為民族旅游研究向縱深推進形成了一個難以克服的瓶頸。因而，我們必須要通過共同的努力，在爭鳴、融合、深化、規(guī)范的基礎(chǔ)上力爭獲得或達到學界對現(xiàn)有民族旅游概念的一個共識，這不僅關(guān)系到民族旅游學術(shù)研究的向前推進，也關(guān)系到民族旅游的現(xiàn)實發(fā)展，是一項十分重要的基礎(chǔ)工作。

為此，我以為還有幾個方面的研究應引起學界的重視:

第一，在吸收、消化的同時，力爭建立起真正本土化的民族旅游研究體系。我國是一個多民族的國家，民族間的文化差異很大，換句話說，民族旅游資源的互補性很強，有發(fā)展民族旅游的先天條件。據(jù)此開展系統(tǒng)的研究，建立起真正意義上的中國民族旅游學科體系，不僅能對世界民族旅游研究做出應有的貢獻，同時也能在國際上確立中國民族旅游研究的學術(shù)地位。

第二，民族旅游的研究要做到理論與實際相結(jié)合，把學術(shù)研究建立在堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)上?，F(xiàn)在的情況是，一方面學術(shù)研究與現(xiàn)實結(jié)合不夠，學術(shù)突破難，現(xiàn)實指導性不強;另一方面，各地在發(fā)展民族旅游的過程中，由于缺乏理論指導，無序開發(fā)、破壞性開發(fā)、變異性開發(fā)屢見不鮮。因民族文化資源具有不可逆性，不科學的開發(fā)活動將使其遭受毀滅性的打擊。因此，我們的研究要面向?qū)嶋H，汲取研究養(yǎng)料，實現(xiàn)學術(shù)創(chuàng)新，同時針對實際給予科學的指導，實現(xiàn)理論研究與現(xiàn)實發(fā)展的良性互動。

第三，要重視個案研究，做到點面結(jié)合。從現(xiàn)有的民族旅游研究成果看，抽象性的、一般性的研究比較多，對單個民族的研究還很少。而我國有56個民族，每個民族都有自己獨特的文化特質(zhì)，差異化的研究顯得尤為必要。從民族旅游營銷的角度看，首先要有點的突破，然后才有面的發(fā)展。

第四，搭建學術(shù)平臺，整合研究隊伍，實現(xiàn)民族旅游研究新的跨越。現(xiàn)實的情況是，民族旅游研究方面的學者人數(shù)較少，且較為分散，各自缺少溝通的渠道，缺乏學術(shù)交流的平臺，不能集中力量、集中方向開展攻關(guān)，導致學術(shù)研究分散，社會影響力不夠，學術(shù)研究得不到應有的理解和支持。為此我們要搭建自己的學術(shù)研究平臺，如定期學術(shù)會議、學術(shù)刊物、民族旅游研究網(wǎng)絡(luò)平臺等開展學術(shù)交流和指導，同時組織力量參與國家重大課題研究，產(chǎn)出標志性的成果，擴大社會影響，實現(xiàn)新的跨越。

[1]吳其付.國外民族旅游研究進展[J].黑龍江民族叢刊，2007(05).

[2]瓦倫·L·史密斯.東道主與游客——旅游人類學研究[M].張曉萍譯.昆明:云南大學出版社，2007.

[3]Cohen.E ＆ Avieli.N.Food in Tourism:Attraction and Impediment[J].Annals of tourism research，2004(04).

[4]楊昇，王曉云，馮學鋼.近十年國內(nèi)外民族旅游研究綜述[J].廣西民族研究，2008(03).

[5]潘盛之.旅游民族學[M].貴陽:貴州民族出版社，1997;光映炯.旅游人類學再認識——兼論旅游人類學理論研究現(xiàn)狀[J].思想戰(zhàn)線，2002(06);李旭東.文化旅游與民族旅游:一種理論概觀[J].桂林旅游高等專科學校學報，2008(05);王靜.民族旅游與民族文化的變遷[J].學術(shù)探索，2004(07);劉超祥.民族旅游的文化社會學分析[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2004(09);劉暉.民族旅游學[M].北京:民族出版社，2006;陳興貴.人類學在民族旅游開發(fā)中的作用[J].貴州民族研究，2007(03);謝世忠.山胞觀光——當代山地文化展現(xiàn)的人類學詮釋[M].臺北市:自立晚報出版，1994.

[6]Stebbins.D.Culture Tourism as Leisure[J].Annals of Tourism Research，1996(23).

[7]Gianna Moscardo，Philip L.Pearce.Understanding Ethnic Tourists[J].Annals of Tourism，1999(26.02).

[8]Huges.G.The Cultural Constraints of Sustainable Tourism[J]，Tourism Management，1995(16).

[9]Janet Chang.Segmenting Tourists to Aboriginal Cultural Festivals:An example in the Rukai tribal area[J].Taiwan，Tourism Management，2006(06).

[10]同[4].

[11]Chhabrad，Healyr，Sillse.E.Staged authenticity and heritage tourism[J]，Annals of Tourism Research，2003，30(03).

[12]Daniel.Y.P.Tourism Dance Perfprmances:Authenticity and Creativity[J].Annals of Tourism Research，1996(23).

[13]Dearden，Philip.＆ Harron.S.Alternative tourism and adaptive change[J].Annals of Tourism Reaserch，1994(01).

[14]Cohen.E. ＆ Aavieli.N.().Food in tourism attraction and impediment[J].Annals of Tourism Research，2004(04).

[15]David Jamison.Tourism and ethnicity:The brotherhood of coconuts[J].Annals of Tourism Research，1999(04).

[16]Pierre L.，van den Berghe.Marketing Mayas Ethnic Tourism Promotion in Mexico[J].Annals of Tourism Research，1995(03).

[17]Grunewald，R.D.A.Tourism and Cultural Revival，Article provided by Constantion Brancusi University[J].Faculty of Economics in its journal Constantia Brancusi University of Targu Jiu Annals － Economy Series，2009(03).

[18]Pam Dyer，Lucinda Aberdeen.Sigrid Schuler.Tourism impacts on an Australian indigenous community:a Diabugay case study[J]，Tourism Management，2003(24).

[19]Robes Yiping Li.Ethnic Tourism Canadian Experience[J].Annals of Tourism Research，2000(01).

[20]Wood.R.E.Caribbean Cruise Tourism:Globalization at Sea[J].Annals of Tourism Research，Vol.27，2000(02).

[21]Alan A Lew.Tourism management on American Indian lands in the USA[J].Tourism Management，1996(05).

[22]Ngaire Douglas.Applying The Life Cycle Model to Melanesia[J].Annals of Tourism Research，1997(01).

[23]Claudia Notzke.Indigenous Tourism Development in Southern Alberta，Canada:Tentative Engagement[J].Journal of Sustainable Tourism，2004(01).

[24]王生鵬，何智奇.民族旅游資源的特點[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006(01).

[25]賈銀忠.西南民族地區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展研究[M].北京:民族出版社，2007.

[26]陶犁.民族文化旅游產(chǎn)品開發(fā)探析[J].思想戰(zhàn)線，2002(04).

[27]薛群慧，鄧永進.論民俗風情旅游消費需求的激發(fā)及其行為特征[J].貴州社會科學，1998(05).

[28]見汪棟萍，閻順.1998年－2000年新疆國內(nèi)游客調(diào)查分析——兼論新疆旅游市場的發(fā)展[J].干旱區(qū)地理，2003(01).

[29]車婷婷，肖星，黃棟.西北地區(qū)縣域旅游市場分析與預測——以肅南裕固族自治縣為例[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2005(02).

[30]黃海珠.民族旅游村寨建設(shè)研究[D].中央民族大學博士學位論文，2007.

[31]羅永常.旅游開發(fā)視角下的黔東南原生態(tài)民族文化[J].原生態(tài)民族文化學刊，2010(02).

[32]李旭東，唐莉.真實性與少數(shù)民族文化旅游:游客的觀點一對四川羌族，藏族，摩梭族村寨的調(diào)查[J].成都行政學院學報，2005(06).

[33]鐘潔，陳飆，楊桂華.中國民族村寨旅游效應研究概述[J].貴州民族研究，2005(05).

[34]中華人共和國國家標準GB/T 15237.1—2000.

[35]Chris Ryan and Jeremy Huyton.Tourists and Aboriginal People[J].Annals of Tourism Research，2002(03).

[36]我們在中國知網(wǎng)以“民族旅游學”或“民族旅游學科”為關(guān)鍵詞進行查詢，相關(guān)文獻不過1－2篇。

[37]竇開龍.民族旅游學:一門亟待構(gòu)建的交叉學科[J].消費導刊，2008(04).

[38－39]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟學學科體系建構(gòu)的宏觀思考[J].思想戰(zhàn)線，2007(03).

[40]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟學研究中幾個問題的討論[J].中南民族大學學報，2003(01).