張 堯 ,李士星 ,白玉作 ,鄭黎強(qiáng) ,李 鵬
(1.中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院,遼寧 沈陽(yáng) 110004;2.盤錦市第二人民醫(yī)院超聲科,遼寧 盤錦 124010)
近年來(lái),隨著超聲影像技術(shù)的不斷發(fā)展,超聲在臨床的廣泛應(yīng)用,圖像清晰度和分辨率的不斷提高,越來(lái)越多的小腸套疊(Small bowel intussusception,SBI)被發(fā)現(xiàn)。鑒于這種情況,我們有必要將小腸套疊與大腸套疊(Ileocolic intussusception,ICI)區(qū)分開(kāi)來(lái),因?yàn)槎叩闹委熢瓌t不同,對(duì)于大腸套疊的治療,目前多采用超聲引導(dǎo)下水壓灌腸的方法,然而
對(duì)于小兒小腸套疊的治療,目前還存在較多爭(zhēng)議和分歧。Doi等[1]認(rèn)為小腸套疊多具有自發(fā)復(fù)位的特點(diǎn),不需要手術(shù)治療而僅需要臨床觀察,然而,Ko等[2]提出了持續(xù)性小腸套疊由于診斷不及時(shí)常常合并腸缺血、腸壞死、腸穿孔等并發(fā)癥,一經(jīng)確診,應(yīng)積極手術(shù)治療。小腸套疊因其遠(yuǎn)端回盲瓣的原因,灌腸時(shí)壓力很難到達(dá)套疊部位,因而灌腸復(fù)位成功率很低,因此,能夠?qū)烧邊^(qū)分開(kāi)來(lái)具有重要的臨床意義。
回顧性分析中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院小兒外科2003年10月—2010年7月收治的149例經(jīng)超聲診斷的小兒腸套疊病例(病例資料和超聲影像資料不完整的病例除外)的臨床資料。包括患兒的一般情況,如年齡、性別等,臨床癥狀和體征。我們把病例分為兩組:小腸套疊組和大腸套疊組。
采用GE v730型、Philips iu22型彩色多普勒超聲診斷儀,頻率為凸陣探頭2~5 MHz和線陣探頭6~12 MHz。由2位具有豐富經(jīng)驗(yàn)的小兒超聲診斷醫(yī)師對(duì)患兒進(jìn)行全腹掃查、記錄。每個(gè)患兒的檢查時(shí)間為10~15 min。
所有患兒均經(jīng)過(guò)超聲檢查而診斷為腸套疊。小腸套疊超聲影像上表現(xiàn)為小腸套小腸,而且發(fā)生于沿著小腸走行的區(qū)域。大腸套疊組超聲影像上表現(xiàn)為小腸套大腸或大腸套大腸。同時(shí)記錄了所有腸套疊包塊的長(zhǎng)度、直徑、套頭的位置(右上腹、右下腹、左上腹、左下腹),以及有無(wú)腹腔淋巴結(jié)腫大,同時(shí)還記錄了腸套疊外層腸壁的厚度即鞘壁厚度。對(duì)小腸套疊組和大腸套疊組的超聲影像資料進(jìn)行對(duì)比和分析。
應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。所有數(shù)據(jù)都依據(jù)小腸套疊組與大腸套疊組進(jìn)行描述,分類資料(性別、套頭位置、是否有腹腔淋巴結(jié)腫大)采用頻數(shù)及百分比描述,連續(xù)性變量資料采用(如患兒年齡、套疊長(zhǎng)度、直徑、鞘壁厚度)描述;分類資料在大腸套疊組與小腸套疊組之間的差異應(yīng)用Pearson Chi-Square test,連續(xù)性變量資料在兩組之間的差異采用Student-t檢驗(yàn);P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2003年10月—2010年7月經(jīng)超聲確診為腸套疊的病例共149例,其中男84例,女65例。年齡4月~9歲,平均(27.8±19.8)月。149例患兒均進(jìn)行了腹部超聲檢查,其中小腸套疊(SBI組)56例,大腸套疊(ICI組)93例。SBI組 56例患兒中,平均年齡為(32.66±22.91)月,39例主要臨床表現(xiàn)為陣發(fā)性腹痛、哭鬧,13例腹瀉,33例嘔吐,5例血便,8例腹部包塊。ICI組 93 例患兒中,平均年齡為(24.94±17.16)月,78 例主要臨床表現(xiàn)為陣發(fā)性腹痛、哭鬧,13例血便,11例腹瀉,15例嘔吐,37例可觸及腹部包塊。小腸套疊患兒的年齡較大腸套疊患兒的年齡偏大(分別為(32.7±22.9)月和(24.9±17.2)月,P=0.021),兩組患兒性別無(wú)明顯差異(P=0.846)。
兩組腸套疊均表現(xiàn)為橫切呈“同心圓征”,縱切呈“套筒征”(圖1,2)。在SBI組患兒中,橫切可見(jiàn)由腸系膜折入產(chǎn)生的“新月征”,縱切呈“三明治征”(圖3)。在ICI組患兒中,無(wú)上述征象表現(xiàn),但套疊內(nèi)可見(jiàn)淋巴結(jié)影像(圖1),SBI組腫大淋巴結(jié)都位于腸系膜根部,而套疊內(nèi)并未見(jiàn)淋巴結(jié)影像。SBI組和ICI組的超聲影像特征的區(qū)別歸納見(jiàn)表1,從腸套疊包塊的位置上看,小腸套疊與大腸套疊是有差別的,46%小腸套疊位于左上腹(26/56),88%大腸套疊位于右上腹(82/93)。SBI組腸套疊包塊的長(zhǎng)度、直徑和鞘壁厚度均顯著小于ICI組,分別為(長(zhǎng)度:(4.22±2.20) cm vs(6.37±1.83) cm,P=0.000;直徑:(2.10±0.55) cm vs(3.10±0.64) cm,P=0.000;鞘壁厚度:(0.41±0.12)cm vs(0.59±0.06)cm,P=0.000)。對(duì)于是否伴有腹腔淋巴結(jié)腫大,兩組間則無(wú)明顯差異(P=0.566)。
表1 大腸套疊與小腸套疊的臨床和超聲影像特點(diǎn)的比較
急性腸套疊是嬰幼兒最常見(jiàn)的急腹癥,典型的臨床表現(xiàn)包括陣發(fā)性哭鬧,腹痛,腹部包塊和血便等。臨床上以回結(jié)型和回盲型的大腸套疊多見(jiàn),約占80%以上,而小腸套疊較為少見(jiàn),占小兒腸套疊的10%以下。鑒于兩者的治療原則不相同,我們有必要將小腸套疊與大腸套疊區(qū)分開(kāi)來(lái)。我們的研究發(fā)現(xiàn)僅從臨床表現(xiàn)上無(wú)法區(qū)分小腸套疊和大腸套疊,絕大多數(shù)小腸套疊和大腸套疊均可以表現(xiàn)為非特異性的臨床癥狀,如嘔吐、腹痛和哭鬧。
本研究中,大腸套疊患兒就診時(shí)的年齡平均為25月,而小腸套疊平均為33月?;純壕驮\時(shí)的年齡在鑒別腸套疊類型上是有一定意義的。小腸套疊在成人及老年患者中更為常見(jiàn)[3]。有研究報(bào)道小兒小腸套疊的平均年齡為4~11歲[2-5]。另有研究報(bào)道小兒大腸套疊多見(jiàn)于6月~2歲小兒[6]。對(duì)于大腸套疊的發(fā)生,普遍認(rèn)為與回盲部腸系膜固定不完善、活動(dòng)度較大有關(guān)。隨著年齡的增長(zhǎng),腸系膜發(fā)育日趨完善,大腸套疊的發(fā)生率隨之逐漸降低。小腸套疊的發(fā)生機(jī)制目前還不太明確,多認(rèn)為其發(fā)生可能與腸痙攣和腸管內(nèi)或腸壁損害導(dǎo)致的腸蠕動(dòng)紊亂有關(guān)[7]。
本研究中,我們還發(fā)現(xiàn)大腸套疊多發(fā)生于右上腹(88%),小腸套疊多發(fā)生于左上腹(46%),這可能由于大腸套疊多是回結(jié)型或回盲型,而小腸套疊多位置相對(duì)不固定,發(fā)生于小腸分布的區(qū)域,這與Ko等[2]和Kornecki等[5]的報(bào)道一致。
目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于小腸套疊直徑和長(zhǎng)度的相關(guān)研究報(bào)道很少,Ko等報(bào)道了19例小腸套疊的平均直徑為2.9 cm[2],而在我們的研究中,其平均直徑為2.1 cm,其差別的原因可能是Ko等報(bào)道的19例小腸套疊最終都采取了手術(shù)治療,因其多合并有缺血甚至壞死的“癥狀性”小腸套疊[2]。而我們的研究中,有很大一部分(37例)的小腸套疊是暫時(shí)性小腸套疊。我們的研究結(jié)果與Strouse等的一致,Strouse等報(bào)道小腸套疊的平均直徑為2.1 cm,不同的是其影像技術(shù)是CT而不是超聲[4]。在我們的研究中,大腸套疊的平均直徑為3.1 cm,大于小腸套疊的2.1 cm,小腸套疊的平均長(zhǎng)度也小于大腸套疊,這與以往的研究結(jié)果相一致[8]。我們的研究中,小腸套疊的平均長(zhǎng)度為4.2 cm,Kornecki等曾經(jīng)報(bào)道小腸套疊是一小部分腸管的折入,其長(zhǎng)度<5 cm[5]。大腸套疊組的鞘壁厚度亦顯著大于小腸套疊組(分別為(0.59±0.06)cm vs(0.41±0.12)cm,P=0.000)。從解剖角度講,大腸套疊的鞘壁由結(jié)腸或盲腸的腸壁構(gòu)成,而小腸套疊的鞘壁由空腸或回腸的腸壁構(gòu)成。另外,大腸套疊往往套入較緊、壓力較大,常常伴有腸壁水腫,而絕大多數(shù)小腸套疊為暫時(shí)性小腸套疊,套入部較短,壓力較小,往往無(wú)腸壁水腫,這些特點(diǎn)在Park等的研究中也曾報(bào)道過(guò)[9],但僅對(duì)比了暫時(shí)性小腸套疊與大腸套疊的區(qū)別,對(duì)于“癥狀性”小腸套疊則不在其研究范圍內(nèi)。
我們研究發(fā)現(xiàn),無(wú)論是大腸套疊還是小腸套疊的患兒,都可以合并腹腔淋巴結(jié)腫大,其發(fā)生率在兩種類型腸套疊中并無(wú)顯著差異,但在大腸套疊中,淋巴結(jié)多見(jiàn)于腸套疊內(nèi),而小腸套疊的淋巴結(jié)多見(jiàn)于腸系膜根部,在Park等的研究中也發(fā)現(xiàn)了相同的特點(diǎn)[9]。
本研究的缺陷是大多數(shù)小腸套疊是暫時(shí)性的,并不需要手術(shù)治療,這樣就缺乏最終的病理結(jié)果。只有少部分小腸套疊臨床癥狀較嚴(yán)重,出現(xiàn)持續(xù)性腹痛、腹膜炎、腸梗阻時(shí),我們才考慮手術(shù)治療。
[1]Doi O,Aoyama K,Hutson JM.Twenty-one cases of small bowel intussusception:the pathophysiology of idiopathic intussusception and the concept of benign small bowel intussusception[J].Pediatr Surg Int,2004,20(2):140.
[2]Ko SF,Lee TY,Ng SH,et al.Small bowel intussusception in symptomaticpediatricpatients:experienceswith 19 surgically proven cases[J].World J Surg,2002,26(4):438-443.
[3]Ozgüner IF,Sava C,Baykal B.Ileoileal invagination without obstruction in a four-year-old boy[J].J Pediatr Surg,2004,39(10):1595-1596.
[4]Strouse PJ,Di Pietro MA,Saez F.Transient small-bowel intussusception in children on CT[J].Pediatr Radiol,2003,33(5):316-320.
[5]Kornecki A,Daneman A,Navarro O,et al.Spontaneous reduction of intussusception:clinical spectrum,management and outcome[J].Pediatr Radiol,2000,30(1):58-63.
[6]del-Pozo G,Albillos JC,Tejedor D,et al.Intussusception in children:current concepts in diagnosis and enema reduction[J].Radiographics,1999,19(2):299-319.
[7]Mateen MA,Saleem S,Rao PC,et al.Transient small bowel intussusceptions:ultrasound findingsand clinicalsignificance[J].Abdom Imaging,2006,31(4):410-416.
[8]Wiersma F,Allema JH,Holscher HC.Ileoileal intussusception in children:ultrasonographic differentiation from ileocolic intussusception[J].Pediatr Radiol,2006,36(11):1177-1181.
[9]Park NH,Park SI,Park CS,et al.Ultrasonographic findings of small bowel intussusception,focusing on differentiation from ileocolic intussusception[J].Br J Radiol,2007,80(958):798-802.