周駿

層次分析法在輔導(dǎo)員績效評估機(jī)制中的應(yīng)用
——以重慶科技學(xué)院為例

周駿

高校輔導(dǎo)員的素質(zhì)直接影響到培養(yǎng)人才的素質(zhì)。通過構(gòu)建高校輔導(dǎo)員績效評估指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用專家調(diào)查法和層次分析法，對輔導(dǎo)員工作績效進(jìn)行科學(xué)地定性與定量分析，評估輔導(dǎo)員的工作績效。

層次分析法；輔導(dǎo)員；績效評估

大多數(shù)高校對于輔導(dǎo)員工作的考核，采用的通常是學(xué)生和上級以及輔導(dǎo)員自我鑒定與評價相結(jié)合的辦法?？己藘?nèi)容沒有具體化，特別是沒有根據(jù)輔導(dǎo)員的工作特點(diǎn)進(jìn)行衡量，考核內(nèi)容僅有優(yōu)秀、合格、不合格之分，沒有具體的考核要求與內(nèi)容。這種不明確或者不全面的績效管理對輔導(dǎo)員的職業(yè)認(rèn)同感、輔導(dǎo)員隊(duì)伍穩(wěn)定性有一定的影響，不利于輔導(dǎo)員隊(duì)伍的選拔、考核和培養(yǎng)。

一、層次分析法（AHP）的基本原理和步驟

層次分析法（AHP）的基本原理是：根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的目標(biāo)層次將問題分解為不同的指標(biāo)組成因素，形成一個多層次的指標(biāo)分析結(jié)構(gòu)模型，把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最低層指標(biāo)相對于最高層指標(biāo)的相對重要性權(quán)值的確定的排序問題。而每一層次中指標(biāo)的排序又可簡化為針對上一層次某因素，本層次與之相關(guān)的指標(biāo)因素之間相對重要性的比較［1］。主要步驟為：

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

將輔導(dǎo)員工作績效評價作為層次分析的目標(biāo)層，教育工作、服務(wù)工作、管理工作作為層次分析的準(zhǔn)則層，依次分化直至指標(biāo)層。

（二）層次單排序

在排序計(jì)算中，每一層次中的排序又可簡化針對上一層次某因素，本層次與之相關(guān)的因素之間相對重要性的比較。根據(jù)成對因素相對重要性將判斷定量化，形成具有具體標(biāo)度數(shù)值的比較判斷矩陣［1］。在層次分析法中，為了使決策定量化，一般采用相對標(biāo)度方法（表 1）。

表1 相對標(biāo)度方法

通常采用方根法計(jì)算判斷矩陣的最大特征值和特征向量。其計(jì)算步驟為：

（1）計(jì)算判斷矩陣每一行各元素的乘積之和。

（2）計(jì)算每一行元素的乘積M的n次方根Wi。

（3）對向量 W=［W1,W2,W3,…,Wn］T進(jìn)行歸一化，即：

得到ω^=(ω^1，ω^2，…，ω^n)T為所求的特征向量。

（4）計(jì)算判斷矩陣的最大特征值λmax；

其中，表示向量AW的第i個元素。

（三）計(jì)算判斷矩陣一致性指標(biāo)，并檢驗(yàn)其一致性

在層次分析法中引入作為度量判斷矩陣偏離一致性的指標(biāo)CI，即用判斷矩陣最大特征根以外的其余特征根的負(fù)平均值檢查判斷思維的一致性，有CI=(λmax-n)/(n-1)［2］。 同時，還需引入判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值來度量不同階判斷矩陣是否具有滿意一致性。對于1-9階判斷矩陣，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值如表2。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

當(dāng)階數(shù)為1階和2階時，矩陣總具有完全滿意一致性；當(dāng)階數(shù)大于2階時，將判斷矩陣的隨機(jī)一致性指標(biāo)CI與同階平均隨即一致性指標(biāo)RI之比CR=CI/RI，稱為矩陣的隨機(jī)一致性比例;判斷矩陣具有滿意的一致性的條件是CR小于0.10，否則就需要重新調(diào)整矩陣，將成對因素重新比較賦值，使該判斷矩陣具有滿意的一致性［2］。

二、以重慶科技學(xué)院為例，AHP構(gòu)建學(xué)生工作績效評價指標(biāo)體系

重慶科技學(xué)院學(xué)生工作構(gòu)建的ESM （教育、服務(wù)、管理）工作模式中，教育是服務(wù)和管理的前提，缺乏教育，服務(wù)和管理就無從談起，偏離了思想政治教育這個重心，ESM模式就會偏離高等教育的基本方向；服務(wù)是教育的有益補(bǔ)充，只有進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生工作的服務(wù)意識，思想政治教育才能得到進(jìn)一步完善、鞏固和提升；管理是教育的基本保障，缺乏有效的管理，教育和服務(wù)就缺乏有效的支持，無法有效的運(yùn)行。教育、服務(wù)和管理是重慶科技學(xué)院學(xué)生工作模式的有機(jī)組成部分，三者相互聯(lián)系、相互作用、相互促進(jìn)，共同促進(jìn)高校學(xué)生工作有效運(yùn)行。根據(jù)AHP的思想及步驟，通過專家對各層元素重要性進(jìn)行1-9標(biāo)度的比較分析，得出輔導(dǎo)員工作績效評估判斷矩陣如表3所示。

表3 基于AHP法的學(xué)生工作績效評估判斷矩陣

對輔導(dǎo)員績效評估總目標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，其中W為權(quán)重，CR為隨機(jī)一致性比率，矩陣最大特征根：λmax=3.04,CI=0.02,RI=0.58,CR=0.04＜0.10，判斷矩陣具有滿意的一致性。按照上述步驟，通過劃分具體的三級指標(biāo)，得出輔導(dǎo)員績效評估指標(biāo)體系及其權(quán)重（表4）。

三、結(jié)語

表4 輔導(dǎo)員績效評估指標(biāo)體系及權(quán)重

通過層次分析法對學(xué)生工作隊(duì)伍績效進(jìn)行指標(biāo)體系劃分，可以比較客觀全面地反映輔導(dǎo)員的工作成績，它不僅有利于輔導(dǎo)員隊(duì)伍的 管理，也有利于輔導(dǎo)員工作的發(fā)展，能為學(xué)生工作隊(duì)伍的發(fā)展起到咨詢和直觀的了解作用。對于占權(quán)重較大的指標(biāo)可以作為衡量輔導(dǎo)員工作績效的重點(diǎn)方面，同時也可以為制定較為詳細(xì)的學(xué)生工作隊(duì)伍發(fā)展規(guī)劃提供參考和信息反饋?？冃гu估指標(biāo)的建立應(yīng)當(dāng)是不斷完善和不斷更新的，但權(quán)重分配的難度和工作量隨指標(biāo)數(shù)量的增多而增大。學(xué)生工作隊(duì)伍的發(fā)展是否健康、可持續(xù)和穩(wěn)定，還可以通過建立績效評估模型來判定并提供解決方法。

[1]董智.基于層次分析法的城市電網(wǎng)電纜化改造的研究[D].天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[2]侯金玲.基于灰色-模糊綜合評價法的煤礦應(yīng)急救援能力研究[D].西安科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[3]張勁.高校學(xué)生園區(qū)思想政治教育研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011：111-121

[4]程曉軍.我國高校輔導(dǎo)員績效考核指標(biāo)體系研究[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[5]周駿.西安市城市可持續(xù)發(fā)展能力綜合評價與對策研究[D].西安建筑科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

G641

A

1673-1999（2012）16-0161-02

周駿（1982-），男，重慶人，重慶科技學(xué)院電氣與信息工程學(xué)院講師。

2012-05-13

重慶科技學(xué)院學(xué)生工作研究項(xiàng)目“層次分析法在輔導(dǎo)員績效評估機(jī)制中的綜合應(yīng)用”（XG2011035）。