我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題研究

龐穗

（廣東粵科風(fēng)險(xiǎn)投資集團(tuán)有限公司 財(cái)務(wù)管理部，廣東 廣州 510070）

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題研究

龐穗

（廣東粵科風(fēng)險(xiǎn)投資集團(tuán)有限公司 財(cái)務(wù)管理部，廣東 廣州 510070）

本文結(jié)合我國(guó)民營(yíng)企業(yè)實(shí)際發(fā)展的情況，對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行研究，探討新視角下民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成原因進(jìn)行分析，提出控制民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方法，為民營(yíng)企業(yè)管理者提供一個(gè)清晰、明確的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制思路。

民營(yíng)企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、民營(yíng)企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論分析

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)確立了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則一致，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。

在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從宏觀經(jīng)濟(jì)因素、行業(yè)因素等方面了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取總體應(yīng)對(duì)措施，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（二）民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系

我國(guó)《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》指出，內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)主要有：服務(wù)的內(nèi)向型、審計(jì)范圍的廣泛性、審計(jì)結(jié)果的時(shí)效性、與組織目標(biāo)的緊密相關(guān)性以及非強(qiáng)制性。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立健全和上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善，內(nèi)部審計(jì)不再是僅僅以財(cái)務(wù)為導(dǎo)向，而是從以財(cái)務(wù)為導(dǎo)向逐步轉(zhuǎn)為以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、內(nèi)部控制和管理為導(dǎo)向，為企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)、提高效率和效果服務(wù)[1]。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定快速發(fā)展，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在規(guī)模、資本、經(jīng)濟(jì)總量上都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)程度越來越高，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用。

民營(yíng)企業(yè)的公司治理有狹義和廣義之分。其中狹義的公司治理是指所有者通過建立一套制度來合理地配置所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督和制衡機(jī)制。其內(nèi)部治理主要借助股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。廣義的公司治理是指通過建立一整套包括正式與非正式的、內(nèi)部與外部的制度和機(jī)制來協(xié)調(diào)企業(yè)與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，是所有者和其他利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督和制衡機(jī)制[2]。

圖1

如圖1所示，內(nèi)部審計(jì)是作為獨(dú)立的第三者依法對(duì)受托責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督和證明，而公司治理是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)情況可通過內(nèi)部審計(jì)實(shí)時(shí)反映出來。因此，二者有著高度的相關(guān)性。

圖2

圖2的公司治理結(jié)構(gòu)圖顯示，在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，在經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)下設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。在審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開展審計(jì)工作，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告職能性審計(jì)報(bào)告，向管理層報(bào)告行政性審計(jì)報(bào)告，形成雙層報(bào)告模型，最大限度發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的各項(xiàng)職能，是一種比較理想的審計(jì)模式。

內(nèi)部審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)鑒證的職能與制約、促進(jìn)的作用說明了內(nèi)部審計(jì)是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部控制的主要途徑，是公司治理的有機(jī)組成部分。內(nèi)部審計(jì)與公司治理之間是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系。

（三）民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的民營(yíng)企業(yè)中,內(nèi)部審計(jì)組織或人員在實(shí)施審計(jì)的過程中對(duì)接受的審計(jì)項(xiàng)目所采用的審計(jì)程序和方法不當(dāng),無意地對(duì)存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表以及對(duì)具有重要影響的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審計(jì)后發(fā)表的不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論,未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)弊,從而造成審計(jì)對(duì)象和與之相關(guān)方面遭受損失或損害,并由此引起審計(jì)主體承擔(dān)這種責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)[3]。

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有自己的特點(diǎn)：第一，內(nèi)部審計(jì)多面風(fēng)險(xiǎn)；第二，內(nèi)部審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；第三，內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)；第四，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型選擇風(fēng)險(xiǎn)。由于企業(yè)內(nèi)部存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就必然會(huì)存在。

二、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀分析

（一）管理層缺乏內(nèi)部審計(jì)意識(shí)、重視程度不夠

1.缺乏現(xiàn)代管理理念和意識(shí)

現(xiàn)代管理理念主要表現(xiàn)在：（1）從控制管理轉(zhuǎn)向指導(dǎo)和激勵(lì)管理；（2）從步調(diào)一致轉(zhuǎn)向著力建立企業(yè)“內(nèi)部市場(chǎng)”；（3）從在競(jìng)爭(zhēng)中擊敗對(duì)手轉(zhuǎn)向組織產(chǎn)銷聯(lián)盟共同體；（4）從企業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)向全面涵義上的顧客關(guān)系協(xié)調(diào)；（5）從維系與繼承轉(zhuǎn)向揚(yáng)棄吸收和不斷創(chuàng)新。

我國(guó)大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)是家族企業(yè)，占總數(shù)的70%，大部分都采取家族式的管理模式經(jīng)營(yíng)管理公司，經(jīng)營(yíng)權(quán)主要集中在家族成員中，忽視對(duì)人才的投資和管理。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近幾年，在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，有限責(zé)任公司約占70%，股份公司約14.6%。公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理通常是由最大股東擔(dān)任，且董事長(zhǎng)身兼總經(jīng)理的現(xiàn)象嚴(yán)重，很少聘用外來的職業(yè)經(jīng)理人專門負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)治理只是形式上的分權(quán)，實(shí)質(zhì)上仍然所有者仍然集所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)于一身[4]。

由于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)參差不齊，對(duì)經(jīng)營(yíng)思想、企業(yè)管理理念和管理水平等方面的認(rèn)識(shí)仍然比較淺，缺乏現(xiàn)代管理理念和意識(shí)，從而導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不清,家族式管理模式制約了內(nèi)部審計(jì)工作的正常開展。

2.內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的滯后性

內(nèi)部審計(jì)是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基于內(nèi)部加強(qiáng)管理和控制的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是企業(yè)自我完善、自我約束的產(chǎn)物。

在國(guó)外，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大型企業(yè)的迅速崛起，企業(yè)對(duì)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理、控制和監(jiān)督的需要逐步提高。20世紀(jì)初，內(nèi)部審計(jì)在美國(guó)誕生，并隨即在英國(guó)和日本快速發(fā)展。進(jìn)過數(shù)十年的發(fā)展歷程，內(nèi)部審計(jì)的職能不僅僅是以查錯(cuò)糾弊為主導(dǎo)，也不僅僅是以監(jiān)督為職能，以“警察”的身份出現(xiàn)，而是更加強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能。至今，內(nèi)審在西方的發(fā)展主要是以COSO風(fēng)險(xiǎn)管理模型為導(dǎo)向，這種關(guān)注企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)審模型是最為廣泛認(rèn)可和普遍使用，能夠更好地協(xié)助企業(yè)達(dá)成目標(biāo)。

與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，雖然改革開放以來，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速增長(zhǎng)，但是由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)在法律、法規(guī)制度的設(shè)置上，在機(jī)構(gòu)建設(shè)、人員數(shù)量和質(zhì)量上以及在業(yè)務(wù)建設(shè)和職能作用的發(fā)揮上受到阻礙，缺乏與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相一致的風(fēng)險(xiǎn)投資及經(jīng)營(yíng)審計(jì)理念，因此，與目前的經(jīng)濟(jì)體制制度改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相比明顯滯后，發(fā)展步子較緩慢，差距較大，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)發(fā)展的滯后性。

民營(yíng)企業(yè)管理者缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理理念，內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的滯后性，從而導(dǎo)致了管理層缺乏內(nèi)部審計(jì)意識(shí)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度不夠。

（二）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，審計(jì)獨(dú)立性較差

以企業(yè)為例，常見的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主要有五種模式：

第一種，隸屬于財(cái)務(wù)部門的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)部門受同一人領(lǐng)導(dǎo)，成為財(cái)務(wù)的內(nèi)部監(jiān)督，失去了內(nèi)部審計(jì)是“獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)”的要求，獨(dú)立性差，審計(jì)的職能也難以充分發(fā)揮。

第二種，與紀(jì)檢、監(jiān)察合署的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這種模式只是簡(jiǎn)單地把內(nèi)部審計(jì)看作是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，從某種程度上制約了內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，不利于內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)不了現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)特征。

第三種，隸屬于總裁（總經(jīng)理）的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這是目前主要的一種模式。該模式有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)興利、增效的目標(biāo)，保持了較高的獨(dú)立性，但是對(duì)本級(jí)財(cái)務(wù)和總裁往往難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。

第四種，設(shè)在監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)是組織內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是制約董事會(huì)、管理層的有效機(jī)制，它沒有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策。把內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會(huì)，其定位是一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)而非服務(wù)機(jī)構(gòu)，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)興利的目標(biāo)。

第五種，在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，在經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)下設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。

在我國(guó)，民營(yíng)企業(yè)在設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，有的是照搬西方企業(yè)，而有的是照搬國(guó)有企業(yè)，只是機(jī)械地套用，沒有結(jié)合企業(yè)自身的特點(diǎn)設(shè)置，從而導(dǎo)致了內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性得不到保障，審計(jì)獨(dú)立性較差。

三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的原因分析

（一）相關(guān)法律制度不完善

到2007年底，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)已超過全國(guó)企業(yè)總數(shù)量的60%，成為中國(guó)最大的企業(yè)群體，占全國(guó)GDP的份額超過50%，內(nèi)資民營(yíng)企業(yè)投資總量在5年間增長(zhǎng)了近三成，占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重高達(dá)60%。民營(yíng)企業(yè)的迅速發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部管理層次增多、控制范圍擴(kuò)大，因此更需要加強(qiáng)內(nèi)部控制和規(guī)范性運(yùn)作機(jī)制。但是，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)審工作缺乏有效的監(jiān)督指導(dǎo)及政策法規(guī)支持。2006年我國(guó)實(shí)行了新的《審計(jì)法》，其中規(guī)定：“依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的單位，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)；其內(nèi)部審計(jì)工作應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。”這一規(guī)定的審計(jì)對(duì)象仍然只局限于政府部門和國(guó)有企事業(yè)組織，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，可參照本項(xiàng)法規(guī)的有關(guān)條款執(zhí)行，而該規(guī)定只是部門規(guī)章，法律級(jí)次明顯偏低。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)是否需要建立內(nèi)部審計(jì)制度，國(guó)家并無明確的規(guī)定。國(guó)家在民營(yíng)企業(yè)如何建立并完善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，國(guó)家如何加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的指導(dǎo)等方面，目前尚缺乏可操作性的政策法律依據(jù)。內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的管理缺乏行之有效的辦法。由于當(dāng)前我國(guó)的法律制度尚處于逐步健全和完善階段，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)審工作中對(duì)一些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)定性、評(píng)價(jià)、處理、處罰相對(duì)困難，審計(jì)執(zhí)法力度和工作深度存在著某些方面的缺陷，潛藏了一定的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題導(dǎo)致審計(jì)關(guān)系的嚴(yán)重失衡

公司治理結(jié)構(gòu)問題是民營(yíng)企業(yè)由初級(jí)階段向成熟階段發(fā)展過程中遇到的最大的問題。大部分民營(yíng)企業(yè)都是以公司制的組織形式存在，在實(shí)際操作過程中，很多民營(yíng)企業(yè)并沒有按公司制的要求建立相應(yīng)的法人治理結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代企業(yè)制度非常不規(guī)范，董事會(huì)、股東大會(huì)只是一種形式。公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，監(jiān)督、制約功能形不成合力，從而各個(gè)部門的工作缺少獨(dú)立性。在民營(yíng)企業(yè)家族式管理的模式下，內(nèi)部審計(jì)人員的工作得到了限制，內(nèi)部審計(jì)組織或人員在企業(yè)的審計(jì)關(guān)系中處于從屬地位。民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題導(dǎo)致審計(jì)關(guān)系的嚴(yán)重失衡，降低了內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值，增加了內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)。

（三）內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高影響選用審計(jì)程序和方法

審計(jì)人員素質(zhì)的高低是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小的主要因素。目前，我國(guó)審計(jì)人員的整體素質(zhì)不高，主要體現(xiàn)在知識(shí)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一、運(yùn)用新技術(shù)能力不強(qiáng)以及缺乏宏觀意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)等。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，這就使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)要求較高，尤其在職業(yè)道德方面。但是，目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員的素質(zhì)不能符合內(nèi)審工作的要求。許多內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員沒有嚴(yán)格的資質(zhì)要求，大多都是從財(cái)會(huì)部門或從其他部門改行而來，缺乏必要的審計(jì)專業(yè)知識(shí)和技巧，缺乏一定的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。

另外，由于內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高，導(dǎo)致選用的審計(jì)程序和方法發(fā)生錯(cuò)誤。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作具有一定的綜合性和復(fù)雜性，內(nèi)部審計(jì)人員不僅僅是對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的各個(gè)方面都要進(jìn)行深入的研究，這就要求內(nèi)審人員在選用審計(jì)程序和方法的同時(shí)要結(jié)合審計(jì)內(nèi)容的變化而變化。因此，選用審計(jì)程序和方法的正確與否直接影響到內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小[5]。

四、解決民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的對(duì)策

（一）保證內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、權(quán)威性

由于民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在問題，民營(yíng)企業(yè)管理者應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)的角度考慮規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該構(gòu)架中國(guó)式的公司制企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，落實(shí)公司股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)利及責(zé)任，建立完善的經(jīng)理人員外部約束機(jī)制，建立良好的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，完善內(nèi)部質(zhì)量控制制度。企業(yè)在設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持獨(dú)立性原則，以及結(jié)合自己企業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)合理地設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，以民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化來促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)建設(shè)。

（二）準(zhǔn)確定位民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能，由“監(jiān)督主導(dǎo)型”向“服務(wù)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變

內(nèi)部審計(jì)的定位，不僅是審計(jì)的監(jiān)督、保證作用，更拓展到審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理、控制以及使其價(jià)值增值的服務(wù)作用。由于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展比較緩慢，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能不能只是單方面的強(qiáng)調(diào)“監(jiān)督”職能，或者單方面的強(qiáng)調(diào)“服務(wù)”職能，應(yīng)該借鑒西方內(nèi)審發(fā)展的先進(jìn)成果，結(jié)合我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際，走屬于自己的特色道路。因此，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能要在履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)上，發(fā)揮服務(wù)的作用，逐步合理有順序地推進(jìn)由“監(jiān)督主導(dǎo)型”向“服務(wù)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變。

（三）制定科學(xué)、合理的審計(jì)方案，改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)方法

面對(duì)新的形式，內(nèi)部審計(jì)師要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷更新觀念，提高自身素養(yǎng)。在實(shí)際審計(jì)工作中，要有大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)。要努力提高專業(yè)勝任能力、職業(yè)判斷能力、分析問題能力和計(jì)算機(jī)應(yīng)用的能力，保持獨(dú)立性和客觀性。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該結(jié)合民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，制定科學(xué)、合理的審計(jì)方案；在執(zhí)行審計(jì)工作過程中，要不斷改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)方法，可以結(jié)合外部審計(jì)的方法開展工作。

（四）內(nèi)部審計(jì)外包，引進(jìn)第四關(guān)系人

內(nèi)部審計(jì)外部化又被稱為內(nèi)部審計(jì)外包、代理內(nèi)部審計(jì)，是指企業(yè)管理層將本企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作部分或全部委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他專業(yè)人員完成。內(nèi)部審計(jì)外包能夠提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量，利用外部?jī)?yōu)勢(shì)來履行成本效益相結(jié)合的原則和優(yōu)化社會(huì)資源配置。對(duì)于小規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)外包是比較好的選擇，這樣能夠降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

[1]國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[2]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編.內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)石化出版社，2004.

[3]徐元玲，喻強(qiáng).我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問題及對(duì)策[J].財(cái)會(huì)研究，2007，（2）：15－17.

[4]黃志華.淺議內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制與防范[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2007，（6）：67－70.

[5]白燈滿.試論民營(yíng)企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].財(cái)經(jīng)界，2009，（11）：33－38.